Музыкальные сборнички

В отличие от многих правильных пацанов, которые музыку собирают в виде коллекций оригинальных дисков, причем по возможности всех, которых выходили у данного ансамбля или исполнителя, я - меломан тот еще, поэтому предпочитаю сборники. Ну не нравится мне слушать диски от начала и до конца, потому что ни у одного, даже самого лучшего исполнителя, не бывает таких дисков, которые можно слушать от первого до последнего трека и обратно. На мой взгляд, разумеется.

Поэтому я делаю очень просто. Достаю все диски нравящегося мне исполнителя или ансамбля, затем их, не торопясь, прослушиваю, а потом из особо понравившихся песен делаю сборник. Как правило, это один компакт, то есть 20-25 композиций. Реже - два или три компакта. Оригинальные диски при этом грабятся на комп с битрейтом 256 кбит, а сами диски я раздариваю, потому что не люблю хранить их дома. Сграбленные копии после составления коллекции раньше, когда носители стоили дороговато, вообще уничтожались, но с появлением DVD как огромных хранилищ данных, а также с резким увеличением объемов жестких дисков - я их уже не убиваю, а храню где-то в загашнике.

Из сборников отдельных исполнителей (ансамблей) потом делаются общие сборники самых любимых композиций - чтобы слушать в машине. Собственно, кроме машины я музыку больше нигде практически и не слушаю - мешает работать.

До недавнего времени таких общих сборников традиционно было два диска: западные исполнители и российские. Но так как любимых композиций в каждой категории было явно больше 20-25 (чтобы помещались на один аудиодиск), я их постоянно формировал заново, чтобы на сборник вошли наиболее любимые на данный момент песни.

Сегодня, составляя очередную коллекцию для машины, вдруг подумал, что при наличии 12-дискового ченджера (mp3-плеер в машине тоже есть, но я на нем музыку не слушаю - качество заметно хуже, чем с ченджера) можно особо и не мелочиться и не стараться ужать все в один диск. Сделал эксперимент: выбрал все любимые композиции западных и российских исполнителей, которые хочется послушать в машине, после чего залил на аудио-компакты. Получилось полных три диска для западных и аж четыре для российских. Семь дисков. Вполне нормально. Вот когда это количество вырастет до двенадцати - надо будет что-то думать. Пока же - вполне хватает. И нефиг было раньше мелочиться. Тем более что когда в ченджер ставились два диска сборников и десяток с оригинальными альбомами, чаще я слушал все равно сборники.
17.10.2006 19:46
Комментарии 38

Fu-Zin: Как жалко, что в машинах еще не научились устанавливать ченджеры винилов.


Вы наверное хотели сказать РАЗУЧИЛИСЬ 😄 В 1950е на знаменитых американских "хромированных колымагах" устанавливались в качестве дорогой опции к радиоприемнику именно чейнджеры и именно ВИНИЛОВЫХ ПЛАСТИНОК.

Даже специальный станадрт был дисков - авто - на 16 с копейкой оборотов в минуту. и перепендекулярной модой стереозаписи. Правда звучали сии лонглпеи мягко говоря не фонтанирующе, современного аудиофила пожалуй и стошнить могет 😄 Зато работали в идущем автомобиле , ну если он конечно по Красной лощади не едет вместо хайвея.

Так то все это уже было-с.

А что касается споров аналог виз СД аудио. Скажу то же относился скептически но знаю именно одного человека который именно слышит (ставили опыты, с слепой выборкой между источниками сигнала - 😄 слышит принципиальную разницу между этими звуками - но на свой аппаратуре и только для струнных инструментов (классическая музыка и скрипичные концерты, уже на голосе записи опер с симфоническим оркестром - не различает на 100%).

А вообще все дело именно в аппаратуре и психоакустике - как человеку УДОБНО слушать - хай слушает. Переделывать - удвольствие гробить. Мне вот например звучание сонькиного ATRAC нравиться больше всех mp3 всех видов битрейта и компрессии и всяких прочих ogg-ов, и хоть кол мне на голове теши, и говори про проприетарность и жлобсткость соньки - если компрессия музыки по тем или иным причинам неизбежна (в плеере в ушах носить между домом и природой 😄 - переведу в ATRAC ^-) Патамушта - нравицца.
FVL
21.10.06 03:03
0 0

raidan:

Короче, мне в жизни ещё много чего нужно почитать и послушать 😄.
18.10.06 20:23
0 0

wolph:

Проблема в том, что у ламп относительно линейная характеристика, уровень высших гармоник у них очень низкий.
Абсолютно неверно.
Ничего что я такой смелый? 😄

Линейностью в лампах и не пахнет. Такой усил даже на постоянном сопротивлении не выдает линию в АЧХ.
А гармоник любых порядков - гораздо больше чем в транзисторном усилителе.
18.10.06 19:23
0 0

ivanoland:

Полупроводники - только в теории полупроводники, и в них всё равно присутствует обратная утечка, хоть и малая. В лампах такого нет.
Абсолютно неверно.
Причины "хорошего" звучания - большое количество искажений четных порядков и кривая АЧХ на переменном сопротивлении (сиречь динамиках).

Оркестр, тушь!
18.10.06 19:21
0 0

bald_eagle: как мне объяснил музыкальный профи, оцифровка музыки (даже если оцифровка очень высокого качества) всегда будет хуже аналогового звука из-за сглаживания частот. Т.е., не то что хуже, а не настолько богатая, как живая музыка и приближенные к ней аналоговые записи. Для профессионального уха разница слышна мгновенно, но для нас, простых смертных, все не так уж плохо


У меня в одной машине стоит DVD Audio плейер, а в другой - обычный ченджер с МР3. Провел несколько экспериментов, и пришел к выводу что во время движения разница в звуке не замечается. Если припарковаться и слушать музыку, тогда мне показалось что DVD Audio звучал чище (хотя и не настолько чтобы оправдать цену DVD Audio диска), но покольку не профессионал - возможно просто убедил себя в этом, поскольку знал что так "должно было быть" 😄. В любом случае, мне кажется что автомобильные колонки не приспособленны для супер качественного воспроизведения звука, так что уж если наслаждаться чистотой звучания - то наверное дома в оборудованной для этого комнате.
18.10.06 17:26
0 0

wolph: Просто дело в том, что музыку надо СЛУШАТЬ. Вот именно так. Сесть в кресло и слушать.

Ну, в машине я ее тоже именно что слушаю. Сижу и слушаю 😉
18.10.06 14:06
0 0

wolph:


Вопрос цены акустики, как и дома.
Речь не о десятках килобаксов, но в районе килобакса будет уже что-то, где mp3 вызывает рвоту.
18.10.06 14:00
0 0

ни деталей, ни плотности звука

И все это можно услышать в машине???
18.10.06 13:34
0 0

wolph: Чисто субъективно правильно сжатый mp3 звучит почти как CD.

Если слушать на пластмассовых колонках - то и вовсе одинаково:)

Когда будет mp3 на 1410 Кбит(чего не будет никогда), то можно будет посравнивать.
Пока что ни деталей, ни плотности звука mp3-музыка (ни 320 Кбит, ни даже VBT) передать даже рядом с CD не может.
CD имеется в виду ессно не пиратской штамповки(нередко сделанный из тех же mp3:)).
18.10.06 13:25
0 0

wolph: Что-же касается качества звучания CD, оно и субъективно и параметрически ("в теории") уступает записи на студийный магнитофон и уж тем более живому звуку.

С этим никто и не спорит, а сравнение проводится на уровне "ширпотреб-цифра" vs "ширпотреб-аналог".
18.10.06 12:52
0 0

Сборники-зло 😄 Хорошая музыка не всегда открывается сразу. Многие мои любимые вещи сначала не произвели на меня никакого впечатления. То есть вообще. Хотя для прослушивания по пути на работу сборник - самое то. Просто дело в том, что музыку надо СЛУШАТЬ. Вот именно так. Сесть в кресло и слушать. При этом не работать, не читать, не делать ничего. Только слушать. Лучше всего вообще пойти на концерт для этого.
По поводу качества звука. Чисто субъективно правильно сжатый mp3 звучит почти как CD. Что-же касается качества звучания CD, оно и субъективно и параметрически ("в теории") уступает записи на студийный магнитофон и уж тем более живому звуку. Советую сходить на симфонический или джазовый концерт, чтобы хоть узнать, каким должен быть правильный звук 😄
Насчет отличия транзисторных усилителей от ламповых. Это вовсе не понты 😄И дело там не в "обратной утечке". Проблема в том, что у ламп относительно линейная характеристика, уровень высших гармоник у них очень низкий. У транзисторов же спектр гармоник очень широкий и для их подавения применяют глубокую отрицательную обратную связь. Вот она то и создает "транзисторный звук", вызванный динамическими искажениями, которые на слух воспринимаются очень плохо. Можно и на транзисторах сделать хороший усилитель, но в любом случае качественные инженерные решения стоят дорого.
Фигассе грузанул...
18.10.06 12:25
0 0

Alex Exler: постоянно формировал заново, чтобы на сборник вошли наиболее любимые на данный момент песни.
Вот в том то и "беда" что любимые песни меняются и всё-таки выкидывать оригиналы - опрометчиво. О, перечитал, понял что все исходники переносятся на жёсткий диск, но всё равно, лучше "закатывать" в исходном качестве.

ЗЫ А по поводу винила/CD/HiRes-форматов - [url]http://offline.computerra.ru/2004/570/37017/[/url]
18.10.06 11:40
0 0

dem: Еще неплохоб знать что MP3 не свободный кодек.

Поправка: не свободный для коммерческого использования.
18.10.06 11:24
0 0

raidan: Не частотой единой, я вам скажу.


Не частотой, согласен. Подвернётся случай, обязательно сравню звучание SACD и Audio CD.

raidan: А это ровно по той же причине, почему считается, что ламповые усилители - это круто.


С ламповыми усилителями как раз всё понятно. Полупроводники - только в теории полупроводники, и в них всё равно присутствует обратная утечка, хоть и малая. В лампах такого нет.
18.10.06 11:21
0 0

Petya: а в формате Audio CD можно музыку на двд записать и будут ли ее какие-нить плееры играть?


ru.wikipedia.org
netz.ru
www.svoboda.org
www.terralab.ru
18.10.06 11:09
0 0

а в формате Audio CD можно музыку на двд записать и будут ли ее какие-нить плееры играть?
18.10.06 11:05
0 0

Как жалко, что в машинах еще не научились устанавливать ченджеры винилов.
18.10.06 11:04
0 0

2raidan Ну вообщето я в курсе про флак и манки. Просто Алекс написал что MP3 (дорогой) играет заметно хуже чем CD Чейнджер (что есть CD Audio). Естественно хуже. именно этим вызван мой пост. только вот плееры с OGG я видел, а вот с Flac нет (может и есть в природе).

А насчет свободный. Щас ктонибудь посоветует Виндовс Медиа Аудио. А потом Алекс вдруг обнаружит что после переустановки винды его музыка скажет: ку-ку.
dem
18.10.06 10:52
0 0

dem:

Молодец. Мы рады за вас. Более качественный и свободный 😄
С удивлением узнали, как делать 5.1 звук 😄

Рекомендую ознакомиться с Flac или MonkeyAudio. Хотя для портративного плеера и MP3 256 кбит/сек сойдет вполне.

А DVD пережимать в DivX не нужно. Зело отвратный результат.
18.10.06 10:03
0 0

Ну вообщето если говорить об MP3 то там все гораздо хуже чем Audio CD. Там так называемая психоакустическая модель. И что воспроизведется какраз и зависит от этого самого "психа". Например кодер Lame имеет другую модель чем франгоферовский. Еще неплохоб знать что MP3 не свободный кодек. Именно поэтому я лично все пишу в OGG. Он более качественный и свободный. Из минусов не все плееры его играют. А так например пережимаем DVD в DivX и дорожку пишем в OGG и получаем 5.1 звук.
dem
18.10.06 09:48
0 0

ivanoland:

От любителей винилов часто слышал, что Audio CD - лажа, но сам рассматриваю подобные высказывания как понты (хоть эти мои подозрения и не обоснованы).
А это ровно по той же причине, почему считается, что ламповые усилители - это круто.

ivanoland:

Это субъективное мнение или факт? Насколько я знаю, 44100 HZ - частота, достаточная для дискретизации звукового сигнала частотой до 22050 HZ без потерь.
Не частотой единой, я вам скажу.
Куда больше интересны THD+N, динамический диапазон и разделение каналов.

Ощущение кристально чистого звука от SACD - не только из-за того, что там АЧХ может забираться в небеса (ухо взрослого человека не слышит частот после 18000, но послезвучия, ревербации и просто давление воздуха на частотах выше - различает), но и из-за огромного ДД, малого crosstalk и практически полном отсутствии искажений.
18.10.06 09:28
0 0

ivanoland: Это субъективное мнение или факт? Насколько я знаю, 44100 HZ - частота, достаточная для дискретизации звукового сигнала частотой до 22050 HZ без потерь.

Это в теории
18.10.06 08:52
0 0

Alex Exler: А смысл? У каждого же свои коллекции

Не все люди одинаково известны 😉
18.10.06 07:33
0 0

raidan: Качество кодирования звуковой информации на Audio-CD - посредственное.


Это субъективное мнение или факт? Насколько я знаю, 44100 HZ - частота, достаточная для дискретизации звукового сигнала частотой до 22050 HZ без потерь.
18.10.06 07:22
0 0

raidan:

Я слышал об этих стандартах, но пока они не приобрели широкого распространения любители аналога так и будут стремать цифру.

По поводу сравнения Audio CD и винила - субъективного мнения не имею, так как не было возможности сравнить. От любителей винилов часто слышал, что Audio CD - лажа, но сам рассматриваю подобные высказывания как понты (хоть эти мои подозрения и не обоснованы).
18.10.06 07:15
0 0

Звукофилы и сборникоманы. Привет 😄
17.10.06 23:53
0 0

Petya:

а чем хуже мп3, если аудио-сд все равно сделан из грабов на 256кбит?
Вам тоже должно стать понятно, почему 😄
17.10.06 23:44
0 0

ivanoland:

Возможно, принятый ныне стандарт для Audio CD и уступает качественному аналогу (хотя, на мой взгляд, это больше предрассудки и/или очень-очень хорошие уши), но появление более качественной цифры - это лишь вопрос времени.
Прошу ознакомиться со стандартами SACD и DVD-Audio. Google вам поможет.

Качество кодирования звуковой информации на Audio-CD - посредственное. Или что вы подразумеваете под аналогом - винил что-ли? Кассеты? Это еще хуже Audio-CD - в плане искажений и ДД.
17.10.06 23:42
0 0

Alex Exler:

Вопрос вполне логичный. Ответ один - фиг знает.
Ну почему же?
Прошу изучить ТТХ типичного flash-проигрывателя (правда переносного) - в магнитолах стоят аналогичные: [url]http://www.ixbt.com/multimedia/apple-ipod-mini.shtml[/url].
А именно графики проигрывания чистого WAV и MP3 - нагляднейший пример реализации MP3 в железе:
[url]http://www.ixbt.com/multimedia/apple/ipod-mini/wav.shtml[/url]
[url]http://www.ixbt.com/multimedia/apple/ipod-mini/mp3.shtml[/url]
17.10.06 23:39
0 0

Мне нравятся эти сборнички, что на картинке :++)
17.10.06 23:36
0 0

Alex Exler: А смысл? У каждого же свои коллекции 😉

Вот-вот, пусть все и выкладывают. 😉
17.10.06 23:21
0 0

bald_eagle: Алекс, а может твои семь дисков случайно злобный человек сграбит и выложит в образах на рапиду?

А смысл? У каждого же свои коллекции 😉
17.10.06 23:02
0 0

Petya: а чем хуже мп3, если аудио-сд все равно сделан из грабов на 256кбит?

Вопрос вполне логичный. Ответ один - фиг знает. Вероятно, потому что разные устройства с разными характеристиками. Но те же треки, записанные в виде MP3 и воспроизведенные с MP3-плеера (весьма дорогого), играют заметно хуже, чем с CD-changer.
17.10.06 23:02
0 0

bald_eagle:

Качество цифровой музыки зависит от частоты дискретизации, и говорить, что она всегда хуже аналогового звука не совсем корректно. К тому же многое зависит от оригинала, с которого производилась оцифровка. Возможно, принятый ныне стандарт для Audio CD и уступает качественному аналогу (хотя, на мой взгляд, это больше предрассудки и/или очень-очень хорошие уши), но появление более качественной цифры - это лишь вопрос времени.
17.10.06 21:58
0 0

Алекс, а может твои семь дисков случайно злобный человек сграбит и выложит в образах на рапиду? 😉
17.10.06 21:31
0 0

Petya:
как мне объяснил музыкальный профи, оцифровка музыки (даже если оцифровка очень высокого качества) всегда будет хуже аналогового звука из-за сглаживания частот. Т.е., не то что хуже, а не настолько богатая, как живая музыка и приближенные к ней аналоговые записи. Для профессионального уха разница слышна мгновенно, но для нас, простых смертных, все не так уж плохо. 😄 Вобщем, не зря народ предпочитает винил сидюкам, а сидюки -- мп3.

При перегоне с сидюка в мп3 и потом обратно на сидюк качество ухудшается.
17.10.06 21:29
0 0

А когда дисков накопится накопится достаточное количество, их можно будет выставить на аукцион. Или издать в серии "Музыка от Экслера". С обзорами в буклетиках 😄.
17.10.06 21:22
0 0

а чем хуже мп3, если аудио-сд все равно сделан из грабов на 256кбит?
17.10.06 21:15
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 16
Calella 112
exler.ru 123
авто 351
видео 2814
вино 293
еда 370
игры 105
кино 1317
ПГМ 1
попы 147
РКН 2
РФ 1
РЩД 693
СМИ 1607
софт 763
США 20
тип 2
тмп 11
шоу 6