Адрес для входа в РФ: exler.click

Неинвазивный глюкометр

28.05.2021 15:43  11597   Комментарии (88)

Источник, правда, "Известия", но пишут с большой уверенностью. Причем утверждается, что отправлен на регистрацию, проведены испытания на 500 людях, погрешность не превышает 15%.

Первый в мире неинвазивный глюкометр высокой точности отправили на регистрацию в Росздравнадзор, его производство начнется в текущем году. Об этом во вторник, 25 мая, «Известиям» сообщили в пресс-службе Платформы Национальной технологической инициативы (НТИ).

На сегодняшний день пациенты с диабетом вынуждены колоть себе пальцы несколько раз в день, измеряя уровень глюкозы в крови, а новый прибор даст возможность получить результат, просто приложив к сенсору три пальца — указательный, средний и безымянный.

«Патент на устройство участник рынка НТИ «Хелснет» компания «Брейн Бит» получила еще в 2014 году, в 2016-м был разработан первый действующий прототип. Технология реализована на базе оптической спектроскопии. В отличие от предшественников, команда разработчиков учла параметры воды, меланина и других компонентов, которые позволили отфильтровать значимые параметры, мешающие предыдущим коллективам получить результаты с наименьшей погрешностью», — рассказали в НТИ.

По словам разработчика устройства Эдварда Крыжановского, в течение последних двух лет в Москве и Санкт-Петербурге (в том числе в Мариинской больнице) проводились клинические испытания прибора, в них участвовало почти 500 человек. Погрешность прибора, как и у инвазивного глюкометра, не превышает 15%.

Производство новых приборов в Санкт-Петербурге планируется запустить уже этим летом. (Отсюда.)

Насколько я помню, создать такой глюкометр, работающий по методу оптической спектроскопии, многие пытались, но удовлетворительного результата никто пока не добился. Неужели эта "Брейн Бит" реально решила проблему? Ну, посмотрим.

Upd: Коммент френда в Фейсбуке. Оно похоже на то, да.

Комментарии 88

Сейчас для диабета 1-го типа самое ходовое сочетание - сенсор Dexcom, который ставится на 10 дней, меряет сахар каджые 5 минут и раздает уровень через блютус на инсулиновый насос.

Сенсор работает часто в тандеме с t:slim X2 инсулиновым насосом. Насос видит текущий уровень сахара и подает инсулин из картриджа по тонкой трубочке в иглу, вставленную в жировую ткань. У прибора есть некоторая интеллектуальность, понимает время суток и динамику с этим временем связанную.

Если ешь что-то явно сладкое (быстрый сахар), нужно ввести количество углеводов в прибор, чтоб он знал, что грядущее повышение планово.

Картридж заправляется раз в 2-3 дня. При физической активности, купании, насос можно отстегивать, потом легко ставить обратно.
29.05.21 07:33
0 2

Я ЗНАЮ,что это, именно по этому не хочу её брать.
30.05.21 13:01
0 0

Эээ, вы выдимо с опытом, но совсем другим.
Погуглите "инсулиновая помпа".
29.05.21 22:28
0 0

Вы что ,агент по продажам ,этого самого девайса ??
Так топите,шо аж просто не поймёшь,а уже кошелёк вынешь....
Эта пара работать будет только,когда она ПОСТОЯННО на теле.
Если вы не в курсе, уровень сахара можно подняться и во время сна (не раз такое было).
И шо,мне с этой помпой спать ?
Я её сорву во сне,ворочаясь.
Это теоритечески,замечательно.
Практически - не всем,и не везде.
29.05.21 18:37
2 0

Ну, как, "фихня", если работает реально? С диабетом 2-го типа все сложнее, конечно же, а с 1-м никаких проблем нет. В картридж заправляется только "быстрый" инсулин. Если не ешь чистые углеводы, то, ничего делать не надо. Насос сам корректирует глюкозу крошечными дозами инсулина. У него есть простой ИИ - он учится и подстраивается под индивидуальные особенности организма.

Если кушаешь "чистый сахар", т.е. углеводы, то, нужно ввести цифру, напечатанную на упаковке продукта умноженную на вес порции. На самом деле очень быстро учишься оценивать "на глаз" соответствующую цифру. Вводить цифру нужно, в первую очередь потому, чтобы дать знать прибору, что все идет планово, не сорвалась, скажем, иголка со своего места.

Бывает, когда сахар падает быстро, устройство прогнозирует уровень через 15 минут, и, громко и настойчиво пищит при угрозе. Тогда просто надо сделать глоток яблочного сока.
29.05.21 15:28
0 2

Вот зря вы так. Суть как раз в инсул новой помпе- она так и работает. На быстром инсулине, и если совместить помпу с устройством постоянно мониторящим уровень ск получится почти идеальная замена поджелудочной - т.е. надо вообде думать когда и что ешь + прибор фиксирует, помпа дает организму инсулин.
29.05.21 13:09
0 1

Сейчас для диабета 1-го типа самое ходовое сочетание - сенсор Dexcom, который ставится на 10 дней, меряет сахар каджые 5 минут и раздает уровень через блютус на инсулиновый насос.Сенсор работает часто в тандеме с t:slim X2 инсулиновым насосом. Насос видит текущий уровень сахара и подает инсулин из картриджа по тонкой трубочке в иглу, вставленную в жировую ткань. У прибора есть некоторая интеллектуальность, понимает время суток и динамику с этим временем связанную.Если ешь что-то явно сладкое (быстрый сахар), нужно ввести количество углеводов в прибор, чтоб он знал, что грядущее повышение планово.Картридж заправляется раз в 2-3 дня. При физической активности, купании, насос можно отстегивать, потом легко ставить обратно.
Как диабЭтик со стажем,скажу,что фихня это.
Вот например ,НЕ ЗНАЮ Я ,что есть буду (например обед,который точно можно просчитать только,когда его видишь),или, например,внезапно,что-приведёт к падению сахара в крови????
Пока что,есть инсулин "быстрого" действия , который ,сУрприз работает у разных людей по разному,то-есть от "прямо счаз" ,до от 10 до 30 минут для начала работы...
И есть инсулин "длинного" действия,который ,вроде,работает на фоне.
29.05.21 11:28
1 0

Вот я вообще не в теме. НО помнится Алексей писал про вакцину спутник которая "совершенно очевидно" не прошла никаких правильных испытаний и вообще вряд ли работает. Когда выяснилось что работает, как-то не видел, чтобы кто-то сказал, мол да, был неправ и все такое. А если тут это заработает, то будет ли заметка типа "был неправ"?
Кстати, так горячо любимый Экслером Лебедев если в чем то косячит или дает неверную информацию всегда потом, во всеуслышание, извиняется и поправляется.
Хотя, справедливости ради, Экслер тоже пару раз поправлялся. Но в основном в части каких-нить технических штук.
29.05.21 04:24
8 6

Вот я вообще не в теме.
Оно и видно.

НО помнится Алексей писал про вакцину спутник которая "совершенно очевидно" не прошла никаких правильных испытаний и вообще вряд ли работает.
Я и писал когда она не прошла никаких правильных испытаний и было неизвестно, как она работает и работает ли вообще.

Когда данные появились, я же об этом здесь и писал, причем неоднократно.

Когда выяснилось что работает, как-то не видел, чтобы кто-то сказал, мол да, был неправ и все такое.
Вот я и вижу что вы не в теме. В таком случае, конечно, лучше жевать, чем говорить.
29.05.21 12:05
1 1

проводились клинические испытания прибора, в них участвовало почти 500 человек. Погрешность прибора, как и у инвазивного глюкометра, не превышает 15%.
Хых.
1. Показываем всегда 5.5.
2. Из 500 человек 50 с диабетом, на момент измерений пусть у них у половины 3.5, у второй половины хоть 14.
По усреднённым показателям получаем погрешность вообще 5%.

зы. Нет, я не писал статью об эффективности спутника. Я просто знаю, как регистрируют ЛП в РФ и ЕврАзЭс.

1. Показываем всегда 5.5.
2. Из 500 человек 50 с диабетом, на момент измерений пусть у них у половины 3.5, у второй половины хоть 14.
По усреднённым показателям получаем погрешность вообще 5%.
Вообще погрешность измеряют в сравнения с показаниями достоверного прибора.

Это как мониторы горизонт, а снимаешь шильдик, там вьюсоник.
Скорее всего фигня с али под российским лейблом.
28.05.21 23:06
1 1

А вот эта штука, она, по факту, инвазивная? www.freestylelibre.ru
28.05.21 22:06
0 0

Да. Там тонкая игла на датчике, надел и ходишь пару недель. Потом менять.
28.05.21 22:23
0 1

Вспоминается американский стартап Theranos, который успел хорошо подоить инвесторов обещая все анализы по капле крови из пальца...
28.05.21 21:48
0 3

Если пишут "Известия", то 99.9% вранье. Что то им там Рабинович напел, они и пишуть.
28.05.21 20:57
1 2

Ну, в общем, с этим трудно спорить. Я поэтому сразу указал, что материал оттуда 😄
29.05.21 12:06
0 0

В Хадассе в Сколково походу такой стоит в фойе, встроен в робота. Врёт безбожно)))
28.05.21 20:53
0 0

Из тех времён, когда сами эту тему копали. Помню обзор по истории вопроса. Читается, как детектив )) www.researchgate.net
28.05.21 20:29
0 0

Andrey Minkevitch (это который фейсбучный друг) бредит, если он считает, что можно применять некую «неинвазивную» хроматографию))

Спектрометрия — да (а не спектроскопия, как он написал, кстати), но никак не хроматография

Не обесценивает ли это его экспертную оценку, если он до такой степени не понимает азов?
28.05.21 17:59
0 7

Ну, бывает газовая неинвазивная хроматография (выдыхаемые газы, испарения и прочее). Но вообще здесь вряд ли об этом...
Ок) в исходном сообщении прошу читать «что в данном случае можно применять»)
28.05.21 19:11
0 0

Ну, бывает газовая неинвазивная хроматография (выдыхаемые газы, испарения и прочее). Но вообще здесь вряд ли об этом...
28.05.21 19:02
0 0

Вот об этом я могу только про вероятности судить. 15% погрешности это 1 из 6 ти. Ну и я так могу диагность ставить. 5 из шести здоровы
28.05.21 17:40
12 0

В посте из фб сказано про "точность" в 15%. Но в оригинале там погрешность в 15%
28.05.21 20:24
0 0

Что "не я писал", кого заблокировать?
28.05.21 20:23
0 0

Ну, понимаете... глюкометр - это не кубик бросать, а измерять значение некоторой величины. Так-что "1 из 6" это - совсем не в тему 😄
Вот, представьте себе, что у Вас есть, например, вольтметр, с погрешностью 15%, или весы... Какой физический смысл Вы вкладываете в фразу "1 из 6"? Что один раз из 6-и весы покажут неправильное значение, или покажут, что веса нет? 😃)
28.05.21 19:00
1 2

Итак. Денис.... Что то определил... теперь это пост. вот зачем???
kay761 28.05.21 17:54
а вот это не я писал. прошу заблокировать.
28.05.21 18:03
2 0

Странное заявление. 15% погрешности - это не 1 из 6. И ради хохмы почитайте, что такое измерение уровня сахара в крови. Чтобы такую чушь не писать.
28.05.21 17:44
0 5

"На сегодняшний день пациенты с диабетом вынуждены колоть себе пальцы несколько раз в день, измеряя уровень глюкозы в крови"

Зачем? Нельзя предпринять упреждающие действия, гарантирующие нужный уровень в крови?
28.05.21 17:30
7 0

Так он же вроде по медицинской страховке бесплатный.
В Германии для тех, кто колет инсулин, да. Для остальных нет.
28.05.21 19:50
0 0

Так он же вроде по медицинской страховке бесплатный.
Платный он или бесплатный - надо контролировать сахар и из уровня смотреть дозу. Если я с низким сахаров вечером вколю себе приличную дозу инсулина - поймаю ночью гипу и могу не проснуться
28.05.21 18:47
0 1

Такое нужно инсулинщикам, мне совершенно лишнее. Мне и мерять-то надо только в том случае, если я в питании что-то заметно меняю.
Так он же вроде по медицинской страховке бесплатный. Или в Испании не так?
28.05.21 18:07
0 0

Кстати, а почему на непрерывный мониторинг глюкозы не переходите?
Такое нужно инсулинщикам, мне совершенно лишнее. Мне и мерять-то надо только в том случае, если я в питании что-то заметно меняю. А так я и без измерений знаю, какой у меня когда сахар. Вот когда жрал что попало - там постоянно приходилось следить. А сейчас у меня питание - обнять и плакать, так что уже можно особо не следить 😄
28.05.21 17:56
1 0

Кстати, а почему на непрерывный мониторинг глюкозы не переходите? Датчик на плечо прилепил и две недели имеешь полный график с шагом 5 минут.
Еще на неделю-две жизнь датчика можно хакерским способом продлить.
Ставил такой датчик отцу - в результате довольно сильно поменяли как график уколов, так и дозировку инсулина - проблем заметно убавилось.
28.05.21 17:51
0 1

Зачем? Нельзя предпринять упреждающие действия, гарантирующие нужный уровень в крови?
Можно. Вообще ничего не есть. Но от этого, говорят, умирают.

Я 25 лет с диабетом. И то почти ежедневно должен себе пальцы колоть. А если что-то меняю в питании, то и пару раз в день.
28.05.21 17:42
1 6

Нельзя. Слишком много факторов, влияющих на приход/расход глюкозы.
Удобнее всего системы непрерывного мониторинга глюкозы - freestyle libre или dexcom, но обходятся довольно дорого.
28.05.21 17:37
0 2

По слухам, часы фирмы «которуюздесьнельзяназывать» 7-ой серии будут с функцией глюкометра
28.05.21 17:28
3 0

Слушай, китайские часы через одного уже "давление меряют" и "кардиограмму строят". Да и "кардиограмму" эпловских часов мы тоже помним.
28.05.21 17:54
0 3

Читал, да. "Воображаю" (с)
Ну, так если источники в заметке «Известий» не врут, как минимум, неинвазивный метод определения глюкозы открыли, получается. Так что почему бы и не да?
28.05.21 17:45
2 0

Читал, да. "Воображаю" (с)
28.05.21 17:42
1 1

Часы - не медицинское оборудование, понапихать туда можно все что угодно, производитель все равно никакой ответственности не несет.
Допустим. А я где-то написал, что часы — это медицинское оборудование? Или, что производитель несет ответственность?
28.05.21 17:37
2 0

По слухам, часы фирмы «которуюздесьнельзяназывать» 7-ой серии будут с функцией глюкометра
Часы - не медицинское оборудование, понапихать туда можно все что угодно, производитель все равно никакой ответственности не несет.
28.05.21 17:31
0 2

Я работал в израильском стратапе, который разрабатывал эту технологию, назывался он Lifewatch. Идея была хорошая, но к сожалению дальше прототипов у нас ничего не пошло - разброс показателей был огромный и чувствительность метода была очень низкой. Кроме того тогда (10 лет назад) метод оптической спектроскопии для измерения глюкозы в крови
был, скажем так, очень неоднозначно оценен FDA, может с тех пор что-то изменилось.
28.05.21 17:20
0 3

Русская статистика подравняет показатели
28.05.21 17:30
8 1

Интересно, кто-нибудь пробовал работать в направлении вживляемого датчика(-ков). Один раз "укололся" и мониторь себе на здоровье.
28.05.21 17:17
0 0

Регистрировался сто лет назад, не нашел данных учетки, зарегистрировался заново. Есть такие штуки, о которых вы пишите. Eversense, например. К сожалению, это недоступно в России и может использоваться только у взрослых.
31.05.21 15:57
0 0

Две недели маловато. Хотя бы полгода(
28.05.21 18:44
0 0

Вот такой? www.freestylelibre.co.uk
Правда вживлять надо каждые две недели новый
28.05.21 17:23
0 0

Дело не в том что сделали, пускай сделают это только принесёт пользу. Но что-то мне говорит что запускать медицинский прибор в поточнее производство после всего лишь 500 проверок (людей) идея мягко говоря не выдерживает критики. Если бы они выпустили ограниченную партию на 10 или 20 тысяч человек, то после такой проверки сказал бы им браво
28.05.21 17:01
0 2

запускать медицинский прибор в поточнее производство после всего лишь 500 проверок (людей) идея мягко говоря не выдерживает критики.
Это в расейских традициях, взять тот же Sputnik V...
28.05.21 17:16
11 4

Кажется какая-то израильская фирма уже продает такой глюкометр, только стоит он чуть ли не две тысячи баксов... Ещё, кажется, американцы сделали прибор, который пот анализирует.
28.05.21 16:48
0 0

Понятно. Ну следовало ожидать.
28.05.21 21:14
0 0

Да, сделали. И цена такая. Требует калибровки - две недели раза по три ежедневно. Результаты неинвазивных "измерений" случайно ложатся в диапазон калибровки, чуть ближе к среднему.
28.05.21 20:04
0 0

"приложив к сенсору три пальца — указательный, средний и безымянный."
по очереди что-ли?
источник
28.05.21 16:41
0 0

Чой-то мне напомнило это, да - инновационный туалет, без туалетной бумаги! Но как? Вытирайте пальцем! Ок, но на пальце теперь гавно? А вы суньте палец в дырочку (там гвоздик), ой, и правду - гавно пропало, палец чист!
30.05.21 17:09
0 0

сенсору три пальца
в молитве, святым духом
вспоминая про скрепы
28.05.21 23:10
0 1

Слышал краем уха, что некий израильский(?) стартап разработал действующий прибор, но он был куплен и положен под сукно Большой Фармой, потому что тест-полоски - рынок с бешеными деньгами. Не знаю, насколько это правда. Хотелось бы, конечно, верить, что это только слухи, а сейчас вот появится реальный девайс.
28.05.21 16:38
3 1

Если технология была перспективная, но незрелая (сбои, ошибки), такое теоретически возможно.
28.05.21 17:39
0 0

Точно был такой.
Даже несколько. Cnoga Medical, GlucoVista и Integrity Applications, но все они, кажется, вполне живы и продолжают исследования. Никто никого никуда не ложил.
28.05.21 16:55
0 2

Слышал краем уха, что некий израильский(?) стартап разработал действующий прибор
Точно был такой.

но он был куплен и положен под сукно Большой Фармой
В это верится с трудом, потому что на таком устройстве ребята сами безо всякой Большой Фармы заработали бы миллиарды.
28.05.21 16:48
0 6

Интересная тема. Жду очень.
Правда сейчас уже ведь какая система (забыл название), там спец датчик прилепляется к коже. Затем данные передаются чуть-ли не в приложение. Но там ресурс у датчиков есть (неделя кажется), т.е. надо постоянно закупать.
В принципе бесит не сам факт "колоть пальцы" (у меня например глюкометр перформа нано, там оч маленькая капля нужна) а необходимость кучу денег на полоски тратить...
28.05.21 16:37
0 2

Запоминает и передаёт в спецприборчик.
Может спокойно передавать и в приложение на смартфоне, по блютуз.У отца такой. Ну и так же можно поставить приложение и на другие смартфоны, например, чтобы родственники тоже контролировали. Там уже через интернет связь с основным смартфоном.
28.05.21 16:45
0 1

Спасибо! Да, точно. Помню, что прикидывал расходы и для себя понял, что дорого. Но плюс конечно в постоянной картине по ск.
28.05.21 16:43
0 0

спец датчик прилепляется к коже
Он не прилепляется. Там тоже иголка, просто она постоянно сидит в коже. Ресурс у него около двух недель. Я прикинул - получилось, он замеряет сахар раз в восемь минут. Запоминает и передаёт в спецприборчик.
28.05.21 16:41
0 1

Про "Спутник" тоже СМИ писали что "прошел все испытания". Странно только что документы о результатах испытаний никто не видел...
28.05.21 16:29
21 5

И вы мне говорите сейчас что она не дает антител?
Антител не дает не Спутник. Зарегистрированных в РФ вакцин 3 штуки.

Спутник - вакцина с доказанной эффективностью. В Аргентине.
Вы явно плохо понимаете что такое доказательство эффективности. В Аргентине не было плацебо-контроля, и эффективность мерилась по антителам, а не по реальной заболеваемости. По современным стандартам - это первая фаза клинических исследований. Из трех необходимых для попадания продукта на рынок.

Вся ваша демагогия, возможно, была уместна год назад, когда не было наработанной статистической базы. Но не сейчас, когда все известно.
Единственная "наработанная статистическая база" по третьей фазе клинических исследований - это публикация в Ланцете с признаками фальсификации. Никакой другой публичной информации нет.
29.05.21 15:34
1 3

Я сам привился Спутником,
Даже если вы до прививки были мертвый, безногий и слепой, а после воскресли, встали, пошли и прозрели - этого недостаточно, что бы считать Спутник Вэ эффективной и безопасной вакциной от ковида.

Но не сейчас, когда все известно.
Что известно? У вас есть статистика по тромбозам от вакцины по России? Можно ссылочку на посмотреть?
29.05.21 13:28
1 2

Как работает наша вакцина Спутник, могу рассказать на своем примере.
Вы, видимо, в Гамалеи работаете? Давайте я вам открою секрет. Организациям, отвечающим за регистрацию вакцин, глубоко плевать на чей-то "свой пример". Им безразлично кто у вас там на работе заболел, родил или помер, а кто нет и почему. Их волнуют только правильно проведенные и правильно и полно задокументированные клинические испытания.
29.05.21 13:06
0 3

Попробуйте лучше порассуждать о том, почему вы лишены доступа к продуктам с доказанной эффективностью.
Спутник - вакцина с доказанной эффективностью. В Аргентине.
И с испорченной политиками репутацией.
Вся ваша демагогия, возможно, была уместна год назад, когда не было наработанной статистической базы. Но не сейчас, когда все известно.
Что вы мне про доказательную медицину говорите сейчас, через год появления Спутника?
Удивительно тут то, что вы рассуждаете о выборе между вакциной с фальсифицированными доказательствами, вакциной, которая, по независимым тестам, не дает антител, и вакциной, эффективность которой никому не известна.
Вы бредите! Я сам привился Спутником, 49лет, побочек нет, антитела есть. Да куча народа им привита, почитайте ниже. И вы мне говорите сейчас что она не дает антител?
Да они у меня самого есть прямо сейчас после Спутника!
29.05.21 11:51
2 2

И что вы пытаетесь этим сказать/доказать?
Что вакцины не дают стерилизующего иммунитета факт, но ведь никто обратного и не утверждал.
Я говорю вроде бы очевидную вещь. Медицина - это наука, которая требует качественного анализа, и констатация случайно подвернувшихся примеров ничего не доказывает.
Именно поэтому в доказательной медицине используются строгие протоколы проведения исследований, такие, например, как двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. В современной науке нарушение методологии дискредитирует исследуемый продукт, а попытки умышленной фальсификации результатов исследования полностью дискредитируют и людей его разработавших. И есть серьезные причины полагать, что именно этим путем пошли авторы Спутника, которые публиковали в прессе цифры эффективности своей вакцины еще до того, как произошло первое расслепление выборки для подведения предварительных результатов (и, что неудивительно, абсолютно точно их угадали, предсказав количество больных в обоих группах еще до того, как эти больные появились).

Удивительно тут то, что вы рассуждаете о выборе между вакциной с фальсифицированными доказательствами, вакциной, которая, по независимым тестам, не дает антител, и вакциной, эффективность которой никому не известна.
Попробуйте лучше порассуждать о том, почему вы лишены доступа к продуктам с доказанной эффективностью.
29.05.21 06:19
1 4

Как работает Спутник рассказывал Каганов. Он привился однокомпонентной китайской вакциной и заболел через 4 месяца. Его знакомый привился Спутником и заболел сразу после второй прививки.
И что вы пытаетесь этим сказать/доказать?
Что вакцины не дают стерилизующего иммунитета факт, но ведь никто обратного и не утверждал.
Или вы даже после месяцев на карантине, обсасывания во всех темах масок, вакцин, не понимаете, как они работают?
29.05.21 02:59
3 0

А чего пфайзер не сделали?
Как работает Спутник рассказывал Каганов. Он привился однокомпонентной китайской вакциной и заболел через 4 месяца. Его знакомый привился Спутником и заболел сразу после второй прививки.
Но единичные случаи совсем не показательны, правда?
29.05.21 00:45
1 3

Как работает наша вакцина Спутник, могу рассказать на своем примере. 4 человека на совещании. Два с прививкой (я в их числе), два без. Те, кто без прививки: один в больнице с пневмонией (диагноз Ковид), другой лежит 9 дней дома с температурой 38-39. Те, кто с прививкой, отделались небольшим недомоганием, у меня был насморк пару дней.
28.05.21 23:13
2 4

Ключевое слово - лучшая наша вакцина.
Именно.
28.05.21 22:54
1 0

лучшая наша вакцина.
по каким параметрам она лучшая?
Ключевое слово - лучшая наша вакцина.
28.05.21 22:36
0 2

там следы подделки цифр
Ну понятно, не было времени проводить нормально исследования, надо же "первыми" было все. Вот и высасывали что не успели из пальца. А теперь не знают что делать, по счастью вроде все нормально получилось, работает, пачками никто не мрет, но как теперь это всем доказать?
28.05.21 21:27
0 4

Можно подумать, у всех других вакцин полный порядок с документацией.
Полный - не полный, но достаточный, что бы их зарегистрировали.

Одни китайские чего стоят
Чего бы они не стоили. Даже если в Зимбабве ковид слоновьим навозом лечат - это никак не разрешает Спутнику Вэ регистрироваться без предоставления регуляторам всех необходимых документов в необходимом виде.

Главное - работают, в основном.
"Работает в основном" - это для России нормально, а вот все остальные хотят знать как она работает.
28.05.21 21:23
1 3

Лучшая по известным последствиям. А, именно, по количеству трупов - 2 смерти от ковида в группе вакцины, против 0 человек в плацебо группе.
Казалось бы, при чем тут вакцина? В протоколах исследования так и сказано: "вакцина ни при чем, зуб даем". А доказательства этого им этого запрещает разглашать служба безопасности - первый отдел бдит, сами понимаете.
28.05.21 20:58
2 1

И Спутник как раз лучшая наша вакцина.
по каким параметрам она лучшая?
28.05.21 20:50
1 2

Можно подумать, у всех других вакцин полный порядок с документацией.
Одни китайские чего стоят. мРНК отдаленные последствия неизвестны.
У всех есть к чему придраться.
Главное - работают, в основном. И Спутник как раз лучшая наша вакцина.
28.05.21 20:23
7 2

Там не просто "гвозди", там следы подделки цифр - авторы знали точное количество заболевших в группе вакцины и в группе плацебо еще до того, как эти заболевшие появились.
Не знаю как самой вакцине, но той публикации в Ланцете доверять не стоит.
28.05.21 20:19
3 3

Публиковали. Но, к сожалению, не все и с гвоздями. Потому "регистрируют" ее теперь не по правилам, а с помощью конемордого, который в поте морды своей с политиками поверх медиков пытается договориться.
28.05.21 16:40
18 9

Что значит "никто не видел"? Они их в "Ланцете" публиковали.
28.05.21 16:30
1 12

>>>Хелснет

Health? HET!!!!
28.05.21 16:17
0 0

>>>ХелснетHealth? HET!!!!
Hell's net?
28.05.21 23:28
0 0

Road to Health.

У них же комплектом тонометр бесконтактный небось? А так обещают же до конца года по питерским ТЦ расставить, проверим!
28.05.21 16:03
0 1

У них же комплектом тонометр бесконтактный небось?
Подозреваю, что в данном случае речь идет о более специализированном приборе - бесконтактном тонометре для измерения внутриглазного давления.
28.05.21 16:28
0 0

Бесконтактный тонометр? Даже и не слышал о таком.
28.05.21 16:21
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 140
exler.ru 245
авто 427
видео 3755
вино 346
еда 478
ЕС 56
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2576
софт 902
США 78
шоу 6