Неужели окупасов прищучат?

Новости, внушающие сдержанный оптимизм, цитирую.

Вопрос борьбы с нелегальным захватом жилья – так называемом феноменом «окупас» – снова вошел в повестку дня заседаний испанского правительства. Напомним, что проблема нелегального захвата жилья существует в Испании уже очень давно, однако страна до недавнего времени не имела крепкой законодательной базы для защиты собственников незаконно занятых жилых объектов, что позволяло оккупантам годами проживать в чужих домах без опасения быть выселенными. Ситуация начала меняться полгода назад, когда вступил в силу закон об экспресс-выселении оккупантов, и теперь конгресс депутатов рассмотрит новое предложение – об ускорении процесса выселения до 24 часов.

Идею выдвинула Народная партия, которая, помимо ускорения процесса выселения, предложила ввести наказание в виде тюремного заключения, срок которого будет зависеть от степени вреда, причиненного имуществу.

Как объясняют представители РР, «в нормативе говорится о том, что полиция имеет право выселить жильцов, нелегально занимающих жилье, в течение максимум 24 часов, тогда как сейчас этот срок может составлять несколько месяцев, а также выносится предложение заменить денежный штраф на тюремное заключение сроком от одного до трех лет».

Стоит отметить, что данная мера не распространяется на арендаторов или держателей ипотечных кредитов, у которых возникли временные проблемы с осуществлением платежей (например, в случае потери работы). Народная партия настаивает на том, что «не стоит путать нелегальный захват жилья с ситуациями социальной уязвимости», поскольку в первом случае речь идет о борьбе с преступлением, тогда как во втором правительство прилагает все усилия, чтобы помочь людям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации.

Ниже перечислены основные моменты, включенные в новый проект закона, предложенный РР.

1. Впервые дается четкое определение нелегального захвата жилья. Согласно тексту норматива, речь идет о пользовании недвижимостью, принадлежащей другому лицу, без внесения арендной платы и при отсутствии правовых оснований или разрешения со стороны владельца недвижимости.

2. Вводится новая норма, согласно которой оккупированное жилье не может считаться местом проживания и прописки в отличие от приобретенного или используемого на условиях аренды жилья. Отсюда следует мера №3.

3. Согласно новой норме, прописка в оккупированном жилье признается недействительной, поскольку нелегальный захват не дает права прописываться в занятом жилье. Для осуществления данной меры необходимо внести изменения в Закон об основах местного режима.

4. Авторизованные представители власти (полиция) могут выселить незаконно занимающих помещение жильцов в течение 12–24 часов. Речь идет о третьем серьезном нововведении в законодательстве.

5. Ужесточение наказания за преступление незаконного присвоения (статья 245 Уголовного кодекса): денежный штраф заменяется на лишение свободы. Эта мера влечет за собой внесение изменений в Уголовный кодекс.

6. Ускорение сроков судебного процесса за преступления данного типа, что влечет за собой внесение изменений в Закон об уголовном судопроизводстве и Закон о суде присяжных.

7. Расширяется реформа гражданского судопроизводства, принятая в июне 2018-го, с тем, чтобы юридические лица, являющиеся собственниками недвижимости, могли воспользоваться своим правом на возврат незаконного захваченного жилья наряду с физическими лицами. Также данная мера предлагает улучшить кооперацию в ассоциациях домовладельцев, где собственниками жилья являются юридические лица. Именно это жилье часто выбирают для нелегального захвата, поскольку в случае, когда собственником является юридическое лицо, выселить оккупантов оказывается значительно сложнее, чем в случае, когда владельцем жилья является лицо физическое. Для этого необходимо внести изменения в Закон о гражданском судопроизводстве.

8. Расширение списка мер, имеющихся в распоряжении ассоциаций домовладельцев, для усиления безопасности владельцев недвижимости и предотвращения нарушения норм гражданской этики. Это позволит ассоциациям обратиться в правоохранительные органы в случае, если оккупанты реализуют запрещенную деятельность или совершают действия, вредящие другим людям. Предполагает внесение изменений в Закон о многоквартирных домах.

Последователи Пабло Касадо потребовали рассмотрения своего предложения в срочном порядке (в рамках процедуры незамедлительных действий), что позволит вполовину сократить срок вступления в силу нового закона. Это поможет в борьбе с разрастанием проблемы нелегального захвата жилья и гарантирует собственникам и сообществам жильцов безопасность.

Согласно данным Народной партии, в сентябре прошлого года только в сообществе Мадрид насчитывалась около 4500 незаконно занятых жилых объектов, при этом более половины из них приходится на столицу.

Пока это только законопроект. Но ждем и надеемся. Потому что это поразительно дебильная ситуация, когда какие-то гребаные укурки могут захватить ваше жилище (не основного проживания, но тем не менее) и вы их потом будете выселять по суду минимум полгода, а полиция ничего не сможет сделать.

И это не страшилки из Интернета: у меня у одного друга и одного знакомого произошла такая ситуация, по статистике десятки тысяч домов (4500 только в провинции Мадрид) незаконо захвачены.

P.S. Мне понравилась фраза "феномен окупас". Феномен там только в том, что эти дебилы приняли соответствующий дебильный закон, разрешающий заселяться типа как в "пустующие здания", а четкого определения "пустующего здания" в законе нет. Купили домик в Испании, не живете там постоянно - все, пустующее здание. Приезжаете и встречаете там вонючего обкурка, который загадил ваш дом, а вы еще и с ними мало что можете сделать - только через суд, а это в любом случае долго и дорого. Нет, есть конторы (состоящие, в основном, из юристов и спецслужбистов), которые аккуратно решают данную проблему, но тем не менее - на хрена принимать такие законы?

Так что ждем и надеемся.

06.02.2019 11:04
Комментарии 81

Как раз по теме - случайно наткнулся на трейлер комедии, где Алек Болдуин и Сэльма Хаек по-тихому сдают дом своих соседей в богатом пригороде, пока те в отъезде)

07.02.19 10:01
0 0

Вопрос к Алексу и всему сообществу. В чем смысл существования такого "беззакония" как ситуация с "поселенцами"? Ну то есть, если звезды зажигают, значит это кому то надо. Раз существует - значит законодатели не хотят менять. Почему? И вопрос2 "в чем сакральный смысл наплыва мигрантов"? Нормальному специалисту из Вост Европы получить легально работу и статус ооочень сложно. А вот мигранты с семьями, которые априори не будут интегрироваться в общество - стройными колоннами. Есть какие мнения?
06.02.19 22:49
0 0

Толерастия. Не толерантность, а именно толерастия. ' они же чуркабаны, нельзя их за этого наказывать'.

И да, самого всегда удивляло. Я женат, дом, ребенок, жена дома - 'а с какой целью? А надолго? А деньги есть?'. И тут чуркабаны прутся на лодках - ' добро пожаловать, вот вам жильё и хавка'.
06.02.19 23:23
1 1

Я не верю что хомо сапиенс делает что либо без причины. "толерастия" тоже имеет свои причины и выгоды, даже если нам их не всегда видно))
07.02.19 00:18
0 0

Причины есть. Скука от жизни. Когда работая по 40 часов в неделю, ты имеешь все - хочется быть добрее к людям, а из-за скудноумия и лени - неохота делать что-то стоящее.

Толерастия не особо и распостранена в странах, где за минимальную зарплату и кушать не особо получается 😄
07.02.19 00:57
2 1

Просто идёт все не по плану. Планировалось что ЕС при этом будут выглядеть добродетелями за что приехавшие будут им благодарны и с радостью начнут строить будущее на новой родине. В некоторых странах ещё рассчитывали на экономический рост благодаря притоку недорогой рабочей силы.
DS^
07.02.19 15:09
0 0

Надо как в Техасе: разрешить стрелять в тех, кто пересёк границу частной собственности. Повесил вывеску "No trespassing" - и всё, стреляй в любого, кто на твоей территории.
06.02.19 22:16
1 1

Надо как в Техасе: разрешить стрелять в тех, кто пересёк границу частной собственности. Повесил вывеску "No trespassing" - и всё, стреляй в любого, кто на твоей территории.
Отличная идея. Если ее реализовать, то при попытке проникнуть в собственное, захваченное жилье окупас вас еще и пристрелить сможет. И скорее всего ему за это ничего не будет. Пока не доказано, что жилье не его, он в своем праве его защищать. Ну а вы с того света уже вряд ли что-то сможете доказать.
07.02.19 12:46
0 1

Я то думал про dumbass.
06.02.19 19:21
0 0

Как думаете, почему в России такой захват чужого жилья не распространён?
Договоры аренды многие не заключают, Как то договариваются на словах.
Случаи кидалова между арендаторами и владельцами недвижимости имеют не большой процент.

У нас есть своя сфера мошенничества. Это агентства-мошенники по сдаче несуществующих квартир.
06.02.19 18:28
0 0

Ты сам на свой вопрос и ответил - у нас действуют совсем другие мошеннеческие схемы с недвижимостью, то есть, если отжимают, то с концами, а самовольно заселиться, это так, ребячество, да и собственно, нафига?. Ну и ко всему, очевидно, что в России иная историческая и социальная ситуация - после приватизации более-менее все обеспечены хоть каким-то, но жильем. И даже в самых запущенных случаях у нас не имеют права выселять человека из единственной квартиры, будь она хоть 10 раз заложена.
06.02.19 18:46
0 0

Как думаете, почему в России такой захват чужого жилья не распространён?
Потому что у нас полицейские выкинут всех из жилья по требования законного владельца. А был там договор или нет, потом через суд пусть решают.
07.02.19 12:48
0 0

Ошибку в цитате исправлять корректно?
"с так называемЫм феноменом"
06.02.19 15:46
0 0

Я то думал Испания топчик, а судя по новостям от Африки не далеко ушли
06.02.19 12:59
2 2

Да судя по карте - тоже 😄
06.02.19 13:03
0 3

Точно, 14км )
06.02.19 13:08
0 0

недалеко уплыли
06.02.19 15:38
0 0

Выгнать укурков - видимо процесс более простой, чем "идейных социалистов", которые вселившись легально, потом "принципиально" перестают платить аренду. Первые - не имеют оснований жаловаться в официальные инстанции, получив мотивирующий пендель под зад, а вот вторые... особенно семьи с детьми...
У меня в соседнем доме была история с судами и длительной битвой, в большую приличную квартиру, вселилась семья с 4-мя детьми, родители - двое здоровых лбов, из тех, которые считают, что работать, ниже их высокого социального достоинства и что им все чего-то должны. Вначале за кваритиру платили, потом просто перестали, при том, что в Германии - социальное пособие на 2-х неработающих + 4-х детей - уже тыщи полторы-две наберется, хозяин - человек вежливый, пытался все по-хорошему решать (без применения АК и бейсбольных бит) - бесполезно, тогда начал выселять через суд - тоже тягомотно, долго и дорого (хотя по итогу, суд он таки выиграл). Единственным действенным методом, оказалось постепенное отключение коммуналки - без воды, отопления и электричества, долго никто не протянет, а там получилось так, что эти асоциальные дебилы не платили и за это, так им газ со светом просто городской поставщик отрезал, даже без хозяина дома, а воду и прочие коммуникации, хозяин всегда имеет право перекрывать "на ремонт", "на профилактику" и вообще "на переучет".
06.02.19 12:18
0 1

Очень странная история, учитывая, что если они действительно получают социальное пособие, то в него отдельным пунктом входит плата за жилье. Поэтому квартиросдатчик может пойти в социальную службу и пожаловаться, что денег он не получает. И тогда те деньги за аренду будут ему переводиться напрямую. Это не решает всех вопросов (фактичская стоимость аренды со всеми коммунальными и прочими расходами может быть выше социального лимита), но в целом как-то так. Возможно, квартиросдатчик "чайник" и просто не в курсе такой возможности.
06.02.19 12:35
0 0

> Обычно при сдаче в аренду на коммунальные услуги перезаключают договор на арендаторов, разве нет?

Электричество - да, а вода, отопление и многое прочее - платит фактический собственник.
06.02.19 12:37
0 0

Вы спрашивали "как обычно", так вот: обычно - так.
06.02.19 13:01
0 1

"У меня в соседнем доме " - так у тебя, или в соседнем доме?
Дом, стоящий по соседству с моим - что я непонятно сказал?

Обычно при сдаче в аренду на коммунальные услуги перезаключают договор на арендаторов, разве нет?
Не всегда. Бывает аренда с полным коммунальным "All inclusive", бывает напрямую на арендаторов завязано, бывает с разбивкой общих затрат на всех квартиросъемщиков (чаще всего это про отопление и обслуживание территории). В д.с. прямые договора были на электричество и газ.

квартиросдатчик может пойти в социальную службу и пожаловаться, что денег он не получает. И тогда те деньги за аренду будут ему переводиться напрямую. Это не решает всех вопросов (фактичская стоимость аренды со всеми коммунальными и прочими расходами может быть выше социального лимита), но в целом как-то так. Возможно, квартиросдатчик "чайник" и просто не в курсе такой возможности.
Он не "чайник", но так это не всегда работает, например если кто-либо из проживающей семьи имеет мелкую подработку, но социал им добивает пособие до положенного уровня, то эти деньги переводят всегда напрямую (здесь так и было), или же, если семья не прописалана по данному адресу, или если на момент вселения, они не были социальщиками... в общем вариантов там много.
06.02.19 13:14
0 0

Я, надеюсь, он это хоть в Schufa хоть послал. Чтобы эти придурки никогда уже ни одного нормального кредита не получили.
07.02.19 07:27
0 0

Обычно как раз воду, вывоз мусора, обслуживание территории, хаусмастера и отопление, если не стоит отдельный котел на квартиру, оплачивает либо владелец дома либо ТСЖ. Квартиросъёмщик даёт каждый месяц предоплату и по итогам года происходит перерасчёт.
07.02.19 07:36
0 0

Я, надеюсь, он это хоть в Schufa хоть послал. Чтобы эти придурки никогда уже ни одного нормального кредита не получили.
Не знаю, посылал ли хозяин в Schufa (надо при случае спросить), но думаю по итогам проигранного суда - они там автоматом оказаться должны.
07.02.19 11:28
0 0

Суд туда точно сведения не даёт. Защита персональных данных.
07.02.19 22:37
0 0

Суд туда точно сведения не даёт. Защита персональных данных.
А кто тогда дает? И кто спрашивает про персональные данные, особено когда хотят внести туда нарушителя?
Я могу припомнить только 2 случая, когда меня спрашивали - один раз, когда покупал мебель в кредит под 0% - тогда понятно, перепроверяют покупателя, другой раз, когда покупал машину - что интересно, никакого негатива на меня в ШУФЕ не было, но неожиданно всплыл "открытый кредит" - который оказался не реально взятым кредитом, а лимитом т.н. FlexiCard, открытой кредитной линии, причем на момент той проверки, там вообще был чистый ноль, но в ШУФЕ на всякий случай, это все замечено.
08.02.19 12:17
0 0

На самом деле в правовом смысле это очень непростая проблема – и по сути сводится к тому, кто должен нести риски, связанные с недобросовестностью одной из сторон сделки – арендатор или собственник.
Ведь по общему правилу договор аренды жилья на короткий срок не регистрируются, и значит никакого публичного реестра арендных помещений просто нет.
В результате с точки зрения полиции ситуация очень сложная – есть собственник, который кричит, что жилье мое, и есть арендатор, который показывает договор аренды (его действительность полицейский очевидно подтвердить не в состоянии) и кричит, что нет – я законный арендатор.
Суд то в результате разберется и взыщет убытки с виновного, но кто должен страдать до этого? Судя по всему, логика законодателя ранее заключалась в том, что в случае, если у тебя единственное жилье, то скорее всего ты его никому не сдаешь (это нелогично) и значит работает презумпция, что никакой аренды нет и жильцов нужно выселить (естественно, в суде они потом, если докажут, что аренда была, смогут взыскать убытки). Если же у тебя несколько домов, думал законодатель, то тогда со значительной долей вероятности дополнительные дома ты сдаешь и, значит, должна работать презумпция, что прав арендатор, и у него действительно есть договор аренды (естественно, если его нет, то потом с лжеарендатора будут взысканы убытки). В этом случае также работает принципе «защиты слабых» - потенциальное незаконное выселение честных арендаторов гораздо сильнее бьет по ним, чем потенциальное наличие незаконно проживающих людей в доме бьет по собственнику.
Но про мигрантов, которым плевать на будущие судебные решения и у которых активов никаких нет и никогда не будет, законодатель просто не подумал. А зря(((
Собственно единственное «честное» решение в данном случае одно – обязательная регистрация всех договоров аренды и ведение реестра. Если это технически невыполнимо, то решением проблемы может стать предоставление собственнику право до суда выселить жильцов (даже показывающих договор аренды), но при условии, что в случае признания за жильцами законного права аренды собственник обязан возместить убытки в пяти или даже десятикратном размере (такая жесткая мера ответственности направлена на предотвращение выбрасывания на улицу законных арендаторов).
А вот то, что в статье написано – оно нормально не будет работать. Сквотеры просто будут показывать подделанные договоры аренды, только и всего.
06.02.19 12:15
0 12

Как здорово вы разложили всё по полочкам
06.02.19 13:02
0 0

Предпоследний абзац можно законодателям отправлять, сколько времени сэкономят...
06.02.19 13:40
0 0

Собственно единственное «честное» решение в данном случае одно – обязательная регистрация всех договоров аренды и ведение реестра.
ИМХО, поскольку арендодатель получает с аренды доход, то обязан платить с этого дохода налоги, следовательно регистрация аренды на более-менее длительный срок и так должна быть обязательной.
Я про сферическую страну в вакууме, само собой, а не конкретно про <подставить нужное>.
06.02.19 14:04
0 0

вопросы будут кто должен инициировать регистрацию договора и каковы последствия за незарегистрированный договор. и ответы совсем не очевидны, со своими плюсами и минусами.
06.02.19 16:09
0 0

Сквотеры просто будут показывать подделанные договоры аренды, только и всего.
В проекты появляется уголовная ответственность, которой раньше не было.
Штраф сквотеру платить не с чего, а вот возможность оказаться в тюрьме может заставит подумать.
06.02.19 17:36
0 0

Это в принципе наверно позитивный момент, но тут есть несколько "НО":
1. Как Алекс писал раньше, в Испании даже за грабеж старушек средь бела дня условку дают - так и тут будет то же самое.
2. Для мигранта даже год в тюрьме думаю что не так уж и страшен.
3. Доказать умысел будет относительно непросто - скорее всего все жильцы будут заявлять, что заключили честный договор аренды с представителем собственника, и что их, бедных, ввели в заблуждение.
Вообще конечно Европе еще придется серьезно разобраться с последствиями массового приезда мигрантов - очень многие правовые институты строятся на изначальной презумпции эквивалентной добросовестности сторон (то есть фактически на том, что любая из сторон с равнозначной вероятностью может быть обманщиком) и, соответственно, при определении того, кого защищать до суда, принимается решение о защите "слабой" стороны в отношениях (потому что она очевидно больше теряет от ущемления своих прав). По итогу же формально "слабая" сторона все чаще оказывается обманщиком, и брать с нее нечего.
По всей видимости, в современной реальности нужно исходить из концепции защиты до суда как раз потенциально нарушенных прав имущественно сильной стороны (так как в случае ее неправоты с нее есть что брать), но при этом вводить дополнительные существенные штрафные санкции в случае, если окажется, что обманщиком является именно она. Собственно, американское право (для которого проблема маргинальных мигрантов мягко говоря не новая) примерно так и работает - с одной стороны, довольно жесткая (еще досудебная) защита "сильной стороны", с другой стороны - возможные колоссальные punitive damages, если такая сторона оказывается неправа.
В общем, это очень сложный и совершенно неочевидный вопрос, и я бы не говорил бы о том, что в данном случае испанские законы какие-то сильно дурные.
06.02.19 18:20
0 1

Доказать умысел будет относительно непросто - скорее всего все жильцы будут заявлять, что заключили честный договор аренды с представителем собственника, и что их, бедных, ввели в заблуждение.
Достаточно потребовать предоставить доказательства оплаты аренды. Но это компетенция суда, так что никакого быстрого решения проблемы не получится.
Единственное, что поможет, это быстрое делопроизводство в судах и быстрое исполнение решений суда приставам.
06.02.19 23:24
0 0

Договор аренды жилья должен быть зарегистрирован в кадастре. Это требование существует с 2013 года.
06.02.19 23:47
0 0

Испании даже за грабеж старушек средь бела дня условку дают
в первый раз. Потом наказание однозначно более жесткое.
07.02.19 07:39
0 0

.Штраф сквотеру платить не с чего, а вот возможность оказаться в тюрьме может заставит подумать.
В комфортабельной европейской тюрьме с трехразовыми питанием, телевизором и доступом в интернет? Как альтернатива назад, на пальму?
07.02.19 12:56
0 0

Как они отличают законных оккупантов от незаконных?
Например, арендатор снял в аренду коттедж. Заключил договор аренды. Но через пару месяцев перестал платить. Говорит, что потерял работу, платить не может. Но и съезжать с чужого дома не желает.
То есть владельцу дома придется еще и комуналку за свой счет платить.
Это законный оккупант или не законный?
06.02.19 11:56
0 0

В договоре указываются как права, так и обязанности сторон; своевременная оплата - одна из них. Нарушение обязанностей - основание для расторжения, возможно даже досрочного и автоматического. Я так думаю...
06.02.19 12:27
0 2

Это вообще не окупант. Это квартиросьемщик с просроченными платежами. И неоплата аренды это основание для расторжения договора и требования очистить квартиру. В Германии это еще пропадает в "кредитную историю". Если не выполнил требование - выселение через суд. Что не отменяет необходимость оплатить аренду за время, пока не освободил квартиру. Да, это долго. Нр в конце неплательщику грозит банкротство.
06.02.19 23:56
0 0

Даже в Штатах можно выселить арендатора только через суд.
07.02.19 04:58
0 0

но тем не менее - на хрена принимать такие законы?
так они в начале написали - что изначально хотели защитить тех, кто в кризис 2008 года оказался без денег в ипотечном доме с перспективой оказаться на улице. Но все до конца не продумали, а может просто не представляли такого развития событий
06.02.19 11:51
0 0

но тем не менее - на хрена принимать такие законы?так они в начале написали - что изначально хотели защитить тех, кто в кризис 2008 года оказался без денег в ипотечном доме с перспективой оказаться на улице. Но все до конца не продумали, а может просто не представляли такого развития событий
Да так и есть, вместо того чтоб решать проблему системно - с обязательной регистрацией потерявших работу на бирже, с социальными выплатами на время трудоустройства. С предоставлением пусть и низкооплачиваемой работы, от которой ты не можешь отказаться на время поиска работы получше, без потери этих социальных выплат. Они просто приняли закон что можно никому не платить.
Ну вот, народ теперь нигде не работает, ни за что не платит, зарабатывает мелкими кражами да торговлей наркотой, все довольны. И всем пофиг что рынок недвижимости в Испании так после кризиса и не восстановился.
06.02.19 14:04
0 0

Да так и есть, вместо того чтоб решать проблему системно - с обязательной регистрацией потерявших работу на бирже, с социальными выплатами на время трудоустройства. С предоставлением пусть и низкооплачиваемой работы, от которой ты не можешь отказаться на время поиска работы получше, без потери этих социальных выплат. Они просто приняли закон что можно никому не платить.
во первых нужны деньги, чтобы платить даже за такую работу (которых в бюджете скорее всего нет).
во вторых, когда ФДР или тот же АГ строили interstate routes / автобаны, народ можно было селить хоть в картонные каробки, он был рад любым деньгам. Сегодня это уже не прокатит, так как времена изменились.
06.02.19 17:21
0 0

во первых нужны деньги, чтобы платить даже за такую работу (которых в бюджете скорее всего нет).
Ну леваки этим и мотивируют - нету денег платить за работу, пусть лучше получают пособие и ничего не делают.
Я же говорю другое - пусть за это же пособие стены вокруг школ красят, а бесплатно его никому не давать.
Вот тут у большинства разум и проснется - зачем зарабатывать мало, если можно зарабатывать много, раз уж все равно надо работать.
06.02.19 18:58
0 2

Ну леваки этим и мотивируют - нету денег платить за работу, пусть лучше получают пособие и ничего не делают.
Я же говорю другое - пусть за это же пособие стены вокруг школ красят, а бесплатно его никому не давать.
Вот тут у большинства разум и проснется - зачем зарабатывать мало, если можно зарабатывать много, раз уж все равно надо работать.
в десять слоев красят? или пятеро по очереди подметают в течении часа один и тот же квадратный метр? потому что школ мало, а безработных ооочень много

Не уверен, может даже у Алекса читал, что дворник - это стабильная и престижная работа, которая означает гарантированное трудоустройство, регулярную з/п, мед.страховку, и в дальнейшем пенсию. Предлагаете дворников уволить, и использовать безработных?

Проблема именно в том, что работы нет совсем... Именно поэтому ФДР придумал строить автомагистрали - куча работы за копейки. Можно конечно поручить скалы дробить или там море чистить, но думаю, и на эти работы уже есть желающие.
06.02.19 20:06
0 0

Очень странно. По всей Европе те же украинцы работают везде, и денег хватает не только на жизнь, но и ещё домой половину отправлять.

Эта самая европейская безработица часто состоит из 'миша кончил на экономиста' и не хочет работать))
06.02.19 23:16
0 1

Очень странно. По всей Европе те же украинцы работают везде, и денег хватает не только на жизнь, но и ещё домой половину отправлять.
Ой ли? а не "вот тебе зарплата в конвертике, а если с тобой что-то случится, мы тебя не знаем". Сиречь работа в черную, без уплаты налогов, страховок и т.п.
Потому как таджики так же в России тоже работают и тоже умеют отправлять, но местных на такую работу не берут, "они, сволочи, хотят по закону оформляться", а как тогда деньги в карман класть?
07.02.19 09:48
0 0

Ты бы может выглядывал в мир? Официально, с соцпакетом, с зарплатой на счёт в банке. Тут не совок.
07.02.19 12:15
0 0

Ты бы может выглядывал в мир? Официально, с соцпакетом, с зарплатой на счёт в банке. Тут не совок.
Ну вот выглядываю, и вижу что куча мигрантов из exUSSR трудится по черному (в Германии, если что - при том, что тут с безработицей всё гораздо лучше, чем в Испании).
Нет, есть те, кто трудятся по белому - программисты, инженеры итд, но они, обычно не шлют деньги домой, а перевозят с собой семью. А вот в описанном вами сценарии почему-то чаще встречаются черные сценарии.
07.02.19 14:47
0 0

Странная у тебя Европа. В моей никто не хочет депортации, даже если предложат работать за зарплату в два раза больше, но нелегалом - никто не согласится.
Это же совсем упоротым нужно быть - ради быстрого заработка потерять возможность зарабатывать вообще.
08.02.19 05:11
0 0

И да - я чернорабочий:) как и сотни других украинцев , работающих рядом.
08.02.19 05:13
0 0

У меня несколько глупых вопросов - как технически можно захватить дом? Типа просто вскрыл дверь и стал жить? Сигнализация - не вариант? Аналогов ТСЖ нет, чтобы соседи максимально оперативно могли позвонить в полицию? Заранее оповестить соответствующие органы, дескать, уезжаю на столько-то, любое проникновение в мой дом прошу считать незаконным - не вариант?
06.02.19 11:46
0 0

Все, что Вы упомянули - безусловно варианты.
Вопрос в том, как это согласуется с законодательством. Могут ли сотрудники полиции (или охранной фирмы) проникнуть в Ваш дом без разрешения? Принимают ли они Ваши оповещения?
Если нет критериев незаконности пребывания поселенцев в Вашем помещении, варианты эти - нихрена не варианты.
06.02.19 12:00
0 0

Охранная фирма как бы и получает деньги за то, что охраняет жилье во время отсутствия владельца, иначе нафига она нужна.

Опять же, соседский контроль - где-нибудь в Майами, или ЛА, где владельцы тоже спокойно могут отсутствовать по несколько месяцев - там не то что взломаешь чужую дверь, там если просто будешь околачиваться возле чужого дома, к тебе уже через пару минут подъедут вежливые люди и поинтересуются, мол, не заблудились ли вы, сударь.
06.02.19 12:20
0 1

Пока околачиваешься - согласен, можно поинтересоваться.
А вот когда уже внутри и заперто? Взломать и войти - это тоже "охранять"?
Теоретически они могли бы сработать как грамотно обученная собака - не выпускать. Ну, и после этого (раз уж приехали) - больше никого не впускать.
06.02.19 12:31
0 0

Алекс давал ссылку, где было подробно описано. Когда владельцы уезжают (могут даже на недолгий срок - от нескольких дней до нескольких часов), то отмычкой или ещё чем вскрывается дверь, очень быстро меняются личинки замков в итоге оккупасы внутри, а ключи владельца к дверям не подходят. Когда приезжает полиция - ему показывается "договор аренды", что Ахмуд Арабетович сдал конкретно этим замечательным людям это помещение. Как этот Ахмуд относится к хозяевам дома, кто там кому что сдавал, где какие договоры были и тд реально - полиция на месте не может проверить. В итоге дела передаются в суд.

Сигнализация помогает - так как при срабатывании сигнализации полиция может войти в дом и проверить + у неё есть договор на конкретных людей, чей дом они охраняют. Если сигнализации нет - то всё очень печально, полицию просто не пустят в дом. Внешне тоже не подкопаешься - у хозяев даже ключи не подходят к дверям, а вот у "проживающих" ещё как подходят.
06.02.19 13:26
0 1

"полиция может войти в дом" при наличии ключей. После замены замков уже не может. Подозреваю, что ломать дверь/замок не станет, поправьте, если ошибаюсь. Может сообщить хозяевам и поторчать у дверей в ожидании их прибытия, как долго - вопрос (особенно когда "владельцы уезжают" на месяц-другой).
06.02.19 14:09
0 0

Сигнализация - не вариант?
Вариант. К сигнализации обычно прилагается охранная фирма, которая полицию и должна вызвать.
Аналогов ТСЖ нет, чтобы соседи максимально оперативно могли позвонить в полицию?
ТСЖ есть, если есть общая собственность, которой нужно управлять и за которую нужно платить. Но это никакого отношения к "позвонить в полицию о взломе" не имеет. Позвонить в полицию может и просто прохожий.
07.02.19 07:59
0 0

Даже если общей собственности юридически нет, жителям так или иначе свойственно объединяться для решения каких-то общих вопросов в рамках своего района - какая-нибудь стандартизация, озеленение, игровые площадки, зоны для пикников, пляжи, в том числе и безопасность. А это по сути и есть ТСЖ.
07.02.19 09:57
0 0

жителям так или иначе свойственно объединяться для решения каких-то общих вопросов в рамках своего района - какая-нибудь стандартизация, озеленение, игровые площадки, зоны для пикников, пляжи
Для этого есть муниципалитет. Конечно никто не запрещает создавать всякие объединения, вроде ДНД, но у ТСЖ сильно другое предназначение.
07.02.19 22:43
0 0

А причем тут муниципалитет? Всякие штуки типа игровых площадок, хоккейных коробок или систем видеонаблюдения кто устанавливает? Либо сразу застройщик, либо управляющая компания, либо ТСЖ. Будь это хоть огромный жилой комплекс, хоть поселок из 50 однотипных домов - суть не меняется.
08.02.19 00:28
0 0

Я вижу, в Испании законы пишут такие же мудрые и дальновидные люди, как и в России.
Интересно, это местные коммунисты закон под сквотеров приняли с термином «пустующее здание»?
06.02.19 11:45
0 5

Местные популисты, которые хотели получить нахаляву голоса избирателей.
06.02.19 13:16
0 0

Юристов мало или неподготовленные. Вообще, заранее нужно было готовить юристов. Вот как умные люди делают - В России предложили готовить юристов к территориальным спорам из-за Луны
06.02.19 13:30
0 0

Какая же это демократия, если нарушаются права грёбанных укурков на захват зданий?
06.02.19 11:38
2 3

"предложила ввести наказание в виде тюремного заключения"
С возможностью замены на домашний арест по месту жительства 😄
06.02.19 11:37
0 4

Опечатка

"когда какие-то гребаные укурки могут захватитЬ ваше жилище"
06.02.19 11:29
0 0

“поскольку нелегальный захват не дает права прописываться в занятом жилье”
а в испании есть понятие прописка?
pes
06.02.19 11:26
0 0

Есть. В определенных случаях требуется показать бумагу из муниципалитета, что ты живешь там-то там-то - на основании бумаги о собственности или об аренде.
06.02.19 11:45
0 0

Визит полиции - не тот случай?
А если причина визита - заявление собственника?
06.02.19 12:03
0 1

Нет, эта справка действует не больше месяца, ее обычно предоставляют для документов, связанных с видом на жительство.
06.02.19 12:09
0 1

Ясно, спасибо.
06.02.19 12:12
0 0

С пропиской детям делают прививки в местной клинике бесплатно, а без прописки - за деньги.
06.02.19 12:59
0 0

Судя по твоим старым рассказам, оккупанты показывают "договор" на аренду, состряпанный ими на коленке, и проблема как раз в том, что сложно признать этот договор поддельным. В описанных выше мерах вообще про это не сказано. Приехал ты, а там такие оккупанты, которые показывают подобную бумагу. И что делать в таком случае?
06.02.19 11:18
0 1

Не знаю, посмотрю что они в конце концов примут.
06.02.19 11:45
0 0

Добавлю вопрос: какая-то регистрация договоров найма предусмотрена?
06.02.19 11:50
0 0

Предусмотрена, есть официальная форма договора. Но проблема в том, что полиция не имеет права "на глаз" определять, правильный договор или нет.
06.02.19 12:09
0 0

В таком случае без регистрации в муниципалитете договора аренды не обойтись. И признать, что без регистрации договор недействительный. В таком случае полиции нужно только запросить сведения об арендаторе и проверить документы арендатора. В противном случае опять встанет вопрос: действительная подпись арендодателя или нет. Полиция должна от чего-то отталкиваться, а законопроект насколько я понял предусматривает процедуру, что делать с незаконно проживающими
06.02.19 13:00
0 0

Ну, кто сколько отличий нашёл?
06.02.19 11:18
0 2

разный контраст
06.02.19 11:39
0 0

Фотография задублировалась.
06.02.19 11:18
0 0

Ага, поправил.
06.02.19 11:45
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям