Адрес для входа в РФ: exler.bar
Нобелевская Сирия
12.10.2015 18:40
6837
Комментарии (169)
Написали тут, что последний "Код доступа" Латыниной вполне можно послушать - практически ни одного повтора. Ну, послушал. Оказалось, что да - более или менее интересно. У нее были две темы - Нобелевка и Сирия.
Ну, по поводу Нобелевки уже давно можно ничего не говорить - премии мира Арафату, Гору и Обаме - уже давно перевели эту премию в разряд "в цирк можно уже не ходить". Но Латынина говорила в основном о премии по литературе.
Я Светлану Алексиевич не читал, но зато с удовольствием почитал, как разом застенали всякие прилепины и аналогичные персонажи - как их порвало-то, любо-дорого было посмотреть.
В общем, передача получилась неплохая. Я даже так раздухарился, что попытался послушать предыдущий "Код доступа", но там ровно на третьей минуте появился римский император Вазисубан, из-за которого Рим захватили варвары, и это было выше моих сил - немедленно выключил.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Надо же, козАдоев выполз опять. А что делать? Долги отдавать надо.
Кстати, я щас в Белоруссии, если чо. Немного странно, что белорусы посмеиваются над очередной великой победой бацьки на выборах. Услышал новое его название -"Лукомор". Народный юмор никакими скрепами вытравить не удается почему то. И это хорошо.
Illi74: Немного странно, что белорусы посмеиваются над очередной великой победой бацьки на выборах. Услышал новое его название -"Лукомор".
И что? Смехуечками полон интернет, но что это меняет?
Illi74: Немного странно, что белорусы посмеиваются над очередной великой победой бацьки на выборах.
Вообще-то это скорее плохо (ну или хорошо, кому как). Это значит, что белорусы его реально поддерживают, ИМХО.
Тема дискуссии мне безразлична (нормальными нобелевками считаю только естественнонаучные, доказательные, а не непроверяемые гуманитарные), но фраза очень понравилась "поиск идеала в мире, который перестал верить любым идеалам после 20 века."
Но АБС-то нобелевку не дали! А уж кто, как они, что оказали, я не побоюсь это слова, грандиозное влияние на неск. поколений. Впрочем, там - не дают. Аминь.
Я вот посмотрел прижизненный при АБС список лауретов. Могу привести. Могу не привести. Да по хую! Вы там, дай бог, одно - два имени знаете?
Вот эти лауреты, они - что, оказали на вас влияние, вы - задумались, вы - изменились?
Смешно - да, что я спрашиваю очевидное НЕТ. Даже как-то нечестно...
НЕТ. Я не знаю этих людей. Я нектр. вещи прочел - это пиздец. Я повторю - Я - НЕ - ЗНАЮ - ЭТИХ - ЛЮДЕЙ. И они не знают меня.
В общем, я бы особо не заморачивался с нобелевкой - деньги хорошие, а суть непонятна. Ну их... 😄)))
Я вот посмотрел прижизненный при АБС список лауретов. Могу привести. Могу не привести. Да по хую! Вы там, дай бог, одно - два имени знаете?
Вот эти лауреты, они - что, оказали на вас влияние, вы - задумались, вы - изменились?
Смешно - да, что я спрашиваю очевидное НЕТ. Даже как-то нечестно...
НЕТ. Я не знаю этих людей. Я нектр. вещи прочел - это пиздец. Я повторю - Я - НЕ - ЗНАЮ - ЭТИХ - ЛЮДЕЙ. И они не знают меня.
В общем, я бы особо не заморачивался с нобелевкой - деньги хорошие, а суть непонятна. Ну их... 😄)))
Ребят, ну и ересь вы здесь несете..
"Вы не просто лжете, Вы не просто заблуждаетесь, Вы презрели реальность."
Надо в подпись замутить. Книжку почитаю, но с ее позицией по поводу Украины не согласен. Если человек добеться в глаза этому уже не помочь.
Вчера узнал что в украинских школах в моем городе запрещают использовать сочетание "Киевская Русь".
Надо в подпись замутить. Книжку почитаю, но с ее позицией по поводу Украины не согласен. Если человек добеться в глаза этому уже не помочь.
Вчера узнал что в украинских школах в моем городе запрещают использовать сочетание "Киевская Русь".
TheBat: Вчера узнал что в украинских школах в моем городе запрещают использовать сочетание "Киевская Русь".
А можно определить точнее "мой город"?
Насколько я понимаю, премия дается за вклад литературы в развитие общества, по крайней мере у меня сложилось такое впечатление. Это не совсем то, за что индивидуальный читатель любит или не любит книги и потому выбор комитета часто кажется странным.
igori-san: Насколько я понимаю, премия дается за вклад литературы в развитие общества
Как уже поцитировали - это не совсем так. А с другой стороны, если бы даже так, какой вклад эти книги внесли в развитие общества?
igori-san: премия дается за вклад литературы в развитие общества, по крайней мере у меня сложилось такое впечатление
Нет, не совсем.Вот что писал Нобель в своем завещании: "четвёртая — тому, кто создаст наиболее выдающееся литературное произведение идеалистического направления"
Это можно очень широко трактовать. Но Алексиевич сюда подходит прекрасно, потому что новая документалистика - это и есть поиск идеала в мире, который перестал верить любым идеалам после 20 века.
igori-san: Насколько я понимаю, премия дается за вклад литературы в развитие общества, по крайней мере у меня сложилось такое впечатление.
Вам ведь выше правильно заметили, что Алексиевич - это не литература, это ближе к журналистике-блоготворчеству, причем, сомнительного качества и достоверности. Не всегда понятно в какой доле там правдивый пересказ в литературной форме, а в какой - отсебятина для впечатлительного читателя. Так же шансы на получение премии во многом повысились за счет публичного оглашения этой дамой своих определенных взглядов. Доренко на днях тоже правильно заметил, что если бы она, например, высказалась благосклонно о присоедининении Крыма к Росссии, то пролетела бы мимо премии. Так причем здесь литература?
Знаете, что поражает - резкость суждений двух сторон политического противостояния. Никто не допускает полутонов и размытых смыслов. В этом какая-то особенная "русскость" - там враги, тут братья и никаких буферных зон.
А между тем, Навальный легко делает свой гешефт на деньги Собянина, Капков легко работает с ним же, дети Мизулиной живут в гнилой Европе, Дворкович может сидеть за одним столом с Глазьевым и никого из них от этого не коробит, а Обама с Путиным может спокойно договариваться о том, как делить деньги. И только науськанные средствами массовой дезинформации массы яростно плюются друг в друга.
Никогда не приходило в голову, что обладатели противоположной точки зрения могут быть правы? Ну хоть в чем-то? И что ради собственного психического здоровья искать компромисс гораздо правильнее, чем оскорблять и игнорировать?
Алексиевич не читал - возможно она действительно талантлива. Как нобелевский лауреат свое право на мнение отличное от мнения большинства она заслужила, но для меня абсолютно не факт, что это мнение не является глубоко ошибочным.
А между тем, Навальный легко делает свой гешефт на деньги Собянина, Капков легко работает с ним же, дети Мизулиной живут в гнилой Европе, Дворкович может сидеть за одним столом с Глазьевым и никого из них от этого не коробит, а Обама с Путиным может спокойно договариваться о том, как делить деньги. И только науськанные средствами массовой дезинформации массы яростно плюются друг в друга.
Никогда не приходило в голову, что обладатели противоположной точки зрения могут быть правы? Ну хоть в чем-то? И что ради собственного психического здоровья искать компромисс гораздо правильнее, чем оскорблять и игнорировать?
Алексиевич не читал - возможно она действительно талантлива. Как нобелевский лауреат свое право на мнение отличное от мнения большинства она заслужила, но для меня абсолютно не факт, что это мнение не является глубоко ошибочным.
enechipo:
Алексиевич не читал - возможно она действительно талантлива. Как нобелевский лауреат свое право на мнение отличное от мнения большинства она заслужила, но для меня абсолютно не факт, что это мнение не является глубоко ошибочным.
Алексиевич не читал - возможно она действительно талантлива. Как нобелевский лауреат свое право на мнение отличное от мнения большинства она заслужила, но для меня абсолютно не факт, что это мнение не является глубоко ошибочным.
А вы прочитайте. Алексиевич всего пять или шесть книжек написала.
Я полюбопытствовал - и в упор не понимаю, за что ей дали нобелевскую премию по литературе, и в чем ее вклад. Это даже не литература, а публицистика, причем, состоящая из довольно истеричного потока обрывочных мыслей - читать довольно тяжело. Такой "поток сознания" для блога хорош - она была бы в топе.
Сомневающиеся могут поставить эксперимент - один вечер попробуйте почитать Хемингуэя, а следующий Алексиевич, а потом снова Хемингуэя, и так далее - и станет ясна абсурдность решения нобелевского комитета.
enechipo: Алексиевич не читал - возможно она действительно талантлива. Как нобелевский лауреат свое право на мнение отличное от мнения большинства она заслужила, но для меня абсолютно не факт, что это мнение не является глубоко ошибочным.
Разумеется, не факт - раз Вы ее не читали.
А по поводу найти точки соприкосновения... Сейчас некая лысая мразь развлекается играми в войны. Причем совсем не холодными, и не кратковременными, а с настоящими убийствами, калеками, слезами и горем. Люди не могут в этой ситуации быть в середине и говорить, что они в чем-то согласны с одной стороной, а в чем-то - с другой. Всем, кого эти войны реально затронули, вынужденны были сделать выбор в одну из сторон, и при этом быть готовыми убивать тех, кто решил быть с другой стороны.
Разумеется, не факт - раз Вы ее не читали.
А по поводу найти точки соприкосновения... Сейчас некая лысая мразь развлекается играми в войны. Причем совсем не холодными, и не кратковременными, а с настоящими убийствами, калеками, слезами и горем. Люди не могут в этой ситуации быть в середине и говорить, что они в чем-то согласны с одной стороной, а в чем-то - с другой. Всем, кого эти войны реально затронули, вынужденны были сделать выбор в одну из сторон, и при этом быть готовыми убивать тех, кто решил быть с другой стороны.
(с сомнением) Да я, собственно, не против. Попробуйте. Не бомбы же на нас сбрасывать. А там, вдруг, пьеры безуховы появятся, да? Или какие еще достойные представители.
А мы тут семечки полузгаем.
А мы тут семечки полузгаем.
Никто не заступиться.
Бог?
Давным-давно, уанс апон э тайм, Римская империя, интллектуаллы ее придумали...
Есть Митра. Чего бы не сделать религию, где каждый раб по определению. Сделали - христианство. Щёку подставь. Вся власть от бога. Смирись и воздасться.
Вот только не все в этот бред включаются. Я - вне.
Очень странно наблюдать моих современников, что по-идиотски целуют икону. Где Онищенко?!! Или кто там сейчас..
Ха! А пояс богородицы! Это, ребята, что? Наши люди. Нормальные люди? Вот те, что стояли в дикой очереди? Неужели наша медпомощь такая херовая... Походу - да. Лучше перезаразиться, а потом с детьми в поликлинике в очереди др. заражать.
Это чо? 21-й век?
===
Ха!
Чем секты отличаются от оф. религии?
Да ни чем! Так... приход поменьше... У оф. - денег побольше. Наших.
===
Я из Иосия Флавия. Там ведь что было - ничего не было! Откуда взялись христианские секты? Рыба, говорите? )))
Бог?
Давным-давно, уанс апон э тайм, Римская империя, интллектуаллы ее придумали...
Есть Митра. Чего бы не сделать религию, где каждый раб по определению. Сделали - христианство. Щёку подставь. Вся власть от бога. Смирись и воздасться.
Вот только не все в этот бред включаются. Я - вне.
Очень странно наблюдать моих современников, что по-идиотски целуют икону. Где Онищенко?!! Или кто там сейчас..
Ха! А пояс богородицы! Это, ребята, что? Наши люди. Нормальные люди? Вот те, что стояли в дикой очереди? Неужели наша медпомощь такая херовая... Походу - да. Лучше перезаразиться, а потом с детьми в поликлинике в очереди др. заражать.
Это чо? 21-й век?
===
Ха!
Чем секты отличаются от оф. религии?
Да ни чем! Так... приход поменьше... У оф. - денег побольше. Наших.
===
Я из Иосия Флавия. Там ведь что было - ничего не было! Откуда взялись христианские секты? Рыба, говорите? )))
Peter Zabriski : Я бы дал премию Даниилу, За "Розу Мира"... И Леониду , за "Иуду искариота","Дневник сатаны" и "Рассказ о семи повешенных" , вместе взятых...
Вот именно об этом все книги Алексиевич. Война - это ВСЕГДА катастрофа. Неважно, кто победил. Война - это всегда убийство. Неважно, по каким мотивам. Война проклята навсегда - и война всегда с людьми и не избавиться от нее во веки веков (на самом деле - пока не будет переделана биологическая природа человека).
Camel1000: Война - это всегда убийство.
Да.
Что делать с этими... Мы что, другие? Хотим друг-дружку по башке палками, пулями, снарядами убивать? Я вот не хочу. Хотя мудаков, чтоб им звезды, много. Они так не думают. И что? Смотреть, как нас мочат? Я на это не согласен. Буду отбиваться.
Кстати, небольшое отклоение от темы (но про литературу): есть два художественных произведения, названий не помню, автора тоже, но он один. Сюжет и того и другого более менее помню. Как узнать/найти названия?))
azik_footbik: Кстати, небольшое отклоение от темы (но про литературу): есть два художественных произведения, названий не помню, автора тоже, но он один. Сюжет и того и другого более менее помню. Как узнать/найти названия?))
[/QUOTE]
]forum.ixbt.com
[/QUOTE]
]forum.ixbt.com
Реально - много чего можно сделать. Живые ведь, как правило, не себе берут деньги. Ну, и в чем разница с финансовой т.зр? А реальной - я вас умоляю. Что, эта живая нобелевская лекция что-то значит, кто-то ее помнит?
Ха! Знаете за что Эйнштейну дали Нобеля? Думаете, за ОТО? Щаз!!!
За красную границу фотоэффекта. Вот вам и Эйнштейн в Нобеле! 😄))
Так что... Все тут, гайз, условно.
Ха! Знаете за что Эйнштейну дали Нобеля? Думаете, за ОТО? Щаз!!!
За красную границу фотоэффекта. Вот вам и Эйнштейн в Нобеле! 😄))
Так что... Все тут, гайз, условно.
Peter Zabriski: Знаете за что Эйнштейну дали Нобеля? Думаете, за ОТО? Щаз!!! За красную границу фотоэффекта. Вот вам и Эйнштейн в Нобеле!
Ну за ОТО и щас бы не дали скорее всего)) Потому как до сих пор это пусть и стандартная но пока теория) Ждем когда наконец откроют гравитационные волны - говорят скоро уже))
Латынина совершенно безобразно выступила по поводу Алексиевич. У нее совсем шарики за ролики заехали на почве борьбы с демократией, глобальным потеплением и евробюрократами. Писательница! Латынина даже не поняла, какой в чисто литературном плане прорыв эта Нобелевка, данная за переосмысленную, но все же документальную прозу. Наконец-то Нобелевский комитет проснулся, перестал читать поэмы престарелых поэтесс и национально-колоритную, но больше ничем миру не интересную прозу, и отметил тот очевидный факт, что в нынешнем мире документалистика - намбер уан. И она кроет любую вымученную @fiction@ как бык овцу. Это вообще.
А в частности - Алексиевич сделала великое дело. Она показала миру советских людей. Их реальный быт, мысль, сперму, гавно, жизнь и судьбу. Вот как есть. Без всяких фантазий, приукрашиваний и очернений. И это без булды великая литература.
Ну и напоследок - личное впечатление. Я ее почти все читал. Если правда читать, а не пролистывать, депрессия\запой\катарсис\черное о№уение гарантировано. Попробуйте.
А в частности - Алексиевич сделала великое дело. Она показала миру советских людей. Их реальный быт, мысль, сперму, гавно, жизнь и судьбу. Вот как есть. Без всяких фантазий, приукрашиваний и очернений. И это без булды великая литература.
Ну и напоследок - личное впечатление. Я ее почти все читал. Если правда читать, а не пролистывать, депрессия\запой\катарсис\черное о№уение гарантировано. Попробуйте.
Camel1000:
Ну и напоследок - личное впечатление. Я ее почти все читал. Если правда читать, а не пролистывать, депрессия\запой\катарсис\черное о№уение гарантировано. Попробуйте.
Ну и напоследок - личное впечатление. Я ее почти все читал. Если правда читать, а не пролистывать, депрессия\запой\катарсис\черное о№уение гарантировано. Попробуйте.
Я вот попробовал, но "ниасилил".
Честно, даже безотносительно содержания (темы там весьма серъезные темы затрагиваются). Любая цитата из середины: "Тучи пыли… Трактора в поле. Женщины с вилами. Дозиметр щёлкает…Людей нет, и время движется иначе… День длинный-длинный, как в детстве…Листья нельзя было жечь… Листья хоронили…Без смысла так страдать нельзя."
Нобелевский комитет назвал это "polyphonic writings", а я бы назвал это набором неоконченных мыслей, совершающих довольно замысловатые сальто в непредсказуемых направлениях. И такого - пять книг. Если их вдумчиво прочесть, то катарсис гарантирован - в этом я с вами полностью согласен.
А вот в чём Светлане Александровне равных не будет - так это в количестве многоточий на страницу текста - тут хоть в книгу Гиннеса.
Ну или взять ту же Чернобыльскую молитву с самого начала, так там с места в карьер "серия взрывов разрушила реактор и здание 4-го энергоблока" и далее "в результате катастрофы в атмосферу было выброшено 5х10(6) Ku радионуклидов" и затем внезапно "фашисты уничтожили 619 деревень, а чернобыльская катастрофа - 485". Я вот всё что угодно ожидаю встретить в книге нобелевского лауреата по литературе, но уж никак не "5х10(6) Ku радионуклидов", пусть это и цитата из энциклопедии, цифры из которой вполне можно было изложить литературным языком и не смешивать радионуклиды с фашистами в соседних абзацах. А так начало сильно смахивает на диссертацию о радиоактивном загрязнении земель и сельхозугодий.
Camel1000: Латынина совершенно безобразно выступила по поводу Алексиевич. У нее совсем шарики за ролики заехали на почве борьбы с демократией, глобальным потеплением и евробюрократами. Писательница! Латынина даже не поняла, какой в чисто литературном плане прорыв эта Нобелевка, данная за переосмысленную, но все же документальную прозу. Наконец-то Нобелевский комитет проснулся, перестал читать поэмы престарелых поэтесс и национально-колоритную, но больше ничем миру не интересную прозу, и отметил тот очевидный факт, что в нынешнем мире документалистика - намбер уан. И она кроет любую вымученную @fiction@ как бык овцу. Это вообще.
А в частности - Алексиевич сделала великое дело. Она показала миру советских людей. Их реальный быт, мысль, сперму, гавно, жизнь и судьбу. Вот как есть. Без всяких фантазий, приукрашиваний и очернений. И это без булды великая литература.
Ну и напоследок - личное впечатление. Я ее почти все читал. Если правда читать, а не пролистывать, депрессия\запой\катарсис\черное о№уение гарантировано. Попробуйте.
А в частности - Алексиевич сделала великое дело. Она показала миру советских людей. Их реальный быт, мысль, сперму, гавно, жизнь и судьбу. Вот как есть. Без всяких фантазий, приукрашиваний и очернений. И это без булды великая литература.
Ну и напоследок - личное впечатление. Я ее почти все читал. Если правда читать, а не пролистывать, депрессия\запой\катарсис\черное о№уение гарантировано. Попробуйте.
Не понимаю. Почему в документальной прозе обязательно должно быть говно? Что без говна она теряет свою сущность? Тогда получается что именно говно и является стержневым элементом этой документалистики?
Или вот очернения нет, а депрессия по итогам прочтения есть. Откуда? Ты же жил в СССР, варился ровно в той же среде (ну может только в Афганистане не воевал). Так откуда вдруг депрессия если описано все документально? Я понимаю для каких-нибудь нежных французов.
Ну и наконец этот надоевший уже в корень хипстеровский словестный прием "Х и это очевидный факт - номер один в мире, а этот ваш вымученный Y это дичайшее дно". Не стыдно?
Если что, я рад за нобеля - как правильно уже неоднократно заметили, возможно будут больше русскоязычных переводить - больше денег - больше хороших книг.
Camel1000: И это без булды великая литература.
я вот собрался. Попробую непременно.
Даже несмотря на то, что г-да Прилепин и Поляков негодуэ
Camel1000: Если правда читать, а не пролистывать, депрессия\запой\катарсис\черное о№уение гарантировано. Попробуйте.
Как говорят на яплакал "за гавно всегда зелень".
Наконец то мировая литература переосмыслена в пользу говна правильного цвета. Мои поздравления ценителям "прекрасного".
Это первая передача за много месяцев, когда не был упомянут "культ карго".
Тех, кого "порвало" от вручения нобелевки можно понять. Вы-же, Алексей Борисович, тоже порой из-за происходящих в мире объективных неадекватностей негодуете.
Джэбэ Джиппаниппавич Субэдэев:
Тех, кого "порвало" от вручения нобелевки можно понять. Вы-же, Алексей Борисович, тоже порой из-за происходящих в мире объективных неадекватностей негодуете.
Тех, кого "порвало" от вручения нобелевки можно понять. Вы-же, Алексей Борисович, тоже порой из-за происходящих в мире объективных неадекватностей негодуете.
Тут, знаете ли, как негодовать. Я тут прочитал, как негодует Прилепин - это реально очень и очень смешно.
А кто-то считает полу-фантазерскую и ангажированную публицистику этой дамы литературой? Ну тады ладно, значит я отстал от жизни.. Латынину читать не собираюсь, ибо осуждаю)) Нобелевка по литературе таким же образом служит политическим целям, как в свое время сталинская премия. Редко кого достойного отмечают, обычно, кажись, поощряют "идеологически правильных".
chumaAB: Редко кого достойного отмечают
А кого надо? Роулинг?
chumaAB: Нобелевка по литературе таким же образом служит политическим целям, как в свое время сталинская премия.
"Поздравляю тебя, Шарик!" (с)
Повторили слова известного некогда своей неангажированной прозой писателя Полякова. Ныне обросшего номенклатурным жирком (против которого он так боролся в свое время) главреда Литературки.
Самое интересное, о литературе вообще речи нет.
В оправдание одной политической проституции ставится существование другой.
А Мураками всякие - кому они нужны?
В оправдание одной политической проституции ставится существование другой.
А Мураками всякие - кому они нужны?
Злодей: Оправдание одной политической проституции ставится существование другой.
мнээээ... "Потрудитесь объяснить -кто на ком стоял!" (с)
А то как то невнятно звучать изволите, особенно в топике про обсуждение нобелевки по литературе 😉
Ребят. А вы не читали Д. Быкова в "Новой" ? Там про Сноудена, но, как всегда, в тему (последние строфы):
Бойся же, Сноуден, русского бога. Зря нас списали в утиль.
Помни, что мир — это круглая бомба, русские — это фитиль.
Вот мы восстали в величии грозном — вся наша общая рать.
Бог нас затем, если хочешь, и создал, чтобы все это взорвать.
Видимо, все ему тут надоело — гнилость, чего ни коснись.
Это и есть наше общее дело, истинный Русский Космизм.
Чувствуешь, задница, время расплаты — всех накрывающий суд?
Ежели струсил, беги в свои Штаты — Штаты тебя не спасут.
Неисправима пиндосская крыса, даже и в маске борца.
Просто не знаю, куда тебе скрыться от Мирового Конца.
Мир, как он есть, безнадежно сломался, замыслы бегства смешны.
Если бежать — то уж сразу до Марса. Благо, там воду нашли.
Бойся же, Сноуден, русского бога. Зря нас списали в утиль.
Помни, что мир — это круглая бомба, русские — это фитиль.
Вот мы восстали в величии грозном — вся наша общая рать.
Бог нас затем, если хочешь, и создал, чтобы все это взорвать.
Видимо, все ему тут надоело — гнилость, чего ни коснись.
Это и есть наше общее дело, истинный Русский Космизм.
Чувствуешь, задница, время расплаты — всех накрывающий суд?
Ежели струсил, беги в свои Штаты — Штаты тебя не спасут.
Неисправима пиндосская крыса, даже и в маске борца.
Просто не знаю, куда тебе скрыться от Мирового Конца.
Мир, как он есть, безнадежно сломался, замыслы бегства смешны.
Если бежать — то уж сразу до Марса. Благо, там воду нашли.
Баланс лайков помогает хозяину ресурса в анализе настроений аудитории.
Helg:
Баланс лайков помогает хозяину ресурса в анализе настроений аудитории.
Баланс лайков помогает хозяину ресурса в анализе настроений аудитории.
А меня-то с чего должно волновать настроение аудитории?
Helg:
Баланс лайков помогает хозяину ресурса в анализе настроений аудитории.
Баланс лайков помогает хозяину ресурса в анализе настроений аудитории.
Тутошнему "хозяину ресурса", если я не ошибаюсь, насрать на "настроения аудитории".
Прошу прощения за небольшой офф:
Алекс, а можно ли как-нибудь добавить возможность оценивать комментарии к вашим записям (и, в идеале и сами записи) плюсиками-минусами.
Я понимаю глупость своего предложения. Вопрос - понимаете ли вы его бонусность.
Ваши записи интересны, но возможность оценивать еще и комментаторов (т.е. читать самые интересные комментарии) - значимое достоинство.
Из примеров такой структуры могу вспомнить хабр, где чтение комменатриев доставляет не меньше самого контента.
У Каганова в комментариях видны как плюсы, так и поставленные минусы - это идеал, как мне кажется. Видна как рейтинговость коментариев, так и их полярность.
Алекс, а можно ли как-нибудь добавить возможность оценивать комментарии к вашим записям (и, в идеале и сами записи) плюсиками-минусами.
Я понимаю глупость своего предложения. Вопрос - понимаете ли вы его бонусность.
Ваши записи интересны, но возможность оценивать еще и комментаторов (т.е. читать самые интересные комментарии) - значимое достоинство.
Из примеров такой структуры могу вспомнить хабр, где чтение комменатриев доставляет не меньше самого контента.
У Каганова в комментариях видны как плюсы, так и поставленные минусы - это идеал, как мне кажется. Видна как рейтинговость коментариев, так и их полярность.
Orcus:
Прошу прощения за небольшой офф:
Алекс, а можно ли как-нибудь добавить возможность оценивать комментарии к вашим записям (и, в идеале и сами записи) плюсиками-минусами.
Прошу прощения за небольшой офф:
Алекс, а можно ли как-нибудь добавить возможность оценивать комментарии к вашим записям (и, в идеале и сами записи) плюсиками-минусами.
По-моему, не стоит. Ибо возможно резкое увеличение как количества холиваров, особенно на политические темы, так и их интенсивности, чисто из-за соревновательного духа (кто больше плюсов/минусов наберёт). Увеличения качества ожидать явно не стоит в принципе...
Orcus: Из примеров такой структуры могу вспомнить хабр, где чтение комменатриев доставляет не меньше самого контента.
Что мешет читать каменты без всяких плюсов и минусиков?) Тем более что в среднем их не так много бывает, штук 50 можно прочесть довольно быстро.
Умница. Но аудиторию свою она не уважает. Иначе 'тонкий' передерг с приписыванием европейскому менталитету воззрений российских сталинистов у нее не получился бы таким толстым.
Автор сборника "Рассказы ни о чем" определенно в курсе событий на Донбасе, а также имеет моральное право судить всех, включая нобелевских лауреатов. Век воинствующего дилетантства, а так же Кали-Юга detected!
Швейцарская писательница Элен Ришар-Фавр (Hélène Richard-Favre), автор книг «Nouvelles de nulle part», «Nouvelles de rien» и «Nouvelles de Personne» обратилась с открытым письмом к Светлане Алексиевич, лауреату Нобелевской премии-2015 в области литературы.
Напомним, что белорусская писательница Светлана Алексиевич на пресс-конференции в Минске после получения ею Нобелевской премии заявила, что война в Донбассе, унесшая жизни более 8 тыс. человек, стала результатом иностранного вмешательства.
«Это — оккупация, это — иностранное вторжение», — сказала Алексиевич.
Также белорусская писательница заявила, что в России «86% людей стали рады» убийству людей в Донецке.
Мы приводим текст открытого письма Элен Ришар-Фавр, которое она написала Алексиевич.
«Мадам Алексиевич,
на Донбассе, о котором Вы упомянули в ходе Вашей пресс-конференции, женщине по имени Лилия, 24-х лет, оторвало ногу, когда она, следуя материнскому инстинкту, закрыла своим телом 11-месячного сына. Они оба находились в автобусе, который оказался под обстрелом.
Это, как и многие другие подобные случаи убийств и разрушений на Донбассе — результат действий правительства, которое поддерживается Западом.
Я призываю Вас прочесть эту статью французского журналиста, который находится в Донецке: dnipress.com/fr/posts/lilia-24-ans-une-jambe-arrachee-elle-sauve-son-petit-garcon/
То, что произошло с Лилией — далеко не единичный случай, и я надеюсь, Вы это понимаете. (Лилия проходила лечение в Москве, — прим. ред.)
Всем нам приходится выбирать темы, о которых мы пишем. Вы сделали свой выбор, и нашли свою аудиторию, которая им восхищается.
Но Вы, та, что сделала основой своего творчества борьбу с ложью, как Вы можете заявлять, что 86% россиян радуются смертям людей в Донбассе?
Мадам, заявляя это, Вы не просто лжете, Вы не просто заблуждаетесь, Вы презрели реальность.
С уважением, Элен РИШАР-ФАВР»
Напомним, что белорусская писательница Светлана Алексиевич на пресс-конференции в Минске после получения ею Нобелевской премии заявила, что война в Донбассе, унесшая жизни более 8 тыс. человек, стала результатом иностранного вмешательства.
«Это — оккупация, это — иностранное вторжение», — сказала Алексиевич.
Также белорусская писательница заявила, что в России «86% людей стали рады» убийству людей в Донецке.
Мы приводим текст открытого письма Элен Ришар-Фавр, которое она написала Алексиевич.
«Мадам Алексиевич,
на Донбассе, о котором Вы упомянули в ходе Вашей пресс-конференции, женщине по имени Лилия, 24-х лет, оторвало ногу, когда она, следуя материнскому инстинкту, закрыла своим телом 11-месячного сына. Они оба находились в автобусе, который оказался под обстрелом.
Это, как и многие другие подобные случаи убийств и разрушений на Донбассе — результат действий правительства, которое поддерживается Западом.
Я призываю Вас прочесть эту статью французского журналиста, который находится в Донецке: dnipress.com/fr/posts/lilia-24-ans-une-jambe-arrachee-elle-sauve-son-petit-garcon/
То, что произошло с Лилией — далеко не единичный случай, и я надеюсь, Вы это понимаете. (Лилия проходила лечение в Москве, — прим. ред.)
Всем нам приходится выбирать темы, о которых мы пишем. Вы сделали свой выбор, и нашли свою аудиторию, которая им восхищается.
Но Вы, та, что сделала основой своего творчества борьбу с ложью, как Вы можете заявлять, что 86% россиян радуются смертям людей в Донбассе?
Мадам, заявляя это, Вы не просто лжете, Вы не просто заблуждаетесь, Вы презрели реальность.
С уважением, Элен РИШАР-ФАВР»
Злодей: Это, как и многие другие подобные случаи убийств и разрушений на Донбассе — результат действий правительства, которое поддерживается Западом.
Нет, это результат действий маленькой лысой мрази.
Злодей:
на Донбассе, о котором Вы упомянули в ходе Вашей пресс-конференции, женщине по имени Лилия, 24-х лет, оторвало ногу, когда она, следуя материнскому инстинкту, закрыла своим телом 11-месячного сына. Они оба находились в автобусе, который оказался под обстрелом.
Это, как и многие другие подобные случаи убийств и разрушений на Донбассе — результат действий правительства, которое поддерживается Западом.
С уважением, Элен РИШАР-ФАВР»
на Донбассе, о котором Вы упомянули в ходе Вашей пресс-конференции, женщине по имени Лилия, 24-х лет, оторвало ногу, когда она, следуя материнскому инстинкту, закрыла своим телом 11-месячного сына. Они оба находились в автобусе, который оказался под обстрелом.
Это, как и многие другие подобные случаи убийств и разрушений на Донбассе — результат действий правительства, которое поддерживается Западом.
С уважением, Элен РИШАР-ФАВР»
Любопытно как госпожа Элен Ришар-Фавр относилась к гибели детей и их матерей под российскими бомбами и снарядами в Чечне. Нет, я совершенно не хочу разводить тут очередной хохлосрач, но демагогия и лицемерие всегда просто поражают. С Алексиевич согласен на 100%.
Вообще я понимаю тетю Юлю. Когда читаешь курс греческой или римской истории, возникает ощущение, что все уже было. И тут же исторические параллели выпрыгивают. Очень трудно побороть это ощущение, так и подмывает начать "а вот помню, в 35-м году нашей эры...".
Alex Exler: застенали всякие прилепины и аналогичные персонажи - как их порвало-то, любо-дорого было посмотреть.
А мне страсть как интересно, что они будут говорить, когда премию эту получат.
Favero: Когда читаешь курс греческой или римской истории, возникает ощущение, что все уже было
А мне страсть как интересно, что они будут говорить, когда премию эту получат.
Favero: Когда читаешь курс греческой или римской истории, возникает ощущение, что все уже было
Обязательно разыщите книжку Иоганна Шерра "Истории Германии за 2000 лет". Вот где параллели, и незатасканные, в отличие от античных.
Favero: Вообще я понимаю тетю Юлю. Когда читаешь курс греческой или римской истории, возникает ощущение, что все уже было. И тут же исторические параллели выпрыгивают. Очень трудно побороть это ощущение, так и подмывает начать "а вот помню, в 35-м году нашей эры...".
ну не только. тетя Юля долго и подробно рассказывала в одной передаче как в итальянском мухосранске засудили какую то американскую дибилку. Подделав доказательства и экспертизы днк прикрутили к ней убийство на почве поклонения к сатане. Параллель была наш Бастрыкин и обвинение Яценюка в убийствах и пытках в чечне.
Favero: Вообще я понимаю тетю Юлю. Когда читаешь курс греческой или римской истории, возникает ощущение, что все уже было. И тут же исторические параллели выпрыгивают. Очень трудно побороть это ощущение, так и подмывает начать "а вот помню, в 35-м году нашей эры...".
Против исторических параллелей я ничего не имею. Но когда одну и ту же параллель проводят раз в двадцатый - это слегка утомляет.
