Новая технология улучшения изображений от Google

Я неоднократно читал о различных технологиях улучшения изображений и вообще за этими разработками стараюсь следить - это очень важно и будет востребовано.

Сейчас корпорация Google объявила о создании новой технологии улучшения изображения, повышающей разрешение картинки аж в 16 раз. Цитирую отсюда.

Разработчики Google представили новую технологию, благодаря которой можно значительно улучшить качество исходного изображения. Искусственный интеллект попиксельно восстанавливает даже сильно сжатую картинку, приближая её к оригиналу.

Команда Brain Team продемонстрировала два алгоритма генерации фотографий. Используя технологию SR3, предусматривающую апскейлинг с помощью повторного уточнения, нейросеть увеличивает разрешение картинки, достраивая недостающие части из гауссовского шума. Обучение этой модели построено на методах искажения изображения и последующем обратном процессе.

Вторая диффузная модель — CDM. Для её обучения специалисты использовали миллионы изображений в высоком разрешении из базы данных ImageNet. Улучшение качества картинки она производит каскадно — в несколько этапов. Так, исходник размером 32х32 пикселя улучшается до 64x64, а затем до 256x256 (в 8 раз), а оригинальное изображение с разрешением 64x64 точки обрабатывается по схожей схеме до 256x256 и 1024x1024 пикселя (масштабирование 16x).

По заверению разработчиков, новая технология превосходит по качеству восстановления фотографий такие современные методы ИИ-масштабирования, как BigGAN-deep и VQ-VAE-2.

На сегодня Google лишь продемонстрировала результаты работы алгоритмов посредством коротких анимаций, но ещё не публиковала подробностей о новой технологии. Когда компания планирует представить коммерческий вариант ИИ-апскейлера, не уточняется.

Выглядит это все очень интересно, но, как обычно, буду ждать, когда предоставят готовый инструмент, с помощью которого я смогу посмотреть, как это работает вживую.

Комментарии 161

напомнило про супер-архиватор, который архивирует файл несколько раз, чтобы сжимать в несколько раз лучше 😄))
06.09.21 10:09
0 0

150 комментариев и никто пока-то и не предположил что будет главным приложением этой технологии. Нет, это не улучшение ч/б фото снятых на Свема-15 43 года тому назад.

Главное приложение этой технологии - видеоконференции через (в основном) мобильные приложения. Вы, когда делайте видеозвонки через facetime, WhatsApp, Telegram, Signal, etc - вы видели сколько они данных жрут, особенно в хорошем разрешении? Посмотрите - час видеосвязи через wifi - 1.2 гигабайта. Причем 100% заряженная батарея просядет на 60% или больше.

А с этим - нужно передавать фото/видео высокого разрешения только в начале, чтобы нейронная сеть в телефоне (ага, в телефоне есть свой AI chip) начала train & optimize. Через минуту две, разрешение можно снизить 4 раза, объём передаваемых данных - в 10 раз и вся нагрузка будет на AI чип на принимаемой стороне чтобы восстановить исходное изображение.

Думайте это только гугл в этом замешен? Во Nvidia еще в прошлом году выпустила прес релиз

Maxine's video compression uses a generative adversarial network (GAN) on the receiver side to reconstruct images of human faces from the position information of only a few key points taken from the sender's images. By sending only these points, instead of pixel data, the bandwidth requirements are drastically reduced compared to the H.264 compression standard, by up to 10x. Maxine also provides several other features, including face alignment and animated avatars.

NVIDIA's AI Reduces Video Streaming Bandwidth Consumption by 10x
05.09.21 16:46
1 2

Через минуту две, разрешение можно снизить 4 раза, объём передаваемых данных - в 10 раз и вся нагрузка будет на AI чип на принимаемой стороне чтобы восстановить исходное изображение.
Даже у достаточно мощных GPU на обработку изображения уходит минимум несколько секунд. То есть – да, теоретически вы сможете реализовать это всё, но зато у вас дико просядет FPS видео...

Во Nvidia еще в прошлом году
Nvidia уже пыталась "в вычисления". И однажды уже дико провалилась (тогда, кстати, тоже обещали "супер-скорость" на Gelato, но получилось как всегда))). Ну просто не их это тема, увы. Их тема – выпускать нормальное железо. 🙂

Звук - есть. Изображения - есть.
Запахи давно уже симулируются и улучшаются химически.
Вкус? Ну, разные глютаминаты натрия давно уже как. Не говорю про соль с сахаром. Ничего, скоро будет "Официант! Две пилюли с черной икрой, две с красной, а бифштекс мелко измельчить".
05.09.21 15:18
0 0

Вы помните эти лица?
05.09.21 09:33
0 1

Вы помните эти лица?
05.09.21 09:33
0 1

Вы помните эти лица?
Накрасилась.

И что за красная штучка над правым ухом у мужика?
Откуда?
05.09.21 11:20
0 0

Всё, основная проблема японской порнухи решена. Надеюсь гугл не увидит там лица)
05.09.21 00:04
0 5

Надеюсь гугл не увидит там лица
Даже если он увидит там то, что есть на самом деле, вас все равно ожидает сюрприз.
05.09.21 12:38
0 0

Топаз шикарен, очень рекомендую!
Но может порой сильно нафантазировать - несколько пятен в темноте он превратил в группу людей. 😄

Но в целом, программа очень хороша и хороша, помимо увеличения изображений, для очистки их от артефактов сжатия.
04.09.21 21:14
2 1

Топаз - гамно. Бесплатный апскейл на myheritage.com намного лучше того Топаза, за который еще и деньги немаленькие просят.
05.09.21 08:40
1 0

Не знаю, что такое "гамно," видимо, вы в этом знаток.

А Топаз работает вот так:
05.09.21 10:27
0 1

05.09.21 10:28
0 1

Топаз - гамно.
Без проблем. Назовите лучше.

Бесплатный апскейл на myheritage.com
Всего в два раза? И даже нет пакетной обработки файлов? Спасибо, ваша "бесплатная альтернатива" оказалась крайне смешна и нелепа... 🙂

P.S. Возможно, что-то там когда-то там у вас и получилось лучше топазовских программ – но на сегодня они одни из лидеров в этом направлении. Просто объективно.

вроде на хабре лет 7-10 назад была статья про российскую разработку.
программа деблюрила автономера.
04.09.21 20:16
0 0

А из фото 1х1 px можно сделать 1000х1000? ))
04.09.21 19:53
0 3

В романе Артура Кларка "Молот господень" в будущем появилась секта, которая свистела, что установила связь с сириусянами, у которых суперцивилизация и вообще райские условия. И те, якобы, согласились принимать к себе людей, зашифрованных в виде пакета данных и посланных по радиолучу. Там их обратно восстановят, оденут, обуют, накормят, напоят. А их суперсовершенный алгоритм обработки позволяет упаковать считанную информацию в 14 байт. 14 байт на всего человека, со всеми его родинками и отвращением к цветной капусте, представляете! Услуга, разумеется, небесплатная.
04.09.21 20:55
0 5

там один деятель черный квадрат запостил в следующей веткe. По этой технологии и сделано.
04.09.21 22:05
1 2

А из фото 1х1 px можно сделать 1000х1000? ))
Конечно! При чём, детализация увеличенного варианта будет точно отображать всю имевшуюся в исходном пикселе информацию, более того, это будет реализуемо даже без специальных алгоритмов!
05.09.21 00:04
0 5

Конечно, можно. Есть невообразимое количество фоток 1000x1000, которые, будучи сжатыми в 1x1, дадут исходный пискел. Выбирайте любое. Так по нескольким пискелам восстанавливают сильно размытый текст или число.
05.09.21 20:23
0 0

Теперь всех котиков мира можно будет ужать в одну картинку 64000 х 16000
По одному котику на пиксель
04.09.21 18:43
0 6

04.09.21 16:50
0 13

супер

есть великолепная сцена из фильма с Джоди Фостер.

Выше запостили с оригинальным текстом. Там хорошая игра слов "Looks like our killer is screwed."

Вообще другое. В сигнале со звёзд содержалась вся информация, их задачей было расшифровать кодировку, а не восстановить. Заметили? Они там, наоборот, уменьшают масштаб, потому что сначала с ним ошиблись и глядели на предельно увеличенные пиксели во весь экран. Потом инвертируют картинку, потому что вначале получили негатив.
04.09.21 20:38
1 3

Винни, кеп ты мой любимый 😄. Контакт снимали по Сагану, там все норм. Саган херни не посоветует, я согласен (зум-аут и пр). Просто, сцена похожая по настроению -- когда все ждут картинку, и она ин риал тайм делается перед тобой.

"Контакт" хорош! 3а исключением того, что когда тетка вернулась, начали долгое нудное разбирательство про ее "религиозный опыт", вместо того чтобы запустить десяток теток и дядек следом, и проверить воспроизводимость. саму книгу не читал. К сожалению, подозреваю, что Саган это тоже написал.
04.09.21 22:08
2 4

Да, но та картинка, на которую вы отвечали, была сарказмом над жгучей сериальной хернёй Холливуда. И у меня возникло стойкое ощущение, что вы поддакиваете, приводя якобы аналогичную сцену, и тем самым вовлекаете в насмешки горячо любимый мною "Контакт". Те ассоциации, что вы сейчас объяснили, слишком глубоко на вторых уровнях, чтобы их сходу считать. А вот поверхностная фальшивая аналогия считывается сходу.

3а исключением того, что когда тетка вернулась, начали долгое нудное разбирательство про ее "религиозный опыт", вместо того чтобы запустить десяток теток и дядек следом, и проверить воспроизводимость.
Мне, напротив, это показалось очень правдоподобным. Косные бюрократы чиновники в союзе с косными светилами науки на говно изойдут, доказывая свои догмы и компрометируя ниспровергателей и их опыт, вместо того, чтобы сделать простые и очевидные действия по установлению истины.

Дело в том, что истина для них — дело десятое. Для чиновников — экономия денег налогоплательщиков, да и просто нежелание подрываться на лишние хлопоты. Для научных светил так и вовсе острое неприятие подрывов устоев, которые они всю жизнь возводили, и на которых теперь покоятся. Вспомним погибшего окодемика. Скептицизм, граничащий с ретроградством.

К сожалению, подозреваю, что Саган это тоже написал.
И если так, то именно потому, что во многом в этой кухне был осведомлён. Сам я книгу тоже не читал.
05.09.21 10:28
0 0

Саган херни не посоветует
Карл - уточню. Кстати, не родственник Франсуазе?
05.09.21 15:21
0 0

И у меня возникло стойкое ощущение, что вы поддакиваете, приводя якобы аналогичную сцену, и тем самым вовлекаете в насмешки горячо любимый мною "Контакт".
>>>
ОК.

Надо почитать книгу тогда. Она у меня есть, кстати, только я не могу книг читать, надо достать ПДФ
05.09.21 15:28
1 0

Она у меня есть, кстати, только я не могу книг читать, надо достать ПДФ
- Вы книг читаете?
- Нет, просто не могу
- Безпдфовое...
06.09.21 00:15
0 0

Сори за офтоп.
Вышел Xiaomi Mix 4, первый с подэкранной камерой.
Было бы интересно, если бы вы поизучали и обзорчик ).
В нем много всего интересного.
04.09.21 16:39
3 2

Этак, выходит, зря Яцутко на чувака гнал:

Молодой человек протягивает мне фотку 9x12cm, сделанную явно “мыльницей”. В середине кадра, “издали похожая на муху”, группа людей. Он показывает на голову одного из группы и спрашивает: “Можете отсканировать так, чтобы только это лицо было, а остальное отрезать?”
– Легко, — говорю, — Только Вы себе представляете, какое это будет качество?
– А Вы, — говорит, — Улучшить не можете? Например, насытить лицо пикселями?
04.09.21 16:15
0 5

Я почему такой злой был, это у меня технологии от Гугл не было...
04.09.21 17:46
0 8

зря Яцутко на чувака гнал
У Яцутко не было машины времени чтобы быренько метнуться в 2030-й и назад...
04.09.21 18:38
0 0

Не восстанавливает, а дорисовывает, точнее говоря. Не факт, что в итоге получается точнее, чем в оригинале.
04.09.21 16:09
0 10

Не восстанавливает, а дорисовывает, точнее говоря. Не факт, что в итоге получается точнее, чем в оригинале.
Не факт, но шанс есть.
04.09.21 18:32
0 0

Чисто семантически - нет шанса. Фактически - тем более. Поясню: апскейлим фото Марса и ждем, чтобы было точнее, чем в оригинале...
05.09.21 08:56
0 1

Жаль они не сравнили реальную фотографию и восстановленную. А так пока не очень верю
04.09.21 16:00
0 8

Жаль они не сравнили реальную фотографию и восстановленную
сравнили же
04.09.21 16:54
0 0

04.09.21 18:14
0 23

Я имею ввиду реальную фотографию в хорошем качестве. Они же не уменьшили, а потом восстановили. Вот ту первую в хорошем качестве с восстановленной.
04.09.21 18:18
0 2

Да да )))
04.09.21 18:18
0 0

Смех смехом, но если так начнут работать с фото при полицейских расследованиях...
04.09.21 20:28
0 4

+100500

>>>Смех смехом, но если так начнут работать с фото при полицейских расследованиях...

хорошо что хоть Обаму отмазали. Не надо будет коленом душить около машины.
04.09.21 22:13
1 3

Я имею ввиду реальную фотографию в хорошем качестве. Они же не уменьшили, а потом восстановили. Вот ту первую в хорошем качестве с восстановленной.
Именно так и сделали. Посмотрите табличку 4х4 из фоток и их фрагментов внизу сообщения Алекса.
Проедпоследгий столбец - их алгоритм, последний - оригинал до уменьшения.
05.09.21 00:10
1 1

Проедпоследгий
на этом месте Рекрода хватит рекордный удар. Переживаю за него
05.09.21 00:19
2 3

А, да вижу.
05.09.21 00:35
0 0

Слева, - Обама
05.09.21 05:48
0 0

Справа - Батрудинов, но это не точно.
05.09.21 08:53
0 0

на этом месте Рекрода хватит рекордный удар. Переживаю за него
Ну надо же было дать человеку, заминусовавшему непреложный факт, хоть какое-то оправдание его действий.
05.09.21 11:45
0 1

я буду скучать по нему
05.09.21 15:29
1 0

я буду скучать по нему
О, на его место придут другие, легионами. Если вы о том, кто заминусовал. 😄
05.09.21 18:57
1 1

Никакому гуглу не переплюнуть наши алгоритмы увеличения изображения. В комплект входит художник, который потом рисует обнаруженные на фотографии элементы.
04.09.21 15:58
0 12

Индипенсию подготавливают
04.09.21 16:22
0 5

А обнаруженный битый пиксель вскоре признают иностранным агентом!
04.09.21 17:26
0 9

А обнаруженный битый пиксель вскоре признают иностранным агентом!
Он нарушал стабильность!
04.09.21 17:28
0 0

Индипенсию подготавливают
Ищут Каталонию на звездной карте Млечного пути, чтобы потом с нашей базы на Марсе Рогозиными колонизировать.
04.09.21 17:30
0 5

А обнаруженный битый пиксель вскоре признают иностранным агентом!
Пиксель устроил несанкционированный митинг, поэтому и битый.

битый пиксель
Применив интерполяцию, за одного битого двух небитых дают.
Или четырёх.
05.09.21 11:17
0 2

нейросеть
Искусственный интеллект
Ага, достаточно произнести эти мантры и "УСЕ БУДЕТ ПРЯМ ЩАС". Сеть умеет делать только то, чему она обучена. Если в базе данных ImageNet нет достаточно информации для обучения, то есть минимум сотни фотографий некого объекта - хрен там она его увеличит с любым алгоритмом. То есть на обычных котиках, собачках, дитишках, эфелевых башнях и прочих розочках работать, может, и будет, а вот на пейзажах Афганистана, фотках Гьячунг-Канга или деревни Нижнее Гадюкино - фиг. Не говоря уже о том, что если у вашего кота нет уха - алгоритм его дорисует, а если сочтет сильно загоревшего вас за индийца - вы удивитесь своей фотографии.
04.09.21 15:57
2 8

+++
именно поэтому мне интереснее, когда умные люди идут работать не туда, где больше платят за херню (банковские "прогнозы", трейдинг за наносекунду, фейковые фотки и видео), а туда, где свой мозг можно приложить к решению сложных и важных проблем,.

Kлиматическое моделирование (какие-нить турбулентные потоки), новые аккумы, марсоходы, фьюжн, предсказание белков с "нуля" (пока, по-моему херня до-сих пор, как бы пыжились), и пр -- стопицот мест, где можно себя приложить. Нейросети май эсс: "мы и так ни хера не понимаем, как оно считает, но прикольненько выходит".
04.09.21 17:18
4 3

фотках Гьячунг-Канга
Чингач-Гука
04.09.21 17:36
1 4

мы и так ни хера не понимаем, как оно считает, но прикольненько выходит
Тут немного иначе... В целом-то мы прекрасно понимаем, "как оно считает" (нельзя ж напрограммить то, в чём не разбираешься сам)). Но пока не очень понимаем, как впихнуть в енту штуковину больше "ума" (возможностей самообучения, самостоятельного поиска, обработки и понимания "знаний", возможно даже собственной "интерпретации" знаний, и т.д.)...

(нельзя ж напрограммить то, в чём не разбираешься сам)
отдельные ноуды можно, но как в какую сеть они соединятся, и почему именно такая сеть работает -- насколько я понимаю -- нельзя. Пока. Как и соединения нейронов в мозге.

отдельные ноуды можно, но как в какую сеть они соединятся, и почему именно такая сеть работает -- насколько я понимаю -- нельзя.
Все связи прекрасно задаются параметрами самой сети. Которую создают программисты. Которые прекрасно знают, как именно их "детище" работает, по какими именно алгоритмам сортирует и производит выборку, какие конкретно параметры какой вес имеют...

Повторю вновь – вы не можете создать то, о работе чего "вообще ничего не будете знать". Ну вообще никак не можете, ну просто по определению... 🙂

P.S. Поэтому, в общем-то, те или иные нейросети то и дело "корректируют" в нужную сторону. Как вы считаете, это "волшебство" какое-то – или, всё же, знание самих принципов работы своей сети? Вот и я о том же... ))

Простите, а зачем тогда вообще нужна вся эта возня с нейросетями, их обучением, и т.д. ? Если вы все знаете, что мешает сразу написать алгоритм распознавания тех же лиц и указать ему прямо, на что и с какой силой нужно обращать внимание, на какие признаки?

дети опровергают ваше " определение"
Надеюсь, дети смогут и пояснить своё "опровержение"? ))

Простите, а зачем тогда вообще нужна вся эта возня с нейросетями, их обучением, и т.д. ? Если вы все знаете, что мешает сразу написать алгоритм распознавания тех же лиц и указать ему прямо, на что и с какой силой нужно обращать внимание, на какие признаки?
Нейросеть – мощный инструмент, состоящий из множества "микроинструментов". Мы знаем, как оно всё устроено и как работает (сами ж делали, и сами же можем корректировать параметры, вы забыли)) – но если будем делать всю его работу "вручную", то это займёт на многие порядки больше времени. То есть, мы просто не сможем решить эти задачи с такой же скоростью, если будем действовать "в лоб".

Вот для это и нужна "возня с нейросетями" – относительно приемлемый (даже на данных этапах) результат с высокой скоростью. То есть, по соотношению "результат/время" уделывает любого человека просто напрочь.

А что касается вашего вопроса про "указать прямо" – мешает отсутствие у нейросети "полного понимания" того, что именно она делает (потому, собственно, порой на выходе и получается сущая дичь))). Это мы представляем себе всю реальную "объёмность" фото или видео – а для нейросети это всего лишь двухмерный (!) массив пикселей разного цвета.
То есть, нейросеть вообще не оперирует понятиями "глаза", "волосы" или "блик" – для неё это всё в равной степени всего лишь абстрактные участки изображения, она ищет лишь формальную схожесть объектов и потом умело "отрисовывает" найденный результат сугубо технически.

Возможно, так будет понятнее...

(нельзя ж напрограммить то, в чём не разбираешься сам)отдельные ноуды можно, но как в какую сеть они соединятся, и почему именно такая сеть работает -- насколько я понимаю -- нельзя. Пока. Как и соединения нейронов в мозге.
Ну нееее... Нейросеть - это же обычный матан, которы просто позволяет анализировать большие объемы данных и находить неочевидные шаблоны и взаимосвязи. Иногда правильно, иногда нет - зависит от обучающего. Как говорил один мой знакомый биофизик, вы не представляете себе, с чем может коррелировать длина носа...

Если вы все знаете, что мешает сразу написать алгоритм распознавания тех же лиц и указать ему прямо, на что и с какой силой нужно обращать внимание, на какие признаки?
Так проблема в том, что мы этого не знаем. Вычленить основные принципы и при этом не потерять чего-то очень важного - невероятно сложно. Да и мозг на самом деле так не работает, в нем нет таких заведомо вложенных программ, есть только базовые принципы.

Вот вы родились, и ходить не умеете. Зато у вас есть куча датчиков входной информации и penalty function в виде синяков и шишек. Далее нейросеть пытается экспериментировать с теми или иными сигналами, которые она подает на приводящие механизмы в виде мышц, возникает куча многомерных векторов и матриц для описания этих состояний, штрафы от падений, покуда не будет найдено оптимальное решение.
05.09.21 13:06
0 2

Анализ банковских транзакций помогает находить мошенников и проблемы в организации работы (снижать риски и тп). Трейдинг за доли секунды тоже может занести кучку денег.
Турбулентные потоки? А какой смысл в мельчайших деталях копаться в том, что мы изменить не в силах? Гораздо полезнее "интегральные" данные, чтобы не размещать производства (пром или сх) в тех районах, где это противопоказано климатически. Аккумуляторы? Тогда уж лучше энергосберегающие средства, что и для климата полезнее.
05.09.21 15:32
0 1

Повторю вновь – вы не можете создать то, о работе чего "вообще ничего не будете знать". Ну вообще никак не можете, ну просто по определению..
Виктор Савченко "Открытие себя".
Ну, и традиционный "черный ящик". Не знаем, как устроен, но умеем использовать результаты его работы.
Да что там ящики - просто ребенка сделать, "о работе которого..." (кто-то опередил)

Нейросеть - это же обычный матан
Вообще-то математический анализ исследует непрерывные (в разных смыслах) структуры. Нейросети на 99% - дискретный анализ.
05.09.21 15:44
1 0

Вообще-то математический анализ исследует непрерывные (в разных смыслах) структуры. Нейросети на 99% - дискретный анализ.
Блин, это шутка такая или вы просто хотели поспорить о терминах. Во-первых, в реальном использовании одно плотно переплетается с другим, так как бесконечно малые в фактическом прикладном использовании заменяются на конечные разности/приращения со всеми вытекающими. Во-вторых, "матан" в самом широком смысле понимания общественности - любая неведомая сложная математическая хрень, которая выходит за рамки школьной программы.
05.09.21 17:39
0 1

Ну, и традиционный "черный ящик". Не знаем, как устроен, но умеем использовать результаты его работы.
Тут ведь другой случай – это самый "чёрный (нет)) ящик" мы сами же изобрели и собрали, от первого до последнего винтика... ))

вы заранее знаете как "работают" ваши дети?
Ох, так вы даже в этаком широком смысле... 🙄

Но это уже обычная голая схоластика, пардон.
Детей-то фактически "создаём" не мы, создаёт их природа (хоть мы и активно участвуем в процессе, ага)). А вот нейросети запрограммили именно мы, в них нет совершенно ничего "непонятного". Потому и можем в любой момент изменить любые (!) их настройки, аж вплоть до полной неузнаваемости (чего явно не скажешь о детях))...

Я не знаю, как работает автомобиль. Я его точно не собирал. Но водить иногда приходилось. А уж лифтами так все пользуются, хотя никто их не делал и не знает их устройства.
Конечно же это метафора с ящиком.

Так мы говорим про "неведому зверушку"? А!
так как бесконечно малые в фактическом прикладном использовании заменяются на конечные разности/приращения со всеми вытекающими
Ну, есть (были) аналоговые вычислительные машины, где никаких конечных разностей не было.
Если что, то у меня в университетском дипломе специальность "вычислительная математика". Матанализ читал академик Скороход, написавший трёхтомник "Теория случайных процессов". Про нейроны и нейронные сети читал спецкурс дважды доктор наук - по математике и по биологии. Было это дохрена лет назад, но кое-что ещё помню.
06.09.21 03:40
1 0

Ну, есть (были) аналоговые вычислительные машины, где никаких конечных разностей не было.
"А если бы у рыб была шерсть, то у них были бы блохи. Кстати, о блохах!!!..."

Мир экзотики, конечно, полон чудес, да вот только в обычной жизни они не встречаются. А на практике даже адронные процессы в ЦЕРНе считают на решетке. И давайте не будем блохах, мне это неинтересно.
06.09.21 08:34
0 0

добролюб и кэмэл обсуждают нейросети?!
вы же вирусологи-эпидемиологи! )
06.09.21 09:06
1 1

Вся советская ПВО работала на аналоговых вычислителях 50 (40?) лет назад. Я понимаю, что кто-то тогда еще не родился, но это не отменяет факта существования.
да вот только в обычной жизни они не встречаются
В любом смартфоне стоит усилитель звука. Как думаешь, он усиливает цифры? Делает их большими-большими?
06.09.21 13:05
1 0

Вся советская ПВО работала
Еще раз - блохи мне неинтересны.
Как думаешь, он усиливает цифры?
Спрашивали - отвечаю: думаю я головой, благо у меня степень по теоретической физике. На этом можем закончить с тупыми вопросами и замечаниями?
06.09.21 13:14
0 1

Я не знаю, как работает автомобиль. Я его точно не собирал. Но водить иногда приходилось. А уж лифтами так все пользуются, хотя никто их не делал и не знает их устройства.
Конечно же это метафора с ящиком.
Ну так это лично вы не знаете. Но разрабатывавшие их инженеры-то точно знают, не так ли?
То есть, "чёрный ящик" это исключительно с вашей (да и моей отчасти)) "пользовательской" точки зрения. С точки зрения же непосредственных разработчиков (которые, внезапно, обычные люди, а вовсе не какие-то там инопланетяне)) – этот ваш "ящик" практически прозрачный.

Вот и с нейросетями точно так же. Всё ж просто... 🙂

Если что, то у меня в университетском дипломе специальность "вычислительная математика". Матанализ читал академик Скороход, написавший трёхтомник "Теория случайных процессов". Про нейроны и нейронные сети читал спецкурс дважды доктор наук - по математике и по биологии. Было это дохрена лет назад, но кое-что ещё помню.
А у меня в дипломе "инженер-программист"... 🙂
Так что именно помните-то, имеющее непосредственное отношение к теме нашей дискуссии и опровергающее мои утверждения? Особенно любопытно с учётом того, что уж "коллега" математик-то точно должен знать, что не бывает на свете никаких формул и законов в виде "чёрного ящика" – бывают максимум без чётких доказательств (что, впрочем, нисколько не мешает применять их в прикладной работе).

Действительно интересно. Поскольку моё "смежное" с вашим образование (из которого, впрочем, тоже всю "непригодившуюся" сугубо математическую часть уже практически забыл через четверть века))) – уже более чем допускало наличие систем, подобных нынешним нейросетям.
То есть, ещё аж в начале девяностых нам прямо говорилось о гипотетическом (тогда ещё) экспоненциальном росте сложности ПО, в котором будет всё труднее и труднее разбираться "непосвящённым" (сложнее сугубо физически в буквальных "человеко-часах", но никак не теоретически, о чём зачем-то упорно говорите вы))...

В любом смартфоне стоит усилитель звука. Как думаешь, он усиливает цифры? Делает их большими-большими?
"Думаю", что занимается этим аналоговый усилитель после ЦАП. Который усиливает уже полученную аналоговую "расшифровку" цифры – но именно цифры, а не каких-то там "неизвестных нам сигналов".
Метод кодирования звука в цифру прекрасно известен, метод декодирования также прекрасно известен. Аналоговая часть (неизбежная в данном случае) работает лишь на самом последнем, конечном участке всей этой достаточно длинной цифровой цепочки – как, например, тот же самый дисплей, отображающий нам конечные результаты работы нейросети.

То есть, вновь никаких "чудес"... 🙂

P.S. Не, ну можно, конечно, вспомнить ещё и про "аналоговые" физические процессы непосредственно в самом оборудовании – но это будет совсем уж мелочно... )))

Танец действительно народный, но в обработке профессионального хореографа. И Энтони Куин внес в него свои элементы, он повредил ногу на съемках и не мог выполнять изначальный вариант. Поэтому все происходит гораздо плавнее, чем и в народном "сирто" и в посталенном "сиртаки"
04.09.21 14:51
3 3

Не в тему. Но стоит упоминания.
Умер композитор который написал "сиртаки". Настолько популярная композиция что многие во всем мире думают что это народная греческа музыка и танец ,но нет. Это продукт гениальности великого Микиса Теодоракиса.
04.09.21 14:33
2 7

наконец-то дизайнеры перестанут звереть, когда им приносят картиночки300х300 пикселей и просят из этого напечатать билборд.
04.09.21 14:26
0 7

напечатать билборд.
три билборда на плющихе
04.09.21 14:28
2 12

наконец-то дизайнеры перестанут звереть, когда им приносят картиночки300х300
Не перестанут. Адругихнеты начнут нести картиночки 30x30.
04.09.21 15:25
0 14

у меня было по-другому. У меня на работе -- картинки, в которых жирные пиксели. Eто не баг, а фича (мы по пискелам расчитываем положение обьекта с точностью до 1\10..1\100 пиксела). Картинки, условно говоря, -- звездное небо -- пиксельные точки.

Как-то заказывал проспект у наших лоховских дезигнеров на ставке (непонятно, зачем их держат вообще, лучше бы починили воду в лабе), надо было показать, как из пиксельной картинки получается координата. Oни написали: "чо такая картинка пиксельная, другой нет что ли? И вообще мы, типа, заняты, через 2 недели будет. "

Я им написал вежливое "тогда идите нах, занятые и умные такие", и распечатал в обычной конторе -- вопросов умныx не задают и делают за ночь. Мне легче стольник заплатить, чем с дaрмоедами общаться.
04.09.21 17:26
1 7

Реальное улучшение картинки должно начинаться с 3D восстановления исходной сцены. Нынешние методы "улучшайзинга" играются с отдельными пикселами, не вникая в физический смысл сцены. Соответсвенно, упуская из вида влияние пикселов друг на друга - отражение, преломление, рассеяние, рефлексию. Посмотрите, что отражается в зеркалах, лужах, глазах на улучшенном снимке - много узнаете о тренировочной базе изображений. К реальному исходному снимку это не будет иметь отношения.
04.09.21 13:53
0 9

Реальное улучшение картинки должно начинаться с 3D восстановления исходной сцены.
К реальному исходному снимку это не будет иметь отношения.
Что-то вспомнился анекдот про японскую лесопилку... 😄

А если серьёзно – "3D восстановление исходной сцены" просто невозможно в случае с обычным фото. Мы ведь элементарно не знаем, что находится за пределами кадра – и высчитать это совершенно никак невозможно. Соответственно, мы не можем точно установить ни источники освещения объекта, ни источники бликов-отражений.

Мы ведь элементарно не знаем, что находится за пределами кадра – и высчитать это совершенно никак невозможно. Соответственно, мы не можем точно установить ни источники освещения объекта, ни источники бликов-отражений.
Элементарно можно узнать многие вещи - погода в данный день, освещение и направление ветра, влажность. А если я снимал сам и теперь хочу улучшить снимок - тоже не знаю источников? А если есть ещё двадцать снимков, сделанных с одного места и в одно время - это тоже никак не поможет улучшить качество? Проблема в том, как эти знания включить в алгоритм обработки.

С одним снимком сделать можно немного. Но вот стерео - гораздо интереснее. Наш мозг решает задачу 3D восстановления в реальном времени, получая информацию с двух глаз. Смартфоны это делают, используя одну камеру и лидар. Неоднозначные моменты нивелируются внимательным осмотром с нескольких точек или просто наблюдением, если объект не статичен. Нужна еще информация о свойствах поверхностей (матовая, полированная, полупрозрачная) - тут уже без огромной базы похожих объектов не обойтись. Ребенок, взрослея, собирает эту базу несколько лет, отбрасывая редкие/нетипичные наблюдения.

Я уверен, что улучшайзинг будет гораздо лучше через несколько лет. Но одной сетки, помнящей похожие самплы, явно мало. Нужно еще что-то вроде метода трассировки лучей, только наоборот.

А если я снимал сам и теперь хочу улучшить снимок - тоже не знаю источников?
Тоже не знаете. 🙂

Точнее, не знаете всех источников – наша память на многие порядки менее детальна. Плюс в освещении участвуют как первичные (прямые), так и вторичные (отражённые) источники света – высчитать это всё вы тоже не можете. И точно высчитать даже отражение на какой-нибудь выпуклой (или "впуклой")) отражающей поверхности вы тоже не можете.

А если есть ещё двадцать снимков, сделанных с одного места и в одно время - это тоже никак не поможет улучшить качество?
Никак не поможет. Поскольку из 2D-фотоснимков можно лишь крайне условно и крайне грубо вытянуть информацию о реальном "3D-окружении" объекта. И она будет минимум крайне неточной (а максимум вообще "как фишка ляжет").

Но хорошо, если даже вытягивать информацию "тупо с фото вокруг" (что, кстати, используется, но в иных целях)). Вы теперь на каждое фото будете делать по несколько десятков снимков ещё и вокруг? "Подожди, дорогая, попозируй ещё на фоне заката, мне надо сделать ещё двадцать фото вокруг тебя!". ))) Или как, или что?

Мне непонятна суть вашего "возражения", серьёзно. 🙂

Но вот стерео - гораздо интереснее.
Стерео != 3D

Ну простейший ведь факт. Вот вы смотрите нашими "стерео-глазами" на объект. Вы сможете точно и достоверно определить, что именно и откуда именно его освещает, и что именно объект отражает – не видя вообще ничего за пределами определённой "рамки"? Во-о-от, то-то же ж... 🙂

P.S. Про остальные моменты написал комментарием ранее.

Точнее, не знаете всех источников – наша память на многие порядки менее детальна. Плюс в освещении участвуют как первичные (прямые), так и вторичные (отражённые) источники света
Аргумент из серии "как мы вообще водим машину, если не знаем положения и скоростей всех остальных авто на определенном участке дороги". Если есть возможность улучшить результат за счет нескольких новых факторов - прекрасно. ВСЕГО мы не будем знать НИКОГДА. Это, собственно, и суть возражения.
Никак не поможет. Поскольку из 2D-фотоснимков можно лишь крайне условно и крайне грубо вытянуть информацию о реальном "3D-окружении"
Как по вашему делают голограммы и томограммы, неким 3D "фотоаппаратом"?

ВСЕГО мы не будем знать НИКОГДА. Это, собственно, и суть возражения.
"Всего" о чём?
О коде, который сами же написали – и который можем в любой момент изменить??? Или вы тоже забыли, что мы можем крутить-вертеть практически любые параметры нейросети, регулируя конечный результат?
Простите, но, по-моему, вы явно имеете достаточно мало знаний (но достаточно большой багаж мифов) как непосредственно о самом предмете дискуссии, так и об IT-отрасли в целом...

Понимаете, невозможно написать код, который работает "неизвестно как". Если вдруг в ПО (любом!) вообще появляются моменты "неизвестно как" – значит, это либо временный баг, либо программист тупо писал его по бухе и сам забыл собственные решения и "озарения". Третьего тут просто не дано. 🙂

Как по вашему делают голограммы и томограммы, неким 3D "фотоаппаратом"?
Терпеливо объясняю...
• Голограммы – множество (!!!) самых обычных 2D-проекций (для примера см. хоть знаменитый кинематографический приём Bullet time))).
• Томограф – множество (!!!) самых обычных 2D-снимков, просто на разную глубину действия для их последующего "послойного" объединения.
Повторю, всё просто – чудес не бывает. Из недостаточной информации вы никак не вытащите полную – максимум "дискретно-кусочками"... 🙂

Есть, конечно, "настоящие" 3D-сканеры (и даже довольно давно) – но там и качество оставляет желать лучшего (даже сегодня, увы), да и с последующим текстурированием полученных моделей тот ещё геморрой. То бишь, пока вариант "просто прикольная приблуда", по большей части. Да и сканировать умеют лишь "внутрь себя" (то есть, габариты сканируемых объектов достаточно ограничены), но никак не наружу (просветите уж, если вы в курсе об обратном))).

Одним словом – рекомендую сначала изучить суть вопроса, а только потом спорить. Мне всегда помогает. Вам тоже поможет, уверен...

Ждём восстановления исходного текста из хэша 😁
04.09.21 13:51
0 6

ответ уже известен:

password
123456
maga2020
04.09.21 17:31
1 2

qwerty123 забыли )))
05.09.21 08:48
0 1

Лет тридцать назад однокурсник диплом защищал по распознаванию образов. Из картинки, выглядевшей белым шумом, извлекали какие-то геологические изображения. Не думал, что так далеко технологии продвинулись с тех пор.
04.09.21 13:43
2 2

Из картинки, выглядевшей белым шумом, извлекали какие-то геологические изображения
...белогривых лошадок!
04.09.21 17:33
1 1

Все интересные "инструменты" перезжают в облака... Вангую дальнейшую монетизацию, по подписке.
Прекрасный новый мир.
04.09.21 13:40
7 0

Вы хотели, чтобы нахаляву прогеры трудились? Не, я тож конечно хочу ))
04.09.21 14:08
2 6

- нет жопочуящий!
жабо-двояко-дышащий
05.09.21 00:21
1 0

>>>достраивая недостающие части из гауссовского шума.

Дорисовывает. У стариков будет меньше морщин, а у молодых больше.

Бабло платят, живут в Бей Эрии, красота. Занялись бы чем-то более полезным. Прогнозом погоды или моделированием климата, например.
04.09.21 13:19
8 6

Прогнозом погоды или моделированием климата, например.
Для обсчета прогноза погоды и тем более моделирования климата нужна машинка, коих во всем мире по пальцем одной руки посчитать. И для этих машинок программы другие пишут.
04.09.21 15:35
0 1

Для обсчета прогноза погоды и тем более моделирования климата нужна машинка, коих во всем мире по пальцем одной руки посчитать. И для этих машинок программы другие пишут.
я знаю. Но бабла за херню платят больше, a работать надо меньше.

А 30 лет назад один айфон обсчитал бы быстрее, чем все компы в мире. "никто не сказал, что будет легко".
04.09.21 17:12
3 2

краткосрочные (на сутки)
на сутки я и сам могу вечером в окно, или на радар посмотреть. Модель "80 уровня" по спутниковым снимкам -- "Циклон плывет по прямой со скоростью 50 км-ч, за сколько он доплывет до Флодиры?" Есс-сно, утрирую. Метеорологов пока не видел на форуме, так что дождусь, пока зачморят.
04.09.21 22:19
1 1

Занялись бы чем-то более полезным. Прогнозом погоды или моделированием климата, например.
Не, нафиг-нафиг. Мне конкуренты не нужны.

Для обсчета прогноза погоды и тем более моделирования климата нужна машинка, коих во всем мире по пальцем одной руки посчитать.
На самом деле это давно уже не так. Чтобы сделать прогноз лучшего качества, чем выдает наш криворукий росгидромет, достаточно 48 ядер на пару часов счета. Это обычный двупроцессорный сервер на зеонах, так что в мире уже последние лет 20 полным полно компаний, которые считают региональные прогнозы на раз два. И, если уж пошла об этом речь, то лично я ассистил британского синоптика из команды по парусному спорту на олимпийских играх в Рио и Токио, скармливая ему прогнозы с пространственным разрешением порядка сотен метров.
05.09.21 12:11
0 2

круто!

А 30 лет назад один айфон обсчитал бы быстрее, чем все компы в мире
Попридираться, что ли?
Какой такой айфон тридцать лет назад, имя, фамилия, должность?
Тридцать лет назад были разные Креи и прочие супер-пупер компы. Сомневаюсь, что даже сегодняшний афон обгонит Крей тех лет, и что в нем есть плавающая 64-разрядная арифметика.
05.09.21 15:59
1 0

Длина парусной дистанции?
05.09.21 16:00
0 0

Длина парусной дистанции?
В регатах это порою тысячи километров.
05.09.21 17:29
0 2

Вы же вроде про олимпийские игры говорили
06.09.21 04:02
0 0

Вы же вроде про олимпийские игры говорили
Каков вопрос, таков и ответ. Странно, что человеку с образованием "вычислительная математика" непонятно, что не имеет смысла считать прогноз с высоким пространственным разрешением, но с микроскопическим территориальным охватом. Подумайте, по какой причине моделируемая область что в случае олимпийских игр, что в случае многодневной регаты должна быть довольно большой (и какой).
06.09.21 08:31
0 0

1) Это странный ответ на простой вопрос "какая длина олимпийской парусной дистанции (без поворотов)". Если считать за дистанцию треугольник - длина одной стороны.
2) Подсчет прогноза с точностью в несколько сотен метров для многодневной крейсерской регаты - это замечательно. Для олимпийской регаты? Ну, дождемся уточнений по п.1.
3) "Несколько сотен" - это ужасно звучит для человека со специальностью "вычислительная математика". Патамушта и две, и три, и двадцать три сотни - это все "несколько". Понятна зависимость результата от природных условий и точности измерений показателей, но тогда говорят - "от двухсот до семисот", или еще как.
06.09.21 13:30
0 0

Это странный ответ на простой вопрос "какая длина олимпийской парусной дистанции
Вы почему-то забыли, что задали совсем другой вопрос.

это ужасно звучит для человека со специальностью "вычислительная математика"
А для меня звучит ужасно, что человек со специальностью "вычислительная математика" не дает рекомендации и отвечает на подобные вопросы сам, а задает их мне. Хорошо, что вопросы возникают, но плохо, что это не ведет к рефлексии и переходу к стадии вопросов другого уровня. Это говорит о том, что либо вы некомпетентны, либо не хотите инвестировать свое время в этот разговор - в обоих случаях я не вижу смысла тратить и свое. И, вне зависимости от этого, вопрос о длине олимпийской дистанции в контексте обсуждения лишен всякого смысла - причем вы должны быть сами в состоянии объяснить причину этого.
06.09.21 15:13
0 0

Скармливаем фотку Марса с Земли из нескольких пикселов и смотрим результат. Плачевный. Если исходный объект не был в тренировочных фотках - нейросетка не "знает", что с ним делать. В ней просто нет такой информации. Кстати, о подобной слабости ИИ писал еще пан Лем в рассказе "137 секунд" (1972). Там шла речь про восстановление текста, но суть та же. Главный герой развлекался, скармливая сетке начало "репортажа" с Марса. Не вышло 😄
04.09.21 13:18
2 8

Скармливаем фотку Марса с Земли из нескольких пикселов и смотрим результат. Плачевный. Если исходный объект не был в тренировочных фотках - нейросетка не "знает", что с ним делать.
Ну так и мы не будем знать, что это за "пятнышко" такое непонятное – не зная общего контекста фото. Всё логично, чудес-то не бывает... ))

не зная общего контекста фото.
Так ведь знаем контекст. Это Марс. Толку то? Естественно, фотка не "несколько" пикселей, нормальное такое фото с орбиты. Надо объяснять, что научной ценности апскейленное алгоритмом фото не будет нести никакой?

Вообще все эти алгоритмы сжатия по определению - сжатие с потерями. Вся инфа которая "потерялась" - она не восстанавливается никак. Любой самый умный алгоритм будет вносить отсебятину, которая может быть некритичной (восстанавливаем фотки с выпускного) или критичной (по восстановленной фотке ловим преступника).

Так ведь знаем контекст. Это Марс.
Откуда знаем? Сначала "объясните" нейросети, что такое вообще Марс – она этого совершенно не знает. Да мы и сами-то фиг догадаемся, если нам не объяснят – как вот тут, например... ))

Надо объяснять, что научной ценности апскейленное алгоритмом фото не будет нести никакой?
Ну, на данном этапе – чаще всего да, увы. Хотя замечу, что конкретно про "научную ценность" вообще никто ещё не говорил, вроде бы...

О, как раз запихну туда свою фотку с первого сентября (если бы не этот флешмоб, хрен бы я подключил МФУ для скана древней фотки).
04.09.21 13:02
0 1

О, как раз запихну туда свою фотку с первого сентября (если бы не этот флешмоб, хрен бы я подключил МФУ для скана древней фотки).
Приложение Remini может сделать это (сделать четче лица на старых фотографиях) для вас прямо сейчас.

Вот и настали времена, когда кинематографический прием увеличения пиксельного изображения не кажется таким глупым и невозможным. 😉
04.09.21 12:48
1 1

прием увеличения пиксельного изображения
Главное - не пропустить букву "к".
04.09.21 12:58
4 0

не кажется таким глупым и невозможным.
всегда казался глупым и возможным 😄
04.09.21 13:21
4 1

Казался. А теперь научно доказан. 😏
04.09.21 17:28
0 1

Подобные программы улучшения изображения обычно очень неплохо справляются с искуственно ухудшенными изображениями изначально хорошего качества - повышают разрешение уменьшенных и повышают резкость заблюренных.
Но стоит скормить им действительно малорарзмерное или изначально нечёткое изображение - усё, фиаско.
04.09.21 12:32
2 5

Подобные программы улучшения изображения обычно очень неплохо справляются с искуственно ухудшенными изображениями изначально хорошего качества
Ну, это само собой. Хотя, скорее, это про обычный апскейлинг на основе интерполяции, а не про ИИ-алгоритмы – эти-то сами "дорисовывают" там где им что-то "непонятно". За что мы их и любим. ))

Но стоит скормить им действительно малорарзмерное или изначально нечёткое изображение - усё, фиаско.
А вот тут уже не совсем так...
Тот же упомянутый ранее в теме Gigapixel AI (или Sharpen AI, или JPEG to RAW AI, всё от одного производителя) – достаточно неплохо "вытягивают" большинство скормленных им низкокачественных, и/или запоротых, и/или слишком пережатых изображений (для каждого варианта есть как готовые пресеты, так и тонкая ручная настройка). Бывают, конечно, случаи, когда "медицина бессильна" – но таких примерно не больше четверти, по своему опыту...
Поэкспериментируйте. У них на сайте есть бесплатные триалы на месяц (насколько помню) – времени на "пощупать" хватит... 😉

P.S. Я вот как раз замахнулся на "ремастеринг" одного любимого старого фильма. Там качественных исходников в принципе никогда не было, плюс все копии в сети ещё и страшно пережаты кодеками. Но по предварительным экспериментам на отдельных кадрах – вполне себе так недурственно апскейлится вплоть до 1080p...

Есть очень приличная прога Topaz Gigapixel. Увеличивает, правда, только в 6 раз.
04.09.21 12:29
0 3

ну на лицах почти все AI-апскейлы прилично работают (хотя если исходник плохой, то могут совсем другое лицо нарисовать), а вот с прочими предметами обычно мыло сплошное, с Топазом экспериментировал - фигня, не стоит тех денег которые они за него просят.
04.09.21 19:37
1 1

не стоит тех денег которые они за него просят.
79 долларов они просят. Деньги серьезные, да )
04.09.21 20:17
3 3

79 долларов они просят. Деньги серьезные, да )
Это 30% месячной зарплаты сотрудника Макдоналдс так то. А если студент и работает полдня - то и все 60%. Не все родились зам. ген. директора Газпрома.
05.09.21 08:11
1 3

а зачем сотруднику мака профессионально апскейлить фотки?
То есть вы принципиально отказываете в праве молодым студентам учиться, развиваться, обучаться ай-ти и параллельно зарабатывать себе на жизнь? Дело не в конкретном инструменте, а в пренебрежительной фразе "79 долларов не деньги". Собственно ваш коммент тоже насквозь пропах снобизмом.

-- а зачем

затем, не ваше дело

-- профессионально апскейлить

данная технология вообще не имеет ничего общего со словом профессионально, в коммерческой сфере, где прям важен результат она неприменима

-- сотруднику мака

дайте исчерпывающий список мест работы, где можно заниматься улучшайзингом фото, а где нет, раз уж вы все за всех решили
05.09.21 11:03
2 1

а в пренебрежительной фразе "79 долларов не деньги".
Никакого пренебрежения там нет. Это замечание на тему того, что такие деньги сопоставимы с бытовыми тратами. 4000 рублей потратить один раз - это то, что может позволить себе практически каждый, кроме людей, живущих в самой настоящей нищете, но у них, вероятно, несколько другие проблемы. Почему то практически у многих находится побольше, чем 4000 рублей, для покупки себе недешевого телефона, хотя достаточно и подержанной звонилки за 1000.
05.09.21 11:25
2 4

Извините, но мы говорим про разые страны наверное. 30.000р для бОльшей территории России - нормальные деньги. Для студента в Макдаке - 16.000р - это стартовая позиция. На полный день. Пол дня (ему же еще учииться) - соответственно 8.000. И как вы опять же снисходительно 5.800р обозвали 4000 рублей.

И дело не в этой программе конкретно, и не в этой должности тоже. Просто факт, что соотношение софт-зарплата конкретно для России довольно непропорционально. Неприятно, когда обычных людей называют нищими только потому, что в других странах другие деньги.

Я вам намекну, но вы не поймете, но для жизни и работы в данной реальности "обычной звонилки" недостаточно. Точка входа в работу хоть курьером, хоть грузчиком начинается со смартфона с приложением и андроидом версии от 10 и выше. И если работа на целый день, то и с аккумулятором от 4000 mAH или с пауэрбанком.

Возвращаясь к моему сферическому студенту, просто купить легально весь софт, который так или иначе нужен для учебы и работы - это год бесплатно трудиться.
05.09.21 11:54
1 0

Выглядит это все очень интересно, но, как обычно, буду ждать, когда предоставят готовый инструмент, с помощью которого я смогу посмотреть, как это работает вживую.
Известно, как...

В гугле есть исходники всех картинок, делов то, по ужатой копии найти и показать оригинал.
За денюшку.
04.09.21 12:26
8 0

Ладно.
Скажу правду как есть.

Поскольку Гугл собрал исходники "реального мира", им нетрудно получить доступ к любым произвольным данным с требуемой точностью.

"Матрицу" посмотрите, неверящие!
05.09.21 11:12
0 0

А ещё можно сделать симметричный ответ гуглу - разработать контрсервис, понижающий разрешение, вплоть до одного пикселя. На пару часов работы с учётом регистрации домена и веб-интерфейса.
04.09.21 12:25
0 0

Вы изобрели фотошоп?
Нет, только показываю.

Красивое!

Фигассе у вас производительность труда. Я за пару минут напишу алгоритм, который берет средний цвет всех пикселей в фото и рисует один с требуемым цветом. Собственно вот он (на псевдоязыке):

$color = imagecolorallocate(rand(0, 16777216));

draw(0, 0, 1, 1, $color);
05.09.21 08:03
0 1

Фигассе у вас производительность труда. Я за пару минут напишу алгоритм, который берет средний цвет всех пикселей в фото и рисует один с требуемым цветом
Молодец!
05.09.21 09:13
0 0

Ну, в кино это уже давно придумано: "Увеличь этот фрагмент!" - и через несколько секунд (или часов, в зависимости от сценария) мешанина пикселей с камеры становится читаемым словом или фото злодея. Пф!

Не, на самом деле круто, конечн.
04.09.21 12:18
0 20

С языка снял. Фильм рекрут, кажется, с Аль Пачино и Колином Фарреллом
04.09.21 12:20
0 0

- Ты же можешь повысить резкость и сделать номер читаемым?
- Мы что, в американском фильме? Я могу лишь с контрастом играть.

Французский фильм "Шесть"
04.09.21 12:36
0 23

Таким же образом еще в 87 году Кевина Костнера чуть не уличили в фильме Нет выхода
vpn
04.09.21 12:41
0 3

Не, совсем не круто. Нейросеть дорисовывает то чего на самом деле не было. А потом какая нибудь полиция будет предпринимать какие-то действия, или суд судить.
04.09.21 14:17
0 7

Вы всерьез думаете что можно будет увеличить номер номер, чтобы прочитать?
Или фото если человек не может по плохому определить?
ну скажем XYZQ 77 88
Которых физически нет на исходном фото?
Софт их из головы должен выдумать?
04.09.21 14:29
3 3

Фильм рекрут, кажется,
Или "Блейдраннер".
04.09.21 15:38
1 2

Софт брутфорсом прогонит все вероятные комбинации и подберет ту, которая дает пиксели ближе всего к исходной картинке. Если ваш номер превратился в 10 пикселей, то это 240 бит информации, с этим можно работать.
04.09.21 16:45
1 4

04.09.21 18:13
0 12

Прикол в том, что в распоряжении обычно запись с камер в виде последовательности кадров. Каждый кадр даёт хоть чуть-чуть, но немножко новой инфы.

А вообще есть же полно программ для криминалистики, будет плюс ещё дофига.
04.09.21 18:48
0 0

Что простите? Этот софт по увеличению картинки будет определять, что там есть текст, и подбором подгонять под шаблон те пикселы которые на нем есть? да нифига подобного. Будет просто большой белое пятно с произвольными точками если мы про российский номер.
04.09.21 20:56
0 0

Если определена зона с номером, логично что он там есть. Можно пробовать.
04.09.21 21:07
0 0

Прикол в том, что в распоряжении обычно запись с камер в виде последовательности кадров. Каждый кадр даёт хоть чуть-чуть, но немножко новой инфы.
именно. Но, как известно на этом форуме, это паранойя, и у честных и открытых людей никто никогда ничего не своруeт, или не уведeт данные непонятно куда. И банки им звонят с честными предложениями и опросами, и они готовы с ними общаца по телефону целыми днями. Пока это мейнстримное мнение: люди и сами про себя в фейсбучиге или инстаграмчиге все расскажут.
04.09.21 22:26
1 1

Софт их из головы должен выдумать?
Походу, да. XYZQ 77 88 - вполне может оказаться, что это был номер XYZО 77 69. Докажи потом, что это не ты сплошную пересек. Понятно, что пример не ахти, нужно чтобы и марка машины совпала (что не прям так уж нереально). Но остается вопрос корректности применения этого алгоритма, если, например, на восстановленном фото грабителя банка окажетесь вы или я.
05.09.21 07:55
0 0

Понятно, что пример не ахти,
Да. Схожие реально существующие номера можно просто проверить на их местоположение в момент съемки.
05.09.21 16:05
1 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 18
Calella 113
exler.ru 138
авто 358
видео 2874
вино 299
еда 384
игры 107
кино 1341
ПГМ 1
попы 148
РКН 2
РФ 1
РЩД 709
СМИ 1640
софт 777
США 22
тип 2
тмп 11
шоу 6