О биотопливе


Завод по производству биотоплива

Ко вчерашнему разговору о том, будет ли мировой голод и о биотопливе - комментарий читателя Павла, сотрудника немецкого испытательного центра АПЛ ГмбХ. Павел мне периодически пишет подробные объяснения в почту по определенным вопросам. Публикуется, конечно, с его разрешения.

В странах ЕС по закону все топливо, как дизельное, так и бензиновое, должно содержать биокомпонент, требования за редкими исключениями установлены на уровне 10%. Для дизельного топлива (ДТ) это эфиры пальмового, рапсового или соевого масла, для бензина - этанол.  Украина, кстати, давно уже крупный производитель сырья для биокомпонентов для ЕС, рапс и соя в странах экс-СССР вообще выращивают в больших количествах. Можно использовать и подсолнечное масло, да и оливковое, просто первое обычно в технических целях идет на лако-красочные изделия и олифу, а второе жалко, вкусное и дорогое)) Цифр у меня нет, хотя могу найти статистику при необходимости, но значительная доля посевных площадей Украины использовалась в таких целях. Большие железнодорожные двигатели вообще могут работать на масле, кажется, "Юг Руси", у которых несколько сотен тысяч гектар под технические культуры и были свои тепловозы, проводил такие эксперименты летом. Их тепловозы вполне себе успешно ездили на растительном масле. Правда, отложения в двигателе при работе на чистом масле будут очень велики, а состав выбросов тоже не самый лучший. Про работу на отработанном масле из фритюрниц, полагаю, Вы тоже слышали.

Биодизельное топливо со, скажем, 5% биокомпонента называется В5, а бензин с, например, 10% биотэтанола - Е10. Бывает и Е85, но материалы сальников и других полимеров в двигателях предыдущих поколений не очень хорошо переносят этанол (в составе резин всегда почти есть масла-мягчители или другие нестойкие к спиртам компоненты и вот их-то спирт и вымывает). Уверен, Вы всегда видите эти индексы на заправках, когда заправляете свой автомобиль в Испании или любой стране ЕС.

Сам процесс, кстати, довольно прост, нужна лишь серная кислота и подходящие емкости со слабым подогревом. Эфиры образуются (несколько упрощая) из масла при его контакте с кислотой и вполне себе хорошо горят в цилиндрах. Со спиртом ситуация аналогичная, процесс получения этанола из растительного сырья весьма прост.

Этиловый спирт, как известно, можно получать из чего угодно, хоть из опилок и древесной пыли дерево-обрабатывающих производств (да, это один из видов сырья, хоть и малый!). Вообще можно использовать любые сахаросодержащие растения (кукурузу, сахарный тростник, сахарную свеклу и даже экзотическое сорго), крахамалосодержащие растения (кукурузу, картофель, пшеницу и, не поверите, даже кактусы!) или несъедобные совсем для нас растения с большим количеством целлюлозы и лигнина (отходы сельского хозяйства, древесины). К сожалению, как видите, в дело идет и пшеница, хотя в мировых объемах сырья для биоэтанола она составляет весьма малую долю. Вообще производства биоэтанола из пищевого сырья давало т.н. биотэтанол первого поколения, от которого всемерно стараются отказаться, т.к.это уже привело к резкому росту стоимости продуктов. FYIЖ: начало производства биодизельного компонента в Азии привело к росту стоимости пальмового масла, на котором там все готовят, в два раза и к кризису цен для бедных жителей Азии, для которых расходы на масло это существенная статья расходов. К тому же колебания цен на масла привязались к колебаниям цен на нефтепродукты, которые обычно значительно больше таковых для продуктов питания.

Из чисто химического сырья (простых углеводородов) этанол тоже получают, но в сравнительно небольших количествах.

(прим.- Биодизелем называет и готовое дизельное топливо B10, и биокомпонет для него (эфиры масел), это обычно зависит от контекста).

Биоэтанол т.н. второго поколения производится из непищевого сырья (в принципе хоть из травы!) и на цены продовольствия прямо не воздействует, но вот посевные занимает. Надежды в этом плане есть на бамбук или слоновую траву, которые растут на 30 и 40 см в день. Потенциально это позволит в небогатых южных странах получать большой объем сырья для производства топлива. Конечно, не стоит забывать, что основная масса растений, как и нас с Вами, это вода.

Цель всего этого, как водится, экологическая, заменить невозобновляемое ископаемое топливо возобновляемым. Т.к. двуокись углерода поглощается растениями и идет на рост новых растений, из которых получается снова спирт или эфиры масел, то предполагается, что это снизит выбросы...

Хорошее ли это топливо? Нет, не очень. Этанол отлично набирает влагу из воздуха, что приводит к коррозии в двигателе и топливной системе. У биоэтанола октановое число выше, чем у лучшего бензина, но его нужно больше по объему и весу, чем бензина - ведь в составе спирта есть кислород. Он нужен для горения, только тут мы часть его везем с собой в баке, когда его полно вокруг.

(прим. -Напомню элементарную химию – для сжигания (т.е. окисления) любого соединения или их смеси в реакции, при которой высвобождается энергия, все химические связи в молекулах надо вначале разорвать, потратив на это вначале сколько-то энергии, а потом уже процесс окисления даст нам свою энергию в большем количестве. В бензиновом двигателе для этого есть искра из свечи, а в дизельном – сильное сжатие смеси воздуха и топлива, которая при это нагревается.)

С биодизельным топливом тоже все не очень хорошо. Оно нестабильно и я бы не стал оставлять автомобиль с биодизелем в баке на пару месяцев на стоянке. Биодизельное топливо по нормам требует перемешивание каждые две недели, т.к. расслаивается при хранении - эфиры хуже растворимы в углеводородах. Из-за великого множества видов сырья и изоморфизма растений (даже растущие на одном поле растения могут иметь заметную разницу в соотношении и наборе химических соединений) сам биодизельный компонент также весьма разнообразен по составу и, следовательно, свойствам. Нефти тоже очень различны, но процессы нефтепереработки рассчитаны на усреднение состава и свойств. Биодизельные технологии весьма просты и усреднять тут можно разве что смешиванием.

Биокомпоненты дороже чистых нефтепродуктов, поэтому введение их в топливо закреплено законодательно, просто так производство биотоплива было бы убыточно. Помогает ли это в итоге природе? Кадый решит сам, но, например, вырубание лесов в Азии под пальмовые плантации достигло опасных масштабов...

Кстати, в Бразилии машины уже много десятилетий ездят на этиловом спирте из сахарного тростника, но Бразилия в этом, да и во многом другом, по сути одна такая.

Ну и вот еще достаточно подробная статья в "РБК" - "Как устроено производство биотоплива, и какие проблемы оно решает".

Комментарии 89

Я догадывался что рассказы про табуретовку, это не байки 😄
06.07.22 06:12
0 0

Нет конечно, об этом в школьном учебнике химии написано. Только для производства спирта из опилок, целлюлозу сначала надо расщепить серной кислотой, которая потом нейтрализуется избытком щёлочи (известь). И сама известь и сульфат кальция слабо растворимы в воде. Но всё-таки это способ получения технического, не питьевого спирта.
06.07.22 10:15
0 0

У меня ещё в 90х был Форд на спирту.
gab
06.07.22 00:38
0 0

У меня ещё в 90х был Форд на спирту.
Купил ящик "Рояля", заправил машину. 😄
06.07.22 10:11
0 0

Цель всего этого, как водится, экологическая
Немного не так, по-моему...
Цель, прежде всего – политическая. Ликвидировать зависимость от стран-экспортёров горючего топлива. И тут вполне себе "игра стоит свеч", на мой взгляд (и, особенно, как показывают последние события). Ну, для тех стран, которые не обладают собственными месторождениями, как минимум...

Да, это может быть слегка дороже. Да, это может быть слегка менее удобно. Но разве это всё не стоит максимальной энергетической независимости? Вполне себе стоит, как мне кажется. Хотя бы ради того, чтобы больше никто и никогда не мог шантажировать их поставками... Разве нет?..

Вообще, вредность для природы СО2 - очень и очень спорная штука.

Атмосферный СО2 является единственным источником углерода для всей биосферы. Чем больше углекислого газа, тем лучше набирают биомассу растения, тем больше еды для всей остальной живности по цепочкам питания.
Учитывая живительную роль этого газа для биосферы, поведение экологов можно сравнить как если бы марсиане на постепенно высыхающем Марсе (вода улетучивается в космос) всячески порицали бы добычу воды из недр. Мол, ай-ай-ай, это меняет климат с пустынного на умеренный.
alexander-kunis.dreamwidth.org

Цикл углерода состоит в том, что он оборачивается по кругу Атмосфера -(фотосинтез)-> Растения -(поедание)-> Животные -(гниение, дыхание)-> Атмосфера. Но часть углерода на каждом обороте теряется уходя в землю (в виде органики или карбонатов). За последние 500 млн лет активной биоэволюции концентрация СО2 в атмосфере упала с 6000ppm до 300ppm в начале индустриальной эры.

Углекислый газ используют в качестве "подкормки" в теплицах, так вот, согласно исследованиям, 300-400ppm это намного ниже оптимального для большинства растений. Дошло до того, что растениям "пришлось" улучшать механизмы связывания СО2 пожертвовав при этом энергоэффективностью всего процесса (С4 вариант фотосинтеза) ru.wikipedia.org Разумеется, под словом "пришлось" я имею в виду, что случайная мутация в нынешней атмосфере дает эволюционные преимущетсва. Увеличение концентрации СО2 дает возможность процветать растениям с более эффективным (и более древним) С3 вариантом. И кроме того, растения могут меньше держать устица открытыми, а значит, расходовать меньше воды. www.nature.com

Все вышесказанное не просто теория. Спутниковые наблюдения показывают, что с 1982 года площадь лесов вопреки всем вырубкам выросла на 7.1%. phys.org
05.07.22 18:35
7 4

Чем больше СО2, тем лучше набирают биомассу растения
Березина начитались, с его свежим "программным заявлением", что ли? Ну, это там, где он старательно верещал вещал, что, дескать, якобы "СО2 и потепление лишь во благо"? 😁

Ну, а если серьёзно – опасность там более чем реальна. Рекомендую внимательнее почитать про пресловутый парниковый эффект – это ж не только потепление, но и повышение влажности, внезапно. Поэтому вы тут не о растениях думайте – вы о людях думайте...

Вообще, вредность для природы СО2 - очень и очень спорная
Вредность CO2 может и спорная. А вот зависимость от безумных правителей с ядерным оружием - бесспорна!
06.07.22 09:39
0 1

Чем больше углекислого газа, тем лучше набирают биомассу растения
Нет. См. закон минимума Либиха.
06.07.22 10:10
0 0

Вредность CO2 может и спорная. А вот зависимость от безумных правителей с ядерным оружием - бесспорна!
Дык, нефть и газ умеют добывать не только в России. Один из первых указов Байдена после прихода к власти была отмена строительства нефтепровода KeyStone в штатах и запрет на бурение на федеральных землях. Добыча пошла вниз и цены взлетели. Если бы он не тормозил эту индустрию, штаты бы уже экспортировали бы газ и все были бы готовы отключиться от газопроводов безумного правителя с ядерным оружием.
06.07.22 10:16
0 0

Березина начитались, с его свежим "программным заявлением", что ли?
Я не знаю кто такой Березин. Но если он говорит здравые вещи, он заслуживает похвалы.
О том что СО2 - благо для биосферы, говорям многие ученые из числе тех, чьи бюджеты не зависят от этой экологической движухи. Только обычно это говорится мимоходом - сражаться с темой, где речь идет об освоении миллиардов долларов - дураков немного.

закон минимума Либиха
Вы были бы правы, если бы в современной атмосфере было бы не 400ppm а примерно в два раза больше. Для разных растений насыщение происходит на разных концентрациях, но для всех исследованных эта величина существенно выше чем современные значения. Вот ссылка: www.activestudy.info
Опять таки, если бы вы были правы, то зачем существуют, продаются и используются системы подкормки растений углекислым газом в теплицах?
06.07.22 11:39
0 0

Поэтому вы тут не о растениях думайте – вы о людях думайте...
Так вы определитесь, борьба с СО2 она за ради природы или людей? Если вы беспокоитесь, как вы сказали, за людей (то есть за меня), то я бы хотел оставить себе все эти деньги, которые собираются с меня налогами и расходуются на оную шнягу. Куплю себя еще один кондиционер и будет мне счастье.

О том что СО2 - благо для биосферы, говорям многие ученые из числе тех, чьи бюджеты не зависят от этой экологической движухи.
Угу. Только вот эти "многие учёные" (чьё мнение нынче маргинально, напомню) как-то при этом забывают уточнять, что для нас-то ТАКАЯ биосфера – вовсе далеко не "благо" (см. выше про повышение влажности)...

Так вы определитесь, борьба с СО2 она за ради природы или людей?
Тут вообще всё проще простого. Это ради природы – чтобы она, в свою очередь, была максимально комфортна для людей (а не для некой "сферической биосферы в вакууме"). Разве это настолько сложная мысль?

Опять таки, если бы вы были правы, то зачем существуют, продаются и используются системы подкормки растений углекислым газом в теплицах?
Так то ж в теплицах (и только лишь в них!) – а не по всей планете сразу. Вы вот серьёзно разницы не видите? Не, вот честно прям не видите? Ну ладно, тогда переформулирую вопрос более прямо... 🙂

Вы хотите жить в "планете-теплице"? Это первый вопрос. И второй вопрос, самый-самый главный – вы вообще хоть когда-нибудь в теплицах бывали, уважаемый, чтобы желать такого же всей планете?

Целевое выращивание сырья для биотоплива - тупость и должно наказываться. Земля, вода, леса - все, чтобы сжечь в повозке. Времена как бы уже не те, чтобы разбрасываться. Кроме того, процесс фотосинтеза малопригоден для для эффективного производства. Проще заставить все поля солнечными батареями.
Отходы с/х - ещё куда ни шло. Навоз. Золотари...
Я тут посмотрел оптимистичное видео Солонина о том, как можно просто отапливать производство и жилье дровами. Он мне глаза раскрыл: не может быть современной европейской цивилизации без природного газа. А так же нефти, угля и мирного атома. Единственный выход: бесконечные поля (человеческих ячеек) солнечных батарей.
05.07.22 18:02
1 1

Он мне глаза раскрыл: не может быть современной европейской цивилизации без природного газа. А так же нефти, угля и мирного атома. Единственный выход: бесконечные поля (человеческих ячеек) солнечных батарей.
Не бесконечные, а вполне конечные. Части Сахары хватит на электричество для всей Европы. Сырье для производства панелей лежит в той же Сахаре. Производство и установка панелей вполне поддается автоматизации даже на нынешнем уровне развития. Проблема только в передаче и накоплении электричества.
Как только смогут кабели нужной мощности проложить через Средиземное море, можно считать проблему решенной
05.07.22 18:16
0 0

Как только смогут кабели нужной мощности проложить через Средиземное море, можно считать проблему решенной
В том и дело, что на такое расстояние передача электроэнергии неэффективна. Пока у нас нет сверхпроводников, работающих при комнатной (или близкой к этому) температуре, про энергостанции в Сахаре (для Европы) можно забыть. А насчет таких вот сверхпроводников, я вам как физик скажу, не очень они предвидятся. Люди работают в этом направлении, но ставить на это я бы не стал - врядли получится.
06.07.22 11:50
0 0

И если б водку гнать не из опилок,
То что б нам было с пяти бутылок?
05.07.22 15:48
0 1

Этанол отлично набирает влагу из воздуха, что приводит к коррозии в двигателе и топливной системе.

Ровно наоборот, настоятельно рекомендуется после и во время зимы вливать периодически в бак спирта литр, чтоб связать воду которая образовывается путем изморози на стенке бака. Если этого не делать, то можно дождаться водички в форсунки или вовсе промерзания воды снизу бака с блокировкой насоса.
05.07.22 13:36
2 1

.Ровно наоборот,
Во-первых, не вижу противоречий между сказанным вами и тестом.
Во-вторых, можно еще периодически выкатывать бак почти досуха. Но это, конечно, не всем удобно.

Ровно наоборот,
Это ровно одно и то же.
05.07.22 15:09
0 2

Только спирт нужно заливать изопропиловый. Этанол не связывает воду в бензине.
05.07.22 15:13
2 0

> в бак спирта литр
А что не 10 литров? ИМХО достаточно зимой не в ноль расходовать бензин.
05.07.22 15:50
0 0

и что в бутылке магазинной водке сверху 300 грамм воды, а снизу чистый спирт?
06.07.22 11:42
0 0

Понимаю, что вопрос дурацкий, скорее всего.
А кто-нибудь, кто в курсе, может сказать, употребляют ли рапс вообще в пищу? Или это исключительно техническая культура?
05.07.22 13:33
0 0

употребляют ли рапс вообще в пищу?
ЕМНИП, кетайтсы едят. Но они все едят)
Рапсовое масло, впрочем, вполне себе продается и употребляется
05.07.22 14:43
1 0

Но они все едят)
/facepalm
05.07.22 15:06
0 3

В смысле, техническая культура? В израильских магазинах чуть не половина продаваемого растительного масла - Canola, то есть рапсовое. Если что, канола - это сорт рапса с пониженным содержанием каких-то там неприятных эфиров.
05.07.22 17:54
0 0

В смысле, техническая культура?
В смысле, что в результате выращивания получают семена рапса. Из которых ПОСЛЕ ПЕРЕРАБОТКИ получают масло.
Сами семена в пищу не употребляется, ну только кетайтсами.
05.07.22 20:59
1 0

энергетический нежданчик:
---
Norwegian offshore workers began a strike on Tuesday in a stoppage that will cut oil and gas output in the country, said the union leading the industrial action.

The strike, in which workers are demanding wage hikes to compensate for rising inflation, comes amid high oil and gas prices, with supplies of gas to Europe especially tight after Russian export cutbacks.

Audun Ingvartsen, the leader of the Lederne trade union, confirmed to Reuters that the strike had begun.
---
www.euronews.com
05.07.22 13:10
0 0

Значит ли это, что цены на нефть и газ еще вырастут?
05.07.22 15:19
0 0

Газ уже
05.07.22 17:53
0 0

ок. голода не будет. расходимся.
05.07.22 13:07
0 0

Русскому человеку не понять, как так в Бразилии машины на спирту ездють, вместо того, чтобы его употребить, тыкскыть.
05.07.22 13:05
1 3

Русскому человеку не понять, как так в Бразилии машины на спирту ездють, вместо того, чтобы его употребить, тыкскыть.
Я в бак каждую заправку заливаю 45 литров бензина, 10% составляет этиловый спирт.
И так раз в неделю.
Повбывав-бы...
05.07.22 21:44
0 0

Да всё равно надо на электричество всё переводить, а все эти бензовозки в топку. Другой вопрос, что, конечно, делать это надо с умом, без компанейщины, столь любимой в современном мире (а не только в России, как многие почему то думают).
05.07.22 12:35
2 5

без компанейщины
В данном конкретном случае - без кАмпанейщины.
05.07.22 12:40
0 3

Окей, как перевести мегатанкеры на электричество?
05.07.22 13:03
1 1

меня бы ядерная энергия устроила во время переходного периода, который продлится 100 лет.
05.07.22 13:19
0 5

Окей, как перевести мегатанкеры на электричество?
Перевести промышленность на электричество из неминеральных источников, очевидно. Тогда не будут нужны мегатанкеры
05.07.22 13:36
1 2

Пусть буксируют поля солнечных панелей...
05.07.22 13:37
0 1

Перевести промышленность на электричество из неминеральных источников, очевидно. Тогда не будут нужны мегатанкеры
Что я только что прочитал? При чём тут электричество?
05.07.22 13:40
1 1

Что я только что прочитал? При чём тут электричество?
Ну добавь к промышленности еще транспорт, я не дописал, да, каюсь
05.07.22 13:52
0 0

меня бы ядерная энергия устроила во время переходного периода, который продлится 100 лет.
А если электричество создавать через ядерную энергетику, а автомобили перевести на водород - не будет ли это экологичнее и эффективнее в итоге? 🧐

Электромобили всё же имеют массу недостатков, например, вред для экологии при производстве аккумуляторов, необходимость тратить время на их зарядку…

Прошу прощения, если не по адресу обратился, но, вероятно, вы в таких вопросах побольше соображаете.
05.07.22 15:01
0 0

Электромобили всё же имеют массу недостатков, например, вред для экологии при производстве аккумуляторов, необходимость тратить время на их зарядку…
необязательно; в основном из общих соображений. Водород тоже плохо хранится в концентрированном состоянии, они уже давно с ним возятся. Литиевые батарейки нефонтан, но твердые отходы все же легче хранить, чем газообразный ЦО2 по всей стратосфере собирать.
05.07.22 15:07
0 2

не будет ли это экологичнее и эффективнее в итоге?
Эффективнее точно не будет. Если водород производить пароконверсией метана (как сейчас делают) - это все равно нужен ископаемый метан. А если электролизом - то итоговый КПД в цикле (электролиз + ДВС) выходит отвратительный, особенно по сравнению с батареями. Единственный плюс - быстрая заправка, но и тут батареи не стоят на месте.
05.07.22 15:18
0 2

Электромобили всё же имеют массу недостатков, например, вред для экологии при производстве аккумуляторов, необходимость тратить время на их зарядку….
Кто уже внятно объяснит про «вред для экологии при производстве аккумуляторов» (как я понимаю, литиевых)?
Литий для аккумуляторов получают из концентрированных солей, которые валяются на огромных безжизненных пространствах. Ну, или лежат под землёй, как вариант
05.07.22 15:40
0 0

Решил ответить, тк никто больше не написал (я слабо разбираюсь). Насколько понимаю из прочитанного по теме - вред заключается в очень большом потерблении воды, потребной для производства лития, а также засорении почвы отходами, образующимися при выработке лития.

Но лучше бы увидеть комментарий от знатока, конечно.
06.07.22 01:13
0 0

Тогда не будут нужны мегатанкеры
Химпром смотрит на вас осуждающе.
06.07.22 08:38
1 0

Окей, как перевести мегатанкеры на электричество?
Атомоходы?
06.07.22 09:30
0 1

Гражданских атомоходов было сделано меньше десятка и не зашло в итоге. Танкеру проще и дешевле палить тяжелый мазут.
06.07.22 13:11
0 0

Биоэтанол т.н. второго поколения производится из непищевого сырья (в принципе хоть из травы!)
Я верил! что-нибудь придумают! 😄 вот и от травы польза!
05.07.22 12:34
0 0

Все верно написано, и про короткий "срок годности" биодизеля особенно.
Я недавно как раз занимался пополнением запаса солярки в агрегате резервного питания - так найти нон-био-дизель оказалось не так просто, да еще и дороже обычной солярки с заправки, в которой 7% добавок имени Василия Алибабаевича.
Вообще, что касается топливного рынка Германии, то кроме экологии - большую роль играет налоговый вопрос. В бензине и дизеле для автомобилей, заложены гигантские по пропорциям налоги (Mineralölsteuer, Energiesteuer, CO2-Steuer + еще и НДС), аналогичная по сути солярка, применяемая для отопления (Heizöl) обложена значительно ниже, а растительное масло при собственной более высокой цене, вообще не имеет подобных накруток. Поэтому во-первых, изначально применение растительного (в основном рапсового) масла вошло в моду "снизу" ради экономии, а не "сверху" из-за экологии. А во-вторых, государство всегда сурово бдило, чтобы бюргеры не уклонялись от налогов, так например отопительная солярка имеет присадки определенного цвета, которые полиция легко может проконтроллировать, а когда лет 20 назад в моду вошло добавление растительного масла (в основном рапсового - оно тогда стоило 89 центов за литр и различные дизельные моторы могли переваривать его в смеси от 15% до 90%) - то это тоже считалось тогда не экологией, а откосом от налогов и каралось штрафами, если поймают.
05.07.22 12:12
1 7

добавок имени Василия Алибабаевича
Кстати, этот технолог создавал биотопливо, когда это её не было мейнстримом!
05.07.22 12:30
1 14

Кстати, этот технолог создавал биотопливо, когда это её не было мейнстримом!
Ну дык - AdBlue!!!
:-)
05.07.22 12:47
0 1

Ну дык - AdBlue!!!
мочевина?
05.07.22 13:57
0 0

7% добавок имени Василия Алибабаевича.
++++
05.07.22 15:18
0 1

Вырубание лесов для бумаги = плохо.
Вырубание лесов для биотоплива = хорошо.

Штош. Укроем редкие породы кедра тигровыми шкурами! (с)
05.07.22 11:54
12 12

Вырубание лесов для биотоплива = хорошо.
А кто говорит, что леса для производства биотоплива вырубают? Достаточно для этих целей перерабатывать отходы деревообработки.
05.07.22 12:01
8 9

А кто говорит, что леса для производства биотоплива вырубают?
Так вроде в статье прямо написано - вырубают для увеличения посевных площадей (часть урожая которых идет на биотопливо).
Мы ж обсуждаем не "как можно было бы умно", а "как в реальности".
05.07.22 12:08
1 4

Ну например, если прочитать текст, то таки вырубают. Плюс косвенное повышение цен на масла в самых бедных регионах Азии. Но зато биотопливо законодательно обязательно в Европе. Вот такой вот гуманизм и забота о планете.
05.07.22 12:11
2 8

Мы ж обсуждаем не "как можно было бы умно", а "как в реальности".
при создании новых технологий сначала приходится проходить стадию "как можно" перед тем, как получится "как умно", так как по-любому надо отрабатывать другие стадии производства. Траву-мекантус поэтому и хотели вместо кукурузы использовать, так как он может расти на истощенных почвах. Не знаю, чем дело закончилось
05.07.22 12:18
0 3

Ну например, если прочитать текст, то таки вырубают. Плюс косвенное повышение цен на масла в самых бедных регионах Азии. Но зато биотопливо законодательно обязательно в Европе. Вот такой вот гуманизм и забота о планете.
Вообще-то, доля пальмового масла в производстве европейского биодизеля неуклонно и сознательно сокращается. И именно из тех соображений, что тропические леса вырубают и цены растут. Так что с гуманизмом в Европе по-прежнему всё в порядке.
05.07.22 12:33
4 2

Не пойму, почему так мало занимаются самым удобным, быстрорастущим и управляемым методом - синтезом биомассы микроорганизмами.
05.07.22 12:40
0 1

синтезом биомассы микроорганизмами.
Это какими? Цианобактериями? Подозреваю, что у них эффективность фотосинтеза (=урожайность) не ахти.
05.07.22 12:46
0 0

Ок. Европа вся в белом. Но в это же время производство биодизеля В100 выросло в Индии в 10 раз. Из импортного пальмового сырья. mopng.gov.in

В Малайзии производство с 2010 по 2019 выросло на 1200%. knoema.com

И так далее.
05.07.22 12:49
2 1

синтезом биомассы микроорганизмами.
занимаются. Типа, в дрожжи, водоросли или бактерии встраивают цепи ферментов. Но это все долго и муторно и, вроде, так на стадии академии и остается.
05.07.22 12:55
0 1

методом - синтезом биомассы микроорганизмами.
в рбкашной статье пишут про биотопливо из водорослей.
05.07.22 13:04
0 0

Не пойму, почему так мало занимаются самым удобным, быстрорастущим и управляемым методом - синтезом биомассы микроорганизмами.
Вполне себе занимаются. Перспективным источником биомассы считаются микроводоросли. Там до 30% жира/масла на сухой вес.
05.07.22 13:20
0 0

Так вроде в статье прямо написано - вырубают для увеличения посевных площадей (часть урожая которых идет на биотопливо).Мы ж обсуждаем не "как можно было бы умно", а "как в реальности".
Неплохо бы учесть, что достаточно леса вырубить один раз, а пальмы для масла там будут расти хоть миллион циклов. При этом будет связываться углерод из атмосферы, а не дополнительно к имеющемуся выгоняться в ту же атмосферу связанный углерод из нефти.
И да, хотел бы понять еще, в чем принципиальное отличие вырубленных «лесов» от растущих на их месте пальм. Пальмы другие, недостаточно дикие?
05.07.22 13:28
0 0

Ок. Европа вся в белом. Но в это же время производство биодизеля В100 выросло в Индии в 10 раз. Из импортного пальмового сырья. mopng.gov.in
"Выросло в 10 раз в Индии" это по вашей ссылке оставляет около 100 млн. литров в год или где-то 0,5% от объёма производства биодизеля в Европейском Союзе. Вообще ни о чём.
05.07.22 13:33
0 0

А смысл? Все равно надо подводить энергию. Проще тогда уж солнечные панели сразу ставить.
05.07.22 13:40
0 0

Неплохо бы учесть, что достаточно леса вырубить один раз, а пальмы для масла там будут расти хоть миллион циклов. При этом будет связываться углерод из атмосферы, а не дополнительно к имеющемуся выгоняться в ту же атмосферу связанный углерод из нефти.
И да, хотел бы понять еще, в чем принципиальное отличие вырубленных «лесов» от растущих на их месте пальм. Пальмы другие, недостаточно дикие?
В данном случае дело больше в животных, которые обитали в вырубленном тропическом лесу. Орангутаны, например, не умеют жить на пальмовой плантации.
05.07.22 13:56
0 4

Пальмы другие, недостаточно дикие?
среди них животные и растения не селятся.
05.07.22 13:58
0 2

В данном случае дело больше в животных, которые обитали в вырубленном тропическом лесу. Орангутаны, например, не умеют жить на пальмовой плантации.
Это, конечно, проблема. Но тут, во-первых, выбор стоит такой: или несколько десятков тысяч орангутанов на примерно 20% процентах их исконных лесов, или несколько сотен миллионов человек, которые потребляют это масло. И, во-вторых, процентов 50-80 лесов останутся орангутанам.
Кстати, не уверен, что будь у орангутанов выбор, то они бы заботились о выживании человеков
05.07.22 13:59
7 1

среди них животные и растения не селятся.
Ну так давайте уничтожим поля с подсолнечником, засадим их лесами и запустим туда медведей? Они ведь там раньше жили?
Так, немного статистики — выход пальмового масла с гектара в 9 раз больше, чем от подсолнечника. А земель под подсолнечник занято в 2 раза больше. Почему я про восстановление экосистем, бывших на месте подсолнечника, ничего не слышу?
05.07.22 14:34
2 2

Но тут, во-первых, выбор стоит такой: или несколько десятков тысяч орангутанов на примерно 20% процентах их исконных лесов, или несколько сотен миллионов человек, которые потребляют это масло.
Такого выбора пока не стоит. Пальмового масла людям хватит и без дальнейшего вырубания лесов.
Кстати, не уверен, что будь у орангутанов выбор, то они бы заботились о выживании человеков
Орангутаны это практически те же люди. Если бы они развились до уровня, на котором им стал бы доступен такой выбор, то они ИМХО пожалели бы людей.
05.07.22 14:59
0 3

А земель под подсолнечник занято в 2 раза больше. Почему я про восстановление экосистем, бывших на месте подсолнечника, ничего не слышу?
А когда вы последний раз слышали про вырубание лесов ради посевов подсолнечника? Полагаю, что предыдущая экосистема была на месте подсолнечниковых полей лет 150 - 200 назад, если не больше. Поезд уже ушёл.
05.07.22 15:01
0 0

по опыту, вроде, монокультуры всегда нефонтан, что пальмы, что подсолнечник, что елки (как в Англии любят, а остальные "леса" у них заросли папоротником и ежевикой). Не знаю, как растят подсолнечник, но из общих соображений надеюсь, что его чередуют.
05.07.22 15:10
0 1

А когда вы последний раз слышали про вырубание лесов ради посевов подсолнечника? Полагаю, что предыдущая экосистема была на месте подсолнечниковых полей лет 150 - 200 назад, если не больше. Поезд уже ушёл.
Еще раз — вырубив 1 гектар леса в Малайзии под пальмы, можно восстановить лес на 10 гектарах на Украине. Но этого не будет, потому что потому. «Потому что вырубили 200 лет назад». Ну офигеть причина.
И еще раз — альтернатива вырубанию леса — сокращение текущей численности людей. Перестань размножатся — сохрани леса
05.07.22 15:36
0 0

Такого выбора пока не стоит. Пальмового масла людям хватит и без дальнейшего вырубания лесов.
С чего бы это? Численность людей перестала расти?
05.07.22 15:37
0 0

И еще раз — альтернатива вырубанию леса — сокращение текущей численности людей.
"Мы работаем над этим, Я уже отдал соответствующие поручения министру обороны" (В.В.П.)
05.07.22 17:06
0 1

Еще раз — вырубив 1 гектар леса в Малайзии под пальмы, можно восстановить лес на 10 гектарах на Украине. Но этого не будет, потому что потому.
Ага. И переселить в Украину бездомных малазийских орангутанов ))
Хороший план.

И еще раз — альтернатива вырубанию леса — сокращение текущей численности людей.
Альтернатива вырубанию леса - повышение урожайности имеющихся плантаций. Именно по такому пути сейчас движется человечество.
05.07.22 17:07
0 0

Ну например, если прочитать текст, то таки вырубают.
Если прочитать текст, то там есть два утверждения:
1. "вырубание лесов в Азии под пальмовые плантации достигло опасных масштабов"
2. пальмовое масло используется при производстве биодизеля.
То, что ради производства биодизеля приходится вырубать тропические леса нигде не стоит.
Быстрый поиск никаких достоверных данных о том, сколько пальмового масла используется при производстве биодизела, не дал.
Так что как оно "в реальности" неясно.
05.07.22 18:25
0 2

Именно по такому пути сейчас движется человечество.
По пути сокращения численности людей оно тоже вполне успешно движается.
05.07.22 20:18
0 0

Так вроде в статье прямо написано - вырубают для увеличения посевных площаде
убыль лесов уменьшается с каждым годом:
---
Area
The annual net loss of forest area has decreased since 1990, but the world is not on track to meet the target of the United Nations Strategic Plan for Forests to increase forest area by 3 percent by 2030.[25]

While deforestation is taking place in some areas, new forests are being established through natural expansion or deliberate efforts in other areas. As a result, the net loss of forest area is less than the rate of deforestation; and it, too, is decreasing: from 7.8 million hectares (19 million acres) per year in the 1990s to 4.7 million hectares (12 million acres) per year during 2010–2020.[25] In absolute terms, the global forest area decreased by 178 million hectares (440 million acres; 1,780,000 square kilometres; 690,000 square miles) between 1990 and 2020, which is an area about the size of Libya.[25]
06.07.22 09:38
0 0

Ну например, если прочитать текст, то таки вырубают.
убыль лесов уменьшается с каждым годом:
---
Area
The annual net loss of forest area has decreased since 1990, but the world is not on track to meet the target of the United Nations Strategic Plan for Forests to increase forest area by 3 percent by 2030.[25]

While deforestation is taking place in some areas, new forests are being established through natural expansion or deliberate efforts in other areas. As a result, the net loss of forest area is less than the rate of deforestation; and it, too, is decreasing: from 7.8 million hectares (19 million acres) per year in the 1990s to 4.7 million hectares (12 million acres) per year during 2010–2020.[25] In absolute terms, the global forest area decreased by 178 million hectares (440 million acres; 1,780,000 square kilometres; 690,000 square miles) between 1990 and 2020, which is an area about the size of Libya.[25]
06.07.22 09:39
0 0

значительная доля посевных площадей Украины использовалась в таких целях
особенно в последние годы увеличили площадя. рапс массово сеяли

я сначала думал, что для себя. потом рассказали, что в ЕС уходит
05.07.22 11:53
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 126
EC 8
exler.ru 193
авто 381
видео 3217
вино 311
еда 417
ЕС 6
игры 110
кино 1419
ПГМ 1
попы 162
РКН 2
РФ 1
РЩД 1444
СМИ 2096
софт 831
США 27
тип 2
тмп 11
шоу 6