Обзоры великого кино от BadComedian

Обзоры "УГ2" и "Цыть-тадели" от BadComedian. Со всем, разумеется, уважением к великой личности великого режиссера, снявшего великое кино с великой цитаделью. Причем вы же знаете, что великий режиссер перелопатил сотни документов и консультировался с сотней великих консультантов, чтобы сделать кино с режущей глаз точностью и достоверностью.

Я посмотрел оба обзора - и как будто бы сам приобщился к прекрасному. Заставить себя посмотреть эти великие кины я так и не смог, а теперь, после таких подробных обзоров, я уже полностью в курсе и рыдаю от счастья.

10.05.2013 17:57
Комментарии 181

Так уж и фиолетово. Все равно мысль бьётся: какого хрена?!

А мне и правда интересно, какого низа достигну. Если доживу.
14.05.13 00:00
0 0

Peter Zabriski : Да ладно. Что б достигнуть его, надо вдруг получить доступ ко многому, ну и на принципы наплевать. Это не так порсто, с нашим-то советским детством 😉
14.05.13 00:48
0 0

эти братья как две головы одного орла, одна смотрит на восток, другая на запад. Батяня предусмотрительно разложил яйца по разным корзинам 😄
13.05.13 22:38
0 0

У меня давно сложилось впечатление, что при Путине (на минуточку бывшем немецком чекисте) в российской культуре ведётся политика "немцы и фашизм с человеческим лицом". Эту тенденция явно прослеживается в фильмах "УГ-2: Предстояние и Цитадель", "Край", "4 дня в мае" и др.

Причём, если "очеловечивание" немцев более-менее удачно получилось у Учителя и Гуськова, то Михалков - обосрался по всем статьям. А иные руконеподаваемые режиссёры эту "культурную установку" восприняли настолько буквально, что очевидно немецко-фашистскую историю - экранизировали как про русских и получились "Сволочи".
13.05.13 20:32
0 0

Timex: У меня давно сложилось впечатление, что при Путине (на минуточку бывшем немецком чекисте) в российской культуре ведётся политика "немцы и фашизм с человеческим лицом". Эту тенденция явно прослеживается в фильмах "УГ-2: Предстояние и Цитадель", "Край", "4 дня в мае" и др.



Причём, если "очеловечивание" немцев более-менее удачно получилось у Учителя и Гуськова, то Михалков - обосрался по всем статьям. А иные руконеподаваемые режиссёры эту "культурную установку" восприняли настолько буквально, что очевидно немецко-фашистскую историю - экранизировали как про русских и получились "Сволочи".

А что не так со "Сволочами"? Только своими, не Меньшова словами ответьте.
13.05.13 22:20
0 0

Я не увидел там чеченской темы. Фильм о том же, что и "военные", о барине и наставляемом народе с можеством полезных для власти воспитательных идей (вроде приучения к беззаконию ради "справедливости" и целесообразности, но обсуждать это просто невозможно, как я уже сказал). Можно было бы даже сказать, что это черновик к военным. То ли мигалков впал в маразм и больше ни о чем говорить не умеет, то ли разрабатывает золотую жилу. У братца его тоже кстати мессианские идеи о русском пути, только в немного другой форме.
13.05.13 14:03
0 0

hummer: Я не увидел там чеченской темы. Фильм о том же, что и "военные", о барине и наставляемом народе с можеством полезных для власти воспитательных идей (вроде приучения к беззаконию ради "справедливости" и целесообразности, но обсуждать это просто невозможно, как я уже сказал). Можно было бы даже сказать, что это черновик к военным. То ли мигалков впал в маразм и больше ни о чем говорить не умеет, то ли разрабатывает золотую жилу. У братца его тоже кстати мессианские идеи о русском пути, только в немного другой форме.

Ага. :0) Они с каких-то кислых щей решили, что МихАлковы = Мессии Земли Русской и несут в массы свою охрененную сокровенную мудроту. Никитос даже Манифест Просвещенного Чего-то Там не постеснялся опубликовать.
13.05.13 14:27
0 0

Нет. Не могу в таком разрезе обсуждать.

Боюсь, мы скатимся к "художнику и художествам".

Да! Говно пацан. Можно подумать, что это - что-то особенное. Все одним миром мазаны.
13.05.13 11:05
0 0

Изо всех сил пытаюсь быть объективным. Сложно.

ок. "Обломов" /*да, по-др.*/, "Неоконченная пьеса...", "Пять вечеров", "Без свидетелей" - это что, УГ?

Давайте все же разделять.
13.05.13 08:09
0 0

Peter Zabriski :

Peter Zabriski:
Изо всех сил пытаюсь быть объективным. Сложно.

ок. "Обломов" /*да, по-др.*/, "Неоконченная пьеса...", "Пять вечеров", "Без свидетелей" - это что, УГ?

Давайте все же разделять.


А давайте. Михалков до Сибирского цирюльника и Утомления солнцем - отличный режиссер и актер, после - дикий коньюнктурщик , без своих былых соратников и гос. цензуры променявший талант на поместье на Николиной горе, езду с мигалками и прочие ништяки.
13.05.13 10:38
0 0

Да много я на эту тему читал. Просто эта фамилия была для меня новой. Захотелось мне понять, на основании чего slp сделал вывод о том, что БедКомедиан школоло и фильм Михалкова не так уж и плох. Теперь хоть стало понятно, что явно не литература сформировала его точку зрения. Корни проблемы следует искать в ненависти к советскому строю. Но с какой стати он является таким ярым очернителем памяти павших в ВОВ - мне не понять. Наверное, его предки имели награды СС... Больше никакого вывода сделать нельзя.
13.05.13 00:09
0 0

Slp, почитал я Никулина. В результате еще раз убедился, что BadComedian прав, что фильм Михалкова - унылое гавно, снятое старым маразматиком, активно очерняющим память павших. Как можно придти к другому выводу после прочтения таких книг, я просто не понимаю 😄
12.05.13 23:07
0 0

Ximillian:
Slp, почитал я Никулина. В результате еще раз убедился, что BadComedian прав, что фильм Михалкова - унылое гавно, снятое старым маразматиком, активно очерняющим память павших. Как можно придти к другому выводу после прочтения таких книг, я просто не понимаю




Это - логичный вывод. После прочитанного.

Вы не пытались читать что-то другое?
12.05.13 23:55
0 0

Yorik, не могу здесь урезать твой текст для цитирования, поэтому скажу просто - мне кажется ты прав.

"Великое кино о великом Мне", блин.
12.05.13 22:58
0 0

lechera:
По моему здесь вообще налицо непонимание идеи и замысла. Очень обидно,мне вообще обидно когда мне начинают насиловать мозг


Михалков, если отбросить вариант систематического употребления наркотиков, скорее всего снял фильм не про войну, а про себя любимого. Поэтому получилось вот такое. Если отвлечься от соответствия всего этого кинобреда реальности, то что мы видим? Мое ИМХО.

Мы видим барина Михалкова-Котова и окружающий его народ. Народ в массе глуп как пробка, жаден и похотлив. Окружающие Котова персонажи что-то непрерывно орут с перекошенными лицами. Но барин народ снисходительно любит, что тоже неоднократно подчеркивается. Несмотря на то, что народ вот такой, а Котовы на его фоне сверкают прямо как алмаз в куче навоза. Но не гнушается, пьет со всеми вместе, весилится, если надо, и с уголовниками умеет общаться, и с партийными, везде свой в доску, короче говоря. Но при этом понятно, что он принципиально из другой породы. Котов без сомнения героическая личность, прошедшая огонь, воду и медные трубы и даже Сталин в конце концов не может без него обойтись. Должен же кто-то побеждать немцев? Народ ведь занят тем, что сажает и расстреливает друг друга. Или безмятежно веселится в тылу. Что с него взять то? Котов в итоге возглавляет войну с немцами, пытается в меру сил исправить ошибки тупого и вечно пьяного командования, но неоднократно подчеркивается, что побеждает немцев не Котов и даже не народ под руководством барина Котова, а сам бог. Он же неоднократно спасает Котова от смерти. Немцам отведена роль статистов, по большому счету. Это цивилизованные европейцы, ведущие войну в комфорте и по правилам, но иногда им приходится, нехотя, делать разные неприятные вещи. "Ты же не эсесовец". "Нам придется в них стрелять". Но Бог и Котов, как проводник божьей воли, в конце концов их побеждает самым чудесным образом. Линию с полковником НКВД Митей прилепили чисто для связи с предыдущей частью. Михалков видимо снял кино про себя. Он себя видит примерно вот так и фильм именно про это. Тема ВОВ была выбрана чтобы полнее раскрыть все грани его таланта. Это великое кино о великом Михалкове. Ну еще о войне тоже. Война выступает в качестве декораций. Поэтому бессмысленно искать в фильме некую историческую достоверность, спрашивать, что это за перчатка с стальными когтями...
12.05.13 16:23
0 0

Yorik: Это великое кино о великом Михалкове. Ну еще о войне тоже. Война выступает в качестве декораций.

Хорошо сказано! Как в анекдоте советских времен:
У армянского радио спрашивают: "Что такое Великая Отечественная Война?"
Ответ: "Эпизод "Малой земли" Л.И.Брежнева".
12.05.13 16:31
0 0

Yorik:
Михалков, если отбросить вариант систематического употребления наркотиков, скорее всего снял фильм не про войну, а про себя любимого.

Согласен. Из той же серии про великого и благородного себя - "12" Михалкова.
И так вышло, что "12 Angry Men" я посмотрел после, и как же я плевался от того, какую пошлую во всевозможных отношениях пародию на великий фильм родил Мигалков.
13.05.13 00:30
0 0

мне кажется основное с чего надо начинать суждение о делах каждого конкретного человека - это мотив, что сподвигло его на то или иное действие. Если допустим режиссер всю жизнь был одержим идеей снять фильм о войне, мучился ею, побирался копейки считал, то ему можно многое простить, даже технические ляпы. А если делая спецзаказ, имея неограниченные финансовые возможности, ЗАРАНЕЕ зная что будет выдвигать фильм на разные кинопремии, к тому же еще добавил модный нынче прием в СМИ дать всем кому только можно (расслоение нынче ого-го кому то классика нужна а кому то "реальные п-ны") то получаются просто байки (анекдоты на тему войны). Берутся крайние типажи, хотя как мне кажется смысл был не в лидерах, лидеры то как раз и проср-ли ситуацию. Была общая цель - это действительно общая была война и общая победа. По моему здесь вообще налицо непонимание идеи и замысла. Очень обидно,мне вообще обидно когда мне начинают насиловать мозг
12.05.13 10:24
0 0

Я люлбю Михалакова. Он - поэт. А вы....

Кочроче, этот мудила -Михалков - делает то, что делает. Но не же мы делаем!!!

Дай б-г ему здровья... Согластитесь, не самый плохой вариант.

Он хоть думает!!!

===

Угу. А мы уезжаем... (
12.05.13 00:43
0 0

"Свой среди чужих" : Историю, лежащую в основе картины, вычитал в «Комсомолке» сценарист Эдуард Володарский. Это был самый обычный рассказ об эшелоне с золотом, собранным чекистами для благих целей, потом эшелон захватили белые, потом снова красные… «Золотой» сюжет понравился авторам будущего фильма. Они написали сценарий, который назвали «Полмиллиона золотом вплавь, пешком и волоком». Окончательный вариант названия родился во время дружеской беседы Михалкова и Володарского в одном из московских ресторанов. Первоначально сценарий был написан основательно, туда коллеги заключили почти все, что знали о Гражданской войне. Но кто-то им сказал, что в этом случае фильм превратится в банальность, поскольку время, овеянное легендой, экранизировали к каждой годовщине Октября. Вот тогда сценаристы стали искать новые драматические ходы, которые не использовались ранее в советском кино. За это потом и получили килограммы упреков и восхищений. с сайта http://1001material.ru/1155.html У Михалкова это единственный фильм за который могу сказать спасибо, Володарскому значит в большей степени
11.05.13 23:26
0 0

Ну во первых, молодой человек делает некую работу - поиск материалов, монтаж, сведение звука и т.д., качество не обсуждаю, но прилично. Согласитесь, это чуточку сложнее нежели просто стучать по клавишам в "каментах" и на форумах.

Во вторых - "не любо - не слушай".

В третьих - УС2, действительно не выдерживает критики и как "эпическое кино про войну", и как "авторское кино про войну". Ляпов много и технических, и исторических причем там, где далеко не все было скрыто грифом секретности.

В четвертых - уж лучше Дюков с Исаевым чем Резун-Суворов.
11.05.13 23:00
0 0

granit: Ну во первых, молодой человек делает некую работу - поиск материалов, монтаж, сведение звука и т.д., качество не обсуждаю, но прилично. Согласитесь, это чуточку сложнее нежели просто стучать по клавишам в "каментах" и на форумах.

Во вторых - "не любо - не слушай".

В третьих - УС2, действительно не выдерживает критики и как "эпическое кино про войну", и как "авторское кино про войну". Ляпов много и технических, и исторических причем там, где далеко не все было скрыто грифом секретности.

В четвертых - уж лучше Дюков с Исаевым чем Резун-Суворов.


Я не обсуждаю эти фильмы Михалкова
Я обсуждаю юного школота который начитавшись всякой фигни типа дюкова-исаева (кстати, никто не мог подсунуть ему нормальных книг - того же Солонина ?) начинает упрекать Михалкова в том, что его фильмы не соответствуют дюкова-исаеву
slp
11.05.13 23:20
0 0

К слову, о комментах. Почитала, диву далась - грамотеи, и грамотеями погоняют: "Автор школоло", "Вы не знаете истории", "Факт - все было как в фильмах Михалкова"... Забавно, очень.

Как зритель незаинтересованный, выскажусь, что обзоры (в частности, на первую часть) - прекрасны. Намного лучше самого "кина". Чего не скажешь о сраче в комментариях. Уныло, господа...
11.05.13 22:40
0 0

Все там верно перессказано. То есть не все - иные моменты и не попали в обзор.

А "исторических знаний" Комедиану и не надо - то, что он говорит, элементарный здравый смысл и психическая вменяемость, с которыми в фильмах очень худо.

Что уж там про историческую точность в деталях...
11.05.13 21:11
0 0

Кот-матрос :

Кот-матрос:
А "исторических знаний" Комедиану и не надо - то, что он говорит, элементарный здравый смысл и психическая вменяемость, с которыми в фильмах очень худо.

Что уж там про историческую точность в деталях...


Как раз исторические знания бы пригодилсь. А то взятые с потолка "суждения" в коментарих делают весь стеб (в общем то уместный) каким-то притянутым за уши.

Я кстати думаю что Михалков действительно взял какие-то факты но свел их в такой трешевый видеоряд, что полностью нивелировал их.

Ведь действительно советские войска практически в лоб атаковали некоторые немецкие крепости (ту же упомянутую в обзоре Познань).

Ведь действительно была "черная пехота". Я про нее вообще из первых уст знаю. Мой дед в ее составе без оружия форсировал Днепр в 1943. Правда цель ее была не побольше трупов навалить, а дествительно нужны были люди что бы помочь навести множество переправ. Вот и согнали местное молодое население с бывших окупировиных територий. Тех кто выжил, влили в ряды армии. Так мой дед закончил под той же Познанью.

Ни Михалков из трагедии делает фарс. А то, что это фарс основан на реальных событиях делает его еще более омерзительным.
11.05.13 21:31
0 0

Редкий запил про кино, ктр. видело %% тридцать. А то и двадцать. Если вообще смотрели...
11.05.13 20:58
0 0

Peter Zabriski: Редкий запил про кино, ктр. видело %% тридцать. А то и двадцать. Если вообще смотрели...

А кто обе две части осилил? Признавайтесь. 😄
11.05.13 21:08
0 0

Комдиниан - большой молодец, хотя обзор на первую часть михалковского высера мне понравился больше, он как то аргументированней был.
11.05.13 20:09
0 0

Я как и Экслер не смотрел эти великие картины и хочу спросить счастливчиков, которым довелось - обзоры и особенно цитаты из фильмов насколько правильно пересказывают произведения Мастера? Дело в том что BadComedian-а здесь упрекали во многом, но не в передергиваньи. Если Рабинович напел правильно, то Мигалков получается мудак намного больше, чем я думал (а больше казалось некуда).
11.05.13 19:16
0 0

hummer: хочу спросить счастливчиков, которым довелось

Только первую часть, вторую хотел, но после первой понял, что не смогу. Видеоряд по первой части аутентичен. Про сюжет тоже нет ни слова неправды.
11.05.13 20:13
0 0

А меня вот восхищают тут отзывы некоторых в духе "Да Баженов сосунок, что он знает". Идите дайте себе по морде перед зеркалом, старперы драные. Некоторые взрослеют, а некоторые стареют. А пацан молодец, он главное подчеркивает - ты за свои бабки хоть арт-хаус снимай про жизнь говна, а кино к юбилею Победы должно высокие чувства вызывать, а не недоуменное мотание головой, причем у всех.
11.05.13 15:55
0 0

igMamont: А меня вот восхищают тут отзывы некоторых в духе "Да Баженов сосунок, что он знает". Идите дайте себе по морде перед зеркалом, старперы драные. Некоторые взрослеют, а некоторые стареют. А пацан молодец, он главное подчеркивает - ты за свои бабки хоть арт-хаус снимай про жизнь говна, а кино к юбилею Победы должно высокие чувства вызывать, а не недоуменное мотание головой, причем у всех.

На мой взгляд Баженов все правильно сказал, причем вдвойне правильно, т.к. "от молодежи и для молодежи", однако вы за ваш высокий слог в реальной жизни скорее всего получили бы по ебалу.
11.05.13 16:03
0 0

Для меня самое поразительное не то,что это бессмысленное кино снял вполне хороший режиссер(а не человек).Как мы знаем,Голливуд тоже может обламывать крылья хорошим режиссерам.САМОЕ ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ,что Михалков сам верит в то,что происходит в его кине.А это уже на грани нормальных психических процессов.Чем больше будут критиковать его произведение,тем сильнее он будет сопротивляться и не спорить.У него так и до паранойи дело дойдет.В общем затравили благородного зверя всякие шакалы...
11.05.13 15:39
0 0

qezalqoatl: .САМОЕ ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ,что Михалков сам верит в то,что происходит в его кине.

Странно, если бы он сказал: "Я снял полную фигню за много бюджетных миллионов".

Почему вы думаете, что он верит в то о чем говорит?

Ну может и верит конечно. Но к нему-то в голову не залезешь.
11.05.13 15:50
0 0

Это очень интересная тема: творец и его личность. Настолько интересная, насколько и избитая. Типа, как такой мудила по жизни может делать такие классные вещи? Художник, его художества и "художества".

Можно вспомнить из "Града обреченного" рассуждения Изи по этому поводу. Дима Быков давече на "Эхе" про это говорил. Акунин в блогах тему поднимал. Мало ли...

"Да порядочные люди среди них скорее редкость!" // АБС
11.05.13 15:22
0 0

Peter Zabriski: Типа, как такой мудила по жизни может делать такие классные вещи?

Может, пока его творчество проходит через сито цензуры. Самые большие какашки в оном сите видимо и оседали.

Можно ли снимать нормальное (про хорошее я молчу уже) кино без цензуры? Так вполне. Балабанов, Бекмамбетов. Но смысл напрягаться, если деньги дают? Причем денег дают много и просто так.
11.05.13 15:34
0 0

Peter Zabriski: Типа, как такой мудила по жизни может делать такие классные вещи?

ага, есть сотни примеров когда гений соседствует с редкостным личным мудизмом, но Михалков очевидно не тот случай

некоторое время назад читал интересную версию, дескать Михалков это прежде всего его команда, с которой он умудрился разойтись, и в итоге жуткие провалы, собственно говоря начиная с Сибирского Цирюльника.
11.05.13 15:40
0 0

А мне продолжения понравились. Да, есть минусы некоторые - срач из самолета, покажи сиськи, роды под бомбежками... Можно было и без этого обойтись. И я всетаки не пойму ну куда пошел такой бюджет огромный? Это всё можно было снять лимонов заааааа..... ну 8 допустим, на каждый фильм. (долларов разумеется).
11.05.13 15:00
0 0

Как всегда отличный обзор.
11.05.13 11:58
0 0

lakoros:
Как всегда отличный обзор.


Великий обзор великого кино о великой войне.
11.05.13 12:08
0 0

Вполне нормальные киношки. Чего пристали к старику. Хошь смотри, не хошь не смотри. Один раз посмотрел наполовину, кстати не без удовольствия. Полностью не смог. Система Станиславского нудятину натянула. Но всё лучше бессмысленного бурчанья молодого критикана.

Впрочем за 1 процент все одно ему черти бока намнут.
11.05.13 11:16
0 0

Bazilisk:
Вполне нормальные киношки. Чего пристали к старику. Хошь смотри, не хошь не смотри. Один раз посмотрел наполовину, кстати не без удовольствия. Полностью не смог. Система Станиславского нудятину натянула. Но всё лучше бессмысленного бурчанья молодого критикана.

Впрочем за 1 процент все одно ему черти бока намнут.


в корне не согласен с максимой - хочешь смотри, не хочешь не смотри, в данном случае

если бы это было обычное коммерческое кино, то и фиг сним, но это госзаказ с господдержкой, и лично меня это раздражает куда больше чем просто факт того что фильмы отвратительны
11.05.13 11:41
0 0

Неприятный голос и способ подачи. Не смог посмотреть больше 4 минут. Текстовой расшифровки нет?


11.05.13 11:13
0 0

Velec: Неприятный голос и способ подачи. Не смог посмотреть больше 4 минут. Текстовой расшифровки нет?

Не знаю, но даже если есть, без видеоряда будет явно не то.

Если сильно раздражает проще не смотреть. Во всех роликах говорят, что УС-2 = УГ-2. Это если кратко.
11.05.13 11:23
0 0

Судя по обзору, это - Даунхаус-2. А также 3 и 4.
11.05.13 11:10
0 0

И самое противное, что когда смотришь например старые советские фильмы о войне, то вполне понятно как русские Солдаты смогли победить фашистов.

При просмотре же опусов Михалкова совершенно неясно как это сборище дегенератов со штыками, дверями и черенками смогло победить цивилизованных и в целом неплохих ребят-немцев. Не иначе как с божией помощью, сами бы точно не сдюжили.
11.05.13 10:01
0 0

gnusheved:
И самое противное, что когда смотришь например старые советские фильмы о войне, то вполне понятно как русские Солдаты смогли победить фашистов.

При просмотре же опусов Михалкова совершенно неясно как это сборище дегенератов со штыками, дверями и черенками смогло победить цивилизованных и в целом неплохих ребят-немцев. Не иначе как с божией помощью, сами бы точно не сдюжили.


Дык это какбэ основная идея кина.
11.05.13 11:07
0 0

Ситуация с фильмом напоминает следующее:



Ильф и Петров. 12 стульев:
Великий комбинатор очень старался, но отсутствие способностей все-таки сказывалось. Надпись поползла вниз, и кусок кумача, казалось, был испорчен безнадежно. Тогда Остап, с помощью мальчика Кисы перевернул дорожку наизнанку и снова принялся малевать. Теперь он стал осторожнее. Прежде чем наляпывать буквы, он отбил вымеленной веревочкой две параллельных линии и, тихо ругая неповинного Воробьянинова, приступил к изображению слов.

Ипполит Матвеевич добросовестно выполнял обязанности мальчика. Он сбегал вниз за горячей водой, растапливал клей, чихая, сыпал в ведерко краски и угодливо заглядывал в глаза взыскательного художника. Готовый и высушенный лозунг концессионеры снесли вниз и прикрепили к борту.

Толстячок, нанявший Остапа, сбежал на берег и оттуда смотрел работу нового художника. Буквы лозунга были разной толщины и несколько скошены в стороны. Выхода, однако, не было — приходилось довольствоваться и этим.


50 зеленых лимонов народного достояния. Котову под хвост.
11.05.13 11:27
0 0

Последние михалковские фильмы, конечно, позорны. Но и наглый юноша, их комментирующий, исключительно противен.
11.05.13 09:14
0 0

Геометр:
Последние михалковские фильмы, конечно, позорны. Но и наглый юноша, их комментирующий, исключительно противен.


Читайте Ямпольскую. Она со всем уважением. Даже с микрооргазмами.
11.05.13 11:12
0 0

Слон СеребряННый: [QUOTE]slp:
Бузусловно


Школоте надо читать совсем другие книги о войне или не читать вовсе


Безусловно, народ сам, вопреки Сталину, организовал эвакуацию промышленности за Урал, построил в чистом поле заводы и стал выпускать по своему разумению, боеприпасы, оружие и прочее.



Безусловно, народ сам, вопреки Сталину, собрался в полки и дивизии, взял сделанные вопреки Сталину винтовки и всякие пушки и на попутках доехал из Сибири до Москвы, чтобы назло Сталину, накостылять супостату в декабре 41-го.



Безусловно, всю остальную войну народ воевал сам по себе вопреки Сталину, а Сталин сидел у себя на даче под столом, закрыв голову руками.[/QUOTE]
Плюсану.
Остается лишь добавить, что исключительно вопреки проклятому Сталину,амеры гнали в СССР "Студебеккеры", составляющие 90% автопарка РККА, авиационный керосин на котором Кожедуб, вопреки Сталину гонял гансов(своего то не было керосину). Вопреки Сталину же, полярные конвои с тяжелейшими боями везли технические алмазы и тяжелые прессы (в СССР просто не существовало подобного) для производства танков, автоматического оружия и пушек.
О тушенке, мундирном сукне и тд, и говорить не буду.

11.05.13 07:14
0 0

А вот Алекс - не прав. Как я когда-то и говорил. Из-за его (понятной, но малодушной) брезгливости мы лишились пары отличных обзоров.

Вам-то что. Ну, разве что человеку, знакомому с законами физики, будут все же странны эпизоды вроде дефекации на скорости 400 км/ч или приподымания Котовым 4-5 тонной оторванной башни танка (каких зимой 41 еще не было)... но "славный русский богатырь, русской ложкой деревянной десять фрицев уложил" - ладно, пусть красуется.

Но у человека, знающего историю того периода хотя бы на уровне кандидата наук - от фильмов может инсульт произойти, или панические атаки начнутся. Осторожно.


11.05.13 05:31
0 0

Кот-матрос:
Ну, разве что человеку, знакомому с законами физики, будут все же странны эпизоды вроде дефекации на скорости 400 км/ч


Понятно, что обсуждать это кино серьезно нельзя, но все же, справедливости ради, откуда взято 400 км/ч? ~400 -- это максимальная скорость Штуки в горизонтальном полете (а он ведь не в отвесном пикировании говнобомбы сбрасывать собирался), а с чего бы им максимум выжимать? А ради такого "маневра" вполне могли тормознуться до 130-150 км/ч. Так что чисто теоретически... Хотя можно и в Арсенале обсудить.

пристрелите кто-нибудь страдальца, а то со стыда своего и сам сгорит, и чужие хаты спалит 😄
11.05.13 00:40
0 0

Евгений вообще умница и молодец, даром что юн весьма.
Кстати, о возрасте. Далеко не все мастера с годами сохраняют способность держать планку, а некоторые и вообще скатываются в маразм. ‘‘На Дерибасовской хорошая погода‘‘, ‘‘Старые клячи‘‘, последние ‘‘Мушкетеры‘‘ - это, конечно, даже близко не то, за что их авторы вошли в бриллиантовый фонд нашего кино. и Михалков снял когда-то ‘‘Свой срежи чужих‘‘. но люди - не машины, увы. и по-моему, относиться к ним надо спокойнее, снисходительно, как и положено относиться к старикам. а вот давать ли им деньги на кино - это уже большой вопрос, требующий соответствующих разбирательств.
11.05.13 00:35
0 0

Про Еретика не слышал, но это мое убеждения. Меня искренне бесят некоторые 30-40 летние, а тем более моложе которые говорят что-то положительное про ссср, а тем более про сталина. В 1991 после распада ссср казались немысленным подобное. Я 30 лет прожил в ссср и стыжусь этого.
slp
11.05.13 00:18
0 0

slp: Меня искренне бесят некоторые 30-40 летние, а тем более моложе которые говорят что-то положительное про ссср, а тем более про сталина. В 1991 после распада ссср казались немысленным подобное. Я 30 лет прожил в ссср и стыжусь этого.


вот бедолага-то... с промытым мозгом...
11.05.13 12:32
0 0

Ещё один мальчик пытается быть "как Даг Уокер". И у него... ничего не получается!
10.05.13 23:36
0 0

Не нравится мне, что школота BadComedian сформировал свое мнение о войне на основе книг совкодрочеров Дюкова и Исаева. Очень не нравится ! Михалков хоть и неумело, но попытался показать правду войны - люди воевали не за СССР, не за Сталина, а за себя.
slp
10.05.13 23:20
0 0

slp:Михалков хоть и неумело, но попытался показать правду войны - люди воевали не за СССР, не за Сталина, а за себя.


Ага, точно. Стоит добавить - победили вопреки Сталину.

slp: Михалков хоть и неумело, но попытался показать правду войны - люди воевали не за СССР, не за Сталина, а за себя.

:appl: :lol:
11.05.13 09:03
0 0

slp: Не нравится мне, что школота BadComedian сформировал свое мнение о войне на основе книг совкодрочеров Дюкова и Исаева. Очень не нравится ! Михалков хоть и неумело, но попытался показать правду войны - люди воевали не за СССР, не за Сталина, а за себя.


Михалков? "Правду войны"? Ты идиот?
11.05.13 21:28
0 0

Алекс, благодарю за распространение этих обзоров и продвигание творчества BadComedian'a в массы. Сам уже давно смотрю все его выпуски и рад, что теперь аудитория его зрителей станет ещё больше.

Не знаю, как пойдут дела дальше, но за то, что и как он сделал и делает перед ним можно снять шляпу. Скольким людей он сэкономил время и заодно поднял настроение (но не в данном случае, так как обзор вполне серьёзный)!
10.05.13 22:50
0 0

Да, кстати, чудик с дверью на спине - это плагиат из детской сказки "Как Иван-дурак дверь стерег"
www.fairy-tales.su
10.05.13 22:30
0 0

О да, у Евгения вообще обзоры классные, а эти еще и на редкость искренние. Вот чувствуется, что его задело за живое.
10.05.13 22:04
0 0

Прям дежавю - на войне все бегут посоветоваться с полковником Брежневым Котовым! 😄
10.05.13 22:01
0 0

Редкое, эталонное дерьмо эти УГ. Я помню эпическое Бесогон ТВ, где Задорнов с Мигалковым практически целовался взасос, сетуя на бездуховность - "не понимают, суки!"(с).

Сейчас еще Бондарчук - меньший снимет про Сталинград, вот где простор для лулзов будет.
10.05.13 21:15
0 0

А мне этот Бэд Комедиан в целом не нравится. Рецензия на фильм с сыном Макаревича "Бригадонаследник" была довольна ржачная, потому что там реальные косяки разбирались, как и ещё парочка, но когда он берётся за сколько-нибудь нереалистичный фильм (притчеватый или сюроватый), то его претензии звучат примерно как вчерашние комменты к посту про подготовку к параду. Его рецензия на фильм про рекламу и толстых людей ("Москва 2017") производит совершенно гадостное впечатление, и это несмотря на то, что сам фильм я не смотрел. Уверен, что если фильм и плохой, то уж точно не по причинам, изложенным Бэд Комедианом, потому что фильм, сразу видно, не реалистичный ни разу.

Так что начал я было смотреть его выпуски, но быстро закончил. Тупой заклёпочник какой-то.
10.05.13 20:51
0 0

Qualcuno: А мне этот Бэд Комедиан в целом не нравится. Рецензия на фильм с сыном Макаревича "Бригадонаследник" была довольна ржачная, как и ещё парочка, но когда он берётся за сколько-нибудь нереалистичный фильм (притчеватый или сюроватый), то его претензии звучат примерно как вчерашние комменты к посту про подготовку к параду. Его рецензия на фильм про рекламу и толстых людей ("Москва 2017") производит совершенно гадостное впечатление, и это несмотря на то, что сам фильм я не смотрел. Уверен, что если фильм и плохой, то уж точно не по причинам, изложенным Бэд Комедианом, потому что фильм, сразу видно, не реалистичный ни разу. Так что начал я было смотреть его выпуски, но быстро закончил. Тупой заклёпочник какой-то.

А что в данных рецензиян не так?
10.05.13 20:55
0 0

Никита, свет наш, верующий вроде.

И не боится ведь.
10.05.13 20:45
0 0

Вот ровно только что посмотрел оба обзора. В принципе, от недобарина ничего другого и не ожидалось.
10.05.13 20:28
0 0

у меня последние 10 лет уже впечатление, что барин Мигалкин, мягко говоря, неадекватен... интересно послушать на этот счет мнение психиатра
10.05.13 20:17
0 0

Я как-то в пол-уха слушал все эти нестыковки фильма с действительностью, но когда за счет солнышка взорвалась цитадель, я действительно потерял дар речи)
10.05.13 19:58
0 0

Какой беспросветный ...... Все же, когда читаешь текстовые рецензии, это скорее забавно. А тут уже как-то не очень смешно.
10.05.13 19:03
0 0

а есть хоть один авторитетный положительный отзыв на эти фильмы?
10.05.13 18:50
0 0

Ulises:
а есть хоть один авторитетный положительный отзыв на эти фильмы?

На Кинокадре есть хороший положительный отзыв:

Метафизика войны

Трудно сказать сколько пройдёт лет, прежде чем люди поймут (а по комментам видно что пытаются) фильм Михалкова - режиссёра, навсегда опередившего своё время. Многие никогда не поймут. Таким режиссёр может сказать одно - "Мне жаль вас".

Тем же кто хочет посмотрев это произведение подняться на другой уровень миропонимания (а по комментам видно что пытаются), можно сказать, что тогда вам надо будет сильно мозгом поработать. Это не тот фильм, на который можно прийти, посмотреть и уйти. На него надо прийти с некоторым багажом знаний, отказаться от попкорна, смотреть его в сильном умственном напряжении и ты уйдёшь совершенно другим человеком. Тебя увезут совершенно другим человеком.

Как правильно замечено в рецензии - Михалков сегодня не просто режиссёр, за ним некий бэкграунд, без знания которого его творчество не может быть до конца понято. За Михалковым - болванки, мигалки, скандалы, драки, наркотики, переулки, неравный бой с либерал-фашизмом, интернетом и госдепом США. У Котова тоже неравный бой - Джету Ли такое и не снилось. И так как Котов за неявным преимуществом победил, то и Михалков всех победит. Вслед за Флобером Михалков тоже может восликнуть - "Генерал Котов это Я!!!". И не только Котов, потому что Михалкову мало пространства одного фильма - он прискакивает в УС№3 весь в белом на коне из "Жестокого романса" и ускакивает обратно. Михалков это новый тип режиссёра - это режиссёр 2.0 если хотите.

На вопрос "Что главное в вашем фильме?", НСМ русским языком говорил тыщу раз - "Метафизика войны". Тем кто впадал в когнитивный диссонанс НСМ повторял внятнее и потише - "Метафизика войны. Что это? Идут четверо солдат. Один отстал по своим делам. Вдруг бомба. Троих нет, а этот ещё свои дела сидит делает. Метафизика войны".

Ну бомба, конечно, персонаж сука неодушевлённый, его трудно исследовать. Хотя она тоже мина. Поэтому для начала, для наших неокрепших в метафизике мозгов НСМ предлагает паука, комара и мышу. "Зачем нам паук?!" - спросите вы. "Причём тут вонючая белая мыша?!". А затем что режиссёру 2.0 не нужны колеса обозрения, складные Парижи и прочие Останкинские башни. Он художник, а не прораб. Его сил и денег хватило только на сгоревший мост (по комментам видно что пытаются что-то ещё вспомнить , а нету). "Река как река, а художник берёт кисть и...- Даааа"(с)....

Там ещё половина - www.kinokadr.ru/articles/2011/05/08/utomlennye3.shtml


14.05.13 11:33
0 0

А я с удовольствием посмотрел ус-2. Особенно сериальный вариант. Просто нужно относиться к фильму как к комедии абсурда. В сериальном варианте понравился эпизод с починкой танка, застрявшего в болоте. Когда Мерзликин чинил танк по немецкой инструкции, а Меньшиков переводил.
10.05.13 18:44
0 0

msdnlove:
А я с удовольствием посмотрел ус-2. Особенно сериальный вариант. Просто нужно относиться к фильму как к комедии абсурда. В сериальном варианте понравился эпизод с починкой танка, застрявшего в болоте. Когда Мерзликин чинил танк по немецкой инструкции, а Меньшиков переводил.


Вот странно, в "Операции с Новым годом" есть точно такой же эпизод, когда пьяные доктора делают операцию на позвоночнике по статье в американском журнале в переводе генерала, но почему-то никто не кричит, что "так не бывает", и "это навет на наших доблестных врачей". Но, правда, никто и не говорит, что по "Операции с Новым годом" кто-то там жизнь свою сверять должен и патриотизму учиться.
10.05.13 20:57
0 0

Тогда уж и обзор "5 дней в Августе \ 5 Days Of War - Russian video review" надо в ту же серию. А вообще он хорошо делает любые обзоры, спс что навели на него в своё время через "Карлосона".
10.05.13 18:30
0 0

Самое противное, что все эти мигалковские фантазии выходили под эгидой ВГТРК, которая аккурат вчера запустила новый телепроект - канал "История". Судя по тому, как Мудинский и ВГТРК понимают историю, логотипом канала должна быть ветка развесистой клюквы.
10.05.13 18:27
0 0

Все-таки прийдется глянуть как-нибудь, чтобы иметь мнение.
10.05.13 18:16
0 0

Никите Сергеевичу Михалкову не дает покоя слава и величие Сергея Владимировича Михалкова. Об истинных причинах можно только догадываться, но имхо сын хочет "доплюнуть и переплюнуть" отца.
И если при СССР Никите Сергеевичу можно было найти себе великих актеров, композиторов, сценаристов, режиссеров и других причастных к кино людей, то сейчас уже все - "кузня" не дышит горном во всю силу. А поскольку сам Никита Сергеевич может быть только Сергеем Сергеевичем Паратовым в любой ситуации и в любое время, то и фильмы у него соответствующие.
Darze: Все-таки прийдется глянуть как-нибудь, чтобы иметь мнение.

Лучше посмотрите "В августе 44-го"
А ещё лучше прочтите оригинал - произведение Владимира Богомолова "Момент истины (В августе 44-го)". А потом фильм-экранизацию.
10.05.13 23:29
0 0

у обзора на цитадель 2 части.
10.05.13 18:15
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 6
calella 94
авто 328
видео 2497
вино 266
еда 308