Опять Sukhoi Superjet-100

В Шереметьево. 13 человек погибли, ужас...

Фото МЧС.

Пишут, что в самолет ударила молния. Я ничего не хочу сказать, но вообще-то в самолеты молнии бьют довольно часто. И обычно люди после этого не гибнут.

P.S. Федеральные каналы только об этом и говорят.

Upd: Белковский в 2012 году писал о Sukhoi Superjet-100.

Upd2:

Upd2: 41 человек погиб - статья в "Ведомостях".

05.05.2019 21:50
Комментарии 233

На Change.org появилась петиция запретить полеты самолетов Sukhoi Superjet 100 в России
www.change.org

За один день петиция набрала 95 тысяч подписей.
06.05.2019 в 22:20 петицию подписали 95220 человек
06.05.19 22:20
3 0

стадо
06.05.19 23:08
0 1

вдруг стало понятно, почему билет около выходов дороже стоит. Не из-за ни-спейс. Может, стоит переплатить 25%...

про тетку с чемоданом на колесиках: я сам не люблю этих колесочников... даже когда самолет не горит. С другой стороны, хер бы с ней, не дай бог пережить такое. Она наверняка не думала/в панике, и на всех не наорешь "оставь, сука, чемодан".
06.05.19 18:37
0 1

Хорошая статья про ручную кладь. Но что-то не особо верится, что все так и будут поступать...
5 причин не пытаться спасти ручную кладь при аварийной посадке
06.05.19 18:32
0 1

Жуть, конечно.

Если не делать предположений по поводу того, какой производитель хуже/лучше, и предположить, что количество "багов" на единицу (времени полета?) у какого-нить дрим-лайнера и сухого суперджета одинаково. Насколько Сухой Суперджет должен быть дешевле , чтобы его начали покупать перевозчики нетретьего мира? Зачем нормальным перевозчикам заморачиваться с российским производителем? Bсе равно же могут в любой момент из-за политики, или из-за того, что титан можно только военным, перекрыть поставки, не? И не может же он быть в 10 раз дешевле. Xотя индусы запускают ракеты в 10 раз дешевле НАСы.... + ЛАДы стоили в 5 р дешевле, вроде.
06.05.19 18:25
0 0

Довольно большая статья gradator.ru по теме. Естественно, не все там истина. Но, по крайней мере, лучше, чем читать всяких петрушек покойного БАБ.
"Аэрофлот" признает, что половина всех происшествий приходится на эту модель. Т.е. проблема не только с двигателями, "горячую" часть которых делает французский завод. "Сухой" не имел опыта производства гражданских самолетов и это сказалось. Лучше бы доводили туполевский 334-ый.
06.05.19 14:58
1 0

Читаю. Почти в самом начале:

Отсутствие аварийных радиосигналов могло означать, что радиомаячки на разбившемся авиалайнере либо отсутствовали, либо были неисправны (один из них спустя несколько дней нашли среди обломков лайнера - он не работал).
Самолёт на полной скорости почти под прямым углом врубается в скалу. А это чудо (автор статьи) хочет, чтобы у него после этого работали аварийные маячки.

Простите, ни вибраниума, ни адамантия для их производства не завезли.

Полагаю, что и остальной текст изобилует такими же стремительными домкратами.
06.05.19 15:31
0 1

По части катастрофы - бред написан. Насчет конкуренции с Ту-334, это были совершенно разные концепции, у SSJ она была более передовой. Другое дело, бездарная реализация всей программы привела к тому, что имеем.
06.05.19 23:20
0 0

"половины инцидентов, которые происходили с самолетами авиакомпании "Аэрофлот" в феврале нынешнего года, были связаны с авиалайнерами SuperJet, говорится в документе авиакомпании, который есть в распоряжении Русской службы Би-би-си."
Кто там говорил что от джетов отказываются изза отсутствия сервиса?
www.bbc.com
06.05.19 14:39
0 0

Про отсутствие сервиса пишут все.
А половина инцидентов - фраза, не говорящая ни о чем. Какие инциденты, чем вызваны, к чему привели...
aag
06.05.19 14:52
0 4

Про отсутствие сервиса пишут все.
Например детали ломаются чаще расечетного. Ну да, заканчивается плохим сервисом, не успевают подвозить детали.
А половина инцидентов - фраза, не говорящая ни о чем. Какие инциденты, чем вызваны, к чему привели...
Для меня это говорит что девайс проблемный. Может выйти из строя что угодно и когда угодно.
06.05.19 15:03
0 1

Он безусловно "дивайс проблемный" по сравнению с Боингом - так как это новый самолет, в любом случае не все болячки устранены, нет такого наработанного опыта как у Боинга/Айрбаса, и нет такого отлаженного сервиса, как у них.
Но к конкретной катастрофе все это может не иметь никакого отношения.
Нужно дожидаться выводов расследования МАК.
aag
06.05.19 15:57
0 1

Веселые в Шереметьево работники (диспетчера?), "с огоньком сел".
06.05.19 13:22
1 1

Е мое. А я еще удивляюсь, почему пожарных со скорыми не было у ВПП. Вот именно поэтому.
06.05.19 14:03
0 3

Да уж, приколисты, нечего сказать.
06.05.19 18:19
0 0

Видео
"Когда плетут про молнию, плетут в расчете, что мы дурачки" (с) Доренко
06.05.19 12:23
0 0

как же много здесь профессиАНАЛОВ в области авиации. Это как на ЧМ по футболу. Все резко становятся футбольными "специалистами"
06.05.19 12:08
4 6

дык. вы же тоже умеете по мячику пинать дерзко) все мы спецы позвиздеть в инетиках.
06.05.19 12:51
3 0

"Необязательно быть поваром, чтобы рассуждать о вкусе яичницы"
06.05.19 13:17
0 7

"Но я же могу рассуждать о качестве омлета, хотя еще ни разу не снес ни одного яйца"
06.05.19 14:00
0 8

как же много здесь профессиАНАЛОВ в области авиации.
Удивительно, но распознать и, как следствие, судить непрофессионала может только профессионал.
06.05.19 14:43
0 1

Жаль Доренко нет, он обычно дозванивается до участников трагедии и дает их комментарии из первых уст.
Мои соболезнования всем пострадавшим.
06.05.19 12:03
0 1

Вот, появился
"Молнии не влияют".
06.05.19 12:15
0 0

у меня падруга из афл говорила что ssj, простите, кусок гуано и половину времени стоит у забора из-за поломок. а терь посыпались и начали гореть. жуть.
06.05.19 10:30
7 3

Подруга знатный специалист наверное
06.05.19 11:32
3 2

судя по всему и вы тоже очень адекватный специалист в авиационной теме
06.05.19 11:36
1 3

конечно - я как и вы знаю слово мелькисарово) и что rrj афл получил по блату и потом начал их сливать. я про ваш аэрофлот могу нарассказывать на уголовное дело для некоторых персонажей. Но раз вы спец в авиации - у вас и своих историй таких навалом должно быть)
06.05.19 11:43
5 2

зря ты так) подругенция моя та , таких как ты опекает , терпит ваше хамство, учится спасать паксов из огня и воды, и про авиацию знает больше всех нас вместе взятых )
06.05.19 12:01
4 2

А зачем они садить самолет начали? Остаться без связи более опасно, чем грохнуть заправленный самолет об полосу?
06.05.19 09:30
2 1

Мы же не знаем, что у них там навернулось ещё кроме радиосвязи. Раз пошли на посадку - значит, сочли, что оставаться в воздухе для выработки горючего было опаснее, чем садиться.
06.05.19 09:45
0 6

Воздушное пространство МАУ (московский авиаузел) - самое сложное и насыщенное в России и одно из самых сложных в Европе.

Остаться в нем без связи - равно игре в русскую рулетку. Куча запретных зон, много самолетов в зонах ожидания, три международных аэропорта. И еще, если отстегнулась связь - никто не знает, что отстегнется еще.

Я конечно то еще эксперД, но тут наложились как недостатки самого самолета - ну не должно выщелкивать всю электронику у современного самолета после попадания молнии! Так и недостаточное владение пилотом навыками ручного управления самолетом. Да, перевес, да, в режиме ручного управления, но посадка получилась грубой и погибшие, по сути, на совести пилота…
06.05.19 11:59
0 10

Воздушное пространство МАУ (московский авиаузел) - самое сложное и насыщенное в России и одно из самых сложных в Европе.
Но если сравнить флай радар Вены, Берлина, Мюнхена - с Москвой - разница в разы по трафику.
06.05.19 15:07
0 2

Посмотрел видео. Ужас. На одном из видео видео видно как от самолета идет баба с чемоданом (!) на колесиках. Сука!
06.05.19 09:05
0 5

Меня эти чемоданы тоже в бешенство приводят. Вообще ваше моего понимания. Никак не укладывается.
06.05.19 10:13
0 1

чем она сука ? естественная реакция человека спасти свое имущество
06.05.19 10:27
15 1

естественная реакция человека
Если человек спасает себя - понимаю, если человек спасает пару грязного белья, то оно не человек, оно - сука!
06.05.19 10:42
0 11

тем, что эта шкура полезла за своим баулом и блокировала быструю эвакуацию
06.05.19 10:44
0 5

чувак - ты не был в той ситуации - не тебе ее осуждать. тем более женщина - онииногда не о том думают + стресс. Надо не о ней думать а поразмыслить почему товарищь погосян не предусмотрел аварийные выходы на крыле - как это сделано на А и Б.
06.05.19 10:46
5 4

Вопли пассажиров сзади - недостаточная мотивация для того, чтобы забить на своё барахло и побыстрее выместись из самолёта ?

Аварийные выходы на крыле тут не помогли бы - крылья были охвачены пламенем с момента остановки самолёта. Хотя, конечно, их отсутствие там выглядит странно. Ради жёсткости конструкции отказались ?
06.05.19 11:00
0 1

помогли бы . крыло осталось целое и даже панельки двигателя. а вот кто в хвосте как раз и были обречены потому что спереди паника бп не расслышать. ваще конечно жесть. чела бп жалко , спас несколько людей а сам умер. суровая у них и геморная работа.
06.05.19 11:15
2 0

Ну фиг его знает, там на видео костёр высотой с дом прямо за крылом, крыло-то может и не расплавилось, а вот вышедший на него человек - неизвестно, уцелел бы рядом с такой печкой, или загорелась бы свечой одежда... Пожарные в этом, может, и разбираются, а нам с вами отсюда только на кофейной гуще гадать остаётся, можно было бы спастись в той ситуации через такой аварийный выход, или нет...
06.05.19 11:21
0 0

Да там она не одна такая - практически все тащат ручную кладь...
06.05.19 12:38
0 1

а поразмыслить почему товарищь погосян не предусмотрел аварийные выходы на крыле
Посмотри на первое же фото к этой публикации и поразмысли, как конкретно в этой ситуации помогли бы выходы на крыло, прям на еще работающие двигатели и полыхающий рядом фюзеляж. А лучше "пагавари" со своей "падругенцией"
06.05.19 13:21
0 3

крыло осталось целое и даже панельки двигателя
Вот тебе еще целое крыло, мля...
06.05.19 13:41
0 0

что ты мне дебил хочешь доказать, что 6 аварийных выходов хуже чем четыре??? ты совсем уебан , давай про крыло поговорим ага - сука - макс спасал челов из хвоста был бы выход был бы шанс... экслер бань меня, хер с ним - истина дороже.
07.05.19 00:04
0 0

что ты мне дебил хочешь доказать
Ну давай я тебя просто долбаёбом назову )) Для сохранения равновесия во Вселенной.

экслер бань меня
Ты преувеличиваешь свою значимость.
07.05.19 00:11
0 0

Чемоданы в руках на видео+показания кабинного экипажа, что кто доставал с полок = ч. 3 ст. 109 УК РФ.

Готов повторить в глаза кажому такому "пострадавшему", взамен пусть объяснят про свои чемоданы в глаза родственникам погибших.
Вот такой вот например, бедняжка, не получивший возврат, зато успевший забрать чемодан, который явно размещался не в ногах под креслом - www.facebook.com
111
06.05.19 09:00
1 8

Статья Белковского - демагогия.
Sukhoi Superjet 100 имеет Сертификат типа EASA, за красивые глаза его не дают.

Любым самолетом нужно уметь управлять.
06.05.19 08:45
1 9

Sukhoi Superjet 100 имеет Сертификат типа EASA
У DC-10 он тоже был.
Любым самолетом нужно уметь управлять.
Точно-точно, валите всё на пилотов. Всегда помогало, поможет и сейчас.

Вы бы немного в тему вникли. Посадка произведена с перегрузками, которые привели к разрушению конструкции.
А попросту говоря, скозлили, и знатно приложили об полосу самолет.

Вы бы немного в тему вникли.
Начните с себя. Я помогу:
Посадка произведена
...почему? Почему производилась посадка?

Потому что каждый взлет заканчивается посадкой. В идеале.
В данном случае, по предварительной информации, попадание разряда молнии в борт, частичный отказ автоматики и полет в direct law. Ну ручках, без компьютера, который поможет, подскажет, скорректирует. Результат - козление и разрушение борта.

кусок гна ваш суперджет. еще с индонезии стало понятно. погосяновский выкидыш, который насильно впаривали авиакомпаниям.
06.05.19 10:33
10 0

В Индонезии АБСОЛЮТНО ИСПРАВНЫЙ самолёт загнали в скалу руками пилоты, которые сочли, что разрешение местного авиадиспетчера правильнее, чем автоматика, которая орёт "мы сейчас врежемся в гору, придурок !" Диспетчеру поверили, автоматику отключили. Самолёт не обманул - врезался.
06.05.19 11:15
1 11

аргументы не убедительны
06.05.19 11:34
0 2

на показательном полете угробили и самолет и представителя заказчика. лол. я читал отчет. там был косяк в софте, ну и рукожопость пилота никто не отменял конечно. круче только междуреченск ... RIP
06.05.19 11:39
1 1

В данном случае, по предварительной информации, попадание разряда молнии в борт, частичный отказ автоматики
Ну и? Вина пилотов тут, если и есть, то только в том, что они согласились лететь на этом корыте, для которого попадание молнии - экстренная ситуация, приводящая к отказам оборудования.
Впрочем лично я на 90% уверен, что и молнии никакой не было - её выдумали для оправдания. Космос управляется жигулеменеджерами, самолёты строит бухгалтер шинмотнажа. Результат не удивляет.

Право читаю вас и не знаю, то ли смеяться то ли плакать.

давай вместе посмеемся - сколько Суперджетов сделано всего с момента их появления) Сравни с боингом илиарбузом. Суперджет ля.
06.05.19 17:10
0 0

Вот источник; www.komcity.ru
06.05.19 07:49
0 1

В наших местных сми (где этот самолёт собирается) пишут о более сорока погибших...
06.05.19 07:44
0 1

Беда... Искренние соболезнования...
06.05.19 05:16
0 4

Помнится в прошлый раз какая то стюардесса злорадствовала "хахаха, говномашина" и ее уволили за это видимо все таки была права на свалку эти джеты
06.05.19 05:07
15 7

моя тоже так говорила. и еще много чего интересного про аэрофлот что довольно стремно. это как люди кто работали на колбасном заводе продукцию свою не едят. книжки можно писать)))
06.05.19 10:38
2 2

Почти на 100% - ошибка со стороны пилотов (не означает автоматически вина прилотов). Но, как и практически всегда в авиации, причина трагедии - сумма обстоятельств.
06.05.19 03:28
2 10

Честное слово, волосы дыбом. Международный, один из крупнейших в Европе аэропорт не готовится к приему совершающего аварийную посадку самолета. Рапортуют о том, что эвакуацию провели быстрее нормативов (ну молодцы, что сказать, на премии, случайно не рассчитывали?). Летчики в панике, растерялись и забыли, как сажать самолет без автоматики и связи с землей. Опять же, отрапортовали, что они покинули самолет последними (риэли? после 41 сгоревших?) И это "Аэрофлот"? Аэропорт Шереметьево или я брежу?
06.05.19 00:36
6 13

Там проблема, как я понимаю, не в автоматике и отсутствии связи, а в полном запасе топлива (как следствие, высокой посадочной скорости и пожароопасности).
На форуме в соответствующей теме специалист пишет:
Да вроде к пожарным претензий не должно быть. По имеющейся на данный момент информации тушить они начали через 2 минуты при нормативе 5 минут. Самолет загорелся в результате грубой посадки. Аэропорт большой, мгновенно они переместиться не могут.
И
При отказе связи задача диспетчера - очистить воздушное пространство и полосу, чтобы самолет мог сесть по соответствующей процедуре без разрешения диспетчера.

Отказ связи не предполагает грубую посадку.

Если же был отказ жизненно важных систем управления, то экипаж должен был выставить другой код ответчика. Тогда бы садился при полном параде.
06.05.19 00:50
1 9

Да, все, упирается в нормативы - лишь бы в них вписывалось. А то, что одно другому противоречит (я имею в виду полный запас топлива равно высокую посадочную скорость, то есть, риск грубой посадки и пожароопасность с одной стороны и то, что отказ связи не предполагает грубую посадку с другой) - ну и ладно, в нормативах же не прописано, значит, нечего чесаться.
06.05.19 01:07
7 0

ну и ладно, в нормативах же не прописано
вы, собственно, чем именно возмущены?
06.05.19 01:40
1 3

я имею в виду полный запас топлива равно высокую посадочную скорость, то есть, риск грубой посадки и пожароопасность с одной стороны и то, что отказ связи не предполагает грубую посадку с другой

Экипаж должен был тогда объявить аварийную посадку. Как, например, тут - птица в двигателе на взлете. В видео дальше видно, что пожарные расчеты уже готовы и стоят рядом с полосой..
06.05.19 07:48
0 0

Не понимаю гордости насчет нормативов с учетом того, что эвакуировалась половина пассажиров.
06.05.19 08:04
1 3

Не понимаю гордости насчет нормативо
видите ои в чём дело... Покуда не изобрели мгновенную телепортацию, посадка, высадка, эвакуация, прибытие на место всегда будут занимать конечное время. Это время расчитывается и расчётное время при должной организации и отсутствии помех принимается за нормативное. Если действие произошло за нормативное время, а, особенно, если быстрее, значит работы проводились настолько хорошо, насколько это возможно. Можно ли было ещё лучше? Возможно. Брюс Виллис наверняка бы смог...
06.05.19 09:34
1 7

Радиосвязи не было.
06.05.19 09:52
0 0

так радио не нужно чтоб понять что-то пошло не так - на ответчике задается код 7700 и шарашит в эфир что на борту беда. плюс диспам было видно что они второй круг делают.
06.05.19 10:59
0 0

вы, собственно, чем именно возмущены?
Тем, что думают не о спасении людей, а о том, что главное - нормативы выполнить. Пять минут! Да одна минута при таком пожаре - это вечность. И аэропорт был обязан не методички читать, а головой думать - раз идут при полных баках на посадку, срочно пожарных и скорые на полосу. Враньё ещё возмущает, которое опять же стремлением нормативами похвастать продиктовано, про 13 погибших (аж 2 детей цинично насчитали, уроды) и про пилотов, покинувших самолёт последними.
06.05.19 11:02
4 1

Уход на второй круг тоже ещё не повод подрывать спасателей, а вполне рутинная процедура.

Вплоть до касания полосы ничего не предвещало такого развития ситуации (а если и предвещало, то на землю об этом ничего не сообщили).
06.05.19 11:10
0 6

И где на полосе должны эти пожарные и скорые стоять ? Прямо посередине, чтобы самолёт уже абсолютно точно в них впилился ?
06.05.19 11:13
0 4

ну посмотрите в ютубе как все в мире делается - сразу и полосу запенивают чтоб именно такого пожара избежать. и шарик это не какое-то шаромыгино - главной порт страны и афл. среагировать там было до разворота борта минут 15. просрали все полимеры короче
06.05.19 11:29
6 0

Полосу запенивают в случае заведомо известной посадки без шасси. В противном случае она только ухудшит ситуацию и может стать причиной выката.

Здесь же просто ждали самолёт с отказавшей радиосвязью. Ни проблем с шасси, ни грубейшей посадки с козлением изначально не предполагалось.
06.05.19 11:34
0 5

Полосу запенивают в случае заведомо известной посадки без шасси. В противном случае она только ухудшит ситуацию и может стать причиной выката.Здесь же просто ждали самолёт с отказавшей радиосвязью. Ни проблем с шасси, ни грубейшей посадки с козлением изначально не предполагалось.

А то, что он садился с полными баками, сразу не смог сесть из-за высокой скорости не могло навести на мысль, что проблемы с посадкой будут наверняка? Или раз в методичке написано, что не надо, значит не надо?
06.05.19 11:45
3 1

А то, что он садился с полными баками, сразу не смог сесть из-за высокой скорости не могло навести на мысль, что проблемы с посадкой будут наверняка?
ну он по пене выкатиться за пределы. Не наверняка, а совершенно точно.
06.05.19 12:09
0 2

Пять минут!
Пять минут - это офигенно короткое время развёртывания в условиях такого крупного аэропорта. Они развернулись даже быстрее.

срочно пожарных и скорые на полосу
диванный ыксперд насмотрелся голливудской лапши про крепкого орешка? На полосу, ага. Чтобы жертв побольше было и катастрофа наверняка. Полосы максимально освобождают. 5 минут - это не доставка пожарных, забивающих козла в курилки до места. Это доставка из состояния готовности и ожидания в безопасном месте лётного поля до предполагаемого места происшествия (которое, в общем-то, заране неизвестно - самолёт без связи, если ещё помните).
06.05.19 12:11
1 5

А то, что он садился с полными баками, сразу не смог сесть из-за высокой скорости не могло навести на мысль, что проблемы с посадкой будут наверняка?
Да, да. Чтобы по пене улетел нафиг подальше. Полные баки и высокая скорость очень этому способствуют. Ах, да, вы же предлагали пожарки и скорые поставить на полосу. Это, чтобы самолёт по пене скользил-скользил, а потом ка-а-ак заторомозил об пожарную машину! Ну, вы эксперт! Ну, вы голова! Срочно подавайте заявку - вас главным по всем аэропортам сразу возьмут!

Или раз в методичке написано, что не надо, значит не надо?
Именно так и ни как иначе. Эти, как вы выразились, "методички" написаны не просто так. Особенно, в авиации.
06.05.19 12:19
2 7

((( у них работа ващето такая - круглосуточно дежурить. тем более это не простые пожарные. спец техника должна была ждать борт заранее. время было. че вы их отмазывате ?
06.05.19 12:48
2 2

Или раз в методичке написано, что не надо, значит не надо
когда действуешь один впринципе возможно отклонение от инструкций. Со многими Но. Если ты профессионал, если умеешь принимать правильные решения в стрессовой ситуации.
Если задействована группа людей то тупой исполнитель инструкций ценнее. Инструкции у всех одни и все ждут от других что будут поступать как прописанно. Как раз этот случай. Самолёт остался без связи, нет ни времени ни возможности на координацию.
06.05.19 13:00
0 1

Где она должна была их ждать ? Даже если борт заведомо аварийный - откуда вы знаете, где конкретно он остановится - рухнет с недолётом, докатится до середины ВПП или проскочит её насквозь ?

ВПП большого аэродрома - порядка двух километров длиной, а пожарный автомобиль - не хронотанк из ред алёрта, телепортироваться не умеет. И стоять близко к полосе нельзя - нет никакой гарантии, что аварийный самолёт вообще на неё попадёт.

И к тому же - этот борт не считался аварийным до начала пожара. Отказ связи и посадка со второй попытки (а другой информации до момента "хрясь" на земле не было) не считаются поводом поднимать по тревоге спасателей.
06.05.19 13:11
1 4

15 минут было когда катастрофа начала развиваться - сработал 7700. за паребриком впп должна была ждать блятиь. дебилы
06.05.19 13:48
5 1

в шарике пожарка посередине впп примерно. не надо тут отмазы лепить про телепортацию. даже на видосе видно что пожарники проебали жизни людей.
06.05.19 13:51
4 2

За поребриком впп??? Кто дебилы после этого?
06.05.19 14:23
0 0

Код сменился с 7600 (отказ радиосвязи) на 7700 (аварийная ситуация) за пять минут до касания.

В Шереметьево у самой короткой ВПП километров семь "поребрика" (если по периметру считать). Через каждые сто метров по пожарной машине расставить, что ли ? Так их для этого со всей Москвы сгонять придётся. За пять минут не успеют ну никак.
06.05.19 14:28
0 0

Москва-24 весь вечер рассказывает про этот пожар
06.05.19 00:34
0 0

Вот и всё. 41 человек. Теперь будут искать крайнего как всегда.
Vic
06.05.19 00:34
4 0

Пишут, что при посадке стукнулся, и уже потом горел. А не от молнии. Но как говорится - следствие покажет (
06.05.19 00:14
0 1

Так и было. Садился без огня, один раз коснулся полосы, потом от нее отскочил и при повторном касании загорелся и разрушился.
06.05.19 00:43
0 4

41 человек погиб. Кошмар!
06.05.19 00:06
0 2

Пару лет назад летел на с дамой - инженером из Комсомольск-на-Амуре, где собирают самолёт на 70% - фтзеляж, двигатели и перегоняют в Ульяновск, своим ходом. Она очень хвалила самолёт за экономичность, за летные характеристики - шутка ли, это единственный самолёт, у которого автопилот умеет взлетать и садиться на одном двигателе. Но из проблем - хреновый сервис, он от части связан с тем что очень сложно организовать запас запчастей в аэропорту - рынок поделён между Боингом и эйрбасом ,:( ну и движок и системы навигации француские , что тоже минус. Жесть конечно, но я на супержетах налет имею приличный 4-5 раз в год по 3-4 стыковки, отличный, маневренный и современный самолет.
И кстати, борт RA-89098, 98 экземпляр, все детские болячки устранены, так что как обычно все спишут на пилотов.... Так проще.
05.05.19 23:53
6 3

хреновый сервис, он от части связан с тем что очень сложно организовать запас запчастей в аэропорту - рынок поделён между Боингом и эйрбасом ,:(
Прекратите! Как-то рынок запчастей для Суперджет в аэропортах поделён между Boeing и Airbus?
06.05.19 00:14
1 6

Прекратите! Как-то рынок запчастей для Суперджет в аэропортах поделён между Боингом и Аирбасом?
Сложность организовать складской запас для супержет. Я не понимаю что вы так возбудились? Я лишь рассказал о двух вещах, сугубо субъективных, то что я слышал от человека из сферы производства,и то что я дохрена на этом самолёте летаю (так как в мое гадюкино только они и летают, да ещё один Боинг от ютейра, которому сто лет в обед и он на новое и палках держится). Я не специалист в этой сфере.
06.05.19 00:23
3 2

Я не понимаю что вы так возбудились?
Просто вы уже не первый, кто эту чушь про сервис и делёж рынка рассказывает.

Проблема с запасом деталей заключается в том, что это относительно новый тип воздушного судна. И, кроме детских болезней и болезней роста парка, неизвестным остаётся реальный эксплуатационный ресурс.

Как следствие, неизвестно какие запчасти могут понадобиться и в каком количестве в каких местах. Например, у самолёта летающего на морские направления это будут одни запчасти. Для крайнего севера - другие.

Применима аналогия с новой моделью автомобиля.

Заговор здесь абсурден. Обычное освоение нового типа воздушного судна.
06.05.19 00:34
0 7

Как следствие, неизвестно какие запчасти могут понадобиться и в каком количестве в каких местах
я так понимаю, главная проблема отказа эксплуатировать этот самолёт в том, что запчасти не поставляются ни в каком количестве и ни в какие места. Вообще.

Обычное освоение нового типа воздушного судна
да, уж, конечно.
06.05.19 01:44
2 2

да, уж, конечно.
Ух ты ж! Какой толстый тролль. Я - спать.
06.05.19 02:05
3 4

да, уж, конечно.Ух ты ж! Какой толстый тролль. Я - спать.
это вы-то тролль? Оно и видно.

Брюссельские авиалинии отказались - нет запчастей

Ситиджет отказался от использования - нет запчастей

И так далее.
06.05.19 02:20
2 2

И после таких заходов в комментариях, именно вы будете со мной обсуждать схемы лизинга указанных авиакомпаний? Увольте.
06.05.19 03:09
0 0

А зачем мне с вами что-то обсуждать? Я говорю языком сухих фактов, вы - языком персональной атаки. Общая тема для беседы отсутствует, а в демагогии я такого профессионала, как вы всё равно не переиграю.
06.05.19 03:21
3 2

А зачем мне с вами что-то обсуждать?
Чаще всего - если стороны готовы поделиться знаниями. Реже - ради развлечения. Для этого строят общение.

Я говорю языком сухих фактов, вы - языком персональной атаки
Позвольте процитировать эти факты: ...
Вот и все факты. Ничего не добавил лишнего?
Напомню также «отсутсвие» языка персональной атаки и демагогии: «да, уж, конечно», «это вы-то» и «и так далее».
06.05.19 03:35
1 4

рынок поделён между Боингом и эйрбасом
Я читал проблема в том что отечественные самолеты которые своим должны стоить раза в два меньше (нет перепродажи), стоят столько же сколько боинги и эйрбасы, а запчасти в два раза(парадокс) дороже иностранных. Ну и, "эффект ВАЗа", качество запчастей...
Хотя конечно все самолеты падают и аварии бывают. Так что в остальном я бы не стал пороть горячку. Молнии вещь не предсказуемая. И потом на взлете...
06.05.19 08:59
0 0

отечественные самолеты которые своим должны стоить раза в два меньше (нет перепродажи), стоят столько же сколько боинги и эйрбасы, а запчасти в два раза(парадокс) дороже иностранных. Ну и, "эффект ВАЗа", качество запчастей...
Вы не поверите, на какие жертвы идёт государство, пытаясь буквально пристроить этот самолёт.

По указанным в этой ветке комментариев ссылкам (на которые я не стал отвечать) приоткрывается картина финансового пасьянса. Самолёт буквально отдают в подарок.

Однако, раскладывая этот финансовый пасьянс на иностранном правовом поле, как в анекдоте у поручика Ржевского, карты сквозь струны арфы падают. Хотя на рояле поручик также играет.

Джентельмены сохраняют лицо и, сетуя на недостаток карт в колоде, уходят от поручика. (Попутно забирая и арфу и рояль.)
06.05.19 09:29
0 0

Позвольте процитировать эти факты: ...
Вот и все факты. Ничего не добавил лишнего?
то есть по ссылкам вы не сходили? Тогда действительно с вами не о чем беседовать.
06.05.19 09:37
0 0

то есть по ссылкам вы не сходили? Тогда действительно с вами не о чем беседовать.
Сходил, прочёл.

Хватит троллить. Поэтому и отписался, что обсуждать схемы лизинга именно с вами не намерен.
06.05.19 09:42
0 2

Хватит троллить.
Так и не тролльте. От вас тут ничего, кроме вони.

Сходил, прочёл.
И ничего не поняли? Ну, бывает. Сочуствую.
06.05.19 10:59
3 0

Так и не тролльте. От вас тут ничего, кроме вони. ... И ничего не поняли? Ну, бывает. Сочуствую.
Вы такими сообщениями что тут делаете? На диалог это совсем не похоже.
06.05.19 11:16
1 2

Вы такими сообщениями что тут делаете?
От вони отмахиваюсь.

На диалог это совсем не похоже.
А какой может быть диалог с троллем, от которого ничего путного, кроме персональных нападок?
06.05.19 11:41
3 1

Какой самокритичный молодой вьюноша...
Тоже сказать нечего? По ссылкам-то сходили? Причину отказа от самолётиков прочли? Это первые попавшиеся ссылки. А сама-то история значительно длиннее. Они же до этого долгое время терпеливо ждали, что запчасти им таки поставят хоть когда-нибудь. Ну, вот терпение лопнуло, и последние в Европе отказались от сотрудничества с идиотами. Остались ещё мексиканцы, которые неоднократно жаловались на те же проблемы и которые вообще были вынуждены 4 из своих самолётов пустить на запчасти для остальных. Сейчас и мексиканцы собираются избавиться от ещё летающих отстатков.
06.05.19 11:58
2 2

Знатно ты воздух испортил, тролль поцтреотский. Постеснялся бы в такой-то теме...
06.05.19 12:23
3 1

А что, антироссийские тролли на окладе вообще бывают ?

Весь мир пока что слышал только про ольгинских ботов. Но те "запутена".
06.05.19 13:13
1 6

Как-то рынок запчастей для Суперджет в аэропортах поделён между Boeing и Airbus?
пополам.
50/50.
06.05.19 14:59
1 1

К чему эти ехидные намёки? Все падают, и Сухие, и Эрбасы, и Боинги, и Эмбраеры. Вам бы только повод в Россию какашку метнуть. Стыдно.
05.05.19 23:24
46 15

К чему эти ехидные намёки? Все падают, и Сухие, и Эрбасы, и Боинги, и Эмбраеры. Вам бы только повод в Россию какашку метнуть. Стыдно.

Потому что у многих накопилось раздражение к тому что происходит в России.
За чрезмерные запреты и попытки все регулировать,
запредельную коррупцию,
махинации с выборами,
тотальное отставание от развитых стран по всем отраслям и попытки отвлечь от проблем в стране патриотизмом.
05.05.19 23:55
6 48

Что-то мало вас сегодня...В отпуска ушли?
06.05.19 00:16
5 18

Вот Вам ссылочку для развития.
Почаще стоит подобные каналы на ютубе смотреть, а не доверять помойке федеральных каналов.
Хотя ... могу ожидать реакции в стиле "Вы все верти"

Я не россиянин и в России не живу, соответственно "помойку федеральных каналов" наблюдать не имею чести. Политизировать технологическую катастрофу, особенно в контексте недавних событий с Боингами, считаю низостью, независимо от политических реалий.

К сожалению , при всей любви к стране, unis и Берлускони тут правы. Нет развития. Одни слова.

Я не россиянин и в России не живу, соответственно "помойку федеральных каналов" наблюдать не имею чести.
у вас там и интернета нету наверняка.
06.05.19 02:52
1 9

К чему эти ехидные намёки? Все падают, и Сухие, и Эрбасы, и Боинги, и Эмбраеры.
потому что падают у нас. Потому что это у нас возможно посадить летчиков путающих педали газа с тормозом. Потому что в стране вставшей с колен ситуация с авиацией как в странах третьего мира. Как то так.
Вам бы только повод в Россию какашку метнуть. Стыдно.
ну не нравится распиздяйство. Даже больше коррупции. Распиздяйство вгоняет в депрессию.
06.05.19 03:01
3 17

Политизировать технологическую катастрофу, особенно в контексте недавних событий с Боингами,
это Фукусима технологическая катастрофа. А летчик перепутавштй педали? Не это не человеческий фактор. Летчик не имел должного числа налетов на этой машине. Это какой фактор?
06.05.19 03:06
2 5

Вам бы только повод в Россию какашку метнуть
Ну так нужно принять "Закон О Запрете Метания Какашек В Россию" и проблема решена!
06.05.19 07:31
1 17

... Потому что это у нас возможно посадить летчиков путающих педали газа с тормозом. ....

Ви таки будете смеяться, но в самолёте нет педали газа.
06.05.19 08:29
4 2

А что, переименование уже не помогает?

... Потому что это у нас возможно посадить летчиков путающих педали газа с тормозом. .... Ви таки будете смеяться, но в самолёте нет педали газа.
11 год, як42, локомотив. На взлете пилот жал на тормоз. Долго жал и не отпускал. По ому что на том, на чем летал раньше педали расположенных по другому. А у него не было должного кол-ва налета именно на этом самолёте.
К чему это я, к тому что у нас из-за отсутствия должным образом подготовленных кадров возможно посадить за штурвал кого угодно. Нет опыта, летчик не отдохнул и ТД.
Не так давно была шумиха с уходом летчиков в авиакомпании других стран. Тоже не есть гуд.
06.05.19 12:05
1 1

Потому что это у нас возможно посадить летчиков
Вы бы добавили "за штурвал" после "посадить", а то как-то двусмысленно звучит - посадить ведь могут и за решетку/в тюрьму.

то как-то двусмысленно звучит - посадить ведь могут и за решетку/в тюрьму.
Никита Сергеевич, а папа говорит вы запустили спутник и сельское хозяйство.
- передай папе что я не только кукурузу умею сажать.

Ох, что-то мне страшно на работу завтра идти. Хоть в списке пассажиров знакомые фамилии не попались, Мурманск - город маленький, здесь все всех знают.
05.05.19 23:14
0 1

Я извиняюсь, пилоты, Сухой и т.п., но почему аэропорт, зная, что на посадку идет самолет, терпящий катастрофу, не важно, какого масштаба на тот момент, в срочном порядке не выслал пожарные машины на полосу заранее???
05.05.19 23:08
5 12

Потому что в момент захода на посадку этот самолет не терпел катастрофу.
06.05.19 06:23
0 5

Борт объявил pan-pan (нештатная/аварийная ситуация, не представляющая угрозы), а не mayday (аварийная ситуация, непосредственную опасность для жизни людей). О необходимость отправки пожарных наземные, вероятно, узнали увидев горящий самолет уже на полосе.
06.05.19 09:19
0 2

Опасаюсь, что опять все свалят на пилотов. Уже многие СМИ пишут о том, что причина возгорания - жесткая посадка в сложных метеоусловиях.
05.05.19 23:06
0 0

Пассажиры самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100), который загорелся при аварийной посадке в московском аэропорту Шереметьево, погибли из-за попыток достать ручную кладь с багажных полок. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на информированный источник.

«Некоторые пассажиры стали в панике доставать свои вещи с полок. Это затруднило эвакуацию людей с задних рядов судна, и они погибли в огне. <...> В экстремальной ситуации люди действуют машинально, пытаются спасти личные вещи, не думая, что это смертельно опасно и для них, и для других», — сказал собеседник агентства.

По информации источника, об этом свидетельствуют данные предварительного опроса пассажиров. Собеседник напомнил, что перед вылетом экипаж самолета инструктирует пассажиров о действиях при экстренной эвакуации.
05.05.19 22:58
0 3

Да, на видео видно, что некоторые люди с чемоданами по трапам съезжают, однако ни за что не поверю, что люди будут заживо гореть и не полезут вперед по спинкам сидений, которые, кстати, во многих самолетах легко вперед складываются. По сообщениям сми эвакуация заняла 55 секунд, что быстрее норматива.
05.05.19 23:04
2 1

В пожарах большинство не «заживо сгорают», а задыхаются (отравляются) продуктами горения. Причем сам момент отравления осознать не всегда возможно. Вот, вроде, еще все более-менее, а через секунду — сознание потерял
05.05.19 23:51
0 21

что люди будут заживо гореть и не полезут вперед по спинкам
уже сказали что задохнулись.вобщем то внутри пластик и тяга . Полыхнуть может так, у меня рука до локтя обожжена. Полыхнуло.
06.05.19 03:13
0 1

Кто понимает английский, могут почитать авторитетный источник The Aviation Herald
05.05.19 22:52
0 3

Кто понимает английский, могут почитать авторитетный источник The Aviation Herald
Да в общем то ничего нового там нет, интерес представляет второе видео , по начало эвакуации. Самолёт уже на посадке был в огне, эвакуация просто молниеносная, я насчитал более 40 человек с двух аварийных трапов.
06.05.19 00:12
0 0

www.aex.ru
Итам же сюжет есть.

В самолет попала полния, отказала автоматика и связь с башней, не было возможности летать вокруг и вырабатывать топливо, при посадке дали "козла" и топливо воспламенилось.

У меня лично вопрос - неужели других источников связи на борту нет?
05.05.19 22:17
0 0

У меня лично вопрос - неужели других источников связи на борту нет?
на мой дилетантский взгляд: там же не просто речь, а еще и на радаре отсвечивает. по сотовой связи наверно не очень предавать точные координаты самолета. ну и больше источников - больше вероятность пранка.
05.05.19 23:14
0 0

Тут весь вопрос в том, что из-за связи садились с полными баками. Мол нельзя организовать безопасное кружение на аэропортом.
На мой не проф взгляд, если была бы возможность иной связи: спутниковой, например, то можно было бы скоординировать действия.
06.05.19 08:24
0 0

Подробный перечень инцидентов: www.audit-center.biz
05.05.19 22:17
0 2

Работа Александра Николаевича. Узнаю маэстро! 😄
06.05.19 01:18
0 0

Врут про молнию 99%. Почему? Потому что в первых сообщениях, а именно они проскакивают до вмешательства всевозможных заинтересованых "правщиков", ничего про молнию не было даже близко.
05.05.19 22:16
11 2

Я с первых сообщений про молнию читал. Может уже и поправили. Но молния это не отмазка, если это из-за молнии то это огромный косяк Сухого

"Пассажир увидел как горит крыло, сообщил экипажу".
Вот первое.

уже есть видео что садится без огня, и загорается после касания

уже есть видео что садится без огня, и загорается после касания
а можно, пожалуйста, ссылку на это видео?

а можно, пожалуйста, ссылку на это видео?
twitter.com

Сейчас начнут врать что молния таки действительно была, и это именно она что-то там вырубила, но просто возгарания не было.

Пилот, фрагмент допроса которого выложили публично, тоже врёт? Но тогда непонятно, что вас может убедить. Видимо, вы в ответ скажите, что его кровавая гэбня пытала. Предварительно удар молнии привел к неполадкам (так быть не должно, косяк производителя), решили вернуться. Но не стали сбрасывать топливо. И затем ошибка пилота (скорее всего) при посадке.

Пилот, фрагмент допроса которого выложили публично, тоже врёт? Но тогда непонятно, что вас может убедить. Видимо, вы в ответ скажите, что его кровавая гэбня пытала. Предварительно удар молнии привел к неполадкам (так быть не должно, косяк производителя), решили вернуться. Но не стали сбрасывать топливо. И затем ошибка пилота (скорее всего) при посадке.
Момент неоднозначный. При посадке был удар и потом пожар. Удар мог если шасси не выпустились или конструкция такая, у шасси недостаточная жесткость, могут подломится.
Да виноваты пилоты, недостаточно аккуратно сели. А степень акуратности должна быть какая? У джета по шасси есть запас прочности или обязательно тютелька в тютельку?
06.05.19 14:46
1 0

Пилот, фрагмент допроса которого выложили публично, тоже врёт? Но тогда непонятно, что вас может убедить. Видимо, вы в ответ скажите, что его кровавая гэбня пытала. Предварительно удар молнии привел к неполадкам (так быть не должно, косяк производителя), решили вернуться. Но не стали сбрасывать топливо. И затем ошибка пилота (скорее всего) при посадке.
Пилот врет, например, что они садились с погашенной вертикальной скоростью, хотя все видели, что это не так. Один раз он говорит про молнию, второй раз про вспышку. Вспышка может быть от молнии, может по другой причине. Вообще, мы слышим нарезку из ответов пилота, полную запись не выложили. Нарезать можно, как удобно
06.05.19 18:15
0 1

Пилот, фрагмент допроса которого выложили публично, тоже врёт?
Да где ж он врёт-то?!
"Подходили к земле мы плавно"

Предварительно пилоты виноваты.
Ударила молния в самаль, отказала автоматика. А эти "операторы автопилота" запаниковали и охерачили самаль об землю, он от пробития баков стойками загорелся. Это не имхо, если что
05.05.19 22:16
21 3

«Самаль» это на каком языке, простите? Сленг инет дрочеров?
06.05.19 06:25
2 18

«Коммерсант» сообщает, что в нарушении всех инструкций, данных экипажем при аварийной посадке, множество пассажиров «тормозили эвакуацию, доставая ручную кладь».
05.05.19 22:14
0 0

При этом Шереметьево заявило, что эвакуация заняла 55 секунд. Может адекватные пассажиры пинками выкинули кого надо...
05.05.19 22:16
0 2

Так а есть инфа почему они вообще вернулись на аварийную посадку, после взлёта?
05.05.19 22:17
0 0

По словам пилотов, и СК это растиражировали уже, попала молния и отказала часть автоматики
05.05.19 22:19
0 0

эвакуация заняла 55 секунд.
Это не ПОЛНАЯ эвакуация, а ЧАСТИЧНАЯ.
если бы спаслось три человека - написали бы "эвакуация заняла 5 секунд, что в 10 раз выше норматива".
06.05.19 14:55
0 3

Когда я вчера это писал, была информация об одном погибшем
06.05.19 15:28
0 0

Ну про молнию ХЗ. Вообще ответы дают только после расшифровки ящика... Надо подсказать комиссии, что это взорвалась батарея макбука в багаже и Сухой будет реабилитирован...
05.05.19 22:14
6 4

Вообще ответы дают только после расшифровки ящика
Вот прям дохрена катастроф в РФ расследовано "после расшифровки ящика", ога. Свалят на пилотов опять. В РФ именно те, кто реально отвечают за этот бардак и проводят расследования.

Ну вообще то много. Просто вы о них не знаете ничего. А у меня знакомый уже много лет этим занимается. И МАК это МЕЖДУНАРОДНАЯ КОМИССИЯ, и наши часто продавливают в чем проблема. Реальный документ звучит так "Самолет был решето и 10 раз свой моторесурс вылетал и пилоты вообще не должны были на нем лететь". А по телевизору "Вина пилотов"...

Ну вообще то много. Просто вы о них не знаете ничего.
)))) "Аппаратура секретная, учёные могут и не знать". (С) Видимо для вас РФ выпускает какие-то другие отчёты, не те что в открытом доступе.

Чувак, я с мчс и летунами пять лет работал. Я про этих "расследователей" знаю столько, что у твоих пригожиных всё в трубочку свернётся и окуклится. Основная суть в том, что в расследуют и являются ответственными за 90% катастроф одни и те же люди.

Реальный документ звучит так "Самолет был решето и 10 раз свой моторесурс вылетал
Покажите мне ХОТЬ ОДИН такой документ. Все результаты расследований, повторяю, в открытом доступе.

mak-iac.org
Ну вот, например. Девять пунктов недостатков в работе аэропорта и эксплуатанта, и шесть пунктов рекомендаций им же.

mak-iac.org
Или вот.

Вы сами читали отчёт по тушке? Хотя бы выводы. Там как раз всё на экипаж свалено.

А вы что там хотели увидеть? Самолёт дерьмо, сам воткнулся в землю и из-за износа фюзеляжа развалился, а пьяный штурман не при чем? вы там выявленные недостатки читали?

Я попросил хотя бы один отчёт российских расследователей где вина не сваливалась бы на пилотов. Пока с этим у "всё знающих" выходит какая-то фетяска.
А вы что там хотели увидеть?
Ну например объяснение почему в РФ в 21-м веке в аэропорту регионального центра нет нормальной навигационной системы?
Или хотя бы указание на то, что как раз и это надо "чинить"

Пока с этим у "всё знающих" выходит какая-то фетяска.
Пока "всё знающим" себя аттестовали только вы.
Ну например объяснение почему в РФ в 21-м веке в аэропорту регионального центра нет нормальной навигационной системы?
Не знаю, входят ли в компетенцию МАКа ответы на такие вопросы.
Или хотя бы указание на то, что как раз и это надо "чинить"
Что вы называете нормальной навигационной системой? Радиомаяки? Интересно, как без них самолет к аэропорту вышел бы? Впрочем, использование АРК в тексте упоминается. КГС? так про это в отчете есть.
4. Недостатки, выявленные в ходе расследования
...
4.7. Международный аэродром Петрозаводск не имеет сертификата МАК.
...
4.9. Международный аэродром Петрозаводск не оборудован современной радиотехнической
системой для захода воздушных судов на посадку (гражданские ВС используют только ОСП).
...
5. Рекомендации по повышению безопасности полетов
Росавиации
...
5.2. Рассмотреть, в возможно короткие сроки, вопрос об оснащении международного
аэродрома Петрозаводск современной радиотехнической системой для захода
воздушных судов на посадку
И еще три страницы недостатков и четыре страницы рекомендаций, к экипажу не относящихся.

Круто. Как я понял основная проблема, что это сухой. Про последние два боинга, как то вспоминать то и не к чему. Там то просто бабло пожалели на доводку системы, а тут то сразу понятно, кто виноват. хайли лайкли. Противно
05.05.19 22:02
26 25

а тут то сразу понятно

Вы,наверное,провидец.
05.05.19 22:06
0 0

Знакомая песня! В Америке негров линчуют! А спросить гугл о статистике по суперджетам, по кол- ву бортов - это лишнее. Понимаю.
05.05.19 22:06
0 14

Вот мне тоже эта тенденция ни фига не нравится. Да и с Боингом история - отвратительная.
05.05.19 22:07
0 1

На моей памяти этот Суперджет где-то в третий раз терпит катастрофу. И я помню историю, как его вообще делали. И я помню историю, как его отказываются покупать.
05.05.19 22:07
3 4

Кстати, что там со статистикой? И почему эти самолеты крупные компании отказываются покупать?
05.05.19 22:08
0 1

отказываются покупать - потому как сервис не налажен. Простои из-за этого большие. Ну и потому что рынок поделен - туда сложно выйти
05.05.19 22:10
6 11

а спросить то по статистике по 737 ng и кол-во бортов, тоже лишнее? именно ng. Да и не про то я. Заголовок -Опять... Я понимаю, что Путин плохой, но тут он тоже виноват? Люди погибли. Причины не ясны, зачем разжигать?
05.05.19 22:10
18 9

Ну на форумавиа писали про попадание молнии. Дальше (в порядке предположений, не моих, а опытного пилота) произошёл отказ связи и автоматики, в панике попытались посадить борт "руками", борт тяжёлый (полностью заправлен), поймали "козла", подломили шасси.

Так что не факт, что виноват самолёт, пока не будет результатов расследования МАК - нельзя никого ни обвинить, ни оправдать - ни самолёт, ни экипаж. Оба под подозрением...
05.05.19 22:10
1 23

Самолётов немного, статистики тоже. А отказываются из-за отвратного послепродажного сервиса и дороговизны оного, а также долгой поставки запчастей
05.05.19 22:10
1 10

Ээээ. Вообще попадание молнии это почти штатное событие. И если после попадания молнии появились проблемы с автоматикой, то самолёт оооочень виноват
05.05.19 22:12
2 16

Алекс, будешь смеяться, я один раз на нем летал. Сам охренел. Хотя бы потому , что у него в одном ряду три сиденья, в другом два. На хрена так делать? Первый раз такое видел. Да и летает он как истребитель. НО я просто к тому, что не всегда правительство виновато
05.05.19 22:12
24 0

С жертвами первая аварий, после демонстрационной.
05.05.19 22:14
0 0

Первый раз абсолютно и полностью исправный суперджет разбили в пыль о скалу, забив на правила полёта над горами. Самолёт при этом как и положено благим матом орал "терраин ахеад, пулл ап, пулл ап". Не вняли.

После этого были мелкие неприятности (без жертв), если правильно помню, по вине экипажа.

Сейчас - сложно сказать вот так по парочке видео, кто виноват, самолёт или экипаж.
05.05.19 22:14
0 22

А кто здесь что написал о правительстве?
05.05.19 22:16
0 3

Сейчас - сложно сказать вот так по парочке видео, кто виноват, самолёт или экипаж.
Ну так и ждем информации.
05.05.19 22:16
0 0

По моей информации там было не все так просто. Самолет орал, а экипаж были самоубийцы, правильно?
05.05.19 22:17
2 2

Насколько я понимаю, отказы из-за попаданий молнии происходят и сейчас время от времени, но это не всегда заканчивается серьёзными последствиями.

Вон у той же тушки над Ижмой безо всякой молнии сдохло вообще всё электричество, и что ? Самолёт до сих пор летает. Потому что не растерялись (и повезло) и смогли даже с отказом сесть. Эти почему-то не смогли. Сколько тут вины самолёта и сколько пилотов - разберётся МАК. Благо уцелело достаточно (и самолёта и пилотов).
05.05.19 22:19
2 0

Алекс, я не прав. И у меня мать за 15 минут до этого оттуда вылетела. Так бы только утром встречал.
05.05.19 22:20
4 0

Хотя бы потому , что у него в одном ряду три сиденья, в другом два. На хрена так делать?
Что тут удивительного? Например, у Ил-18 так было.
05.05.19 22:20
0 1

Если я правильно помню, то там экипаж счёл, что это сбой в системе навигации (т.к. наземный диспетчер разрешил им полёт на такой высоте).

Не первый раз, когда наши верят больше людям, чем автоматике (как в истории со столкновением над Боденским озером).
05.05.19 22:21
1 1

Уф, ну хоть хорошо что не на этом рейсе. Представляю, сколько переживаний. Точнее, даже и представить страшно.
05.05.19 22:23
0 0

Хотя бы потому , что у него в одном ряду три сиденья, в другом два. На хрена так делать?
А с этим-то что не так? Я такое постоянно встречаю в разных самолетах.
05.05.19 22:23
0 1

Насколько я помню, ил-18 не реактивный, и дисбаланс в самолет зачем изначально вносить, на таких скоростях
05.05.19 22:25
2 0

Про последние два боинга, как то вспоминать то и не к чему.
А вы, действительно, хотите? В боинге идёт расследование, весь флот заграунден. Как насчёт в сухом?

просто мне кажется, что при таком расположении, система управления двигателями слишком зависит от автоматики. И спасибо, что поняли
05.05.19 22:27
0 0

отказываются покупать - потому как сервис не налажен
А сервис не налажен, потому-что отказываются покупать?
05.05.19 22:28
1 0

это первая катастрофа с жертвами на линии. кто сказал, что его не заграундят?

И почему эти самолеты крупные компании отказываются покупать?
Вся проблема в иностранном законодательстве. Оно развивалось, а отечественное - нет. На сегодня территория России это буквально «чёрная дыра» для авиационного законодательства. Все заинтересованные власти об этом знают.

Любой самолёт, Boeing или Airbus поставленный на российский учёт и получивший номера RA-00000 юридически выпадает из правового поля. Превращаясь в «автомобиль с марсианским учётом».

Обратная ситуация также верна. Любой самолёт, произведённый в правовом поле Российского авиационного законодательства, не имеет статуса в иностранном авиационном законодательстве. То есть, если телепортировать завод (с рабочими) Airbus из Тулузы, например в Воронеж, то его продукция перестанет быть в рамках правового поля для Европейских авиационных компаний. Включая лизингодателей (банки) и операторов (авиакомпании).

Переводя на понятный язык: любой самолёт, построенный вне признаваемых законов, никому не нужен. Так как он незаконен.

PS: то есть пускать в гости можно, прилетайте, если русские докажут что всё соответствует иностранным законам. Но продавать и использовать - нельзя. А для себя сами разбирайтесь.
05.05.19 22:35
2 9

кто сказал, что его не заграундят?
Ан-148 11 февраля 2018 сказал.
Ту-204 в декабре 12 тоже сказал.
Продолжить?

аэробус 320 - штук 50 катастроф за последние лет 20. И что? самолеты приземляют, когда найдены причины, конкретно в конструкции. И кстати в боинге причины уже найдены.

аэробус 320 - штук 50 катастроф за последние лет 20. И что?
Это на сколько миллионов совершенных рейсов, если не секрет?
05.05.19 23:13
1 2

аэробус 320 - штук 50 катастроф за последние лет 20.
Симонян, перелогиньтесь. Все данные в вики, пока ещё не заблокированной РКН.
И что?
Находят, наказывают, исправляют.
Как там с Ан-148?

Ну не знаю, насколько тут важна разница между турбовинтовыми и турбовентиляторными двигателями?
Может быть расположение грузобагажных отсеков учитывает эту ассиметрию кресел?
05.05.19 23:21
0 1

Заголовок -Опять
а разве не опять?

Я понимаю, что Путин плохой, но тут он тоже виноват?
сами какую-то хрень придумали, сами с ней поспорили, сами победили. Ай, маладэц!
05.05.19 23:27
5 7

Расследование авиакатастроф National Geographic 18 сезон 5 серия «Смертельная демонстрация» rutube.ru

ссылка с crashavia.ru
05.05.19 23:34
0 0

отказываются покупать - потому как сервис не налажен.
Если бы ЭТО было проблемой... Пока же единственная проблема авиации - финансы. Тот, кто даёт деньги выбирает правила игры, с учётом лишь собственных финансовых выгод и перспектив.

Ну и потому что рынок поделен - туда сложно выйти
О да, заговор. Вам не стыдно?
05.05.19 23:39
1 4

Ну кроме Европы есть еще много частей света. И они тоже в очередь за SSJ 100 не выстраиваются.
05.05.19 23:41
0 1

Насколько я помню, ил-18 не реактивный, и дисбаланс в самолет зачем изначально вносить, на таких скоростях

В Ту-144 тоже 3 и 2 кресла, а уж он-то такой реактивный, что реактивней некуда.
05.05.19 23:43
0 2

Ну кроме Европы есть еще много частей света. И они тоже в очередь за SSJ 100 не выстраиваются.
Потому что Европейское и Американское воздушное законодательство гармонизировано.
Туда же подписались все остальные капиталисты.

А наш паровоз поставлен на запасном пути. (Иностранные самолёты Российских авиакомпаний - поставлены на учёт в Бермудах.)

Справедливости ради, последний раз в 1993 году власти пытались гармонизировать законодательство. Но не до того в те года было. Потому и слово - пытались.
05.05.19 23:45
0 1

А это потому что у боинга одна репутация, а у "местных" другая. Откуда эта репутация взялась, нужно объяснять? Именно поэтому я трижды предпочту лететь на том боинге, а не на суперджете.
06.05.19 00:35
1 4

А это потому что у боинга одна репутация, а у "местных" другая. Откуда эта репутация взялась, нужно объяснять? Именно поэтому я трижды предпочту лететь на том боинге, а не на суперджете.
Боинги тоже от молний падают. Тут от типа самолета ничего не зависит. ru.m.wikipedia.org
06.05.19 01:08
2 0

Боинги тоже от молний падают. Тут от типа самолета ничего не зависит. ru.m.wikipedia.org

Пример неудачный. Этот Боинг упал не от молнии
________
The cause of the crash was widely attributed to lightning, but the official investigation concluded the crash was caused by crew error, who mistakenly drove the aircraft into the ground at landing believing it was at a higher altitude than it really was.
06.05.19 01:33
0 8

Вдруг кто-то по-английски не понимает, переведу для них: "Многие считали, что причиной крушения была молния, но официальное следствие установило, что крушение было вызвано ошибкой экипажа, который ошибочно направил воздушное судно в землю при приземлении, думая, что в/с находилось на большей высоте, чем на самом деле".

Хотя бы потому , что у него в одном ряду три сиденья, в другом два. На хрена так делать?
Ту-134, DC-9/MD80/MD90 - никогда не доводилось летать?
Так делают просто из-за имеющейся ширины.

И в чём проблема-то? Ваше чувство прекрасного страдает?
06.05.19 04:51
0 6

Ну как сказать. Военные сушки очень даже ценятся и покупаются. И я, если честно, узнав, что Сухой разрабатывает пассажирский самолет, посчитала, что КБ с такой историей/репутвцией сделает классную машину.
06.05.19 06:27
6 0

Пример неудачный.
ru.m.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
06.05.19 07:15
1 0

Алекс, будешь смеяться, я один раз на нем летал. Сам охренел. Хотя бы потому , что у него в одном ряду три сиденья, в другом два. На хрена так делать?

Не поверите - бывают даже особо узкие самолеты с компоновкой кресел 1+2.
06.05.19 07:24
0 4

Ну как сказать. Военные сушки очень даже ценятся и покупаются. И я, если честно, узнав, что Сухой разрабатывает пассажирский самолет, посчитала, что КБ с такой историей/репутвцией сделает классную машину.
Здесь как раз ошибка. Туполев, имея опыт разработки больших военных самолётов (бомбардировщиков), смог адаптировать этот опыт к большим пассажирским самолётам. Потребный уровень комфорта, на момент создания Ту-104, был минимальный. Также как и требования к эффективности пассажирских перевозок. Продолжение работ по тематике гражданских самолётов позволило накопить нужный опыт и создать Ту-154. Венец творения этого конструкторского бюро в Советской Гражданской Авиации. Вишенкой на торте их опыта стал Ту-144.

Могли (должны были) создать этот самолёт в Як, но это КБ умерло в 90-х. Сегодня в их цехах снимают «Битву экстрасенсов» и другие сериалы ТНТ.

Ил, также имея необходимый опыт и лебединую песню советских аэробусов Ил-86... Также умирал без заказов сам. Не имел истребителей на продажу, в сложные годы, и потому НЕ оказался в нужных руках управления (Погосяна). Не судьба.

Су, имея опыт лишь в проектировании истребителей и различных модификаций на их основе, оказался в ситуации совершенно новой. Адекватного или применимого похожего опыта не имел.
Плюс требования к современным пассажирским самолётам существенно усложнились.
«Первый блин». Но не ошибается только тот, кто ничего не делает.
06.05.19 08:43
0 2

Последняя катастрофа из-за молний, которая описана в википедии, относится к 1976 году. До этого были катастрофы 1958, 1959, 1963 и 1971 годы. Т.е. сначала - 5 катастроф за 18 лет, а потом 42 года без единой катастрофы из-за удара молнии, и это при том, что количество авиаперелётов выросло многократно. Я не специалист, но при такой статистике самым вероятным выглядит объяснение, что авиаконструкторы сделали выводы из тех катастроф и научились делать самолёты, которые не боятся молний.
06.05.19 08:44
0 6

Я понимаю, что Путин плохой, но тут он тоже виноват? Люди погибли.
Если вы за 19 лет не заметили, то "люди погибли" и "Путин" - это почти всегда связано.

По моей информации там было не все так просто. Самолет орал, а экипаж были самоубийцы, правильно?

Нет, экипаж были крутейшие профессионалы со многими десятками лет опыта. Решившие, что они главнее бога и им насрать на бездушную автоматику.
06.05.19 09:07
0 2

Может быть расположение грузобагажных отсеков учитывает эту ассиметрию кресел?
Самолёт балансируется в полёте. Даже если случится неполная загрузка, а пассажиры специально сядут вдоль лишь одного борта, лётчик или автоматика компенсирует постоянный крен триммированием. То есть отклонением управляющих элементов на крыле. Самолёт дальше будет лететь ровно.

Также компенсируют постоянный боковой ветер или другие силы, длительно воздействующие на самолёт. Лётчику после этого не надо постоянно удерживать управление «под углом».
06.05.19 09:09
0 9

кто сказал, что его не заграундят?
Минтранс. Нет оснований, видите ли.
06.05.19 12:42
0 1

Минтранс. Нет оснований, видите ли.
Забавно, что эти олухи не понимают главного - если, как они хотят всё выставить, дело в пилотах, а не технике, то это, на секундочку, пилоты Аэрофлота, и там у всех одинаковые требования к подготовке. Следовательно, граундить надо не только супержесть, а вообще всю компанию.
"...... ....." (С) Лавров.

пилоты Аэрофлота, и там у всех одинаковые требования к подготовке.
Следовательно, граундить надо не только супержесть, а вообще всю компанию.
Не компанию, А тех кто следит в каком состоянии пилоты допускаются к штурвалу.

Последняя катастрофа из-за молний, которая описана в википедии, относится к 1976 году. До этого были катастрофы 1958, 1959, 1963 и 1971 годы. Т.е. сначала - 5 катастроф за 18 лет, а потом 42 года без единой катастрофы из-за удара молнии, и это при том, что количество авиаперелётов выросло многократно. Я не специалист, но при такой статистике самым вероятным выглядит объяснение, что авиаконструкторы сделали выводы из тех катастроф и научились делать самолёты, которые не боятся молний.
Молнии они разные бывают. Малыши по 10К ампер, ничего современному самолету не сделают, экипаж и пассажиры её даже не заметят. Скользнет по обшивке и уйдет в разрядник. А вот разряд 200-300К ампер, да ещё и ударивший в район кокпита может причинить крупные проблемы любому самолету. Никакие экранирования и разрядники не помогут. А вот поймать такую молнию - большая редкость. Поэтому катастрофы из за удара молнии не частят. Крайняя была в Индонезии в прошлом году.
06.05.19 15:18
0 0

Крайняя была в Индонезии в прошлом году.
В данном контексте уместнее все-таки "последняя".
06.05.19 15:20
0 1

Крайняя была в Индонезии в прошлом году.

Там же молния не при чём, это новая система сваливания у Боинга-737 работает с багами. Или в прошлом году была ещё какая-то катастрофа в Индонезии?
06.05.19 15:51
0 0

Я вчера днем как раз прогноз погоды смотрел, гроз в районе Москвы не было
06.05.19 18:04
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям