Подтверждение коррупционного происхождения

СК нашел подтверждение коррупционного происхождения миллиардов Захарченко.

Собранные следователями доказательства позволили сделать вывод, что обнаруженные у Захарченко 8 млрд руб. могли быть получены путем совершения коррупционных преступлений, заявил зампред СК. (Отсюда.)

Ну что, сразу видно - работают люди, аж пар стоит. Мы-то думали, что 8 миллиардов рублей Захарченко получил, продавая клубнику, которую он выращивал на своем участке. А оно вона как - коррупция!

Бравым сотрудникам следственного комитета понадобилось всего-то два года на то, чтобы это выяснить. Отличная работа, наши поздравления!
 

Комментарии 42

"Аллах дал" (с)
17.01.20 20:57
0 2

Они долго выясняли, откуда деньги.
- Где вы берете деньги?
- Из тумбочки.
- А кто их туда кладет?
- Жена.
- А она откуда их берет?
- Я ей даю.
- А вы откуда берете?
- Да я же уже сказал - из тумбочки!
17.01.20 11:33
0 6

Бравым сотрудникам следственного комитета понадобилось всего-то два года на то, чтобы это выяснить. Отличная работа, наши поздравления!
А вот не надо иронизировать, не надо! Они действительно большие молодцы. И сейчас я это докажу.

Так, два года - это 730 суток, это около 63 миллионов секунд. То есть, каждую секунду они выясняли коррупционность 126 рублей 84 копеек. Но они-то работали не денно и нощно! Так как при 40-часовой рабочей неделе человек на работе проводит где-то четверть своей жизни (в неделе 168 часов), это значит, что за секунду они проверяли коррупционность 500 (пятисот!) рублей.

Если предположить, что сумма хранилась в виде тысячных купюр, то на каждую купюру затрачивали чуть меньше двух секунд . Как по мне, темп довольно неплохой. Вы сами попробуйте положить перед собой стопку купюр, и засеките время, которое вам понадобится, чтобы пристально изучить их одну за одной. Уверен, среднее время на купюру будет намного больше.
17.01.20 09:04
2 9

Вопрос - а какие тогда претензии к его родственникам могут быть и с какой стати они должны что то доказывать?
17.01.20 04:51
1 0

Особенно приятно, что все ещё есть варианты, когда эти деньги некоррупционные. Жалко, что их не озвучивают. Особенно интересует вариант, когда это просто честно добытые деньги.
17.01.20 02:06
0 2

Особенно интересует вариант, когда это просто честно добытые деньги.
Шёл-шёл и на улице нашёл грузовик денег. Обычно же дело 😄
17.01.20 13:15
0 0

Шёл-шёл и на улице нашёл грузовик денег. Обычно же дело
"Ты, старая ведьма, если когда еще поднимешь чужую вещь, в милицию ее сдавай, а за пазуху не прячь!" (С) классик
17.01.20 13:44
0 1

"Ты, старая ведьма, если когда еще поднимешь чужую вещь, в милицию ее сдавай, а за пазуху не прячь!" (С) классик
"Шартелль смотрел на мир серыми глазами десятилетнего подростка, которому только что сказали, что он должен положить в банк десятидолларовую купюру, найденную им под скамейкой в парке. И хотя он знает, что другой ему не найти, он уже твердо уяснил, что больше никому и никогда не скажет о такой же находке." (c)менее известный писатель
17.01.20 20:04
0 0

А не доказали бы - пришлось бы вернуть. Если что-то останется, конечно. Крысы в этом сезоне особо активны, жрут что угодно, знаете ли.
17.01.20 00:09
0 3

Ну вообще его осудили. Я так понял, что следствие продолжается для установления всех сопутствующих обстоятельств. Да, я понимаю, что с поправками на российскую реальность, но тем не менее об оправдании и т.п. речь не идет.
16.01.20 21:32
0 0

Прочитав заголовок грешным делом подумал что это новости о заблокированном счете Алекса.
Кстати как там, порядок ?
16.01.20 20:52
0 0

И опять ни слова о том, чьи же это деньги.
16.01.20 19:19
1 0

"Язык бледнолицых изворотлив, а формулы непонятны."
16.01.20 18:46
0 9

Не, ну могло же быть "нашёл". Ну правда.

а НДФЛ? 😄

а НДФЛ?
"Простите меня, дуру грешную!" (С)

Не, ну мог же быть разбой, бандитизм, рэкет, кража... Продажа родины, наконец. А теперь всё ясно - коррупционное происхождение.
16.01.20 18:38
0 3

А теперь всё ясно
Ничего еще не ясно! Читайте внимательно. Не "были получены", а "могли быть получены".

Короче, опять эта проклятая неизвестность!
16.01.20 18:42
0 10

Продажа родины, наконец.
А кстати - вот! Вот! У него Родина - одна? А у почти всех руководителей и радетелей Россеюшки - две!
Может, он чужую продал? Может он, получается, вообще герой?

Во всяком случае, звёзды Героя России и похуже мразям раздают...

разбой
теоретически можно и разбоем. По формуле пять старушек- рубль. Но неретабельно. И график получается не по КЗОТу.
16.01.20 18:57
0 1

А если две продал, то полагается две звезды и, соответственно, бюст на родине героя. Чей бюст - на выбор героя, видимо.

Так это, я вообще думал, может он с завтраков ещё со школы откладывал, а уже потом нашел на улице 8 ярдов расфасованных в челночные сумки, и сразу же хотел отнести в полицию, но поскольку ближайший околоток был далеко, а квартира ближе сначала отнёс всё туда.
16.01.20 18:16
0 2

Алекс, ну ты ведь понимаешь разницу между "это машина Стелькина, а он взяточник" и наличием формальных доказательств? Не все очевидное бывает доказано, к слову.
16.01.20 18:08
6 9

В странах с нормальным антикоррупционным законодательством всё, что превышает официально заработанное - априори считается коррупционным. Доказывать, что у госслужащего 8 млрд законны, вообще-то должен сам госслужащий.
16.01.20 18:19
1 21

Не изучал вопрос. Но таки это противоречит презумпции невиновности в уголовном праве, что делает тезис сомнительным.
Или вы путаете с дисциплинарными или политическими мерами воздействия, например.
16.01.20 18:23
12 2

Просто госслужащие помимо преференций имеют ещё и повышенные обязательства перед обществом. И тогда разницы между найденной суммой и официально заработанными деньгами за определённый период достаточно для подозрений и обвинений. Не смог объяснить откуда средства - срок.
16.01.20 18:36
1 15

"Чушь, муть и компот" - смог обьяснить, срока нет.
16.01.20 19:00
1 3

То есть для госслужащих где-то есть презумпция виновности? Хотелось бы примеров.
16.01.20 19:33
6 1

То есть для госслужащих где-то есть презумпция виновности?
В каком мировозрении, мне интересно, "повышенные обязательства" = "презумпция виновности"?
Если вас смущают некие особенности правоприменения в случае с госслужащими, то, может, вы объясните, почему вас не смущает тоже самое в случае с врачами? Статья 124 УК РФ, например?

"повышенные обязательства" = "презумпция виновности"
В данном случае повышенные обязательства как раз и заключаются в презумпции виновности. См. статью 20 Конвенции ООН против коррупции.

И да, это противоречит принципу презумпции невиновности. Что ж поделать, такова жизнь. Когда кто-то достал пистолет и направил на полицейского, его тоже можно завалить сразу, не дожидаясь, пока предположение, что он собирается стрелять, не подтвердится.

В данном случае повышенные обязательства как раз и заключаются в презумпции виновности.
Ну это же софистика! Я вот могу сказать, что нет, это не презумпция виновности, а просто наказание наступает за такое деяние (доход без указания источника), за которое обычный гражданин либо наказания не несёт, либо несёт менее суровое.
Но само деяние таки надо доказать же.

Не все очевидное бывает доказано, к слову.
Тут самый цимес в том, что в иных случаях, когда судят "не своих" – всё выскакивает сразу же, как по заказу. Целые стройные теории. И таки судят по ним, и реально обвиняют. Невзирая ни на что. Чаще всего даже вообще против здравого смысла.

А тут – типа решили поиграть в "типа-нормальное правосудие". Зачем? Почему? Тут же ведь стопудово накрыли сотрудника при исполнении с кучей наличного бабла. Это уже срок, по-любому.

Действительно, вы правы. Снимаю шляпу.
16.01.20 21:32
0 0

Я вот могу сказать, что нет, это не презумпция виновности
А вот правоведы, обсуждающие ратификацию 20-й статьи в разных странах, так сказать не могут. И подчеркивают, что да, это презумпция виновности, и это один из главных аргументов против ратификации. При большой куче аргументов "за".

Я не сварщик, то есть не юрист. Но по-моему "могли быть получены путем совершения коррупционных преступлений," - это тоже самое что "это машина Стелькина, а он взяточник".
aag
16.01.20 22:52
0 2

для госслужащих где-то есть презумпция виновности
Не совсем. Просто неожиданно большие деньги у государственного деятеля, живущего, по закону, только на зарплату вызывает справедливое подозрение. Никто его не посадит моментально, без доказательств, но в силу его положения в обществе коррупционное происхождение в высокой степени вероятно.
17.01.20 03:26
0 0

[
но в силу его положения в обществе коррупционное происхождение в высокой степени вероятно.

"Высокая степень вероятности" и "Собранные следователями доказательства" всё таки разные вещи и B@nshee писал именно про это.
17.01.20 07:34
1 1

Ситуация. Вы простой налоговый инспектор. Теща дала вам все сэкономленные денежные средства для покупки дачи. Расписку естественно никто никому не давал - вы ж родные люди. Вы покупаете дачу, оформляете на себя, теща умирает, на следующий год вы отчитываетесь как госслужащий за имущество и вас смело можно сажать в тюрьму как коррупционера, подтвердить происхождение денежных средств вы не можете.
17.01.20 11:58
0 0

Вы покупаете дачу, оформляете на себя, теща умирает
... и так 888 раз.
17.01.20 13:42
0 4

Вы покупаете дачу, оформляете на себя, теща умирает, на следующий год вы отчитываетесь как госслужащий за имущество и вас смело можно сажать в тюрьму как коррупционера,
Это только если вместе с тёщей умер весь персонал банка, откуда она сняла деньги прежде чем передать их вам, сгорели все его компы, сгорел его датацентр, сгорел головной офис банка, сгорел датацентр головного офиса банка, а сейф с бумажными копиями сороки унесли в гнездо.

А может тёща хранила наличными дома.

Ну да, у нас ведь тёщи традиционно хранят под матрасами миллиарды.
Когда бизнесмен зарабатывает деньги, то ему полный резон не раскрывать деталей: откуда, как, сколько - об этом широкой общественности знать ни к чему и не положено. Когда чиновник получает огромные деньжищи - ему надо отчитаться перед обществом - издержки профессии. Если тебе тёща дала деньги - не бери налом, пусть через банк переведёт. Заодно пусть публично расскажет каким образом столько накопила с пенсии. Ну да, избирательный подход, но это обосновано.
18.01.20 06:19
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям