Помогают ли маски не заразиться коронавирусом

Совершенно туманный для меня вопрос. Многие уважаемые врачи говорят, что здоровым людям маску носить не нужно, нужно носить только в том случае, если вы заболели - чтобы не стать источником заразы. Однако простейшая логика говорит, что если у тебя на проблемной зоне (нос и рот) будет хотя бы кусок ткани, то это уже хоть как-то, но защищает от капель, в которых может содержаться вирус. Также этот кусок ткани защищает твое же лицо от твоих рук - люди часто заражаются, когда совершенно непроизвольно трогают лицо руками. Насколько я понимаю, трогать маску и трогать незащищенное лицо - это две большие разницы. Кроме того, в азиатских странах все поголовно носят маски во время эпидемий. Мне трудно предположить, что у них там нет грамотных специалистов или что все население этих стран - идиоты.

В Facebook у Дмитрия Клейна пост на эту тему и ссылка на статью с исследованиями. Там вывод простой: маски носить нужно.

Специально для тех, кто утверждает, что маски должны носить только больные и здоровым их носить бесполезно:

Ученые из Эдинбургского университета провели исследование, в котором так же оценили как различного типа маски справляются с фильтрацией частичек размером до 0.007 микрон - на секундочку, размер вируса COVID19 - от 0.1 до 0.14 микрон.

В результате выяснилось, что простая одноразовая трехслойная медицинская маска задерживает 80% частиц!  

То есть, даже одноразовая маска способна на 80% увеличить ваш шанс не заразиться от короновируса, так как испытуемые образцы были гораздо меньше вируса, а учитывая, что вирусы редко "летают" сами по себе, а путешествуют обычно на каплях и частицах гораздо большего размера, то шансы еще больше увеличиваются.

И между прочим - согласно исследованию, даже простая бандана (платок) на лице способна остановить 28% микроскопических частиц значительно меньше размера вируса!

Так что помимо других резонов (главный из которых - вы можете и не знать, что болеете, но при этом распространять вирус!), носить даже простую маску - помогает значительно снизить вирусную нагрузку (то есть, проще говоря - количество вирусов, которое будет атаковать ваш организм) и защититься от заражения.

Обратите внимание - в Китае, в Японии, в Южной Корее - все, кто выходит на улицу - все носят маски поголовно. Это (помимо прочих мер) помогло остановить распространение болезни в этих странах.

Поэтому я советую носить всем маски сейчас, когда вы выходите в людные места. Мне кажется это важно.

Вот тут статья, в ней есть ссылка на исследование

Комментарии 340

Ясно дело помогают. Чем выше класс, тем больше уровень защиты. Это если не вдаваться в подробности. Проблема в том, что маски сложно найти, но maskiest
02.04.20 15:49
0 0

Не совсем правильно...

COVID-19 - это коронавирусное заболевание, вызываемым вирусом 2019-nCoV.

Получается, что правильно так:
"Ученые из Эдинбургского университета провели исследование, в котором так же оценили как различного типа маски справляются с фильтрацией частичек размером до 0.007 микрон - на секундочку, размер вируса 2019-nCoV - от 0.1 до 0.14 микрон."
26.03.20 17:05
0 0

Вот опять вы фигню перепостили. Исходное исследование вообще на другую тему, да еще и переврано дважды. Первый раз на сайте продавцов масок, а второй - в фейсбуке. И да. 7 нанометров - таки чувствительность счетчика частиц, а состав выхлопа там вообще не анализировался. Это все равно, что заявлять, будто все измеренные линейкой предметы размером в один миллиметр.
Еще раз. Фильтровали выхлоп дизеля. Частицы считали чохом. Любого размера. Сколько там изначально было меньше микрона хотя бы - ХЗ.
26.03.20 15:32
0 2

Мойте руки почаще, обеззараживайте их или носите перчатки,
а в зонах повышенной опасности - еще и маски и защитные очки.
Не трогайте руками лицо, в особенности не трите пальцами глаза и не касайтесь ими других слизистых оболочек.
26.03.20 11:21
0 1

26.03.20 11:08
0 1

Плюс к тому, нет полной уверенности, что человек, чувствующий себя здоровым, таки не является заразным. Так что вопрос не только в том, чтобы не заразиться, вопрос в том, чтобы затормозить распространение заразы. А для этого и здоровым нужно вести себя как будто они вероятно больны.
26.03.20 10:38
0 0

Для этого здоровым лучше оставаться дома. Это намного эффективнее любой маски.
26.03.20 10:48
1 1

Не могу сказать за Китай и Южную Корею, но в Японии сейчас маски носят не поголовно. Да и карантина тут тоже нет. Наступает/пил сезон цветения сакуры и люди идут посмотреть и отпраздновать.
26.03.20 09:56
0 1

И в радости праздной, и в горькой беде
Пусть каждый из вас будет верен себе...
26.03.20 08:50
0 0

BBC читает Алекса и оперативно информирует общественность
www.bbc.co.uk
26.03.20 05:55
0 2

Если не носить ее больше пары часов и не трогать лицо под ней - думаю, хуже не будет. А если еще и что-то задержит (в чем есть сомнения) то еще лучше.
26.03.20 04:47
0 1

Немного на другую тему: В Японии дают Авиган (или Абиган) больным коронавирусом. Это у нас местное или правда помогает?
Вот более ранняя статья про него: techcrunch.com
26.03.20 03:35
2 0

igori-san
Так третьего дня же обсуждали, это же то лекарство, которое от ФуджиФилм?
Тут по-моемы самый эксперт именно igori-san должен быть
26.03.20 04:09
0 0

Не, я совсем не эксперт. Пропустил, что это то же самое лекарство. Sorry.
26.03.20 04:12
0 0

Кстати, прочитал, что с этим же лекарством начали экспериментировать в Италии.
26.03.20 08:29
0 0

Дополнительно напрягает то, что вирус может спокойно находится на поверхности любых продуктов, которые ты покупаешь в магазине, т.к. они проходят довольно длинный путь и много рук от производителя до полки в магазине. И вот приходишь ты домой с двумя пакетами продуктов на семью и каждую единицу товара необходимо продезинфицировать.. йогурты, пакеты с кефиром/молоком, пакеты с хлебом, бутылки с водой и тд и тп.. это пздц.. и делать это желательно до захода в квартиру.. В реальности это почти нереально на мой взгляд.. кто-нибудь вообще это делает?
26.03.20 03:08
0 0

Я мою всякие консервные банки и бутылки уже дома, под краном.
26.03.20 03:37
0 3

Ну зачем так сложно? Необязательно дезинфицировать, можно просто с мылом помыть... И да, я это делаю по возможности, только не перед заходом домой, а перед использованием.
Это же не плесень, она по поверхности не расползается, а наоборот, со временем теряет способность размножаться. Поэтому, выключаем внутреннего параноика, моем все, что можно, все остальное - проветриваем 😄
yuu
26.03.20 03:40
1 1

классная компиляция, как мэры итальянских городов орут на людей матом "$%^ сидите дома, а то я вас £$%£!" Очень классные наезды. Один сказал, что огнеметом будет выжигать.
26.03.20 01:01
1 0

Вчера говорил с итальянцем, который считает, что весь этот карантин на фиг не нужен и что не надо верить СМИ. Он сам в Германии, семья в Италии.
26.03.20 03:38
1 0

У моего сына лучший друг - мама-испанка, отец - итальянец (что-то со знаками препинания сложно, но надеюсь понятно) .
На вопрос, как там ваши дома - очень оптимистично рассказывают, что им ничего не угрожает, но к ситуации надо относиться очень серьезно.
26.03.20 04:36
0 1

Угу. Во время холерных эпидемий в прошлом такие же убивали врачей, потому что ясно же - они разносят заразу. Как холера, так сразу врачи в округе появились.
26.03.20 10:25
0 1

Мнение о масках доктора медицинских наук, профессора, заведующей кафедрой эпидемиологии Национального медицинского университета имени Богомольца, председателя Национального комитета по верификации элиминации кори и краснухи, эксперта Минздрава Украины по эпидемиологии Ириной Колесниковой (про маски с 4:15):

То же самое, что я и говорил. Она даже озвучивает цифру фильтрации таких масок на выходе - 50%, ссылаясь на исследование. Заметьте, это видео 2018-го года!
26.03.20 00:32
0 0

В целом она производит очень грамотное впечатление.
(я в последнее время перестала верить мнениям отдельных специалистов, после того как в интервью видного вирусолога услышала, что вирусы заразили людей примерно 10000 лет назад, передавшись от животных или после этой истории на Ставрополье - тоже ведь специалистка не последняя)
Единственное, про 50% фильтрации выглядит все-таки как фигура речи, а не точное число.
Жаль, конечно, что нет точных данных про этот конкретный вирус - насколько он фильтруется разными видами масок именно на выдохе и кашле. Уже ведь построено несколько моделей, но им для работы (предсказательной) как раз не хватает вот таких исследовательских данных.
И все-таки, мне кажется, ВОЗ воздерживается от рекомендации повсеместного ношения масок больше по внемедицинским причинам - их тупо не хватает.
Ну посмотрим, заводы по производству линий по производству масок (извините) загружены на 100%, заказы до июля не принимаются. Так что производство масок будет наращиваться всяко.
yuu
26.03.20 03:36
0 0

Ну, как рассказывал какой-то американский вирусолог - такое образное сравнение- поры в маске, как дверь для нас, но представьте, что в эту дверь ломанулись сразу три игрока в американский футбол...
26.03.20 10:47
0 0

Бобчинский и Добчинский
26.03.20 12:00
0 0

Единственное, про 50% фильтрации выглядит все-таки как фигура речи, а не точное число.
Она указала, что это данные исследований Университета Цинциннати и еще одного. Вот статья по Цинциннати. Цитирую:
Мы изучаем эффективность масок для лица и различных респираторов на людях и дыхательных манекенах, а также с точки зрения проникновения частиц через обычную хирургическую маску, она может достигать 50% или даже больше», — объясняет он. «Это бесполезно для людей, которые хотят носить это устройство, чтобы защитить себя. Хирург в операционной не хочет чихать или кашлять и заражать пациента. Хирургическая маска может служить адекватным барьером для этой цели, но что о вирусах и бактериях, аэрозольных от пациента во время операции? Если эта аэрозоль происходит, хирург и другой медицинский персонал не защищены от него при ношении хирургических масок. Эти маски могут отфильтровывать очень большие капли, но не мелкие аэрозольные частицы
26.03.20 13:14
0 0

Вот статья по Цинциннати.
Опять двадвать пять за рыбу деньги...
Она говорит про 50% проникновение маски на _выход_. В вашей цитате - 50% вообще непонятно про что - про вдох или выдох. А дальнейшие комментарии - в основном про вход.
Я по многим позициям с вами согласна, но не могу понять, почему вы всегда в одну кучу сваливаете "самозащиту" - защиту себя любимого от вирусов вокруг, и "общественную защиту" - защиту общества от носителя инфекции. Очевидно ведь, что в этих двух случаях эффективность масок будет разная. Как впрочем, и других средств защиты. Например для защиты себя годится хороший респиратор, но для защиты общества он не годится вообще, т.к. с клапаном выдоха
yuu
26.03.20 19:10
0 0

Она говорит про 50% проникновение маски на _выход_. В вашей цитате - 50% вообще непонятно про что - про вдох или выдох.
Вход/выход понятие условное, тут речь больше о расстоянии. В цитате вполне понятно о чём речь, поскольку озвучиваются 50% и сразу же говорится, что это (т.е. 50%) бесполезно для собственной защиты. Другой вопрос, на каком расстоянии они тестировали и что за результаты в южноафриканском исследовании (его я не нашел). Я уже приводил тут ссылки на исследования, которые показывают примерно те же результаты, т.е. 50% при чихании в лицо на расстоянии 70-100 см.

Я по многим позициям с вами согласна, но не могу понять, почему вы всегда в одну кучу сваливаете "самозащиту" - защиту себя любимого от вирусов вокруг, и "общественную защиту" - защиту общества от носителя инфекции. Очевидно ведь, что в этих двух случаях эффективность масок будет разная.
Я их как раз разделяю, я уже 100500 раз тут в комментариях говорил, что маска практически бесполезна для собственной защиты, но для защиты других она более не менее эффективна (так утверждают все эксперты). Конкретную степень защиты на выход я, к сожалению, не нашел, поскольку исследования делаются в основном на вход.
26.03.20 20:53
0 0

Шел хрен знает какой день карантина
25.03.20 21:35
0 0

Издеваются над животным. Ему как минимум пару нужно. 😒
Никогда не понимал таких "любителей животных", которые не могут обеспечить им нормальные условия содержания.
27.03.20 07:22
0 0

Адептам Комаровского на заметку: www.telegraph.co.uk
25.03.20 20:50
4 0

А как это противоречит?
25.03.20 20:55
0 0

Адептам Комаровского на заметку: www.telegraph.co.uk
www.bbc.co.uk

Почитайте вот тут. И найдите противоречия. Приду позже и проверю!
25.03.20 21:14
0 0

А при чём тут Комаровский? Он постоянно говорит, что детям и молодым людям практически ничего не угрожает и что случаи серьёзных осложнений или даже смерти возможны, но крайне редки и связаны в большинстве случаев с проблемами со здоровьем. Всё это подтверждается статистикой и отдельные редкие случаи в эту статистику укладываются.
25.03.20 21:16
0 0

"Главный вопрос -- можете вы заразить бабушек и дедушек или нет. А с вами всё ясно, вам бояться нечего".
Цитаты великих. Доктор Комаровский.
25.03.20 21:39
4 0

Сколько таких случаев в общей статистике?
25.03.20 21:52
0 0

И? Он каждый раз должен добавлять "подавляющему большинству из вас"? Это абсолютно очевидно и понятно и без уточнений. Он уже столько раз говорил, что редкие случаи осложнений возможны и у молодых людей и даже у детей, что повторять это в 100500-й раз просто нет смысла. Он и так в сжатые сроки пытается донести до людей кучу информации.
25.03.20 22:03
0 0

ИМХО ему вообще рот открывать не стоило. Благодаря ему и подобным -- школота теперь шляется по улицам и тусит компаниями уверенная что ей ничего не угрожает. Доктор-же сказал.
25.03.20 22:49
8 2

Какая мерзопакостная круть!
25.03.20 22:57
3 0

ИМХО ему вообще рот открывать не стоило. Благодаря ему и подобным -- школота теперь шляется по улицам и тусит компаниями уверенная что ей ничего не угрожает. Доктор-же сказал.
Просто нет слов. Человек со своей командой тратит кучу своего личного времени, совершенно бесплатно, просвещает народ, помогает понять как защититься от короновируса, постоянно подчеркивает, что если вы не в группе риска и у вас есть симптомы, сидите дома, и что выходить на улицу в этом случае, это практически преступление, но в том, что некоторые молодые му..ки всё же выходят виноват конечно же Комаровский, ага. Без него они бы кончено не узнали, что они не в группе риска. Так-то статистику серьёзных случаев и смертности по возрастам постоянно показывают в СМИ.
25.03.20 23:14
2 8

ИМХО ему вообще рот открывать не стоило. Благодаря ему и подобным
Ок. Приведи тех, к чьему мнению ты бы рекомендовал прислушиваться?
25.03.20 23:33
0 0

Ясно же, что Климов Юра – врач из РФ, работающий в больнице Уханя
25.03.20 23:40
0 0

Человек со своей командой тратит кучу своего личного времени
Можно и с другой стороны посмотреть. Комаровский -- врач-педиатр, к инфекциям имеет отношение (работал зав. инфекционным отделением), но к научной работе и к вирусам -- нет. Последние 20 лет трудится в частной медицине и последние 14 -- владелец собственной коммерческой клиники. Известен как писатель, шоумен и предприниматель. Про коронавирусы черпает информацию из третьих источников, ни научной ни практической работой не занимался.
Тратит он не "кучу личного времени" а вполне своё рабочее время, т.к. расходы на ролики про КВ окупаются с лихвой ростом его известности. Не скажу что доктор "пользуется своим медицинским авторитетом и доверием чтобы подняться на волне хайпа", но личный интерес определенно есть тк говорит исключительно то и так, что понравится аудитории. Если-бы говорил в ключе "люди одумайтесь, не будьте баранами и сидите дома, опасность реальная и большая ошибка её недооценивать" -- смотреть его в таких объемах просто не стали-бы и обозвали-бы паникером.
Для контраста -- рекомендую ознакомиться с обращениями итальянских врачей вкалывающих на переднем крае сутками. Которым приходится каждый день выбирать каждый день кого спасать а кто помрет. И которые сами заражаются и умирают запросто. У них такого уютного кабинета как у Комаровского нет, говорить так складно не умеют и времени молоть языком -- тоже нет. Говорят просто -- "сидите дома и готовьтесь к худшему".
P.S.
Книжки про детей у него отличные, вопросов нет.
Но в тему КВ -- полез совершенно зря, ИМХО.
25.03.20 23:51
1 6

Приведи тех, к чьему мнению ты бы рекомендовал прислушиваться?
Врачей которые с этим вирусом воюют каждый день. Роликов на ютубе -- вагон.
Элементарно, Ватсон.

Вот этот например говорит: "не повторите нашей ошибки, не недооценивайте опасность этой эпидемии".
25.03.20 23:55
1 3

Можно и с другой стороны посмотреть. Комаровский -- врач-педиатр, к инфекциям имеет отношение (работал зав. инфекционным отделением), но к научной работе и к вирусам -- нет.
И что? Он на два порядка компетентнее любого диванного эксперта, плюс он со своей командой анализирует и проверяет информацию, все новости из солидных медицинских источников и т.п..

Тратит он не "кучу личного времени" а вполне своё рабочее время, т.к. расходы на ролики про КВ окупаются с лихвой ростом его известности.
Каким образом окупаются? Он специально подчеркивает, что ютуб не монетизирует его видео.

Если-бы говорил в ключе "люди одумайтесь, не будьте баранами и сидите дома, опасность реальная и большая ошибка её недооценивать
Вы его по ходу вообще не смотрели, поскольку он как раз это и говорит, сидите дома и не заражайте других. Он говорит ровно то, что и ВОЗ, CDC, другие солидные медицинские организации и издания, отдельные эпидемиологи и т.п..

Для контраста -- рекомендую ознакомиться с обращениями итальянских врачей вкалывающих на переднем крае сутками. Которым приходится каждый день выбирать каждый день кого спасать а кто помрет. И которые сами заражаются и умирают запросто. У них такого уютного кабинета как у Комаровского нет, говорить так складно не умеют и времени молоть языком -- тоже нет. Говорят просто -- "сидите дома и готовьтесь к худшему".
Как то, что итальянским врачам сейчас приходится не сладко, делает Комаровского менее компетентным или его слова менее правдивыми? Он многократно в том числе говорил про тяжелую ситуацию в Италии и предупреждал о серьёзности надвигающейся опасности.
26.03.20 00:14
0 6

Если бы вы смотрели Комаровского, вы бы заметили, что основное, что он говорит - сидите дома, если не можете - минимизирует контакты, держите дистанцию, мойте руки, проветривайте помещения.
Главное, и он это говорит с первого дня и все более и более настойчиво, заприте дома стариков. Это для них опасно.
А ещё он с первого дня кричит просто о том, что надо защищать медработников. Он с первого дня говорил - убедитесь, что у вас есть достаточное количество правильных масок, костюмов, боксов для больных. Призывал смотреть, как это организовано в Китае.
А сейчас взгляните, что происходит в Италии - там один из источников заражения были именно доктора. Китайцы им на это указывали - как можно работать с больными, если не тестировать докторов ежедневно. И итальянские доктора именно об этом и говорят теперь.

Да, в начале Комаровский несколько более легко относился к вирусу, но он это признает и призывает относиться серьезно к этому. И итальянские и испанские врачи признают тоже самое. И не забудем, как мы тут дружно ржали десяток дней назад о баре в Испании, куда без масок приходят умирать как мужчины.

Если честно, max, ваша многодневная истерика на тему "вы фсе врети" и "мы все умрем" несколько поддостала. Во-первых, непродуктивно. Во-вторых, именно такие истерики приводят к тому, что произошло в Новых Санжарах или вот такой истории .
26.03.20 01:58
0 7

Если честно, max, ваша многодневная истерика
Дорогой друг, где ты истерику увидел ?
Хочешь увидеть истерику -- подели количество умерших в Италии или Испании на кол-во инфицированных и покажи получившийся процент любителям порассуждать о том сколько помирает от каждый год от гриппа/туберкулеза/малярии и т.п.
26.03.20 02:27
6 0

Я подруга, кстати. Так что имейте ввиду. Ещё, не помню, когда мы с вами на ты переходили. Если тыкнула где-то раньше, прошу прощения. Но стараюсь обычно держать дистанцию, как в реале так и в онлайне.

Как я поделю, если количество заражённых неизвестно? Ни там, ни там не тестируют всех подряд.
В UK, к примеру, больше не тестируют даже тех, кто был в контакте но не проявляет симптомов.

Если у вас есть секретное знание о реальном количестве больных - поделитесь с общественностью, не томите. У нас тут диванные аналитические гарнизоны простаивают в бездействии на карантине.

Сидите дома, мойте руки и проветривайте помещения. Все с вами будет хорошо.
26.03.20 02:34
1 4

Вы его по ходу вообще не смотрели
Еще как смотрел. "Маски здоровым не нужны, нужны больным.. С вами всё ясно - вам бояться нечего.. Реальная смертность от КВ 0.7-0.9%..".

Как то, что итальянским врачам сейчас приходится не сладко, делает Комаровского менее компетентным
Именно что делает. Когда Комаровский присоединится к команде врачей-добровольцев и отработает в Италии пару недель или займется разработкой вакцины и чего-то достигнет -- тогда к компетенции вопросов не будет. Пока вне сомнений только его компетенция как детского врача. ИМХО
26.03.20 02:41
5 0

Max, ещё один вопрос. Какова ваша квалификация, почему вы считаете возможным дистанционно определять компетенцию других людей?
26.03.20 02:45
0 6

Я подруга, кстати. Так что имейте ввиду. Ещё, не помню, когда мы с вами на ты переходили.
Ло сьенто, сеньора. Или сеньорита ?

Как я поделю, если количество заражённых неизвестно?
Этот пустяк не мешает экспертам в полный рост сравнивать смертность от КВ со смертностью от туберкулеза например. Хотя и на туберкулез всех подряд не тестируют.

Если у вас есть секретное знание о реальном количестве больных - поделитесь с общественностью, не томите.
У меня знания из СМИ. Перевожу новости для языковой практики www.facebook.com
Собственного мнения не имею - не моя область.
26.03.20 02:49
4 1

почему вы считаете возможным дистанционно определять компетенцию других людей?
Сравниваю информацию из разных источников. К примеру если один источник приводит в пример Китай где ношение масок во время эпидемии обязательно для всех и при этом заявляет что здоровым маски не нужны, или указывает на "реальный процент смертности" 0.7-0.9% когда по факту он оказывается 8.3-9.5% -- значит с компетенцией у него явные проблемы.
26.03.20 02:55
5 0

Вы же грамотный человек, ну неужели нет ссылок на что-то помимо Фэйсбука? Я вот честно говоря не доверяю.
По вашей же ссылке есть инфо о предстоящем поголовном тестировании в UK через Amazon. Я утрировал, если что. Вот вам ссылка о том, что этого не будет. По крайней мере очень скоро не будет. www.bbc.co.uk

Моя ссылка свежее и "местнее".
26.03.20 02:57
0 2

А как относиться к тем, кто не знает разницы между летальностью и смертностью?
26.03.20 03:01
0 3

Речь не о том, что он говорит неправду, а о том, что он подаёт правду так, что лишь способствует росту количества заболевших.
26.03.20 03:11
1 1

Я утрировал, если что.
Ты-бы определился, подруга -- ты мальчик или девочка ?

Я вот честно говоря не доверяю.
Там ссылки на новости из реальных европейских СМИ. Не желтой прессы. Если доктор К вызывает больше доверия -- полный вперед, не имею возражений.

А как относиться к тем, кто не знает разницы между летальностью и смертностью?
Есть такое понятие - "смертность среди инфицированных". Она-же летальность. В просторечии - просто смертность. Она-же для любого вменяемого человека -- вероятность умереть заразившись. Круто что ты знаешь много умных слов, вот только не надо пытаться прятать за ними чужие промахи.

P.S. К вопросу о том что маленькие дети не болеют: www.thesun.co.uk
26.03.20 03:16
3 2

Откуда вы взяли, что дети не болеют? Откуда такие познания? С указанием источника, пожалуйста.
26.03.20 03:33
1 2

Не желтой прессы.
и
www.thesun.co.uk

не очень сочетается.

надеюсь, остальные источники серьезнее
26.03.20 04:14
0 3

Речь не о том, что он говорит неправду, а о том, что он подаёт правду так, что лишь способствует росту количества заболевших.

Шок, шок,шок! Наконец-то найдена причина!
Люди, не умеющие мыть руки, против Комаровского!
26.03.20 04:16
0 3

Хочешь увидеть истерику -- подели количество умерших в Италии или Испании на кол-во инфицированных и покажи получившийся процент любителям порассуждать о том сколько помирает от каждый год от гриппа/туберкулеза/малярии и т.п.
video.repubblica.it

Итальянксого не знаю, что тут очередной некомпетентный человек говорит о возможном реальном количестве заболевших в Италии. как это повлияет на показатели смертности (если вам так ее легче называть)?

О надежности ничего не знаю, но это ведь не важно? будем сопоставлять с данными Сана.
26.03.20 04:31
1 2

Если честно, max, ваша многодневная истерика на тему "вы фсе врети" и "мы все умрем" несколько поддостала.
Вот прям боооольшой плюс поставил.
26.03.20 07:29
1 2

Еще как смотрел. "Маски здоровым не нужны, нужны больным.. С вами всё ясно - вам бояться нечего.. Реальная смертность от КВ 0.7-0.9%..".
Вы утверждали, что он не говорит сидеть дома, хотя именно это он постоянно и говорит, причём называет тех, кто имея симптомы выходит из дома чуть ли не преступниками.
"Маски здоровым не нужны, нужны больным" - так и есть, это официальные рекомендации ВОЗ, CDC и многих других.
"С вами всё ясно - вам бояться нечего" - тоже верно. Речь, естественно не о 100%, но о подавляющем большинстве, о чём он тоже говорит.
"Реальная смертность от КВ 0.7-0.9%" - опять таки, он уточняет, что это приближенная оценка смертности с учётом ВСЕХ зараженных, тогда как в СМИ публикуют статистику смертности на основе только ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ случаев, коих, по мнению многих учёных и медиков, значительно меньше (у многих, особенно детей и молодежи, болезнь протекает бессимптомно, у других в легкой форме и они не проверяются на коронавирус и т.п.).

Когда Комаровский присоединится к команде врачей-добровольцев и отработает в Италии пару недель или займется разработкой вакцины и чего-то достигнет -- тогда к компетенции вопросов не будет.
То есть все мировые эксперты резко перестают быть экспертами, если не поедут в Италию добровольцами? Л-Логика.
26.03.20 13:36
0 2

Эмммм... Нет!
Основное количество вдыхаемого воздуха при ношении обычной маски поступает НЕ через фильтр, а через щели по краям маски.
Поэтому сколько там фильтрует ткань - совершенно однофигственно до тех пор, пока у вас маска без силиконового уплотнителя по краям.
Хотя, конечно, это не значит, что маска бесполезна. Но измерять ее эффективность через размер пор фильтрующего элемента - неграмотно!
25.03.20 20:43
1 4

Одна из причин, из-за которых в серьёзных исследованиях, ссылки на которые я тут приводил, рассматривают "fit factor" наравне с "protection factor". Вон итальянские врачи даже очки носят настолько сильно прилягающие, что остаются синяки и ссадины после ношения.
25.03.20 21:21
1 0

Фотки с итальянскими врачами оказались фейком, нарисованным в фотошопе.
26.03.20 10:45
0 1

Фотки с итальянскими врачами оказались фейком, нарисованным в фотошопе.
На сколько я знаю, там фотошопом просто усилили эффект, но и в оригинале следы весьма заметные. В любом случае, маски и очки должны прилегать очень плотно и носить их продолжительное время крайне неудобно.
26.03.20 13:47
0 0

Спасибо за комментарии. Для себя сделал выводы.

1. Бессимптомным больным маска не нужна, так как они не кашляют и дышат спокойно, если частицы и вылетают то с малой скоростью и их мало.

2. Больным с кашлем гулять нечего. Если кашляют лучше отбежать или отвернуться. Как кашлять в маску в которой уже литр соплей не представляю. Если меньше, то капли все равно вылетают из маски, с каждым апчхи все больше.

3. Хирургические маски рассчитаны на фильтрацию выдоха и наоборот вдох пропускают как можно легче чтобы хирург дышал нормально. В целях профилактики желательно наоборот.

4. Больному и так кислорода не хватает, использование маски ухудшит его состояние. Лучше изоляция.

5. Карантин лучше любой маски, особенно в крупных городах. В мелких если есть солнце я бы разрешил 1-2 часа физкультуры на открытом воздухе.
25.03.20 20:31
0 6

Как маска защищает от частиц, которые намного меньше расстояния между ее волокнами: chabapok.dreamwidth.org
Вкратце: из-за броуновского движения частицы не движутся по прямой, а вихляют, к тому же дыхание создает завихрения в самой маске, усложняющее их траекторию. В результате они блуждают внутри маски некоторое время, и вполне могут налететь на волокна и прилипнуть к ним. Для прилипания есть куча причин, начиная с воды, впитываемой волокнами (вирусы летают на капельках воды), электростатики и более изысканные, например, силы Ван-дер-Ваальса. К сожалению из-за осаждения тех самых частиц на маске ее нужно менять через 2 часа.
Для жаждущих более научного объяснения в вышеприведнной ссылке есть соответствующие ссылки.
25.03.20 19:42
0 3

Так никто же и не говорит, что обычные маски не защищают вообще, речь о том, что во-первых, они защищают очень слабо, а во-вторых, большинство людей не умеет ими пользоваться, из-за чего риск (в среднем) не только не уменьшается, но может даже увеличиться. Уже который раз говорю, ВОЗ, CDC, все эпидемиологи говорят и говорили задолго до коронавируса, что обычные маски крайне малоэффективны и не рекомендуются для массового использования.
25.03.20 20:01
1 4

В это время - не до жиру, быть бы живу.
Иногда приходится выходить на улицу. Лучше в маске, чем без. А что вас уменьшение вероятности не волнует - мне фиолетово. И есть еще люди, которые предпочли бы услышать уточнение "помощь не велика" вместо неверного "совсем толку нет".
25.03.20 22:44
1 1

Иногда приходится выходить на улицу. Лучше в маске, чем без.
Если вы её правильно используете и дезинфицируете, то да, самую чуточку понизит шанс, если же неправильно, то нет, вреда будет больше.
25.03.20 23:17
0 0

Не буду касаться вопроса должны ли все носить маски или нет, это о другом. А об эффективности масок как средства индивидуальной защиты вот неплохая (имхо, за что купил за то и продаю) и хорошо собранная инфа: О масках и прочих СИЗ.
Вывод из текста: зацикленность на масках отвлекает от более значимых для эффективности карантина факторах. Если вы не в прямом и длительном контакте с другими людьми, то маска почти не влияет на результат.
25.03.20 19:17
2 4

Хорошо и грамотно всё описано. Я тоже самое пытаюсь людям объяснить, но вера в живительную силу масок непоколебима 😄
25.03.20 19:35
1 2

Нехватки масок в Беларуси нет, на пошив повязок перешли некоторые швейные предприятия страны.

В настоящее время в Беларуси циркулируют четыре респираторных коронавируса, которые проявляются в стране ежегодно.
COVID-19 может зайти в эпидемический тупик или стать сезонным вирусом.

Закрытие границ не является стопроцентно эффективной мерой против проникновения вируса, поскольку выявить вирус в инкубационном периоде невозможно.

Вместе с тем, стоит следовать профилактическим мерам, рекомендованным Минздравом. В частности, соблюдать "домашний карантин", вернувшись из-за границы.

Мы пока не наблюдаем подъема респираторной заболеваемости, обусловленной коронавирусом. Сейчас мы регистрируем только завозные случаи коронавирусной инфекции, которые напрямую связаны с пребыванием лиц в (эпидемиологически) неблагополучных странах. Эти лица изолируются.

А дальнейшее распространение предотвращается благодаря изоляции контактов первого уровня и наблюдению за контактами второго уровня.

Президент Беларуси А. Лукашенко выступает против карантина в школах и закрытия границ, при этом подчеркивает: паника из-за коронавируса может причинить больше вреда, чем сама инфекция.
25.03.20 19:05
2 3

Нехватки масок в Беларуси нет
Тра-ля-ля
Буквально утром говорили с друзьями из Бреста - масок в аптеках нет и уже давно.

масок в аптеках нет и уже давно
Так никто ж не говорит, что маски есть! Говорят только, что нет нехватки!

масок в аптеках нет и уже давноТак никто ж не говорит, что маски есть! Говорят только, что нет нехватки!
"- У вас нет мяса?
- Мяса нет в магазине напротив, у нас нет рыбы."
25.03.20 23:10
1 1

Лукашенко выступает против закрытия границ
А зачем закрыт свои границы, если все вокруг закрыли свои?
25.03.20 23:12
0 1

А зачем закрыт свои границы, если все вокруг закрыли свои?
Незачем. О чем и речь.
26.03.20 11:30
0 0

Тра-ля-ля... из Бреста
Тру-ля-ля. Скупили в Бресте себе в запас и на перепродажу, вот и ждут новых поступлений.
Одного спекулянта мед. масками уже поймали, скупал пачками и перепродавал втридорога.
В Минске в аптеках есть, и на улицах их носят лишь отдельные единицы.

"И между прочим - согласно исследованию, даже простая бандана (платок) на лице способна остановить 28% микроскопических частиц значительно меньше размера вируса!"
Диаметр частиц вируса составляет около 120 нм.
Расстояние между волокнами ткани в платке такое, что если представить себе вирус размером с тенисный мяч, то между нитями маски будет три футбольных поля.
25.03.20 18:31
2 0

Ткань + вата.

Чему вас всех учили в школе?!
25.03.20 18:59
2 1

А я при чём тут?
Это была цитата из поста Клейна, который перепостил Алекс. Туда все вопросы.
25.03.20 20:34
0 0

Ну и про школу.
Толщина одного волокна хлопка — 15—25 мкм.
Диаметр частиц вируса составляет около 120 нм, то есть в 125 раз (в лучшем случае) меньше толщины волокна хлопка.
25.03.20 20:38
0 0

Расстояние между волокнами ткани в платке такое, что если представить себе вирус размером с тенисный мяч, то между нитями маски будет три футбольных поля.
Средний диаметр дерева в лесу - 30 см. Среднее расстояние между деревьями - 5 м. Диаметр пули - 7,62 мм. Следовательно, пуля должна пролетать лес насквозь, деревья стрелять никак не мешают. Я правильно воспроизвел вашу логику?
25.03.20 21:18
0 2

Это во сколько бандан-платков надо завернуть голову, чтобы там лес получился?
25.03.20 21:38
0 1

Если считать в том же масштабе (дерево 30 см соответствует волокну 30 мкм, т.е. 1:10000), то 1 см материала соответствует 100-метровой роще.
25.03.20 21:49
0 1

Очень странно что нет или очень мало исследований по темам:
1. какой все-таки основной способ передачи вируса - через воздух или через предметы.
2. если через воздух, как долго вирус может находиться в воздухе, можно ли пройти в подъезде через пару минут после того как там чихнул носитель и заразиться? После ремонта в своей квартире я знаю, что даже видимые частицы могут висеть в воздухе полчаса. Вирус же мельче этих частиц.
3. если через предметы, то где рекомендации по дезинфекции окружающих нас предметов? Какие антисептики можно применять? Не все предметы выживут после обработки спиртом.
4. какие защитные очки эффективны? В основном все очки что продаются, имеют свободную вентиляцию.
25.03.20 17:52
0 0

Все эти инструкции по возможной защите присутствуют на сайтах здравоохранительных организаций. Про то как распространяется вирус никто толком не знает. И не узнает ещё какое-то время. Сейчас статьи в мед. Журналах появляются сотнями в день. Их просто читать не успевают. Я слушаю регулярно подкаст профессора колумбийского университета Vincent Racaniello. Он приглашает разных специалистов, чтобы рассказать о новостях и ответить на вопросы. Все то, что сейчас публикуется - это обобщения и наблюдения на сравнительно небольших выборках. Все это будет проверяться и перепроверяться и 90% так и останется не доказанным. Сейчас даже статистики нормальной нет. В Китае утверждают, что бессимптомных заболевших практически нет. В Италии в каких-то исследованиях умудрились получить до 70% бессимптомников. И так везде.
25.03.20 18:09
0 0

Вопросы, наверное, к Camel1000?
Мое понимание - вирус вылетает изо рта, и потом осаждается на чем-нибудь. После этого его можно оттуда подцепить руками и положить на слизистую. Время «жизни» вируса варьируется в очень больших пределах - от минут до многих часов, в зависимости от обстановки.
25.03.20 18:13
0 1

я понимаю, что ВОЗ и министерства разных стран должны анализировать эти статьи, обобщать информацию и переводить на доступный язык. Что бы люди не пересылали друг другу инструкции молодых докторов из Уханя.
25.03.20 18:26
0 0

" Про то как распространяется вирус никто толком не знает. " зачем вы этот бред пишете? Всё известно, откройте сайт ВОЗ и почитайте.
25.03.20 18:30
1 0

То что вы исследования не читали, не значит что их нет. Начните с сайта ВОЗ.
25.03.20 18:31
0 0

1. Из того, что я читал, основной способ передачи, это от человека к человеку, причем основной риск это при близком контакте, поэтому и рекомендуют держать дистанцию 1,5-2 метра. На втором месте передача через поверхности (вирус может жить на некоторых поверхностях по разным оценкам до 3-9 дней), поэтому рекомендуют мыть руки и пользоваться антисептиками.
2. Вроде мелкие частицы могут находиться в воздухе до 10-20 минут, но это, как правило, только в замкнутых плохопроветриваемых помещениях, вроде лифта или в квартире, если долго не проветривать. Шанс так заразиться есть, но он на порядок ниже, чем заражение при близком контакте или через поверхности.
3. Есть много информации на эту тему, к примеру, у Доктора Комаровского на ютубе. Руки лучше всего мыть с мылом (от 30 сек.).
4. У Бесараба на Хабре есть несколько хороших статей и по маскам и по очкам и по дезинфекции: Статья 1, Статья 2.
25.03.20 19:28
0 0

Методы распространения знают. Но не знают каких заражённых больше. Через пары воздуха? Через поверхности? Через туалет? Кстати среди статей есть свидетельства что иногда первая манифестация вируса - это расстройство кишечника. И, по неперепроверенным пока данным, люди получившие вирус в кишечник болеют тяжелее. То что пишут на сайтах - это пока очень обобщенно. Реальные данные меняются каждый день
25.03.20 19:46
0 0

Методы распространения знают. Но не знают каких заражённых больше. Через пары воздуха? Через поверхности? Через туалет?
Точной статистики пока я не видел, но ВОЗ утверждает, что основная причина заражения это передача от человека к человеку воздушно-капельным путем, причем наибольшая опасность это чихание/кашель на близком расстоянии или длительный близкий контакт. Вторая по важности это передача через поверхности.
25.03.20 19:54
0 1

Есть много информации на эту тему, к примеру, у Доктора Комаровского на ютубе
Доктор Комаровский часто противоречит сам себе. Он вообще говорил что как только инфицированный человек заходит в комнату - она сразу же наполняется вирусом. Понимай как хочешь 😄
25.03.20 20:32
0 0

Доктор Комаровский часто противоречит сам себе. Он вообще говорил что как только инфицированный человек заходит в комнату - она сразу же наполняется вирусом. Понимай как хочешь 😄
Я противоречий у него не замечал, просто некоторые люди не понимают, что он имел в виду, поскольку он многие вещи считает очевидными, но они очевидны не для всех. То, что человек, заходя в комнату, наполняется вирусом, видимо подразумевало потенциально наполняется вирусом или что-то в этом роде (я не помню у него этой фразы, поэтому сложно сказать без контекста).
25.03.20 20:41
0 0

" Про то как распространяется вирус никто толком не знает." это не так.
Это ОРВИ, механизмы его распространения довольно просты и изучены. По квирусу уже проведены подробные исследования на заразность на разных стадиях.
"В Италии в каких-то исследованиях умудрились получить до 70% бессимптомников. " - приведете пример? Нет таких исследований.
26.03.20 00:13
0 0

Не знаю на каких сайтах вы смотрите, но то что вы цитируете это не научные исследования. Зараженных больше через воздушно капельный путь, это не чума из космоса, это ОРВИ. Про вирус в кишечнике - без комментариев.
26.03.20 00:15
0 0

Ilya A. Sorokin journals.lww.com

А это популярная статья. Я не знаю есть ли публикации на русском www.medicalnewstoday.com
26.03.20 23:44
0 0

У нас в Германии пошла откровенная пропаганда, что маски нужны только медикам, а простому народу они не нужны. Хотя народ кучкуется, общественным транспортом пользуется, турки вообще почему-то считают себя бессмертными.
Так что я больше доверяю Китаю, где у них выход без маски и перчаток был запрещен. и если иду в магазин или мне приходится ехать на работу, то маску надеваю. В трамвае к сожалению расстояние держать невозможно совершенно. Они у нас маленькие и две линии отключили. А на работу пешком дойти сложно.

И да, что там говорить про Fppx, когда и в простой медицинской маске дышать в теплых помещениях и транспорте уже тяжеловато, а все эти специальные маски и респираторы - это просто ужас. Я пробовала Fpp1, я в ней дышать почти не могу.
25.03.20 17:50
1 1

У нас в Германии пошла откровенная пропаганда, что маски нужны только медикам, а простому народу они не нужны.
Это не пропаганда, а озвучивание мнения компетентных медицинских организаций вроде ВОЗ и CDC, которое было задолго до коронавируса.

в простой медицинской маске дышать в теплых помещениях и транспорте уже тяжеловато, а все эти специальные маски и респираторы - это просто ужас
Вы наверняка видели фото врачей со следами от очков и масок, тут уж каждый выбирает для себя, удобство и мизерная защита или неудобство и хорошая защита.
25.03.20 19:16
1 1

Вообще, искренне сочувствую тем, кто понимает. Читать бредни диванных вирусологов - это ж какую нервную систему надо иметь. Один напишет ч-то псевдоумное, другой на основе этого сострырапает статью. третьй напишет пост в фэйсбуке, чртвертый на не сошлется в коментариях, пятый репостнет - и вот это уже неоспоримый факт для многих.
25.03.20 17:36
0 2

а все потому что нет адаптированной и понятной информации в СМИ кроме "мойте руки и сидите дома"
25.03.20 20:35
0 0

Да не помогут маски. Какой-то эффект от них будет только если маски носят все (!) и регулярно и правильно меняют. Никто не будет менять маску в течении дня вообще никогда. Никто не будет менять её правильно (не стряхивая частицы с неё на себя же). Все чешут носы под маской, трогают маски руками, не меняют её каждые два часа, меняют её трогая всей своей пятерней и встряхивая перед глазами. При такой эксплуатации от маски никакой пользы абсолютно нет. Про то что марля пропускает всё вообще уже сто раз говорилось. Нужна не марля из детского дышащего подгузника, а маска FFP2, а это уже хер где найдёшь и стоит приличных денег (я напомню её всё равно надо менять по шесть раз на дню). Дешевле и проще дома сидеть.

"в Китае, в Японии, в Южной Корее" не смотря на всю популярность масок каждый год как и во всех остальных странах случаются эпидемии обычного мать его гриппа. Чо б это вдруг?
25.03.20 17:26
1 6

Основная причина по которой кричат, что маски не нужны - это то, что масок не хватает даже врачам. Я живу в штате Вашингтон. Тестируют только в случае когда явные симптомы. Потому что по правилам на каждого тестируемого нужен новый комплект защитной одежды (чтоб не передать заразу от предыдущего тестируемого). Так вот запасы защитной одежды и масок таковы, что тестировать всех просто не получится. А если ещё народ начнет маски скупать как туалетную бумагу, то тогда вообще печаль будет (хотя некоторые уже начали, в аптеках масок нет). В общем, если у вас есть маска(лучше много масок), посмотрите видео как ей пользоваться и одевайте когда в магазин идете. Одевать маску когда бегаете или ездите на велосипеде смысла особого нет.
25.03.20 17:18
0 6

Основная причина по которой кричат, что маски не нужны - это то, что масок не хватает даже врачам.
А вот это другое дело. И так и надо было честно сказать. Что масок на всех не хватит, а врачи спасают жизни.
25.03.20 17:20
0 5

А вот это другое дело. И так и надо было честно сказать. Что масок на всех не хватит, а врачи спасают жизни.
Это одна из причин и тот же ВОЗ и CDC об этом говорят, но они говорят и о том, что маски практически не помогают, и говорили они об этом задолго до коронавируса и кризиса с масками.
25.03.20 19:41
0 1

Сразу куча моментов.

1) В исследовании проверяли как маска помогает людям с больным сердцем в условиях загрязненного воздуха (дым, смог и т.п.), а не в плане защиты от вируса.
Я уже приводил результаты исследований конкретно по защите от вирусов в биоаэрозолях.

Было исследование, в котором тестировали хирургические маски и респираторы FFP, когда специальный чихательный аппарат "чихал" в лицо манекена в разных масках с расстояния в 70-100 см и результаты там были примерно такие (цифра это фактор фильтрации, т.е. во сколько раз плотность частиц за пределами маски выше плотности под маской):
FFP3: 145
FFP2: 54
FFP1: 42
Хирургическая маска: 2


Фактор 2 означает, что 50% проходит сквозь маску. И нет, это не на 50% меньший шанс заразиться, поскольку человек выкашливает не одну толстую частицу, а огромное количество и если в вас летит грубо говоря 10000 частиц, а каждая 100-я заражает, то шанс, что ни одна из просочившихся вас не заразит, а те, что отфильтровались, заразили бы, крайне мал.

Вот еще одно исследование по теме от того же NCBI.

2) Статья на smartairfilters.com явно ангажирована, поскольку этот сайт, сюрприз сюрприз, продает маски.

3) Все солидные медицинские и научные организации вроде ВОЗ или CDC в один голос говорят, что обычные хирургические маски крайне малоэффективны против коронавируса для собственной защиты, и рекомендуют их носить только больным, для защиты других, или тем, кто находится в близком контакте с больными. Чтобы защищать других маски неплохо помогают, хоть и частично (задерживаются в основном крупные частицы биоаэрозолей).
Цитата из медицинского стандарта для врачей Великобритании:
The surgical masks intended to be used in operating theatres and health care settings with similar requirements are designed to protect the working environment and not the wearer. When the primary intention is to protect the wearer from infection, the use of respiratory protective devices should be considered

4) Многие люди не умеют правильно пользоваться масками, трогают лицо именно из-за наличия маски, поправляют её, чешут под ней, стягивают её, как та женщина из соседнего поста, носят маски дольше положенного (на этом этапе она уже вредит, а не помогает), неправильно дезинфицируют маски, касаются грязной маской кучи поверхностей и т.п..

В целом, маска, при правильном и только при правильном использовании, чуточку защищает носителя (минимально) и более не менее неплохо защищает других (лишь частично), но это в идеале. На практике, куча людей использует маски так, что от них больше вреда, чем пользы и навскидку я бы сказал, что из-за таких людей при массовом ношении минусы примерно компенсируют плюсы. Подозреваю, что это одна из важнейших причин, почему ВОЗ и другие организации не рекомендуют массовое ношение масок.

PS: на Хабре есть очень обстоятельная статья на счёт масок и распространения частиц по воздуху.
25.03.20 16:49
1 11

Т.к. люди не знают больны они или нет (инкубационный период, бессимптомное прохождение болезни), поэтому нужно носить всем. На практике есть большая проблема с соблюдением правил использования масок. Пропагандой правил особо никто не занимается.
25.03.20 17:09
2 4

+1.
Уже достало везде читать этот бред, что маски не помогают здоровым, но зато их должны носить больные. Но 70% больных не знают, что они больны.
Ну типа и все, эти истины никак не связаны.
Но ведь логика прямо кричит о том, что если больные не знаю, что больны, а маски помогают не заражать, то маски должны носить ВСЕ.
25.03.20 17:45
1 3

На счёт бессимптомного прохождения это понятно, есть период в несколько дней, когда человек уже заразен, но симптомы еще не проявились или болезнь протекает в очень легкой форме. Как я уже говорил, эффективность масок крайне мала и плюсы компенсируются минусами из-за того, что люди неправильно пользуются масками. Почему, по вашему, ВОЗ, CDC и другие организации не рекомендуют массово носить маски? Там не дураки сидят, они в 100 раз лучше понимают, как это всё работает и насколько эффективны или нет эти маски.
25.03.20 17:45
1 3

Но ведь логика прямо кричит о том, что если больные не знаю, что больны, а маски помогают не заражать, то маски должны носить ВСЕ.
Изъян в этой логике в том, что люди сильно переоценивают эффективность обычных масок, при этом сильно недооценивая повышенный шанс заражения из-за неправильного ношения масок. Грубо говоря, маски могут понизить шанс заражения в целом по стране на 10%, но из-за неправильного ношения в среднем повысить его же на 12%.
25.03.20 17:50
0 0

Грубо говоря, маски могут понизить шанс заражения в целом по стране на 10%, но из-за неправильного ношения в среднем повысить его же на 12%.
но они понизят шанс заражения людей, способных пользоваться правильно, т.е. самых адекватных и ценных для общества.
25.03.20 17:54
0 0

но они понизят шанс заражения людей, способных пользоваться правильно, т.е. самых адекватных и ценных для общества.
И еще раз, самого носителя маска практически не защищает (очень слабо), о чём говорят все медицинские организации, врачи, эпидемиологи. Эти же врачи повторяют из раза в раз что РЕАЛЬНО защищает от вируса - тщательно мыть руки (или обрабатывать антисептиком, если нет мыла), держать дистанцию 1,5-2 метра, дезинфицировать поверхности, самоизолироваться по возможности, сидеть дома, если есть симптомы, но нет серьёзных осложнений.

PS: если вам приходится ездить на работу в переполненном автобусе, где люди прижаты друг к другу, то маску можно и надеть, поскольку на таком близком расстоянии она может хоть как-то защитить и носителя, но если вы просто идёте в магазин и не собираетесь прижиматься к другим людям, то маска лично вам не поможет практически никак.
25.03.20 18:03
0 2

Исследований подтверждающих безсимптомное заражение нет.
Если вы не умудритесь прямой обмен между слизистыми из верхних дыхательных путей сделать.
Что как уклончиво пишет ВОЗ - "мало вероятно".
25.03.20 18:35
0 0

Ваши доказательства весьма абстрактны. Этот конкретный вирус быстро погибает без влажной среды, так что многие аргументы отпадают. Ну и не все люди безнадежно глупы и не могут научится носить маски. Для обучаемых особей вероятность заражения падает, и это уже хорошо. И для этих особей, и для окружающих.
25.03.20 20:00
0 0

Ваши доказательства весьма абстрактны.
Абстрактны? Это как раз исследования конкретно по вирусам и основному способу, как распространяется тот же коронавирус, в отличие от исследования из ссылки Алекса, где маски тестировали вообще в другом контексте (загрязненность воздуха и люди с проблемами с сердцем).

Этот конкретный вирус быстро погибает без влажной среды, так что многие аргументы отпадают.
Этот конкретный вирус живет на некоторых поверхностях вроде пластика и металла по разным оценкам до 3-9 дней.
25.03.20 20:08
0 0

Если ты гигиене друг -
Руки прочь от пожатия рук!
25.03.20 16:49
0 4

Ну на эту тему исследования проводились в некоторых из больниц Онтарио в период сезонного гриппа. Часть медсестер носила хирургические маски, другая часть - респираторы серии N95 (FFP1). Так вот между маской и респиратором разница была в пределах погрешности - 23.6% против 22.9% заболевших. При том что безо всяких защит процент заболевших в среднем 23% кому интересно, тут полный текст
25.03.20 16:41
0 1

Не поленился, прочитал. И какой смысл в этом исследовании, если медсестры выходили из больницы и снимали маски? А потом еще медсестер ждали дома дети, которые притащили грипп из школы. Конечно, разницы что в маске, что в респираторе, что вообще без них, никакой не будет.
25.03.20 16:49
0 0

Я читал это исследование, но там очень спорная методология и крайне специфические условия (постоянный контакт с больными на протяжении рабочего дня). Да и N95 это не FFP1, последние всё же немного получше, как показывают тесты, ссылку на которые я тут приводил. Немецкий эпидемиолог вообще сказал, что если хотите защитить себя нужен респиратор FFP3, всё остальное от лукавого. Кстати, в самом описании категорий FFP стоит, что от вирусов защищает только FFP3, остальные от пыли и т.п..
25.03.20 20:22
0 0

Проблема в том, что вы можете не знать что вы болеете. Вы можете болеть или без симптомов или со слабовыраженными симптомами. Вы можете заражать во время инкубационного периода, до того, как почувствовали что заболели. В эти дни вы будете ходить без маски заражать окружающих. Поэтому маски нужно носить всем. Плюс, от маски, или других приспособлений, польза в том, вы можете случайно прикоснуться рукой к лицу. В любом случае риск снижается. Понятно, что еще глаза остаются открытыми. Только масками учиться пользоваться нужно тоже. Снимать и надевать чистыми руками, сняли маску и снова руки помыть.
Меня удивляет почему такие вопросы еще возникают. Это нужно было объяснять людям еще два месяца назад.
25.03.20 16:38
0 3

Дело даже не в возможности заразиться.
Даже если заразились - есть такое понятие экспозиция/вирусная нагрузка.
Есть исследования на эту тему. Увы, пока только по SARS, но нет оснований думать, что с COVID по-другому.
Меньшая вирусная нагрузка (меньшее количество вируса, попавшее в организм) ведет к не настолько резкому имунному ответу, и болезнь проходит намного легче.
25.03.20 15:52
1 5

www.ncbi.nlm.nih.gov

Ссылку добавлю
25.03.20 17:12
0 0

А глаза как защищать? Писали же, что через глаза тоже передаётся.
25.03.20 15:52
0 0

может, закрыть?
25.03.20 16:07
0 0

А глаза как защищать? Писали же, что через глаза тоже передаётся.
Очки.
25.03.20 16:16
0 0

которые тоже уже давно исчезли из строймагов
25.03.20 16:44
0 0

Проценты в данном случае эти имхо довольно липовые без абсолютных величин. Вот Экслер пишет:
> даже одноразовая маска способна на 80% увеличить ваш шанс не заразиться от короновируса

Тут надо подчеркнуть, что маска на 80% снижает шанс заразиться именно в момент нахождения в эпицентре воздушно-капельной атаки: чихание, кашель и т.п. Но если исходная вероятность не заразиться, находясь в эпицентре, почти нулевая (допустим, 1 шанс из миллиарда), то что вам даст это увеличение вероятности не заразиться на 80%? Шанс из "почти неизбежно заразитесь" останется тем же "почти неизбежно заразитесь", несмотря на маску.
25.03.20 15:43
0 0

1 шанс из миллиарда), то что вам даст это увеличение вероятности не заразиться на 80%?
вообще наверно да. Это как с презервативом. Одна маленькая дырочка может обломать всю машину.
25.03.20 16:24
0 0

25.03.20 15:40
0 1

Смех-смехом, а эта маска получилась очень даже не плохая.
Голова закрыта, ткань плотно прилегает к коже, только глаза открыты.
25.03.20 16:37
0 1

Теща говорит что питерским пенсионерам(это она) на время карантина отменили выплаты на транспорт. Все же должны дома сидеть)))
Den
25.03.20 15:35
0 0

В азиатских странах носят маски даже в отсутствие всяких вирусов по другой причине. Если бы вы были в Сеуле, когда ветра дуют из Китая и которые имеют явно выраженный желтоватый цвет и сильно щиплют глаза и раздражают горло, вы бы поняли, почему корейцы носят маски.

Маски (простые) не только не защищают от вирусов, но даже увеличивают вероятность заражения, особенно, если их не менять очень часто, т.к. активно абсорбируют вирусы на себе.

От ношения масок только один плюс: существенно понижается вероятность потрогать лицо руками.
25.03.20 15:29
0 4

Маски (простые) не только не защищают от вирусов, но даже увеличивают вероятность заражения, особенно, если их не менять очень часто, т.к. активно абсорбируют вирусы на себе.
У нас нет в продаже масок. Вообще. Пользуюсь широким шарфом, платком по сути, в несколько слоёв. После каждого выхода обрабатываю его "отпаривалкой", не знаю как правильно это называется, вот такой.

Маски (простые) не только не защищают от вирусов, но даже увеличивают вероятность заражения, особенно, если их не менять очень часто, т.к. активно абсорбируют вирусы на себе.
Жаль, нет под рукой маски. Там должна быть инструкция. Ну, как правильно использовать, когда менять, все такое. Понятно, что в одной маске не только целый день, но даже больше дух часов находиться вредно.
25.03.20 17:33
0 0

Все хорошо, вот только нет их в продаже. В Питере ни в одной аптеке в радиусе 5 км.
Нету
25.03.20 15:28
0 0

Москва, центр. Сейчас сфоткал. 😄
25.03.20 15:22
0 0

А тем временем - у нас наследник короны заболел...
25.03.20 15:17
0 0

Ну хоть как-то "корону" поносит 😉
25.03.20 21:25
0 0

Маски с клапанами хороши тем, что они не накапливают пар внутри и не запотевают, в отличие от шарфов, платков и пр.
25.03.20 15:05
0 1

Ученые из Эдинбургского университета провели исследование, в котором так же оценили как различного типа маски справляются с фильтрацией частичек размером до 0.007 микрон - на секундочку, размер вируса COVID19 - от 0.1 до 0.14 микрон.

В результате выяснилось, что простая одноразовая трехслойная медицинская маска задерживает 80% частиц!  
Мне очень не понравились "трудности перевода".
Исследование производилось насчёт смога и выхлопов из машин. Чтобы симулировать выхлопы учёные использовали дизельный генератор. "До 0.007 микрон" - это не размер частиц выхлопа, а "на секундочку" чувствительность датчика частиц.

В итоге исследование показало, что маска защищает от смога. Про вирусы ничего не сказано.

В итоге "учёный изнасиловал журналиста".
25.03.20 14:47
0 9

Я об этом тоже писал. Сайт, продающий маски, взял исследование масок в совсем другом контексте (смог и выхлопы и люди с повышенным давлением и проблемами с сердцем), подтасовал всё так, чтобы на первый взгляд выглядело солидно и опубликовал как статью. По сути, реклама масок, которые они продают.
25.03.20 20:50
0 1

Эх, знать бы раньше, накопил бы этих масок. На работе ежемесячно выдавали FFP2, а я, дурак, отказывался. Интересно, в СВЧ вирус подохнет?
25.03.20 14:44
0 0

Интересно, в СВЧ вирус подохнет?
были исследования, где сравнинвали СВЧ с автоклавами (не применительно конкретно к КВ). Лучше, чем ничего, но автоклав был лучше (как из серии 99% версус 99.99%). Думаю, стирка просто ОК.
25.03.20 15:18
0 0

На входах/выходах в публичных местах стали ставить аппараты для дезинфекции рук, полезная практика.
25.03.20 14:39
0 1

Так а какая есть корреляция с временем ношения маски? Временем замены маски? процедуре снятия маски, мытья рук, надевания маски и т.д. То что задерживает - ок, а то потом куда попадает и как разлетается то что накопилось - вопрос, и вопрос что будет эффективнее - ношение или нет здоровыми. P.S. это действительно вопрос и не риторический. В случае ношения больным - ему эти вопросы по боку, а в случае здорового - очень важно
25.03.20 14:31
1 5

корреляция с временем ношения маски?
Одноразовой? Не более 3 часов.
25.03.20 18:37
0 0

Реальным временем ношения
25.03.20 18:57
0 0

Что реальным временем ношения?
Не допускается более 3 часов реального времени ношения одноразовой мед. маски.
25.03.20 19:03
0 1

Почитал каменты. Жалко Camela)
25.03.20 14:30
0 7

Я дилетант и не буду вступать в высоколобую дискуссию о пользе масок. Но, полагаю, в силах страны обеспечить их нужное количество - хотя бы самых простых. Для успокоения масс.
25.03.20 14:28
0 0

Будет спрос - появится и предложение.
26.03.20 07:28
0 0

Если этот вирус от летучей мыши, то почему болезнь не называют мышиный или бэт-грипп?
25.03.20 14:17
0 2

Марвелл попросила не подставлять франшизу

DC же, ёлы палы...

пардон (

DC уже давно принадлежит Марвелу, так что, все верно ))

Все уже давно принадлежит Диснею))

Ну, во-первых, если маски начнут покупать все - то больным их не хватит, как и произошло сейчас.
Во-вторых, в случае с больным человеком, зараза уже есть и задерживается внутри, в случае со здоровым - она оседает на маске и все равно проникает внутрь с каждым вдохом. Наверное какая-то польза есть, но если бы она была существенна, то ВОЗ бы рекомендовала всем носить маски, а не только больным, как сейчас.
25.03.20 14:03
1 3

А зачем больным маски? Больным надо быть в полной изоляции/больнице, а не по улицам в маске гулять.
25.03.20 15:54
2 0

Тем временем Испания уже обскакала Китай по количеству смертей -- 3434 покойника.
Cо смертностью среди инфицированных 8.3%.
Главное в данной ситуации -- не забывать реальная смертность (по методу Комаровского) 0.7-0.9% и что от туберкулёза и малярии умирает в тыщу раз больше.
Так победим !
25.03.20 13:59
12 5

max.verbitski
Харе уже разводить панику. Запишитесь заранее на прием к психиатру, вам там помогит успокоиться.
25.03.20 14:01
3 9

Это такой прикол? 😒
25.03.20 14:02
1 3

у тебя путевка горит (или в другом месте пригорает) ?
отбрось сомнения -- собирай чемоданы !
25.03.20 14:02
11 0

ага, испанцы прикалываются
"В эту среду Испания обогнала Китай по количеству погибших от Covid-19, достигнув 3.434 -- сообщает El País цитируя официальные источники. В Китае зарегистрировано 3.287 смертей.
Таким образом Испания стала второй страной в мире по количеству жертв нового коронавируса, уступив только Италии, где зарегистрировано 6.800 смертей.
Общее количество заражений в Испании на сегодня около 42х тысяч, на 7.937 больше чем вчера."

tvi24.iol.pt
25.03.20 14:06
1 0

Вот вчерашняя статья из Мадрида.
Там каждые 6 минут умирает один человек от коронавируса.
Ледовый дворец переделали в морг.

Алекс что-то ничего на эту тему не пишет.
25.03.20 14:39
0 1

Весьма легко предположить, что большинство населения любой страны - идиоты 😄
25.03.20 13:55
0 3

Согласно "Южному Парку", только каждый четвертый - идиот 😄
25.03.20 14:07
0 2

можно сильно ошибиться если судить только по себе
25.03.20 14:14
4 0

Сейчас, когда медицинские маски отсутствуют в продаже почти по всему миру (если, конечно, не брать цены перекупов, продающих комплекты с одноразовыми масками в 20-50 раз дороже, чем они стоили раньше), очень полезно знать, что, если бы они были, то их имело бы смысл носить.

Ну, купят эти оставшиеся в небольших количествах комплекты масок у перекупов в тридцать-три-дорога энное (думаю, небольшое) количество людей с деньгами, но в целом-то маска - она как вакцина: штука хорошая, но пока в природе по сути несуществующая.
25.03.20 13:54
0 2

Простейшую маску можно сшить самому. И да, даже такая маска полезна.
25.03.20 14:13
0 1

Если оценивать не абстрактное (или своё собственное) умение сшить маску, а смотреть на вещи глобально, то население в общем и целом не будет шить себе маски.
25.03.20 15:44
0 0

:)
25.03.20 13:40
0 1

25.03.20 13:46
0 5

..
25.03.20 13:53
0 6

Преднамеренное злостное нецелевое использование защитных средств в условиях пандемии должно сурово наказываться...
Да ладно, зато приятно посмотреть 😄
25.03.20 14:08
0 0

Ну на тебе целевое:
25.03.20 14:28
0 0

И еще:
25.03.20 14:29
0 0

Не-е, предыдущая была лучше 😄
25.03.20 14:34
0 0

Так это вроде была Шнобелевская премия по химии за бюстгальтер, который в условиях ЧС превращается в два респиратора?
25.03.20 14:52
0 0

Теперь срочно переделывают в Нобелевскую.
25.03.20 18:44
0 1

Преднамеренное злостное нецелевое использование защитных средств в условиях пандемии должно сурово наказываться...
Безобразие! Немедленно снять!
25.03.20 20:58
0 0

Безобразие! Немедленно снять!
Именно! Снять и наказать 😄
26.03.20 11:36
0 0

и еще. Велика сила ссылок. Видишь ссылку - сразу веришь, что правда.

Стаья, на которую есть ссылка, показывает, как маски защищают он загрязненного воздуха, а не от вирусов. Мне как-то кажется это несколько ка сова и глобус.
25.03.20 13:37
3 7

и еще. Велика сила ссылок. Видишь ссылку - сразу веришь, что правда.Стаья, на которую есть ссылка, показывает, как маски защищают он загрязненного воздуха, а не от вирусов. Мне как-то кажется это несколько ка сова и глобус.
Алекс здесь очень корректно написал, что изучалась защита от мелких частиц. И размер вирусов тоже был приведен, так что все выводы, ИМХО, правильные.
25.03.20 14:04
1 3

Это написал не Алекс 😉

Никая защитная маска не поможет, если не соблюдать правила ее изпользования.
25.03.20 14:13
0 0

Изучалась защита конкретно от выхлопа дизельного генератора.
25.03.20 14:48
0 0

Есть еще показатель, измеряется в количестве единиц (клеток или вирусных частиц) инфекционного агента, необходимых для заражения организма.
Т.е. получив пару частиц не сильно злого вируса, организм выработает иммунный ответ раньше, чем разовьется заболевание. И напротив - вдохнув полный чих больного, с миллионами вирусов, есть неплохой шанс не дожить до появления иммунитета.
25.03.20 13:34
7 4

Это вообще не так устроено.
PS Люди, ну если вы не знаете тему, ЗАЧЕМ писать то, что вы выдумали? Не могу я этого понять.
25.03.20 14:14
2 7

Это вообще не так устроено.PS Люди, ну если вы не знаете тему, ЗАЧЕМ писать то, что вы выдумали? Не могу я этого понять.
Это именно так устроено. www.ncbi.nlm.nih.gov
25.03.20 17:12
0 1

Господи, ну зачем вы читаете то, что не понимаете? Они вирусную нагрузку исследовали, а не сколько вирусов пациенты вдохнули, чтобы заболеть!
25.03.20 17:19
2 0

напишите, как устроено. Я тоже думал как aa033
25.03.20 17:21
0 1

Это вообще не так устроено.
Инфицирующая доза
"Инфици́рующая до́за — наименьшее количество патогена, которое может вызвать развитие инфекции у организма, чувствительного к данному патогену."

Вируле́нтность
"Вирулентность измеряется в количестве единиц (клеток или вирусных частиц) инфекционного агента, необходимых для заражения организма."
25.03.20 17:22
1 2

Маску носить безусловно нужно. Обращаю особое внимание что носить её нужно на лице, а не на шее или в кармане. Для меня конечно это удивительно и совершенно непостижимо, но уже неоднократно видел как люди носят маску именно так - на шее.
Возможно им просто не удобно лизать ручки дверей когда маска закрывает рот. Возможно они просто думают что раз нужно защищать горло то через шею надежнее будет. Возможно они просто неграмотные и не могут прочитать инструкцию.
В любом случае нужно срочно их спасать. Например выпустить инструкцию в картинках. Снять блокбастер с Басковым в главной роли. Написать письмо в Дом-2.
Хотя.... а может и не нужно?
25.03.20 13:33
0 2

Перчатки еще более полезно носить, и опционально -
защитные очки.
Одной только маски не будет достаточно, чтобы уберечься от заражения в опасных зонах.
25.03.20 13:40
0 2

Перчатки еще более полезно носить, и опционально -
защитные очки.
Одной только маски не будет достаточно, чтобы уберечься от заражения в опасных зонах.
Так никто и не ограничивает, просто сейчас говорим про маски.
25.03.20 14:05
0 0

ИМХО, перчатки сейчас нужнее масок.
25.03.20 14:10
0 0

и опционально -защитные очки.
на дядечке -НЕ защитные очки. Защитные -это такие.

*приглядевшись* да у него и маска... какая то
25.03.20 14:58
1 0

ИМХО, перчатки сейчас нужнее масок.
Имхо, нужно и то, и другое. Мне непонятно, зачем противопоставлять.
25.03.20 17:30
0 0

Никакого противопоставления.
Потребность ношения масок зависит от страны и региона.
В Японии, Китае, Корее в городах высокая плотность населения - нужны и маска, и перчатки, и очки не помешают.
Ибо высоки шансы встретить чихуна в лифте.

Заодно и от смога и мелкой пыли помогает (особенно в Пекине или в Сеуле при задувании из Китая).

У нас плотность населения существенно ниже, в том числе в городах, и в метро не нужно заталкивать силой,
поэтому перчатки нужны всем, чтобы предохраняться от осевшего на поверхностях вируса,
а маски и очки - только тем. что болен, чтобы не распространять своим чиханием вирус,
и тем кто здоров - только при попадании в зону повышенной опасности (посещение больных, поликлиник и т.п.).

За пределами города, где плотность населения еще ниже - маски только для посещения заболевших. Там всех лечит "трактор и поле".
25.03.20 18:49
0 2

на дядечке -НЕ защитные очки. *приглядевшись* да у него и маска... какая то

Это - картинка для иллюстрации, а не образец и не рекомендация для буквального исполнения 😄
Маска у него из грейпфрута.
25.03.20 19:13
0 1

В азиатских странах и без эпидемий почти все носят маски. Попробуйте-ка без маски проехать на скутере по Шанхаю - всё лицо будет в саже.

В азиатских странах и без эпидемий почти все носят маски. Попробуйте-ка без маски проехать на скутере по Шанхаю - всё лицо будет в саже.
В Японии чихать или кашлять и не одевать маску - дурной тон. По-моему, хорошая традиция.

Вот у меня, извините за подробности, когда сильный насморк, то бывало, что чихаю и за один раз вылетает столько, что бутылёк от лекарств наполнить можно. Одного платка не хватает в таком случае. Как с такого рода насморком в маске ходить?
25.03.20 23:08
0 0

На первый взгляд, заматываться ребенку мосю шарфом в мороз и одевать шубу тоже логично - ан нет.

Так и с маской. Есть масса моментов, почему нет смысла. Основной момент - техника использования. Любая самая распрекрасная маска теряет весь смысл если ей пользоваться неправильно. Как минимум ее надо правильно снимать и утилизировать. Если это делать неправильно, вы только увеличите риск заражения. Маска сама по себе - рассадник вируса, к ней надо относиться соответственно.

Комаровский, кстати, пассказал как надо бы дезинфицировать маски, если вам уж так хочется, и пояснил, почему это практически нереально.

Мойте руки и не трогайте морду лица.
25.03.20 13:28
1 7

Основной момент - техника использования. Любая самая распрекрасная маска теряет весь смысл если ей пользоваться неправильно.
Такое нехитрое усовершенствование маски поможет задержать гораздо больше частиц
Den
25.03.20 15:19
0 3

Есть масса моментов, почему нет смысла. Основной момент - техника использования. Любая самая распрекрасная маска теряет весь смысл если ей пользоваться неправильно. Как минимум ее надо правильно снимать и утилизировать. Если это делать неправильно, вы только увеличите риск заражения.
Разумеется.
Мотоциклетный шлем тоже не спасёт, если использовать его неправильно и надеть задом наперёд, например. В этом случае он тоже лишь увеличит риск аварии.
Но это не значит, что мотоциклетные шлемы "не имеют смысла" и "достаточно всего лишь соблюдать правила движения". При правильном использовании шлемы спасают множество жизней. И в шлеме намного безопаснее, нежели без него.

Пример, конечно же, гротескно-абсурдный. Но смысл понятен, надеюсь...

Есть масса моментов, почему нет смысла. Основной момент - техника использования. Любая самая распрекрасная маска теряет весь смысл если ей пользоваться неправильно. Как минимум ее надо правильно снимать и утилизировать. Если это делать неправильно, вы только увеличите риск заражения.Разумеется.Мотоциклетный шлем тоже не спасёт, если использовать его неправильно и надеть задом наперёд, например. В этом случае он тоже лишь увеличит риск аварии.Но это не значит, что мотоциклетные шлемы "не имеют смысла" и "достаточно всего лишь соблюдать правила движения". При правильном использовании шлемы спасают множество жизней. И в шлеме намного безопаснее, нежели без него.Пример, конечно же, гротескно-абсурдный. Но смысл понятен, надеюсь...
Это, извините, чушь. Для подавляющего большинства - ношение маски не снижает риск заболеть, а даже увеличивает его, учитывая ложное чувство безопасности и отсутствие навыков правильного использования. Для подавляющего болшинства нашение шлема при езде на мотоцикле риск снижает, даже если кто-то умудрится надеть его задом наперед.

Далее разбирать нет смысла.

Для подавляющего большинства - ношение маски не снижает риск заболеть, а даже увеличивает его, учитывая ложное чувство безопасности и отсутствие навыков правильного использования.
Это, извините, чушь. © Возвращаю...

Если один человек в маске, а кругом толпы больных без масок – толку действительно практически нет. Но вот если все вокруг в масках – ещё как снижает риск.
Что же касается "ложного чувства безопасности" и пренебрежения остальными рекомендациями – тут уж только каждый сам себе дурак, миль пардон. Такой человек всё равно имеет больше рисков подцепить заразу – что с маской, что без неё. Но в маске хоть меньше набрызгает вокруг себя...

Все, я сдаюсь. Это поразительно, как раз за разом обсуждаются уже сто раз обсужденные и объясненные темы. Это я не про пост Алекса, статья очень хорошая и полезная (хотя есть вопросы к методике). Но я уже не в силах реагировать на комменты в обсуждении. Последний раз и в двух словах: (подробно сто раз писалось).
ДА, МАСКА ПОЛЕЗНА. Да, и для здоровых и для больных. Нет, она не защищает с гарантией. Да, кроме маски нужно использовать другие средства защиты. Да, правильная маска лучше, но любая маска полезна. Да, маску надо уметь носить, надевать и снимать, иначе она может быть опасна (то же самое относится к электрочайнику).
25.03.20 13:26
2 21

Все, я сдаюсь
а все потому что не умеешь научно популярно. Вот спиртосодержащей жидкость какой крепости должна быть? А как ей правильно пользоваться? Где то читал сколько времени живёт вирус в 60%, ты это говорил? А оказывается не надо сразу в лицо руками лезть как спиртом протер.
PS пальцы облизывать😁
25.03.20 13:44
0 1

Но ведь потихоньку сработало?
25.03.20 14:08
0 0

Я все это писал раз по пять в десяти разных темах.
25.03.20 14:15
0 1

Повторение мать учения. А иначе никак не достучаться. Думаю если вы повторите свои комменты раз 100 и хотя бы один человек этим сохранит жизнь свою или чужую. значит не зря. Но информация действительно противоречивая. Только что слушал главврача одного из медучреждений. который повторил несколько раз, что маски только для больных, для здоровых бесполезны и бессмысленны. (Если я правильно все понял) Но у меня сразу же возникает вопрос, а как быть если люди не знают что они больны.

Вам спасибо! И терпения Всем.
25.03.20 15:09
0 1

Спасибо тебе!
«Против глупости сами Боги бороться бессильны»
25.03.20 20:02
0 1

Но я уже не в силах реагировать на комменты в обсуждении.

Просто поражаюсь вашему терпению и выдержке. Не только в этой теме, но и во многих предыдущих. Потрясающее умение не реагировать на провокации и просто дурь.
Вы мой кумир! 😄
yuu
26.03.20 02:48
0 0

Многие уважаемые врачи говорят, что здоровым людям маску носить не нужно, нужно носить только в том случае, если вы заболели
Ну так а гарантия того, что лично вы не бессимптомный распространитель - она где?
Вот и весь вопрос. Другое дело что носят их люди абсолютно неправилно.

Ношение тонких мед.перчаток/напалечников тоже дает + к защите, включая их смену на выброс или как минимум частую мойку рук с надетыми перчатками.
25.03.20 13:21
0 2

Проблема в том. что когда человек дышит в обычной маске, большая часть воздуха идет через щели, а не через материал. Поэтому защита не полная, а где-то на 50%.
Хирургическая маска защищает пациента от выдоха хирурга и ассистентов.
Я ношу больше для того, чтобы когда потяну руки ко рту, упираться в маску и вспоминать, что этого делать не надо.
25.03.20 13:20
0 2

большая часть воздуха идет через щели
Если обязательно использовать "прищепку" - зажим для носа поверх маски, то щелей практически не остается.
25.03.20 13:54
0 1

большая часть воздуха идет через щели Если обязательно использовать "прищепку" - зажим для носа поверх маски, то щелей практически не остается.
Простая "прищепка" есть практически во всех масках, которые продаются в Японии. В других местах маски делают без вшитой полоски металла?
25.03.20 14:10
0 0

В других местах маски делают без вшитой полоски металла?
Или без нее, или она отдельно прикладывается, но люди ее не используют, или с полоской, но люди не заморачиваются ее согнуть.
25.03.20 14:29
0 1

В других местах маски делают без вшитой полоски металла? Или без нее, или она отдельно прикладывается, но люди ее не используют, или с полоской, но люди не заморачиваются ее согнуть.
Надо же, не знал. Считал это естественным свойством маски. Ведь зимой очки запотевают, если ее не согнуть правильно 😄 Т.е. среди моих знакомых (в Токио) все твердо знают, что это - важная часть маски. А уж с моим носом - так точно без нее - что с веером перед лицом ходить.
25.03.20 16:21
0 1

Ведь зимой очки запотевают, если ее не согнуть правильно
У наших людей ведь практически нет массового опыта ношения масок на улице и в публичных местах, кроме медработников и людей, работающих на вредном производстве с респираторами.
Не приучили раньше, а зря.
25.03.20 18:54
0 1

Абсол.тно неважно, есть полоска или нет. Защита от подсоса воздуха - только силиконовый уплотнитель.
25.03.20 21:04
1 0

Абсол.тно неважно, есть полоска или нет.
Нет.
26.03.20 11:37
0 0

Вспомним математику. 80% задерживаемых частиц не снижает возможность заразиться в 5 раз. К примеру для заражения нужна нагрузка 1000 частиц, с использованием маски нагрузка 5000 частиц. Представим, что около заболевшего нагрузка 1000000 частиц, а на расстоянии 2 метра 0 частиц и нагрузка меняется в геометрической прогрессии. Нагрузка 1000 на расстоянии 1 метр, а 5000 на расстоянии 76 см. Вот маска и поможет на эти 24 сантиметра. Цифры взяты с потолка, просто для иллюстрации того, что вирусная нагрузка всегда в геометрической прогрессии и разница в 5 раз - это очень мало и разница в возможности заболеть отличается на проценты, а не в разы
25.03.20 13:19
0 6

Это правда, но опять-таки чисто статистически может оказаться так, что в данном конкретном случае маска задержит как раз 80% наиболее инфицированных частиц. Ну и настоящие респираторы фильтруют 99,95% или около того, этого уже должно хватить для реальной защиты.
25.03.20 14:17
0 3

И я про то же выше писал. Люди как-то очень странно считают, типа 50% или 80% это же много, понижает шанс заразиться на тот же процент, хотя это было бы верно только в одном случае - если бы человек вычихивал вам в лицо одну единственную толстую частицу вируса, которая 50/50 застревала или проходила сквозь маску. Когда таких частиц тысячи или миллионы (очень много, во всяком случае), то, что половина или даже 80% отсеится особо не поможет, поскольку шанс на то, что все потенциально опасные частицы "скучкуются" в этих 80% крайне мал (чисто статистически).

Придумался наглядный пример - в вас летит 100 стрел и 80% отсеивается щитом, но есть маленькая такая проблемка, 20 стрел в вас всё же попадает 😄
25.03.20 21:01
2 1

Придумался наглядный пример - в вас летит 100 стрел и 80% отсеивается щитом, но есть маленькая такая проблемка, 20 стрел в вас всё же попадает 😄
Вирусы немножко по-другому работают.
26.03.20 09:44
0 0

Вирусы немножко по-другому работают.
Если речь о том, что попадание частицы вируса еще не гарантирует заражение, то пусть будет 1000 или 10000 стрел, из которых 100 летит непосредственно в вас, т.е. в случае с вирусом, точно вас заразят. Если вы о влиянии плотности вируса, то это сложная тема, пример лишь упрощенно показывает, почему 50% фильтрации это мало, а не много.
26.03.20 14:22
0 0

Носить нужно чтобы не распространять. Поскольку очень большой процент зараженных вирусом вообще не имеют никаких симптомов, то носить нужно всем.
25.03.20 13:19
0 0

Ждем исследования ученых на тему "помогает-ли гречка и туалетная бумага не заразиться коронавирусом". Эдак может выясниться что 20 кило первого и 4 блока второго снижают риск заражения в 8 раз (если хватит на два месяца чтобы в магазин не бегать). Простейшая логика-же.
25.03.20 13:17
2 1

К чму бы ни пришли ученые умы и что бы ни говорили исследования - остаётся главным вопрос: а где их взять, эти маски? У нас в Германии их просто нет в продаже, поставки идут только в больницы. Даже в частных медицинских практиках их уже нет, что говорить об обывателях. Остаются банданы:)
25.03.20 13:14
0 1

Марля+вата, да и запасы строительных магазинов не исчерпаны.
25.03.20 13:17
1 1

запасы строительных магазинов не исчерпаны.
Если не исчерпаны -- беги скорей. В Европе давно исчерпаны
25.03.20 13:19
3 0

да и запасы строительных магазинов не исчерпаны.
Уже исчерпаны, респираторов FFP3 уже нет.
25.03.20 13:22
0 0

Европе постоянно подвозят новые, да и перераспределение из одних стран/регионов в другие может помочь.
25.03.20 13:23
0 0

Это гениально! Маски, как мы помним, нужны чтоб не заражать других.
И... респиратор, который СВОБОДНО выпускает выдыхаемый воздух!

Господь, жги. Тут уже без перспектив.

Речь идет о защите здорового человека. Респиратор вполне подходит.

А маска на больном человеке защищает здорового не столько от выдохов больного, сколько от его кашля и чихания -
основных механизмов распространения вируса на расстояние более полуметра.
Зараженный без маски чихнул на поручень или кнопку в лифте - следующий прикоснувшийся без перчаток или не помывший руки может перенести вирус к себе в организм.

Речь идет о защите здорового человека. Респиратор вполне подходит.
Только надо три сразу. По одному на каждый глаз ещё. Выглядить будет феерично, ни один вирус близко не подойдёт.
Громозеки, мля.

Что это сейчас был за бред?

Что это сейчас был за бред?
Глаза потому что. Чтобы защитить здорового, ему надо ещё защитить глаза.

Для глаз нужны защитные очки, о чем я и писал.

Европе постоянно подвозят новые
Ага, расскажи мне. Вторую неделю пытаюсь в Португалии респиратор купить.
В одном месте нашел вроде есть в наличии, оплатил уже.
Приходит письмо -- на складе нет и не будет, деньги вернем.
25.03.20 14:56
0 0

Light version
Den
25.03.20 15:23
0 0

Ты бы еще позже спохватился.
В любом случае, в школе не зря всех учили делать ватно-марлевые повязки самому за 10 минут.

Вата есть, ткань есть, вперед, нашей себе хоть на год вперед.
Бухтеть, ныть и ничего не делать - проще всего.
25.03.20 18:56
0 1

В то же время это продвинутый вариант по сравнению с мед. маской, ведь защита глаз есть.
25.03.20 18:57
0 0

Вторую неделю пытаюсь в Португалии респиратор купить.
Ты бы еще позже спохватился.
В любом случае, в школе не зря всех учили делать ватно-марлевые повязки самому за 10 минут.

Вата есть, ткань есть, вперед, нашей себе хоть на год вперед.
Бухтеть, ныть и ничего не делать - проще всего.
25.03.20 18:58
0 1

На Амазоне же есть, но недешевые
www.amazon.de
25.03.20 19:36
0 0

"Обычно готовы к поставке в течение 6-10 дней." Так что нет их.
26.03.20 07:42
0 0

Вот здесь описан опыт человека, заболевшего и перенесшего подобное предыдущее вирусное заболевание - свиной грипп (относительно легкая форма - ппц, едва не умерла) "Заражение опасным вирусом по собственной глупости"
Стоит прочитать всем людям, не верящим в серьезность ситуации.
25.03.20 13:12
0 1

Вот тут автор блога (зав. реанимацией в московской больнице) пишет, что со свиным было (на момент написания поста!!) пострашнее, т.к. мёрли молодые и вообще никто ничего не знал: sovenok101.livejournal.com

По состоянию на вчера кратко тут: sovenok101.livejournal.com
25.03.20 15:49
0 1

По-моему, здесь люди в большинстве своем не читают ссылок 😒
26.03.20 11:38
0 1

Официальная позиция ВОЗ - маска для больных. Кроме не достаточной защиты, она создает дополнительную иллюзию защищенности, и люди становятся менее осторожными.
25.03.20 13:11
0 7

Официальная позиция ВОЗ - маска для больных. Кроме не достаточной защиты, она создает дополнительную иллюзию защищенности, и люди становятся менее осторожными
есть бессимптомные больные и есть икубационный период.
25.03.20 13:19
0 2

Задолбался я уже это постить. Все равно никто не читает. В последний раз: вот что действительно рекомендует ВОЗ, а не "маска для больных".

Здоровым людям носить маску следует, только если они оказывают помощь человеку с подозрением на инфекцию 2019-nCoV.
Если вы кашляете или чихаете, носите маску.
Маски являются эффективным средством только в комбинации с регулярной обработкой рук спиртосодержащим антисептиком или водой с мылом.
Если вы пользуетесь маской, вам следует знать правила использования и утилизации одноразовых медицинских масок. www.who.int
25.03.20 13:20
0 8

В зоне повышенной опасности с больными рядом - маска нужна здоровому человеку. Например, при посещении родственников, или в одной машине/лифте,вагоне с чихающими. В городе больше нужны перчатки и мойка рук.
25.03.20 13:26
0 1

Задолбался я уже это постить. Все равно никто не читает. В последний раз: вот что действительно рекомендует ВОЗ, а не "маска для больных".

Здоровым людям носить маску следует
А можешь немного ещё задолбаться и рассказать, как 100% отделить здоровых от больных?

100% отделить здоровых от больных?
Поголовным измерением температуры и тестированием, как в Корее.

Поголовным измерением температуры и тестированием, как в Корее.
Садись, два.
Потому что
а) бессимптомники
б) инкубационный

Следующий!

Бессимптомный больной дает положительную реакцию на тест.
Хватит бредить.

Бессимптомный больной дает положительную реакцию на тест.
То есть всех поголовно тестировать? Причём каждый день потому что инкубационный период?
Садись, кол. Потому что нет ни достаточных лабораторных мощностей для этого, ни тестов.

Нет достаточного количества у тех, кто этим не озаботился вовремя.

Хватит уже ерундой болтать, просто делайте то же, что делают власти Республики Корея, а также, видимо, Китая и Японии.

как 100% отделить здоровых от больных?
В общем случае никак, поэтому маски нужно носить всем.

Официальная позиция ВОЗ - маска для больных. Кроме не достаточной защиты, она создает дополнительную иллюзию защищенности, и люди становятся менее осторожными.

Как бывший микробиолог +100500
25.03.20 14:21
0 2

Нет достаточного количества у тех, кто этим не озаботился вовремя.
То есть ни у кого.
просто делайте то же, что делают власти Республики Корея, а также, видимо, Китая и Японии.
У нас снизился прирост с 30% до 10%. Без корейских мер. С ними было бы лучше, видимо, но пока работают и эти.

Вы предлагаете еще быстрее потратить дефицитные маски? Туалетную бумагу тоже покупать?

Я, кроме думать мозгом, вообще ничего не предлагаю.

Я, кроме думать мозгом, вообще ничего не предлагаю.
это сложный вопрос. Для начала определить что есть мозг, потом какой частью думать. И есть ещё правое полушарие и левое. . Логическое мышление и ещё какое то. Короче лучше не начинать.

100% отделить здоровых от больных? Поголовным измерением температуры и тестированием, как в Корее.
Это ведь надо тогда каждый день всех здоровых тестировать. Как они с этим справились?
yuu
26.03.20 02:37
0 0

Микрочастицы с вирусом попали на маску, а потом человек делает вдох и вирус через поры маски попадают ему в дыхательные пути, не?
25.03.20 13:11
1 4

Продолжая мысль - вдох способствует испарениям капель, и "отцепившийся" от них вирус залетает под действием тяги дыхания прямиком в дыхательные пути.
25.03.20 13:53
0 1

Весь смысл маски - фильтровать. Вирус застревает в материале фильтра. Только маски нужны правильные - FFP2, N95, N99, N100 или хирургические (не путать с обычными копеечными повязками, на них похожими).
25.03.20 19:33
0 0

Исследование прям такое себе и для реальной жизни было бы актуально, если бы вы использовали маску 1 раз для 1 вдоха. А по факту - макса, это ячеистая материя, которая нацепляет на себя капель с вирусом, плюс через 30-60 минут увлажнится от вашего собственного дыхания, и вирус отличненько так заполонит её всю через час другой, а потом вы будете всё время дышать заражённым паром. Вот по этому нормальные врачи и говорят, что здоровым носить маску не нужно, и никогда она для защиты себя не применяется. В азиатских странах все носят маски, потому что это либо распоряжение правительства, либо уже инстинкт. И действительно, когда носят все, она помогает, потому как в эти "все" входят и больные, при чём даже те, кто об этом не знает. В результате распространять вирус им намного сложнее, и когда масок валом это отличная стратегия. В условиях же европейских стран, где масок не хватает даже врачам, носить их здоровым это лишняя растрата ресурсов.
25.03.20 13:08
0 25

Исследование прям такое себе и для реальной жизни было бы актуально,
Исследование отличное и для реальной жизни актуально. Вот только исследуется проникновение частиц автомобильных выхлопов в дыхательные пути и никакого отношения к вирусам не имеет.
25.03.20 15:06
0 3

Процитирую Вас же "В исследовании проверяли как маска помогает людям с больным сердцем в условиях загрязненного воздуха (дым, смог и т.п.), а не в плане защиты от вируса.". Соответсвенно в данном контексте оно применимо "так себе", т.е. фактически не применимо вообще. Именно это я и имел в виду, может немного не корректо высказался.
25.03.20 17:13
0 0

Это не меня 😄

Я просто встал на защиту исследования - которое меряет вообще другое. И для требуемой задачи всё более чем корректно.
25.03.20 18:49
0 0

В Сингапуре, который значительно более успешный в вопросе борьбы с коронавирусом, маски рекомендуют носить только больным:

We are distributing masks to ensure that all local households have access to masks when they are ill and need to wear a mask. Wear a mask only if you are sick. Frontline staff, as with everyone else, are encouraged to be vigilant and observe good personal hygiene, including practicing frequent hand washing with soap and seeking immediate medical attention if unwell.
www.maskgowhere.gov.sg
25.03.20 13:07
0 7

ВОЗ говорит тоже самое:
www.who.int
25.03.20 13:08
0 5

Вы вообще читали свою ссылку?

Здоровым людям носить маску следует, только если они оказывают помощь человеку с подозрением на инфекцию 2019-nCoV.
Маски являются эффективным средством только в комбинации с регулярной обработкой рук спиртосодержащим антисептиком или водой с мылом.
Если вы пользуетесь маской, вам следует знать правила использования и утилизации одноразовых медицинских масок.
25.03.20 13:22
0 1

Читал. Там английский, который даже вам должен быть понятен:

Wear a mask only if you are sick.
25.03.20 13:28
0 1

средством только в комбинации с регулярной обработкой рук спиртосодержащим антисептиком или водой с мылом.
эх, придется 80 градусную спиртосодержащую жидкость потратить на не вовнутрь.😥
25.03.20 13:30
0 0

В рекомендациях ВОЗ такого нет. А есть там вот что, если вам по английски понятнее:
If you are healthy, you only need to wear a mask if you are taking care of a person with suspected 2019-nCoV infection.
Wear a mask if you are coughing or sneezing.
Masks are effective only when used in combination with frequent hand-cleaning with alcohol-based hand rub or soap and water.
If you wear a mask, then you must know how to use it and dispose of it properly. www.who.int
25.03.20 14:20
0 1

Интересно, это правда или фейк?
В испанском городе Бенидорм сняли на видео изменившееся поведение птиц. Из-за карантина они остались без еды, и теперь целые стаи окружают одиноких прохожих на улицах. Такое зрелище может показаться жутким — взгляните сами.
25.03.20 13:05
0 0

Хичкок должен быть доволен.
но если эти летающие крысы вымрут нафиг, то хоть какая-то польза от вируса.
25.03.20 13:48
0 4

И этих летающих дохлых крыс начнут жрать крысы обычные, плюс мухи и прочие падальщики. Так себе польза выйдет.
111
25.03.20 18:49
0 0

1. Задерживание частиц на 80% не означает защиту на 80%. Маска защищает только нос и рот, оставляя открытыми глаза и другие участи лица. COVID-19 не болтается взвесью в воздухе, а оседает на различных поверхностях, где может жить до 3х суток. Основная цепь передачи всё же через руки, когда человек касается ручки двери, кнопки домофона или вызова лифта, поручней в общественном транспорте и т.д. Маска не защит от этого. А заражёнными руками коснуться затем лица/глаз или всё тех же носа/рта при снятии маски дома, как раз-два. Тут уж эффективней одноразовые перчатки и контроль того, чего мы этими руками хватаем.
2. Если все маски сейчас расхватают здоровые, то их просто физически не останется для заболевших и больниц, где они реально нужны.
25.03.20 13:04
0 12

1. Задерживание частиц на 80% не означает защиту на 80%.
абсолютной защиты не существует. Ну или очень дорого. А вот снизить на несколько процентов очень даже хорошо. Мы же не находимся 24 часа в сутки в палате с больными.
25.03.20 13:11
0 2

снизить на несколько процентов очень даже хорошо
Если масок в достаточном количестве хватает всем - то да. Но повторю мысль выше - использование одноразовых перчаток снизит риск на гораздо больший процент.
25.03.20 13:17
0 2

Мы же не находимся 24 часа в сутки в палате с больными.
Время экспозиции и так неоправданно велико:
- общественный транспорт (1 час и более)
- офис (коллега может казаться здоровым, но все равно быть носителем и заразным - 9 часов)

Итого 11 часов в день минимум, ну и дома если семья большая кто-то может быть заразен, например.
25.03.20 13:24
0 0

Во-во... Как-то люди забывают о том что слизистая это не только рот и нос, но и другие интересные места. На голове это еще нос и уши.
25.03.20 13:41
0 1

слизистая это не только рот и нос, но и другие интересные места. На голове это еще нос и уши.
Нос два раза написан 😄.
Глаза - вот еще одни ворота для вируса.
Не трите глаза пальцами!
25.03.20 13:45
0 1

На голове это еще нос
Он под маской.
и уши
Новое в физиологии.
25.03.20 14:21
0 2

Во-во... Как-то люди забывают о том что слизистая это не только рот и нос, но и другие интересные места. На голове это еще нос и уши.
Слизистая в ушах? Оригинально.
25.03.20 14:39
0 1

Слизистая в ушах?
Мутация? 😄
25.03.20 16:06
0 0

Слизистая в ушах?Мутация? 😄
ухо-горло-нос. Вирус может пробраться через ухо прямо в горло.
25.03.20 16:13
1 1

Слизистая в ушах?Мутация? 😄
Боюсь представить, что надо было делать с ушами, чтобы там слизистая появилась?!
25.03.20 16:23
0 1

В ухе нет свободного движения воздуха, оно не дышит. Воздух почти неподвижен. Риск заражения через ухо минимален.
25.03.20 17:12
0 0

Как моя бабуля говаривала, "ну опять за рыбу деньги!"

1. Ок, маски задерживают капли аэрозоля и частицы пыли.
2. При этом слизистая глаз (альтернативные ворота инфекции) остается незащищенной
3. Достоверным опытом, доказывающим эффективность масок, было бы только исследование, при котором группы добровольцев (разумеется, статистически однородные) находились бы одинаковое время в помещении с одинаковой концентрацией коронавируса в воздухе. Идеально было бы сделать разбивку по концентрации и степени дисперсности аэрозоля.

И после этого посчитать % инфицированных в опыте и контроле.
Есть добровольцы? 😉
25.03.20 13:03
0 6

При этом слизистая глаз (альтернативные ворота инфекции) остается незащищенной
А очки на что?
25.03.20 14:21
0 1

При этом слизистая глаз (альтернативные ворота инфекции) остается незащищенной
А очки на что?
мнээээ... безотносительно того, что это дб изолирующие очки, речь в исследовании шла о том, что МАСКИ ЗАЩИЩАЮТ. Про очки там ни слова не было. Если, конечно, я по слабости зрения не разглядел, то да 😉
25.03.20 14:48
0 1

Что мешает надеть защитные очки? При чем здесь статья про эффетивность масок, это отдельная тема?
25.03.20 17:10
1 0

речь в исследовании шла о том, что МАСКИ ЗАЩИЩАЮТ
Там о том, что нужны как минимум простые маски. О том, что якобы только лишь маска даёт полную защиту – ни слова.

Достоверным опытом
Предлагаю считать достаточно достоверным опытом сопоставление скорости роста числа заболевших в Японии и в той же Германии. При этом учесть, что в Германии нет городов.гигантов как Токио, население Германии примерно в 3 раза меньше, чем население Японии и что в Германии большинство работников добираются до работы на личном транспорте.
Единственное, что может вызывать сомнения в правильности такого эксперимента, это тот факт, что у немцев под боком Италия с их аховым заражением и предположительно низким процентов выявленных носителей вируса.
25.03.20 19:39
0 0

Достоверным опытомПредлагаю считать достаточно достоверным опытом сопоставление скорости роста числа заболевших в Японии и в той же Германии. При этом учесть, что в Германии нет городов.гигантов как Токио, население Германии примерно в 3 раза меньше, чем население Японии и что в Германии большинство работников добираются до работы на личном транспорте.Единственное, что может вызывать сомнения в правильности такого эксперимента, это тот факт, что у немцев под боком Италия с их аховым заражением и предположительно низким процентов выявленных носителей вируса.

У Германии по факту вообще нет границ ни с Австрией, где была вспышка, ни с Италией, граница которой за 100 км. Сравнивать с островной Японией и делать выводы, что это дескать маски помогли - какое-то демоническое натягивания совы на глобус.

Никаких реальных и достоверных сведений, что массовое ношение масок как-то повлияло на скорость заражения вирусом пока нет.
25.03.20 20:33
0 0

В Японии первые случаи заражения появились раньше, чем в Германии. Да и не стоит недооценивать пассажиропотоки между Японией и Китаем и Кореей.
26.03.20 07:56
0 0

Не врач, но следуя той же логике через некоторое время ты сам всосешь накопившиеся микрочастицы через маску. Поэтому их и рекомендуют очень часто менять. Ну и в добавок маска не защищает глаза, через которые вирус неплохо так попадает внутрь.
25.03.20 12:58
0 15

Это да, согласен.
25.03.20 13:02
0 1

Продолжу логику, которая не всем очевидна. Маска _одноразовая_, рассчитана на пару часов применения. Берем калькулятор: 1 чел = 10 часов в день = 5 масок минимум. Эпидемия продлится пару месяцев точно. Итого на одного человека нужно хотя бы 300 масок.

Ввиду того, что их уже сейчас в аптеках не очень то есть, а нужно только Москве 4.500.000.000 (4.5 миллиарда), то просто расслабляемся и получаем удовольствие.

В любом случае вы заразитесь рано или поздно, вариантов ноль, ну кроме полной самоизоляции.
25.03.20 13:09
1 11

Берем калькулятор: 1 чел = 10 часов в день = 5 масок минимум. Эпидемия продлится пару месяцев точно. Итого на одного человека нужно хотя бы 300 масок
берём калькулятор и выкидываем нафиг. Расчеты это сферический конь в вакууме. Маска нужна с работы и на работу минус выходные.
25.03.20 13:16
1 3

рекомендуют очень часто менять
Даже не часто. А один раз пользоваться. То есть когда снял (советуют через два часа, вроде) - сразу выбросил, потом надел новую. Иначе весь эффект сводится к нулю. Тем более, не стоит сворачивать маску и убирать в кармашек до следующего ношения...
25.03.20 13:18
0 2

Маска нужна с работы и на работу минус выходные.
А на работе вокруг вас исключительно здоровые коллеги, у вас отдельный кабинет с рециркуляцией воздуха? Вам повезло, большинство же сидят в довольно замкнутом пространстве и дышат одним воздухом с больными коллегами.

Так что если верить в силу маски - то нужно носить весь день, а не только выборочно в метро.
25.03.20 13:21
0 3

А на работе у меня квартира. На удаленке контора. Дома мне маска не нужна, в редких поездках в метро - надеваю. И латексные перчатки.
25.03.20 16:43
0 0

А на работе у меня квартира. На удаленке контора. Дома мне маска не нужна, в редких поездках в метро - надеваю. И латексные перчатки.
Это прекрасно. Только что делать обычным офисным работникам? Например, которые ездят на работу из подмосковья? Курьерам? Кассирам в магазине? Работникам общепита? Охранникам? Водителям общественного транспорта? Таксистам? Бабушкам у эскалаторов? Коммунальщикам? Работникам МФЦ, почты, нотариусам, банковским служащим и прочим, которые контактируют ежедневно с сотнями клиентов?
25.03.20 17:24
0 1

Только что делать
Известно что – носить хотя бы маски. Ещё лучше – многоразовые респираторы.

Кстати, если служебные обязанности требуют постоянного контакта с людьми – неплохо бы заставить работодателя позаботиться о регулярном выделении масок персоналу...

Там же хорошая статья-исследование на тему из чего и как сделать эффективную маску в домашних условиях: smartairfilters.com
25.03.20 12:58
0 3

Полезна была бы какая-то запись, о дезинфекции масок и перчаток для повторного использования, а заодно о дезинфекции наличных денег, просто их отмывать становится неактуально:-)))).
25.03.20 12:53
0 1

У Комаровского в последнем ютуб-выпуске ответов на вопросы есть про дезинфекцию масок. Кратко: Кипячение убьёт вирус, но использованные маски по-определению кишат вирусами, так что нужна очень большая осторожность при их складировании, пересыпании в кастрюлю для кипячения и т.д..
25.03.20 13:25
0 1

Спасибо, устрою в гараже на участке зону обеззараживания:-).
25.03.20 13:32
0 1

Мне тоже неясность в этом вопросе кажется странной. Вроде для знающего человека ответ должен быть очевиден. Есть тут специалисты?
25.03.20 12:52
0 0

А чего тут не ясного? Маска защищает от вируса? Нет, не защищает. Уменьшает маска риск заразиться, да, уменьшает. А если в маске и тот, который болеет, и тот, который не хочет заразиться, то достигнутый эффект снижает пресловутый R0 вируса на "сколько то десятых" - в случае COVID19 вполне достаточно
25.03.20 13:35
0 5

Мне тоже неясность в этом вопросе кажется странной. Вроде для знающего человека ответ должен быть очевиден.
Грубо говоря, маска – как пристёгнутый ремень безопасности в автомобиле. Стопроцентной гарантии спасения в случае аварии тоже не даёт, но тоже во много раз снижает риски.

Алекс, недавно передачу видел по тв, сейчас много появилось всякого. Заряженный амулеты фиг с ними, там все ясно. А вот блокаторы вируса, китайские тесты по 5 долларов, они реально нанести вред могут. Чувство ложной защищённости.
25.03.20 12:50
0 2

К сожалению, маски сейчас нельзя купить в достаточном количестве.
25.03.20 12:49
0 3

Не спорю с основной идеей статьи, но разве то, что маска задерживает 80% частиц, не означает, что она повышает шансы не заразиться в пять раз, а не на 80%?
25.03.20 12:49
0 1

Не спорю с основной идеей статьи, но разве то, что маска задерживает 80% частиц, не означает, что она повышает шансы не заразиться в пять раз, а не на 80%?
а это не одно и тоже? х-80%=х/5
25.03.20 13:00
0 0

а это не одно и тоже?
по идее на 80% увеличить шанс это в 1,8 раза.
25.03.20 13:04
0 0

а это не одно и тоже? х-80%=х/5
В статье сперва про уменьшение на 80% числа частиц, и это в 5 раз. И тут же про увеличение шанса не заразиться на 80%, а это уже 1,8 раза)
25.03.20 13:06
0 0

Не спорю с основной идеей статьи, но разве то, что маска задерживает 80% частиц, не означает, что она повышает шансы не заразиться в пять раз, а не на 80%?
Предположим, в сердце/голову человека летит 100 пуль, какая разница сколько он сможет отбить, если это не 100%?
Den
25.03.20 14:57
0 3

это всего лишь означает, что она отфильтрует 80%, оставшихся 20% будет достаточно для заражения
а учитывая, что через глаза этот вирус тоже бодро проникает в организм, то маску имеет смысл носить только в комплекте с плавательными очками
25.03.20 15:14
1 1

маску имеет смысл носить только в комплекте с плавательными очками
Имеет смысл носить в любом случае. Очки лишь повышают защищённость, но не отменяют эффект от маски.

Какая вероятность выйдя на улицу заразиться вирусом? Ответ 50% - или заражусь, или не заражусь.
25.03.20 19:25
0 0

Предположим, в сердце/голову человека летит 100 пуль, какая разница сколько он сможет отбить, если это не 100%?
Вирус - не пуля. Вероятность заражения зависит от количества попавшего в организм вируса. Количество вируса, которое в среднем необходимо для заражения человека, называется инфицирующей дозой.

Дальше в действие вступает теорвер. Если средняя доза, получаемая при личном контакте, много больше инфицирующей, то никакая маска не поможет, только ОЗК. Если много меньше - то вероятность заражения растет пропорционально числу контактов. И маска, задерживающая 80% вирионов, уменьшает коэффициент пропорциональности в 5 раз.

К вашему примеру: если первые 10 пуль, попавших в человека, успевают сожрать лейкоциты, дальше становится очень интересно, сможет он отбить 85% из 100 пуль или 90%.
25.03.20 20:42
0 1

Вирус - не пуля. Вероятность заражения зависит от количества попавшего в организм вируса. Количество вируса, которое в среднем необходимо для заражения человека, называется инфицирующей дозой.

Дальше в действие вступает теорвер. Если средняя доза, получаемая при личном контакте, много больше инфицирующей, то никакая маска не поможет, только ОЗК. Если много меньше - то вероятность заражения растет пропорционально числу контактов. И маска, задерживающая 80% вирионов, уменьшает коэффициент пропорциональности в 5 раз.
Медицина-не математика. Хотя готов допустить, что теория вероятности и все эти проценты работают на очень больших цифрах. Но, также, вполне возможно, что из-за того что эти цифры большие теряется множество мелких дополнительных факторов, которые сыграли значимую роль в тех или иных случаях
Den
26.03.20 03:20
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
calella 70
авто 324
видео 2407
вино 260
еда 290