Адрес для входа в РФ: exler.bar

Пост Лехи Андреева по поводу Навального

12.09.2020 11:34  40116   Комментарии (80)

Леха Андреев сделал в ЖЖ очень меня удививший пост по поводу Навального под назваанием "Карма блогера" (на него ссылку дали в комментариях к этой записи). Нет, я понимаю, что посты в стиле "А Баба Яга против" привлекают внимание и провоцируют обсуждения (вот и мое внимание этот пост привлек), но просто Леха - мужик умный, талантливый и в подобной дешевке раньше как-то не был замечен. А тут пост как будто какой-нибудь кононенко-красовский, прости господи, написал.

Цитирую.

Тут некоторые товарищи по палате пожурили меня за шуточную картинку про ингибицию Навального. Ну, давайте я расскажу, откуда взялась моя предвзятость в отношении этого персонажа. А то ведь молодёжь не в курсе, как всё начиналось.

Ну, детишки, рассаживайтесь поудобнее, дядя Леха вам сейчас расскажет, как все начиналось, как все было впервые и вновь. Кстати, по поводу "шуточной картинки про ингибицию Навального" - это из другого его поста, цитирую:

Летом я написал футурологический рассказ, и там у меня есть слово "ингибитор" в одном важном диалоге. И вот теперь я мучаюсь: оставить это слово или убрать? Ведь на днях "ингибитор" стал синонимом смеси кокаина с "Новичком", так что многие медики и биологи уже дрожат от страха и сушат сухари, поскольку у них-то полные карманы ингибиторов. Видимо, надо срочно искать слово-заменитель с позитивным оттенком. Думаю, лучший вариант - "тормозная жидкость". Товарищи биологи и медики, вы можете уже включать автозамену в своих документах.

Уже с душком, как мне кажется, шуточка, особенно в части "ведь на днях "ингибитор" стал синонимом смеси кокаина с "Новичком"", попахивающая. Я понимаю, что у многих кокаин может возникать в подсознании, особенно при виде Марии Захаровой, но Навальный-то тут при чем?

Но возвращаемся к тому самому посту.

Так уж вышло, что за деятельностью этого блогера я был вынужден наблюдать давно. Потому что 15 лет назад я стал главредом журнала “Вебпланета”, который освещал развитие Интернета. И как раз в это время начал блогерствовать Навальный. Делал он это в “Живом журнале”, разоблачения его постоянно вызывали какие-то скандальчики, и поначалу это казалось хорошим материалом для новостей "Вебпланеты".

Но постепенно наметился шаблон, он же баян. И я начал отбиваться от новостей на основе очередных навальновских постов. Стало ясно, что для редакторов это был лёгкий способ сдать свою ежедневную норму текстов - ведь другие новости надо искать, а тут просто бери одного скандального блогера да перепечатывай. Но чем больше таких перепечаток ко мне прилетало, тем яснее я видел странную пустоту в центре этого тайфуна. Особенно когда Навального стали вдруг называть "политиком".

Раздражает Леху, что Навального вдруг стали называть политиком. Почему "вдруг" - не очень понятно: если человек ведет политическую деятельность, а раз Навальный ее ведет, то он политик и есть.

Политика - это же искусство управления. Однако Навальный никогда не управлял никакими серьёзными организациями. Все бизнесы, которые он сам открывал, довольно быстро закрывались. Вероятно, потому, что они были чересчур разнообразны. Трудно одновременно быть парикмахером, организатором грузоперевозок, адвокатом, биржевым брокером, специалистом по госзакупкам во всех отраслях, а заодно и модератором политдебатов, который стреляет по посетителям из пистолета.

Попытки вовлечь Навального в работу государственных служб или крупных организаций заканчивались ещё быстрее и плачевнее - достаточно вспомнить “Кировлес” и “Аэрофлот”. В общем-то неудивительно, что вчерашний адвокат-цирюльник не смог моментально переквалифицироваться в лётчика, который разбирается в деревянном зодчестве. Удивительно другое: после всех этих провалов он баллотировался в мэры Москвы, то есть хотел порулить огромным городом, хотя даже с парикмахерской не справился.

Политика - это далеко не только искусство управления. Про "Кировлес" - это вообще уже зашквар какой-то.

Что касается общественных движений и партий - здесь в судьбе героя происходит совсем уж разноцветный винегрет. Я уверен, что ни один фанат Навального не сможет без подсказки перечислить все общественные движения и партии, где Навальный становился “мужем на час”. Зачастую это были вообще противоположные движения: одной ногой он шагает в “Русский Марш” (от которого вскоре открещивается), другой ногой - в либеральное “Яблоко” (с которым вскоре судится). Да, многие политические группы пытались привлечь модного блогера на свою сторону. И ждали от него не только разоблачений: если ты ломаешь систему, то логично предложить альтернативную конструкцию, поддержать какую-то коллективную программу. Увы, ничего они не дождались.

Вообще-то Навальный всегда был исключительно самостоятельной фигурой. А что он образовывал с кем-то какие-то альянсы - в этом, в том числе, и состоит искусство политики. Странно, Леха, что ты этого не знаешь, ты же, в отличие от Навального, такой разносторонний человек: и главредактор "Планеты", и в политике отлично разбираешься.

Заявление "И ждали от него не только разоблачений: если ты ломаешь систему, то логично предложить альтернативную конструкцию, поддержать какую-то коллективную программу. Увы, ничего они не дождались" - прямое вранье. Сколько раз Навальный разрабатывал (с привлечением соответствующих специалистов) и публиковал свои программы действий. Ты, Леха, может быть, просто ничего об этом не знаешь, но врать-то тогда зачем? 

Зато разоблачения у него получались очень эффектные. Правда, с годами чёрный пиар и компромат становились всё более персональными. Информационный киллер стал стрелять по любому человеку, который ему не понравился - будь то ментовской генерал, аполитичный дизайнер или либеральный журналист, материалами которого сам Навальный недавно пользовался. А поскольку он практиковал такое киллерство как многолетний спорт, число обиженных им людей сейчас гораздо больше, чем число пассажиров в том вагоне “Восточного экспресса”, который был у Агаты Кристи.

Проще говоря, насолить в чай этому блогеру могли бы многие люди, даже без Путина и западных спецслужб. Кому надо примеров - в 2010 году после избиения Олега Кашина западная пресса так же громко кричала о заказе "с самого верху". Потом выяснилось, что это была персональная вендетта.

Да-да, Леха, точно-точно. У всех этих обиженных на Навального пузырек с "Новичком" в шкафчике стоит, и все они настолько ловкие, что сумели отравить Навального, каждый шаг которого с утра до вечера отслеживается спецслужбами.

С учётом такого расклада мне довольно трудно влиться в стройные ряды очередного всепланетного "сочувствия" к "жертве режима". Хотя за последние годы я не раз печалился, когда умирали мои знакомые сетевые деятели - Дима Горчев, Александр Житинский, Илья Сегалович, Антон Носик, Паша Хихус. Они сделали много хорошего, но никто не оплачивал им самолёты с врачами из Германии, и их судьбы не заботили канцлеров других стран. Странное такое распределение сочувствия. Но я уж побуду на стороне тех, кого канцлеры не жалуют.

Это, Леха, уже совсем днище. Сочувствия к жертве режима от тебя никто не требует. Но выставлять себя вот тем, кем ты себя сейчас выставил - это было явно лишнее. Еще и совершенно по-идиотски зачем-то сюда приплел дорогих нам обоим и, к сожалению, ушедших из жизни людей. Это просто бессовестно и откровенно глупо. От тебя я такого не ожидал.

На фото ниже - настоящий работяга и профессионал, который сильнее всех повлиял на политическую культуру Рунета 2000-х. Попробуйте вспомнить фамилию этого скромного парня. Подсказка: не Навальный.

Молодец, Леха, нашел честного работягу - в отличие от Навального. Я его фамилию, как ни странно, вспомню. Это Фитцпатрик, создатель ЖЖ. И для меня величайшим откровением стало то, что он, оказывается, сильнее всех повлиял на политическую культуру Рунета 2000-х. Потрясающее заявление, Леха, но ты мне должен рассказать, что именно тебя сподвигло на то, чтобы брякнуть эту совершеннейшую чушь.

А-а-а-а-а, тебе нужно было показать, что Навальный - пустое место, а есть один - так душка-парень, настоящий работяга? Ну, понятно, понятно.

В общем, я в легком обалдении. Много от кого мог подобное ожидать и ни разу бы не удивился, но от Лехи Андреева такое получить - это было для меня более чем удивительно.

12.09.2020 11:34
Комментарии 80

Если кого-то в России интересует, то у нас в Украине особых восторгов по поводу Навального нет. То есть, мы естественно сочувствуем ему и желаем выздоровления. Но, все в курсе его высказываний по поводу внешней политики России. Он, конечно, не конченный (каламбурчик) урод-преступник путлер, но в случае прихода его к власти он не будет проводить в жизнь обычные цивилизованные принципы соблюдения международных правовых норм. Просто не будет явных признаков дебильных лживых имперских высказываний и безумных действий. А так он все равно будет в плену тотального русского народного имперского мировоззрения.
13.09.20 11:32
7 5

Это замечание из серии - "мы ему конечно, сочувствуем, но поскольку он русский, то все равно ненавидим".
Русский - не то же самое, что и носитель имперского мировоззрения. Не нужно подменять понятия.

Насколько я помню, он говорил, что не видит механизмов возврата Крыма Украине. Вы как себе сами это представляете?
Вопрос не мне, но как русский хохол я все же отвечу. Я представляю это как возврат крымчанам права на самоопределение, которое у них отняли сразу же после Крымнаша. А что они там выберут мне без разницы, сами разберутся.
13.09.20 18:57
5 0

А так он все равно будет в плену тотального русского народного имперского мировоззрения.
Это замечание из серии - "мы ему конечно, сочувствуем, но поскольку он русский, то все равно ненавидим".
aag
13.09.20 13:41
1 6

Если Навальный сразу после прихода к власти начнет процесс передачи Крыма Украине, вы измените точку зрения? То есть у нее есть другие основания, кроме принадлежности Крыма?
13.09.20 11:59
2 2

Можно пять минут оффтопа и конспирологии? Спасибо. Первый слайд, пожалуйста.
Довольно много разных экспертов говорит о том, что в условном Кремле есть две условные партии - либералов и патриотов. Либералы хотят примерно того, что было при президенте Медведеве - но не более. Путин с большим трудом, но может быть размещен на их самом "не либеральном" фланге. Условные патриоты - наоборот. Путин для них самый либеральный из тех, с кем ещё имеет смысл говорить. Эти люди действительно хотят полной изоляции России, перекройки жизни общества по меркам северной Кореи самой настоящей и в перспективе не против и воевать физически против запада, если возникает выгодная (или показавшаяся им выгодной) стратегическая ситуация. Путин в такой системе действительно противовес, пункт переговоров одних с другими и арбитр - потому что ни те ни другие не верят никому и не могут взаимодействовать без посредника.
Навальный, вероятно, имеет (имел) какую то крышу у самой высокой власти. Ничем иным объяснить то, что он делал все это время и оставался на свободе, с организацией и средствами, по моему, нельзя. При этом сам Навальный, думаю, считает себя кем то вроде того же Ленина, который берет деньги на реальную революцию у немецких империалистов. Очевидно, что в такой ситуации крыша Навального - парится либералов.
Отравление Навального - ход партии патриотов на обострение ситуации. Они достигают нескольких выгод и не имеют никаких неприятностей. Во первых, убирается мощная фигура противоположной партии (и никак иначе, кроме физического устранения, патриоты с Навальным ничего сделать не могли, а убийство - их рабочий инструмент). Во вторых, возникает ещё одна резкая эскалация ухудшения отношений с Западом, на которую они не могли пробить санкции просто путем переговоров с либералами. В третьих, против России вводят новые санкции, ее положение в экономике ухудшается и тд. Все это выгодно с точки зрения патриотов, потому что помогает убедить Путина в том, что экономику надо полностью переделывать, автаркия, запрет доллара, национализация экономики и все прочее, что Глазьев даже в эротических снах не видел. В четвёртых, новая мощная внутренняя пропаганда, которая уже началась и в которой, вероятно, такие фигуры как Соловьев, будут признаны слишком умеренными и сложными для масс. Пару дней назад эту позицию хорошо отразил Леонтьев буквально в таких словах - на войне должна быть военная пропаганда. С Геббельсом нельзя спорить, можно только использовать такие же методы - вся пропаганда должна сводиться к двум фразам: они враги, убей врага. (Я практически его цитирую прямую речь, сам слышал).
Наконец, патриоты давно уже хотят разобраться со СМИ либералов. И это ещё один аргумент для Путина дать на это добро. Опять таки в последние дни резко усилилась риторика на тему того, что всякие эхо Москвы и дожди не просто ненужные и вредные демагоги и нахлебники, а прямые сознательные агенты врагов России, преследующие практически террористические и шпионские цели, и с ними надо не спорить, не ввести контрпропаганды и даже не закрывать, а немедленно арестовывать тех, кто там работает, и начинать уголовные дела по шпионажу и экстремизму.
Вероятно, есть и иные выгоды. Но смысл в том, что для этой условной партии "патриотов" отравление Навального - беспроигрышный ход.
13.09.20 10:37
3 8

Патрушев, например. Сечин, скорее всего.
14.09.20 17:43
0 0

Кто входит в крыло патриотов? Шойгу? Володин? Даже не знаю....
14.09.20 17:27
0 0

Можно пять минут оффтопа и конспирологии?
Ваши пять минут истекли. Продлевать будете?
13.09.20 19:01
0 1

Вроде бы логична, но... кто же эти патриоты, которых не может обуздать Путин?
Зачем? Для него это важная и нужная часть российской элиты. Ситуация примерно как на зоне, где есть смотрящий, вор в законе или как это у них там называется и разные воровские группировки. Задача пахана вовсе не заключается в обуздывании тех или других, а в том, чтобы они как-то уживались вместе и имели свои выгоды.
И в чем их выгода от ухудшения экономики и новых санкций?
В том, что это аргумент против партии "либералов": вот видите, к чему приводит ваша либеральная экономическая политика в нынешних условиях? Не надо по-вашему. Надо по-нашему.
скорее, результат того, что разные башни Кремля просто не могут договориться, что с ним делать - убить, посадить или оставить на свободе, но каким-то образом заткнуть рот.
Это примерно то же, что и я сказал - у разных группировок в Кремле разное отношение к Навальному, и он пользуется этим, чтобы не быть выпиленным тем или иным образом. Так было до сих пор, но, похоже, одна из группировок решила нарушить статус кво. Обратите внимание на способ: не дело и посадка (это методы другой группы), а политическое убийство.
13.09.20 14:00
0 1

Это конспирология высшей пробы. Вроде бы логична, но... кто же эти патриоты, которых не может обуздать Путин? И в чем их выгода от ухудшения экономики и новых санкций?
Национализация экономики и запрет доллара - это мечты Зюганова, на которого всем наплевать.
Навальный, вероятно, имеет (имел) какую то крышу у самой высокой власти.
Мне кажется, никакой крыши у него там нет и быть не может, в силу его жесткой конфронтации практически ко всей власти.
Его нынешняя свобода - скорее, результат того, что разные башни Кремля просто не могут договориться, что с ним делать - убить, посадить или оставить на свободе, но каким-то образом заткнуть рот.
aag
13.09.20 13:38
1 1

Классно тут все, начиная с претензий к Навальному (но это ладно) и заканчивая скотским приплетением смертей Носика, Сегаловича и ряда других граждан. Это при том, что Носик умер скоропостижно, а Сегаловича лечили больше года, выходили на ремиссию, потом снова было ухудшение, и, в силу его финансового положения как основателя Яндекса, имели для лечения все необходимые ресурсы.
13.09.20 10:08
2 3

Знал, что есть такой политик Навальный. Теперь, благодаря Экслеру, знаю, что в ынтернете есть такой Леха, которому не нравится Навальный. С нетерпением жду новостей про какого-нибудь деда Пихто, которому не нравится Леха.
12.09.20 22:34
11 13

Я не очень понял. Ты хочешь научить меня, о чем я должен или не должен писать в моем собственном блоге?
13.09.20 11:00
6 4

Заели с Навальным. Хоть Андреев по полкам расставляет логично.
12.09.20 21:52
26 10

Да, я понял, что ты полностью поддерживаешь эту пованивающую статейку Андреева.
13.09.20 11:00
6 7

Я политикой интересуюсь чисто с медицинской точки зрения, а уж российской и подавно. Но вот что думаю. Навальный - безусловно талантливый журналист и общественный деятель но ни разу не политик. Его походы на выборы и попытки победить ЭТУ власть в рамках ЕЮ же созданных условий сродни мирным протестам в Беларуси. Это сработает только в тех странах где от "электората" чтото зависит и где власть не собирается сидеть на троне вечно. Но Навального не было ни в Архангельске, ни всю "самоизоляцию", ни в ...где там уже 2 месяца протесты...но Лехе некогда было туда добраться. По моему скромному мнению, он не борется за власть а хочет в ней поучаствовать, не разнося систему которая его ни в жизнь к власти не допустит. Так за власть не борются, а потому при всем уважении он не политик, а просто знаковая фигура, типа Политковской
12.09.20 21:50
4 11

Ну П это клинический случай не рассматриваемый наукой, там медики должны сказать свое слово))
12.09.20 22:24
1 1

Но Навального не было ни в Архангельске, ни всю "самоизоляцию", ни в ...где там уже 2 месяца протесты...но Лехе некогда было туда добраться. По моему скромному мнению, он не борется за власть а хочет в ней поучаствовать, не разнося систему
Меняем Н на П и пытаемся найти разницу. А, еще Лёху на Вову.
12.09.20 22:12
2 3

Первый признак демократии - удивление что может существовать мнение отличное от вашего. Второй - что носителей этого мнения отличного от вашего надо изолировать, уволить, запретить или бомбить.
Ожидать что все ваши знакомые имеют одинаковые мнения с вами или доложны молчать в тряпочку? Почему политика внезапно стала краеугольным камнем всего что человек представляет? За Трампа -расист, за Навального - дурак, против Навального - крайне неумный человек от которого такого не ожидали.
12.09.20 17:00
21 36

В данном случае идет речь не об отличном мнении, а об оправдании преступления, не приплетайте сюда демократию.
вы транслируете "он не согласен со мной или с моей точкой зрения на политика" в "он оправдывает преступления" легко и беззаботно. про это и был мой пост.
14.09.20 06:43
0 0

Первый признак демократии - удивление что может существовать мнение отличное от вашего. Второй - что носителей этого мнения отличного от вашего надо изолировать, уволить, запретить или бомбить.Ожидать что все ваши знакомые имеют одинаковые мнения с вами или доложны молчать в тряпочку? Почему политика внезапно стала краеугольным камнем всего что человек представляет? За Трампа -расист, за Навального - дурак, против Навального - крайне неумный человек от которого такого не ожидали.
В данном случае идет речь не об отличном мнении, а об оправдании преступления, не приплетайте сюда демократию. Здоровый оппозиционный политик, за которым следят 24/7 внезапно попадает в больницу с диким отправлением, а потом вылезают "люди с мнением" и начинают рассказывать про водку с кокаином и тормозную жидкость. Не призываю никого изолировать, но писать такое - себя не уважать, и вполне закономерно делать выводы о людях, рассуждающих подобным образом.
Сам не фанат Навального, но надо быть идиотом, чтобы отрицать, что его отравили или что он оппозиционный политик.
14.09.20 04:14
1 2

Первый признак демократии - удивление что может существовать мнение отличное от вашего.
После этого смелого заявления дальше уже спокойно можно было не читать.
13.09.20 11:02
9 3

"против Навального - крайне неумный человек" - дык, его (Андреева) слова против не убеждают ни разу, зато говорят против него самого.
вполне может быть. но гнев по поводу "недостаточно низко кланялся" и навешивание ярлыков - это как раз про то что был мой пост.
12.09.20 18:01
0 13

"против Навального - крайне неумный человек" - дык, его (Андреева) слова против не убеждают ни разу, зато говорят против него самого.
12.09.20 17:47
8 2

А радость, что оппонента отравили, это какой признак демократии? И какой демократии?
а где радость? носом меня моим поганым ткните.
12.09.20 17:40
3 22

А радость, что оппонента отравили, это какой признак демократии? И какой демократии?
12.09.20 17:21
13 19

А кто такой этот Леха Андреев? Я вроде в интернете не новичок, но первый раз про него слышу.
Ну и чтобы два раза не вставать. Если кто-то Навального называет "блогер" - значит этот кто-то или шпарит по методичке или просто мудак. Такой явный признак.
12.09.20 16:12
8 37

Если кто-то Навального называет "блогер" - значит этот кто-то или шпарит по методичке или просто мудак. Такой явный признак.
Да.
13.09.20 13:00
0 1

А Путин стал известен как помощник Собчака.
Фразу "когда-то давно" случайно не заметил?
Я пост Андреева не оправдываю. Мудак он или нет - не знаю, не знаком. Романы хорошие.
Мое отношение к отравлению Навального очень близко к тому, что написал Viabor.
aag
12.09.20 20:35
0 0

Кстати да, кто такое говорит - или дурачок, или подлец. Навальный давно уже политик №1 в России. Во многом благодаря тому, что он играет на выжженом поле, но факт остается фактом.
12.09.20 17:04
26 20

Если ты не новичок в интернете, то наверно, умеешь гуглить?Что касаемо обзывания блогером - ну, справедливости ради, известность Навальный когда-то получил действительно как блогер. Когда-то давно.Хотя пост Андреева конечно... ну такое. С сильным душком.
Загуглить я могу даже себя, но это не значит, что я известный человек. Тут тоже самое - какой-то хрен с горы позволяет себе хамские высказывания.
А насчёт того, кто когда кем был. Вот Алекса же мы считаем блогером и интернет-журналистом, хотя известен он стал как видный деятель и REC Fido (боюсь, 90% даже не знают что это). А Путин стал известен как помощник Собчака. И при всём отрицательном отношении он всё-же в 2020 году не помощник Собчака, а президент РФ.
Так что нет, фраза "блогер Навальный" явный маркер мудака или бота.
12.09.20 16:46
10 31

Если ты не новичок в интернете, то наверно, умеешь гуглить?
Что касаемо обзывания блогером - ну, справедливости ради, известность Навальный когда-то получил действительно как блогер. Когда-то давно.
Хотя пост Андреева конечно... ну такое. С сильным душком.
aag
12.09.20 16:24
17 3

число обиженных им людей сейчас гораздо больше, чем число пассажиров в том вагоне “Восточного экспресса”, который был у Агаты Кристи.
Но меньше, чем бакинских комиссаров, да? Не, ну я все понимаю, но если ты пишешь серьезный текст, то и сравнения с метафорами надо использовать уместно.

Но надо признать, это хотя бы вменяемый человек написал. Однако и шизиков хватает - вот прям течет, смотрите (или не смотрите, ибо достаточно сути - отравили бывшие соратники, которым Навальный чем-то насолил):
12.09.20 16:00
1 0

Бессмысленно делать вид, что ты кто-то другой, когда Тайный Узбек уже здесь.
12.09.20 15:57
0 5

"мне довольно трудно влиться в стройные ряды очередного всепланетного "сочувствия"
Т.е. чтобы сочувствовать человеку, которого отравили, надо поддерживать его деятельность и разделять его взгляды, так что ли?
Ну бред же полный.
12.09.20 15:04
5 27

Ироды.
14.09.20 04:37
0 0

Кобзона отравили?
Причем бусурмане. Он к ним со всем сердцем, с доверием, а они.... Вместо того, чтобы его правками отпаивать, положить в какой зюдтирольской избе, они его в самую что ни на есть больницу положили да химией накололи.
14.09.20 00:32
0 0

Кобзона отравили? Твою мать... Мне не доложили; всеx уволю!
13.09.20 12:56
0 3

Ой блин. Я бы на месте Андреева лишний раз про "Вебпланету" бы не вспоминал.
12.09.20 14:04
0 13

А что там было вкратце?
Вкратце - из товарища очень хреновый главред, но сам он это признать не в состоянии. И вот теперь "там" ничего нет. А была "Вебпланета" .
12.09.20 20:01
0 3

А что там было вкратце?
12.09.20 16:49
0 1

Кстати, да.
12.09.20 16:31
0 5

Подонок.
12.09.20 13:41
18 15

Его Ашманов укусил
12.09.20 13:40
1 10

Я заметил, что многие люди постоянно путают политиков и государственных деятелей. Политик вовсе не обязан руководить чем-то конкретным. Это человек, который хочет руководить и пытается этого добиться. Либо осознанно действует против какой-то системы. А вот когда политик берет власть, он становится госдеятелем. И тогда с него можно спрашивать по принципу "что он сделал". А пока он политик без власти- какой с него спрос? Это уже чисто демагогические наезды- типа "сам сделай, тогда и говори". Придет к власти и сделает. Или нет.
12.09.20 13:18
0 48

Я не делал ошибок (как мне кажется), но я не хочу спорить, тем более здесь.
Если интересно, то мы можем продолжить диспут на любой удобной площадке - у вас или у меня.
Только тогда я предложу (и буду настаивать) на том, что для начала мы договоримся о терминологии. Никаких чистых "физиков/лириков" не существует, поэтому надо определиться. Именно поэтому - не здесь; а то это будет как секс на Красной площади...
13.09.20 19:25
0 0

Вот и вы впадаете в ту же ошибку, на частных примерах пытаетесь оспорить общую закономерность. Ещё одна ваша ошибка в том, что я-то говорю о соответствующих видах деятельности самих по себе и настаиваю, что целый ряд из тех, что относят к гуманитарным, не требуют рационального мышления. В ваших же примерах люди получали отдельное образование из научной области, и где бы они впоследствии ни работали, они не могут относиться к гуманитариям в чистом виде. А, следовательно, не могут выступать свидетелями защиты. Обвинение требует отвода.
13.09.20 16:12
0 2

Последние не требуют от человека рационального мышления
"Последние не требуют от человека рационального мышления"

Извините, но это чепуха.
Особенно если учесть, что многие представители т.н. "гуманитарных" профессий имеют далеко не одно образование.
Например, я лично знаю трёх таких - два работают в области клинической психологии, один мой коллега, юрист. Первое образование - Мехмат МГУ.
Хрен бы они стали столь востребованы в трёх разных странах, если бы не склад мозгов. А склад мозгов даёт не университет, там лишь направляют. Это с детства - семья, книги, окружение.
13.09.20 13:15
0 0

Так философы все же губамитарии? Или инженеры слов и смыслов? Как мучает эта неопределенность!
Философы безусловно инженеры слов и смыслов. Просто их слова и смыслы — трёпология.
13.09.20 12:08
0 0

1) Все то же можно и про современных художников сказать.
2) И философы тоже бывали разные. Тот же Бердяев иногда кристально ясен, а иногда как блинов переел.
3) Так философы все же губамитарии? Или инженеры слов и смыслов? Как мучает эта неопределенность!
Последним современным философом, которого читал, был Брежнев Леонид Ильич. Его пророческие труды Возрождение и Целина изменили мое мировоззрение навсегда.
Хотя нет, вру. Все же Станислав Лем с его суммами.
13.09.20 11:43
0 1

(скромно опустив глаза)
Мало кто знает, что первая версия Незнайки на Луне была написана юным первоклассником. Точнее, его мамой, потому что читать он уже умел, а писать только учился. Тетрадка с первыми главами (заканчивалось все обнаружением прохода внутрь Луны) была отдана учительнице и обратно не вернулась... И было это задолго до второй книги.
13.09.20 11:32
0 0

Солнечный город наводит на мысли о проклятой буржуйской Германии, с ее ветряками, солнечными батареями и автоматизированными комбайнами. А вот Луна все больше напоминает про бывший Союз.
точнее Бэнкса не скажешь: «На самом деле русские создали свой вариант капитализма по образцу тех картин западной жизни, которые рисовала советская пропаганда. Им внушали, что Запад — это разгул преступности, поголовная коррупция, неприкрытая страсть к наживе, многомиллионный бесправный класс голодающих и кучка злобных, алчных мошенников-капиталистов, попирающих закон. Конечно, даже в самые трудные времена Запад и отдаленно не напоминал такую картину, но русские построили у себя именно этот вариант.»
13.09.20 11:24
1 2

А вот Луна все больше напоминает про бывший Союз. Точнее, сегодняшний бывший.
Дык, сейчас стало уже общим местом утверждение, что российские правители, вознамерившись построить капитализм "как у них", сдуру строят его по "незнайковским" лекалам.

Вот вам, зато, сочная сентенция с просторов:

Николай Носов убедительно показал, что для ниспровержения капитализма нужно инопланетное вторжение, тогда как для ниспровержения коммунизма достаточно трёх ослов.
13.09.20 07:51
0 3

С другой, вроде как науку логику развивают, а какой-нибудь Платон или Монтень сто очков форы дадут всем инженерам по рациональности.
Эх, сударь, Платон и Монтень остались в глубоком прошлом. В нынешние времена ни о каком развитии логики говорить не приходится.

Вот как метко сказал о современной философии Виктор Пелевин устами одного из своих героев:

"Современные философы – это подобие международной банды цыган-конокрадов, которые при любой возможности с гиканьем угоняют в темноту последние остатки простоты и здравого смысла"

А вот уже более серьёзно, от своего лица в одном из интервью:

Философ - это просто юрист, оперирующий абстрактными смыслами. Философский дискурс, в котором выдвигаются аргументы и контраргументы, кажется мне верхом нелепости - словно решение важнейших вопросов о природе человеческого существования может произойти в судебном зале во время юридического разбирательства, где смыслы рассматриваются как нечто объективное. Мы существуем как бы "изнутри себя", такова субъективная онтология нашего сознания. А философия претендует на то, что ответ на вопрос о природе и судьбе этого "взгляда изнутри" может быть дан "снаружи", через манипуляцию абстрактными символами. Философия способна поставлять интересные описательные языки, но беда в том, что она в состоянии говорить на них только о себе самой. Это просто описание одних слов через другие. Результатом являются опять слова. Если они завораживают вас своей красотой - замечательно. Но со мной такое бывает крайне редко. А другого смысла в этом занятии нет.

Так штааа, нинада про философию.
13.09.20 07:45
2 0

С Незнайкой странная коллизия. Когда ребенком читал, то считал, что книжка про Солнечный город - это про наше светлое коммунистическое будущее, которое обязательно придет, и очень скоро. А Луна - это символ загнивающего Запада, с его бандитами, буржуями и безработными.
А сейчас мне Солнечный город наводит на мысли о проклятой буржуйской Германии, с ее ветряками, солнечными батареями и автоматизированными комбайнами. А вот Луна все больше напоминает про бывший Союз. Точнее, сегодняшний бывший.
12.09.20 22:24
0 7

Непонятно, куда девать философов.
С одной стороны, их постоянно относят к "мягким" наукам. Ну, типа фантазёры, создатели собственных вселенных, обобщители общего, разделители частного
С другой, вроде как науку логику развивают, а какой-нибудь Платон или Монтень сто очков форы дадут всем инженерам по рациональности.
12.09.20 21:35
0 1

Ну ладно, я всего-навсего психолог, поэтому просто поржу с ваших классификаций. Можно?
Разумеется! Как утверждал Николай Носов в книге "Незнайка на Луне": "Пять минут смеха заменяют стакан сметаны".

Вы делаете логическую ошибку, противопоставляя частные случаи, пусть и многочисленные, статистическим закономерностям. Что как бы тоже говорит...

P.S. Предвосхищая ваш следующий вопрос: только не спрашивайте у меня численных данных этих закономерностей. Это народная чуйка.

P.P.S. Блин, психологов-то я забыл добавить.
12.09.20 18:40
4 2

Ну ладно, я всего-навсего психолог, поэтому просто поржу с ваших классификаций. Можно?

Кстати, можно также припомнить массу вполне себе дипломированных физиков, инженеров и так далее, которые являются вполне себе компетентными специалистами в своей области знания, но в том, что касается мировой политики или истории, склонны просто к самым что ни на есть бредовым теориям заговора. И невольно начинаешь сомневаться в том, насколько именно "рациональное и критическое мышление" связано с профессией.
12.09.20 17:43
1 9

Добавлю. Вы в качестве аргумента привели тяжёлую артиллерию. Разумеется, историкам и лингвистам (особенно структуральным!) необходимо обладать аналитическим складом ума. Но ведь это лишь край той сферы деятельности, которую называют гуманитарной. И край, примыкающий к другим наукам.

А давайте вспомним про другое наполнение этой сферы. Художники и артисты всех мастей, дизайнеры, поэты, музыкальные и театральные критики, модельеры, обозреватели светской хроники, фотографы, хореографы, флористы, пушкиноведы, рекламные криэйторы, специалисты в области эстетического воспитания, композиторы...

Ну, вот.
12.09.20 17:32
2 3

Вот сейчас историкам, лингвистам, филологам и педагогам обидно стало.
Разумеется, многие страдают "за компанию". Но прошу серьёзно отнестись к явлению и прочитать нижеследующую телегу. Вот есть профессии, требующие рационального логического мышления — точные и естественные науки, технологии, etc. А есть те, что связаны с творчеством и атмосферой вокруг него. От художников-оформителей до музыкальных критиков. Последние не требуют от человека рационального мышления (а если вы потрудитесь изучить предмет, вы увидите, что в логику не умеет едва ли не большинство землян). Понятно, что они не отменяют наличие у человека логического мышления, но и не требуют его однако! В результате создаётся своеобразный фильтр, эдакий демон Максвелла, который невозбранно пропускает в эту среду вы поняли, кого. И они там делают успешную карьеру, становятся знаменитыми. А потом с высоты своего пьедестала начинают вещать на темы, к которым совершенно не приспособлены.

Возьмём известного автора-исполнителя Юрия Лозу. То, что он известен, уже говорит о его способностях на этом поприще. Лично я считаю, что среди его творений есть по крайней мере несколько замечательных произведений, и отдаю должное его таланту. Но ведь он имеет обыкновение рассуждать в сети о физических явлениях, критиковать учёных. И эти рассуждения поистине идиотические! Ну как не прикрепить к нему ярлык махрового гуманитария?

Короче говоря, сама специфика профессий, далёких от требований научного склада ума, привлекая соответствующих людей, создаёт некоторый статистический перекос в особенностях мышления тех, кто ими занимается. Нелишне вспомнить данные о развитии того или иного полушария мозга, непосредственно влияющего на способности человека в тех или иных областях, а, значит, и на выбор им призвания.

И вот, все эти статистически выраженные тенденции становятся заметны людям, порождая несколько упрощённую, излишне, может быть, обобщённую, даже огульную, но, тем не менее, основывающуюся на реалиях характеристику — гуманитарии. И от этого никуда не деться, терпите.
12.09.20 17:18
3 10

Вот сейчас историкам, лингвистам, филологам и педагогам обидно стало.
12.09.20 16:18
1 10

Штампы батенька. Гуманитарий не равно дебил или человек не умеющих мыслить. Этот персонаж явно не гуманитарий
Есть рациональный, логический склад ума, а есть эмоциональный, артистически-алогичный. Последних о праву зовут гуманитариями. Всё правильно.
12.09.20 15:49
9 5

Штампы батенька. Гуманитарий не равно дебил или человек не умеющих мыслить. Этот персонаж явно не гуманитарий
12.09.20 14:56
2 16

Там в каждом абзаце проблемы со смыслом. Выглядит так что либо ему проплатили и он сделал на от#@бись, либо типичный гуманитарий. Думает эмоциями а со смыслом уж как получится. В данном случае не получилось.
12.09.20 14:38
2 22

Кто, мать его, такой этот Леха Андреев ?
12.09.20 13:18
1 41

Он меня ещё в том (Д.Л.) из-за этого одним из первых забанил; не орден, но медаль 😄
13.09.20 15:15
0 0

Если бы из-за "закона подлецов", а так - да ну их обоих.
Увы. А из-за закона Пейсателю накидали полную панамку в его первом ЖЖ, который он был вынужден убить (Доктор Ливси).
13.09.20 14:13
0 0

Предъявил, что тот "Лабиринт отражений" с "Паутины" содрал.
Отберите пиво обратно...
Если бы из-за "закона подлецов", а так - да ну их обоих.
13.09.20 13:05
0 0

И всё-таки один факт его красит. Он как-то подрался с Лукьяненкой.
Пару кружек пива этому господину.
13.09.20 13:03
0 0

а не с Вохой?
Не знаю, может и с Вохой когда-то дрался, а с Лукьяненко точно. Предъявил, что тот "Лабиринт отражений" с "Паутины" содрал.
12.09.20 20:36
0 0

а не с Вохой?
12.09.20 20:15
0 0

Там мутно все. Сам Леха это отрицает.
aag
12.09.20 16:20
0 0

хоспади, неужели так трудно ввести в гугл эту имя и фамилию?
aag
12.09.20 16:19
7 1

И всё-таки один факт его красит. Он как-то подрался с Лукьяненкой.
12.09.20 15:46
3 5

Вот тот же вопрос. Кто этот трудолюбивый господин?
12.09.20 13:53
0 16

"Политика - это же искусство управления. Однако Навальный никогда не управлял никакими серьёзными организациями. Все бизнесы, которые он сам открывал, довольно быстро закрывались."
Хотелось бы с высоты прожитых лет напомнить Лехе про пэйпер-блогера столетней давности Николая (=Владимира) Ленина, писавшего во всех анкетах "журналист", а не "политик". Он никогда не управлял серьезными организациями, а бизнесов даже и не открывал. Но повлиял на свою и прочие страны так, что аукается до сих пор.
12.09.20 13:07
0 27

каждая кухарка должна учиться управлять государством
Да, прошу прощения! Вы правы.
Всю жизнь почему-то был убежден, что "может управлять"... Ну, хоть сейчас, на старости лет Вы меня просветили. Спасибо 😄
Мораль: никому нельзя верить и всё проверять, желательно в первоисточнике...
14.09.20 05:04
1 0

Нет. Он писал: "... каждая кухарка должна учиться управлять государством..."
Почувствуйте разницу, как говорится.
14.09.20 00:37
0 1

Поэтому он и писал, что страной может управлять кухарка. Но может по этой причине и стоит к управлению большой компании допускать тех кто хотя бы управлял маленькими? Чтобы не "аукалось"?
13.09.20 18:53
1 0

Это какой Лёха Андреев? Это Мерси Шелли, что ли? В таком случае я не понимаю, чему вы удивляетесь.

Да, талант он ого-го! Но как человек искусства, как художник в широком смысле слова, он из тех, кто то ухо себе отрежет, то яйца к мостовой прибьёт. С серьёзными делами, вроде политики, такие обычно несовместимы.
12.09.20 12:42
2 11

Это омерзительно. Особенно пассаж про умерших. Особенно, если помнить, что Антон умер скоропостижно, а Илья — в лондонской клинике, где он, как, извиняюсь, миллионер, до этого лечился.

С другой стороны, а ты чего ждал от человека, который 15 лет спустя потрясает званием главреда «Вебпланеты», которая уже тогда умирала, а при нем окончательно сдохла? Он бы еще про Нетоскоп вспомнил, ага.
12.09.20 12:40
3 34

Ну, тоже верно...
12.09.20 13:18
0 7

Не, ну понятно, куда Навальному до таких self-made персонажей, как Путин, Собянин, Медведев и, конечно же, сам Лёха! У тех то за плечами десятки работающих компаний и предприятий, типа бордюрных и плиточных заводов.

Мне всегда нравилось, что конкурентов нынешних «управленцев» упрекают в отсутствии опыта и безвестности. Все же знали Путина в 1997 году, как эффективного менеджера и политика, например, по супер-успешным выборам Собчака. Нет? Тогда хотя бы просто знали про такого. Тоже нет? Странно, а в 1999 уже все узнали.
12.09.20 12:28
3 56

Простите, а кто это -Леха Андреев?
12.09.20 12:24
2 64

Вообще сейчас такие посты делать про Навального- это уродство, конечно. Я всегда к Навальному относился, мягко говоря, с иронией. По множеству причин. Хотя кому то он прям вот нравился, кому то вообще был неприятен. Это, как раз, нормально. Но есть общечеловеческие понятия, которые нарушать нельзя. Сейчас вот человек, по воле отморозков, откисает в больнице с непонятными перспективами на восстановление. Иронизировать по этому поводу, даже если его позиция и вообще деятельность не близка, это блядский зашквар.
12.09.20 11:50
7 74

Политика - это же искусство управления. Однако Навальный никогда не управлял никакими серьёзными организациями. Все бизнесы, которые он сам открывал, довольно быстро закрывались.
Вот между строк читается известное словосочетание "эффективный менеджер", которым Навальный как бы не является.
12.09.20 11:49
4 7

Это его точка зрения, имеющая право на существование и в принципе не совсем ужас ужас. Зачем его разбирать на составляющие у себя в блоге - я не очень понимаю.
12.09.20 11:42
37 26

Зачем его разбирать на составляющие у себя в блоге - я не очень понимаю.
А зачем писать свое мнение на чужое мнение в чужом блоге - знаете? 😉
12.09.20 15:07
2 17

Зачем Алексу разбирать такую точку зрения, как раз очень хорошо понятно. Алекс сам важная часть рунета, лично знает/ знал упомянутых людей, включая самого автора. И тут - такой зашквар. Непонятно, автор - просто чудак, к своим хх годам не понимающих элементарных вещей, или просто дешевый хайпожор.
Вот тут уже проявляется особенность 2020 года. Корона, Беларусь, обнуление с отравлением выявили огромное количество латентных идиотов, маскировавшихся под вменяемых. И это год ещё не кончился.
12.09.20 13:02
6 13

Это его точка зрения, имеющая право на существование и в принципе не совсем ужас ужас. Зачем его разбирать на составляющие у себя в блоге - я не очень понимаю.
А затем, что это точка зрения Алекса на точку зрения Лёхи, которая, поди ж ты, тоже имеет право на существование.

Кто-то что-то сделал, другой возмутился этим действием, третий возмутился возмущением второго. Мне интересно, почему, признавая право второго на выражение своего мнения, вы опускаете шлагбаум перед третьим?
12.09.20 12:51
1 28

Это совершенно мудацкая точка зрения независимо от личности Навального.
12.09.20 12:39
7 30

Привязка слова "ингибитор" к кокаину - это таки ужас-ужас и полный зашквар. По моему скромному мнению.
12.09.20 11:50
4 22
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 249
авто 427
видео 3777
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1544
попы 185
СМИ 2592
софт 907
США 82
шоу 6