Адрес для входа в РФ: exler.click

Прелестное

31.05.2020 09:04  14800   Комментарии (172)

Яна Цукерман создала паблик в FB "Иисус Христос суперзвезда есть Бог", в котором несет обычные слюнявые глупости из серии "Бог есть любовь", "Любовь есть Бог", "Семь бед - один ответ" и "Порядочный христианин не должен пукать в постели". Понятное дело, на эту муть набежало под 30 тысяч подписчиков с ХГМ, а Яна там несет свои благоглупости.

А потом к Яне пришел неравнодушный гражданин и начал валить Яну цитатами из Библии, негодяй. Разумеется, такого Яна не могла стерпеть. И это было очень смешно.

31.05.2020 09:04
Комментарии 172

Ну да, я всегда говорила, что чтобы стать атеистом, нужно просто внимательно прочитать Библию. Я вот прочла от Бытия до Апокалипсиса уже давно и могу так же цитатами убить.
01.06.20 12:59
1 2

Очередной атеист совершил эпохальное открытие - верующие, оказывается, воспринимают написанное в Библии не буквально, а иносказательно!

Атеистам свойственно считать свое сознательное, демонстративное невежество интеллектуальным превосходством.
01.06.20 12:16
8 3

Как и ожидалось, это работает у Вас лишь в одну сторону.
Вы готовы предъявить любому верующему в Бога все преступления религиозных фанатиков, независимо от того, насколько совпадают их взгляды, но старательно дистанцируетесь от преступлений тех, кто отрицает существование Бога и установленной извне морали.

Атеистическим режимом в СССР было уничтожено несколько тысяч священников в 1920-х - начале 30-х. Это все, что можно отнести собственно к "преступлениям атеистов".
В таком случае в списке преступлений верующих давайте ограничимся количеством уничтоженных мормонской церковью атеистов.
А резню гугенотов католиками включать не будем, ведь это не было антирелигиозными гонениями, а так же, как и Большой Террор - разборками между единомышленниками.
С чего это мне отказываться считать атеистическим режим, центральной идеей которого была борьба народов за существование? Режим, который проводил гонения на церковь, бросал в концлагеря священников и т.д.?
А отчего Вы забыли включить сюда четверть населения Камбоджи, вырезанного "красными кхмерами"? И суровыми атеистами-маоистами?
Это все были неправильные атеисты?

Во-первых, нет никакой "религиозной морали", так как релизиозные нормы в разные времена и в разных религиях предписывают прямо противоположные вещи. Можно говорить только о морали конкретной религии в конкретный момент времени.
…. А сами принципы человеческого общежития, которые выражены в том числе и в морали, на несколько десятков тысяч лет старше, чем любая религия, и являются следствием банального естественного отбора различных моделей взаимодействия людей.
Религиозной морали, в смысле "эталонная мораль для всех религиозных людей", действительно нет. Но выражение "религиозная мораль" может означать еще и "мораль, построенная на религиозных постулатах".
А вот единых правил человеческого общежития уж точно не существует. В то время, когда в одном обществе человек может обвешаться свастиками и при этом абсолютно законно иметь дома полный арсенал оружия, в другом обществе сажают за словесное отрицание Холокоста и штрафуют за ношение отвертки.

миллионы людей, уничтоженных атеистическими режимами в 20 веке
Атеистическим режимом в СССР было уничтожено несколько тысяч священников в 1920-х - начале 30-х. Это все, что можно отнести собственно к "преступлениям атеистов". Большая Чистка уже никакого антирелигиозного характера не имела. А в разгар Второй Мировой бывший семинарист Сталин уже вовсю заигрывал с церковью. Режимы Гитлера и Муссолини никогда атеистическими не были.

На принципах религиозной морали эту систему построить можно. На атеистической - нет.
Вы отстали от жизни лет на триста. Во-первых, нет никакой "религиозной морали", так как релизиозные нормы в разные времена и в разных религиях предписывают прямо противоположные вещи. Можно говорить только о морали конкретной религии в конкретный момент времени. Во-вторых, формулировкой принципов морали на рациональной (внерелигиозной) основе люди занимаются, как минимум, с начала эпохи Просвещения. А если посмотреть повнимательнее - то с Античности. С перерывом на прекрасный период, когда вся мораль в Европе были исключительно христианской, и который почему-то (видимо, кознями атеистов) нелицеприятно называется "Тёмные века". А сами принципы человеческого общежития, которые выражены в том числе и в морали, на несколько десятков тысяч лет старше, чем любая религия, и являются следствием банального естественного отбора различных моделей взаимодействия людей. (Тех, кто не смог договориться друг с другом, убили и съели те, кто смог.) Естественно, религии эти принципы инкорпорировали в себя (не забыв щедро приправить обоснованиями особой роли священников). Но не религии их породили.

И переход от моральной системы, когда ведьм и еретиков надо жечь, а людей, сменивших религию, побивать камнями, к современной либеральной моральной системе однозначно коррелирует со снижением влияния церкви на общество.

Крылов Иван Андреевич не сказать чтобы занимался многовековым физическим истреблением тех, кто трактовал его басни неугодным ему образом. В отличие от.
Скажите, а миллионы людей, уничтоженных атеистическими режимами в 20 веке, мы можем предъявить тому, кто отрицает существование Бога, или это только в одну сторону действует?

Вот только по какой-то загадочной причине эти иносказания обычно делились на две основные категории
Вы забыли упомянуть третью категорию - ту, что привела к формулировке моральной системы, которая лежит в основе всей современной либеральной демократии.

На принципах религиозной морали эту систему построить можно. На атеистической - нет.

Крылов Иван Андреевич тоже, по-Вашему, "враньем и подтасовками" занимался?
Крылов Иван Андреевич не сказать чтобы занимался многовековым физическим истреблением тех, кто трактовал его басни неугодным ему образом. В отличие от.

религиозные тексты практически всегда понимаются религиозными адептами иносказательно
Вот только по какой-то загадочной причине эти иносказания обычно делились на две основные категории:
1) Трактовка с целью оправдать очередную мерзость,
2) Трактовка с целью обелить себя за прошлые мерзости.

Крылов Иван Андреевич тоже, по-Вашему, "враньем и подтасовками" занимался?
Незнание того, что религиозные тексты практически всегда понимаются религиозными адептами иносказательно - это и есть демонстрация невежества.

С отсылками к вашим критериям правильности
Я не предлагал никаких критериев.

Тогда откуда такие познания в их формах трактовки Библии?
Еще раз. Для этого достаточно знать два элементарных факта.
Первое - то, что в мире существует множество различных христианских конфессий.
Второе - Библия у них одна.

Очередной атеист совершил эпохальное открытие - верующие, оказывается, воспринимают написанное в Библии не буквально, а иносказательно!
Иными словами, верующие принципиально занимаются враньём и подтасовками, считая это чем-то достойным и скрепно-духовным.
Боюсь, невежество тут ни при чем.

Вы заявили это прямым текстом
С отсылками к вашим критериям правильности. Это не я заявил про правильных верующих. Вы.
Я же уже объяснил Вам, что я не верующий
Тогда откуда такие познания в их формах трактовки Библии?

Не знаю, где вы это разглядели
Вы заявили это прямым текстом: "
Надеюсь, в вашем лице мы имеем правильного … верующего
Я же уже объяснил Вам, что я не верующий, поэтому на вопрос "как должны понимать верующие тот или иной текст Библии" ответить не могу.
Могу лишь сообщить элементарную вещь - верующие различных конфессий могут толковать один и тот же текст по-разному.

Да и в вопросе Вашем содержится ошибка, свойственная атеистам - убежденность в существовании некоей "эталонной" религии.
Не знаю, где вы это разглядели, но это и не важно.
На вопрос ответить в состоянии?

Вы не знали о том, что можно быть специалистом в одной области, но невеждой в другой?
Какое отношение имеют основы наук и языки программирования к теме веры и религии?

Нет, я не имею привычки говорить за других.
В отношении меня Вы тоже ошибаетесь - я не верующий. Я всего лишь не атеист.
Да и в вопросе Вашем содержится ошибка, свойственная атеистам - убежденность в существовании некоей "эталонной" религии.
Факты существования множества христианских конфессий и общности священной книги, казалось бы, должны любого человека привести к выводу, что одни и те же тексты разные верующие понимают по-разному.

Если реальное знание Библии, красный диплом университета, понимание основ современной физики, математики, биологии, и языков программирования - это невежество, то да.

Это означает: Устрой амаликитянам геноцид. И верблюдоцид, и ослоцид.

А вы прям за всех-всех верующих сейчас сказали? Впрочем ладно. Надеюсь, в вашем лице мы имеем правильного, воспринимающего Библию образно, верующего и посему спешу задать вопрос - как ОБРАЗНО воспринимать следующее наставление:
"Теперь иди и порази Амалика и истреби все, что у него (не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него); и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла".
?

Обстоятельства сказанного, я думаю, нет смысла уточнять, ибо вы их и так знаете.

У нелюбимой Вами Латыниной есть книга о происхождении христианства. И да, последователи Христа были не просто за убийства, а за пытки тех, кто поклоняется другому богу. Так что читатель прав, ни разу не мирная это религия по происхождению. Что с ней случилось позже - отдельная история, и почему воинственные прежде католики ныне самые мирные из ветвей христианства - тоже надо отдельно разбирать ....
01.06.20 07:09
0 2

Да раньше даже хомяки гадили больше 😄
02.06.20 14:16
0 1

сейчас самая мирная (и рациональная) ветвь христианства - протестантизм
Особенно если учесть, что его стопятьсот видов.
02.06.20 00:08
0 0

Мне кажется, что сейчас самая мирная (и рациональная) ветвь христианства - протестантизм.
Хотя исторически и протестанты тоже покуролесили от души.
01.06.20 18:39
0 0

Мне кажется, что сейчас самая мирная (и рациональная) ветвь христианства - протестантизм. Это я вам как католик говорю 😄 Кстати, один из моих лучших друзей - пастор лютеранской церкви.
01.06.20 12:10
0 0

я цитирую Библию - это ересь?
На это ответ был придуман еще в глубоком Средневековье. "Дьявол - лучший богослов".
31.05.20 20:34
0 1

Не подсказывайте Яне!
Ну, если Яна даже такой банальщины не знает, ее даже троллить скучно...
02.06.20 00:07
0 0

Не подсказывайте Яне!
01.06.20 11:43
0 0

"Дьявол - лучший богослов"
Добавлю, что когда дьявол искушал Христа в пустыне, тоже Библию цитировал.
01.06.20 05:38
0 1

Грамоте Бог не научил.
Как оно все печальственно, епрст.
31.05.20 20:19
0 0

У меня АГМ - атеизм головного мозга) Недавно прочел в инете интересное высказывание, не могу найти ссылку, и не ручаюсь за точность, но суть в том, что отличие верующего и неверующего весьма условна, и точно, не определяется соотношением 50/50. "если условно принять, что в мире, примерно 4000 религиозных течений, то верующий принимает только одну и отвергает остальные 3999. Неверующий отвергает все 4000. То есть соотношение 1/3999, что находится за чертой экспериментальной ошибки)))" Спорить не о чем, расходимся.
31.05.20 16:37
5 6

Существует только два способа (в науке) определить правду: опыт или наблюдение.
Опыты с богами мы проводим на протяжении без малого 6 тысяч лет, результаты спорные.
Результаты говорят о том, что, скорее всего, возможные боги никак не влияют на физическую среду. Тем более, на судьбы человеков.
Наблюдения тем более спорные.
А динозавров (их потомков) в виде птиц мы наблюдаем. Делаем соответствующие выводы. В том числе, об отсутствии богов.
31.05.20 20:17
0 0

Вы тоже не очень точно считаете:
4000÷4000=1, 00000 - невера
4000÷3999=1,00025 - вера
Разницу 0,00025 можно смело игнорировать как статистическую погрешнось.
31.05.20 20:02
0 0

Как бы не совсем точно. Соотношение либо 0/1 (вера) или 4000/3999 (неверие).
Наука, однако, оперирует вероятностями. Вот это 0/1 - именно, что вера. Неверие (рациональное мышление) основано на фальсификации и верификации. Но, если утановлен факт, существующий в физическом мире, то никакие "другие гипотезы" для объяснения феноменов, происходящих в мире, не нужны. Боги не нужны.
31.05.20 20:01
0 0

Вообще-то, вероятность встретить динозавра на улице равна примерно 100%. Вопрос только, кого считать за динозавра. Все птицы являются прямыми потомками динозавров. Птиц я вижу каждый день, а богов пока нет. Даже Гагарин Бога в космосе не видел.
31.05.20 19:39
2 1

Как бы не совсем точно. Соотношение либо 0/1 (вера) или 4000/3999 (неверие).
31.05.20 19:36
0 0

Пример того, когда понял все буквы, но не понял смысла.
Объясню на примере.
Всем известно, что динозавра на улице или встретишь, или не встретишь, то есть вероятнсть 50%. Но так как динозавров 50 тысяч видов, а отсутствующий динозавр только один, то вероятность не встретить динозавра находится в пределах статичтической погрешности.
31.05.20 19:05
0 3

Пример того, когда понял все буквы, но не понял смысла.
31.05.20 18:38
4 2

31.05.20 14:42
0 2

Не могу понять, зачем Алекс посвящается посты всяким сумасшедшим. Так никакого интернета не хватит.
31.05.20 14:36
0 9

Эффект клоуна никто не отменял.
31.05.20 14:43
0 1

Вот мне все эти споры между разноверующими или верующими и атеистами (даже если с обеих сторон очень умные люди, а не как в этом случае) кажутся абсолютно, прямо таки тотально дикими и бессмысленными. По мне, религия, то во что ты веришь (или не веришь) -- это твоё глубоко личное дело, которое не должно выноситься в какое либо общественное пространство. Веришь -- верь на здоровье, соблюдай там какие то свои обряды (конечно если они не противоречат уголовному или административному кодексу), но не лезь с этим к другим людям, не веришь -- не верь также на здоровье, но имей уважение к убеждениям других людей. Вроде так просто, но.. "человек все в состоянии понять — и как трепещет эфир и что на солнце происходит; а как человек может иначе сморкаться, чем он сам, этого он понять не в состоянии." (С)
31.05.20 12:47
3 8

Про "глубоко личное дело".
Эхххх... Если бы так все считали. Увы.
31.05.20 20:17
0 1

Это вера. Религия - совсем другое.
Ну да, ну да. Религия - это оформленная в институт вера. Вера в сверхъестественное, конечно, - личное дело каждого. Но уважения от рационально мыслящих людей ожидать не стоит. "Верующий" всегда будет вызывать смех.

но имей уважение к убеждениям других людей.
Почему я должен иметь уважение к ложным, идиотским убеждениям людей? Почему я должен иметь уважение к безумным идеям?
31.05.20 18:26
1 11

Как с языка снял.

По мне, религия, то во что ты веришь (или не веришь) -- это твоё глубоко личное дело
Это вера. Религия - совсем другое.

С точки зрения христианина диалог напоминает известный рассказ Шукшина -- "Срезал".
Яна, конечно, не особо умна, а тролля просто жалко.
31.05.20 12:38
24 1

Ничего общего. У Шукшина спор начал дурак и с энтузиазмом заболтал умника.
31.05.20 15:53
0 11

У Яны, может, и благоглупости, а троллинг - злоглупость...
31.05.20 11:15
42 9

слышу гнилостный запашок мракобесия
31.05.20 23:39
0 0

А что не так с биноклем? Сам полюбовался на него.
Он не 60-кратный, или стоит не 1400?
Скорее всего обычный пластик.
Кто это сообразит - сам решит, вкладываться ли дороже или для его целей пойдет и так.

Религия - тоже личное дело, но до тех пор пока находится в определенных рамках. Как только она выходит за их пределы в общее пространство - она перестает быть личным делом.

Потому же.
Яна, ты и сюда, што-ле, пришла свет истины нести?! ?
31.05.20 17:00
1 5

В данном случае дуре просто вежливо указали на её глупость (которой она потчевала немалое число читателей). А это, в сущности, акт гуманизма.
31.05.20 15:40
1 17

Почему же?
31.05.20 14:06
0 6

У Яны, может, и благоглупости, а троллинг - злоглупость...
И вообще - тролить ПГМных это читерство уже.

Яна, конечно... неумная женщина, что хорошо видно по её языку, но и тролль немногим лучше: налицо явное непонимание структуры Библии. Я ненавижу лиц с ХГМ, но троллить-то тоже надо уметь. К сожалению, почти все наши воинствующие атеисты такие вот жалкие, ничего не поделаешь.
31.05.20 11:05
37 11

Ну да, только цитаты апостолов и приводили. Что там думал сам Христос по этому поводу, останется навсегда неизвестным. Хочешь сказать, Иисус на эту тему ничего важного ученикам не говорил, а те и не спрашивали. Ну да, ну да, сами придумали, угу. Весь Новый Завет тогда сразу уж отрицай, не Иисус же лично его написал, чего мелочиться.
Апостолы по поводу этого обрезания целый Апостольский собор 49 года учинили (в том числе), потому как не было единой точки зрения. На котором и постановили, что нет, необязательно. Что было стратегически правильно, потому как расширяло круг потенциальных клиентов. В то же время тексты Евангелий, как считается, были записаны значительно позднее, и никаких прямых указаний по этому важному вопросу там не было. Хотя, казалось бы, сам бог велел.
Но, с другой стороны, это логично. Потому что сначала последователи учения были небольшой группой, по сути, сектой, стоявшей на фундаменте иудаизма. Там и членов то других не было, кроме иудеев, поэтому и уточнений обсуждаемых не требовалось
01.06.20 21:13
0 2

Ну да, только цитаты апостолов и приводили. Что там думал сам Христос по этому поводу, останется навсегда неизвестным.
Хочешь сказать, Иисус на эту тему ничего важного ученикам не говорил, а те и не спрашивали. Ну да, ну да, сами придумали, угу. Весь Новый Завет тогда сразу уж отрицай, не Иисус же лично его написал, чего мелочиться.
01.06.20 18:54
0 0

Ну да, только цитаты апостолов и приводили. Что там думал сам Христос по этому поводу, останется навсегда неизвестным.
01.06.20 17:36
0 0

. Только тогда какое отношение этот твой комментарий про «ранних христиан» (которые в Антиохии) имеет к моему высказыванию о первых христианах (которые еще с Христом были)?
Я написал Mist о том, что первые христиане были необрезаные, подразумевая ранних христиан из неевреев, т.к. ранние христиане из евреев стали христианами, будучи уже обрезанными в младенчестве. А те ранние христиане, что стали таковыми будучи необрезанными, обрезание не делали. Такая развернутая мысль более понятна? А ты вклинился в дискуссию, заявив своё понимание термина "первые христиане". Считай как угодно, суть не изменится, цитаты из писем апостолов, учеников Христа (единственных первых христиан - по твоему мнению) уже приводили.
01.06.20 17:27
0 0

А термины важнее, чем суть? По-моему, Христос учил, что наоборот Традиционно первыми христианами называют первоапостольскую церковь 1-го века. Если у Вас своё мнение, кого считать первыми и кого - христианами, это Ваше право. Если так хочется придираться к словам, замените мою фразу "первые христиане" на "ранние христиане". Суть действительно важнее терминов, и именно её я пытаюсь донести.
Да не вопрос. Только тогда какое отношение этот твой комментарий про «ранних христиан» (которые в Антиохии) имеет к моему высказыванию о первых христианах (которые еще с Христом были)? Правильно, никакого
01.06.20 16:51
0 0

А термины важнее, чем суть? По-моему, Христос учил, что наоборот
Традиционно первыми христианами называют первоапостольскую церковь 1-го века. Если у Вас своё мнение, кого считать первыми и кого - христианами, это Ваше право. Если так хочется придираться к словам, замените мою фразу "первые христиане" на "ранние христиане". Суть действительно важнее терминов, и именно её я пытаюсь донести.
01.06.20 15:32
0 0

Ну а я что писал? Что некошерную пищу в то время и в том месте надо было еще поискать.
Не знаю каков точно был кашрут в начале нашей эры, но сейчас чтобы, например, маца была некошерной - достаточно слегка нарушить технологию приготовления. И искать ничего не надо.
01.06.20 15:21
0 0

Термин "христиане" возник позже. Так что именно их можно скорее назвать "мессианскими евреями". Я имел ввиду вообще первоапостольскую церковь.
А термины важнее, чем суть? По-моему, Христос учил, что наоборот
01.06.20 12:12
0 0

Я и не говорил, что непосредственно в Иудее. Так, в шаговой доступности, учитывая размеры тех стран. Так что не проблема
Ну а я что писал? Что некошерную пищу в то время и в том месте надо было еще поискать. И не факт, что скинув несчастных свинок с обрыва, Христос с последователями пошли разговляться некошерным. Про это как раз нигде не написано
01.06.20 12:09
0 0

То есть та толпа сторонников, которая еще с живым Христом шарахалась, были не первые, и не христиане?
Термин "христиане" возник позже. Так что именно их можно скорее назвать "мессианскими евреями". Я имел ввиду вообще первоапостольскую церковь.
Описанное событие не в Иудее случилось, а в стране язычников, о чем прямо указывается
Я и не говорил, что непосредственно в Иудее. Так, в шаговой доступности, учитывая размеры тех стран. Так что не проблема.
01.06.20 12:03
0 0

Не все апостолы были еврейского происхождения. Например, евангелист Лука.
Не все апостолы были в числе первых 12 (13-ти, если с Иудой), потом еще 70 нарисовалось, это точно. Там уже и неиудеи присутствовали, в соответствии с принципами нового учения
01.06.20 10:37
0 0

"Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами." Деяния апостолов 11:26
Так что среди первых христиан были и греки и римляне. Естественно, необрезанные.
То есть та толпа сторонников, которая еще с живым Христом шарахалась, были не первые, и не христиане?

В Римской Империи, частью которой на то время была Иудея, не было проблем с некошерной пищей. Пример тому - стадо свиней, что бросились с обрыва.
Описанное событие не в Иудее случилось, а в стране язычников, о чем прямо указывается
01.06.20 10:34
0 0

Первые христиане уже были, в общем то, обрезаные.
"Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами." Деяния апостолов 11:26
Так что среди первых христиан были и греки и римляне. Естественно, необрезанные.

Насчет пищи не уверен, но некошерную в местах их обитания еще нужно было очень поискать
В Римской Империи, частью которой на то время была Иудея, не было проблем с некошерной пищей. Пример тому - стадо свиней, что бросились с обрыва.
01.06.20 05:28
0 0

Апостолы были необрезаны? 😲! Но как, Холмс? Как такое могло случиться?
Не все апостолы были еврейского происхождения. Например, евангелист Лука.
01.06.20 05:20
0 0

Апостолы были необрезаны? 😲! Но как, Холмс? Как такое могло случиться? Ты хоть сам то понимаешь, какую дичь несешь? )))
Видимо, отросло после крещения. Тогда была эпоха чудес
01.06.20 03:50
0 3

Вы слишком многого хотите от атеистов. Им не обязательно досконально знать структуру бредовых книжек, в которые они не верят 😄.
Эта книжка, если что, лежит в основе всей современной европейской культуры. Если вы считаете, что быть атеистом - значит быть дикарем и невеждой, то согласятся с вами только такие же дикари и невежды, независимо от вероисповедания.
01.06.20 02:12
3 1

Как раз к Новому Завету прилагаются послания, в которых на вопрос обрезания апостолы отвечают, что они сами необрезаны и от других этого не требуют.
Апостолы были необрезаны? 😲! Но как, Холмс? Как такое могло случиться? Ты хоть сам то понимаешь, какую дичь несешь? )))
01.06.20 02:04
0 2

Петр о требовании обрезания:
"Итак, зачем вы теперь испытываете Бога, возлагая на шею учеников ярмо, которое ни наши отцы, ни мы не смогли понести?"
31.05.20 22:01
0 1

Вообще-то первые христиане изменили закон Моисея.
Новый Завет, Деяния.
24
Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали,
25
то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом,
26
человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа.
27
Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно.
28
Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29
воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы ".
31.05.20 21:53
0 1

Как раз к Новому Завету прилагаются послания, в которых на вопрос обрезания апостолы отвечают, что они сами необрезаны и от других этого не требуют.
31.05.20 21:41
0 2

Новый завет не отменяет ВетхийТо, что первые христиане, например, не делали обрезание, и не делили пищу на кошерное/некошерное, чего требует Ветхий Завет - как бы намекает, что Вы не правы.
Первые христиане уже были, в общем то, обрезаные. Насчет пищи не уверен, но некошерную в местах их обитания еще нужно было очень поискать
31.05.20 20:12
0 1

Новый завет не отменяет Ветхий
То, что первые христиане, например, не делали обрезание, и не делили пищу на кошерное/некошерное, чего требует Ветхий Завет - как бы намекает, что Вы не правы.
31.05.20 18:52
0 0

Яна, конечно... неумная женщина, что хорошо видно по её языку, но и тролль немногим лучше: налицо явное непонимание структуры Библии. Я ненавижу лиц с ХГМ, но троллить-то тоже надо уметь. К сожалению, почти все наши воинствующие атеисты такие вот жалкие, ничего не поделаешь.
А откуда вывод, что троллящий атеист? Почему, кстати, «троллящий»? Судя по содержанию диалога, это просто человек, знающий библию. Вполне может быть верующим
31.05.20 15:59
1 11

Интересно, в чём состоит непонимание "тролля", и какую такую структуру надо было знать? Новый завет не отменяет Ветхий, а Господь крайне неодобрительно относится к альтернативным верованиям/убеждениям в них обоих. Вот и всё, что в данном случае вполне справедливо пытались втолковать Яне.
31.05.20 15:47
0 7

Тут так и хочется вспомнить "я в сортах говна не разбираюсь" 😄 Христоз головного мозга, правослабие головного мозга, первый канал головного мозга — одинаково неизлечимые и тяжёлые синдромы, поражающие мыслительные способности пациента. Как и атеизм головного мозга, кстати. А Яна — дурочка просто, вот и всё, какой аббревиатурой это ни обозначай.
31.05.20 13:05
8 4

А почему ПГМнутых? Яна ХГМнутая.
31.05.20 12:54
0 1

Дело не в книжке. Большинство атеистов совершенно неспособны на диалог, чем мало отличаются от Яны и прочих ПГМнутых.
31.05.20 12:05
25 5

Вы слишком многого хотите от атеистов. Им не обязательно досконально знать структуру бредовых книжек, в которые они не верят 😄.
31.05.20 11:52
5 26

Сегодня день химика! Всех причастных поздравляю! 😄
31.05.20 10:51
0 2

Точно! Я совсем про него забыл, раньше-то курсом собирались...

Она не цитирует а вырывает из контекста. Иначе все христиане в обязательном порядке носили бы лопатки для фекалий
31.05.20 10:35
0 3

Откровение Иоанна Богослова можно цитировать целиком:
"И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное".
31.05.20 11:02
0 0

Сразу что то вспомнилось...
31.05.20 10:33
0 35

Кьеркегор её интенсивно критиковал. А позднее Джеймс, один из основателей психологии и философской школы прагматизма, провёл эксперимент: надышался какого-то газа, записал пришедшее на ум в тетрадь, прочухался - и нашёл возле себя листок, исписанный сплошными гегелизмами. ))
31.05.20 17:55
0 0

Он бы ещё конституцию процитировал!
31.05.20 10:17
0 6

нет разницы, увы (

Великая Октябрьская социалистическая революция, совершенная 315
рабочими и крестьянами России под руководством Коммунистической
партии во главе с В.И.Лениным, свергла власть капиталистов и
помещиков, разбила оковы угнетения, установила диктатуру
пролетариата и создала Советское государство — государство нового
типа, основное орудие защиты революционных завоеваний,
строительства социализма и коммунизма. Начался всемирно-
исторический поворот человечества от капитализма к социализму.
31.05.20 10:42
0 1

Ветхую или новую?

Знания - главный враг религии. В том числе и знания о самой религии.
31.05.20 10:11
0 33

Нет, в Библии так не написано

А с чего Вы взяли, что Леметр до этого верил, что Земле всего 6000 лет?
Может, потому что в библии так написано?

А с чего Вы взяли, что Леметр до этого верил, что Земле всего 6000 лет?

Для чего же Леметру отрицать модель, которая гораздо лучше, чем модель статической Вселенной, согласовалась с тем, во что он верил? 😄
Может, для того, что расширяющаяся вселенная не 6000 лет как расширялась? А несколько подольше?

Для чего же Леметру отрицать модель, которая гораздо лучше, чем модель статической Вселенной, согласовалась с тем, во что он верил? 😄

Верующие, чаще всего, гораздо лучше атеистов могут отличить знание от веры.

Смотря кто. Выше упоминался Ньютон, а я вспомнил цикл рассказов о патере Брауне Честертона. Верующего, кстати. При этом искренне ненавидящего нравы тогдашних церковников.
01.06.20 11:57
0 0

Так-то Ньютон был верующим человекомВ одной из серий "Детства Шелдона" священник восклицает "Большого Взрыва не было!" Забавно слышать, учитывая что один авторов теории Большого Взрыва (открывшего, что Вселенная расширяется, в то время, когда Эйнштейн считал её статичной), чьё имя в том числе носит космологическая модель Вселенной - доктор наук, профессор астрофизики, и (та-дам!) католический епископ Жорж Леметр.
Так в сериале священник, во-первых, баптист (а они в вопросах веры часто «святее папы римского»); во-вторых, Леметр был настоящим ученым, и не мог отрицать непротиворечивую гипотезу о «Большом взрыве», которая согласовывалась с имеющимися данными о строении вселенной.
К тому же Леметр всегда подчеркивал, что он разделяет науку и веру, и не собирался подкреплять ни веру научными аргументами, ни науку — богословскими
01.06.20 11:44
0 0

чёрное - это конечно же белое. А те это не понимает, идиоты, грешники и сатанисты
31.05.20 23:45
0 0

Так там не ответы даны, а многословные объяснения, почему то, что в Библии написано является на самом деле совсем не тем, что в ней написано. Т.к. уже и столетия назад требовалось как-то натягивать сову баек древнееврейских пастухов на глобус европейского общества.

А текст-то, на его беду, остаётся. И с сегодняшней точки зрения там совсем уже дикая дичь.

(Нет, есть конечно мастера объяснить, что чёрное это белое. Но как-то вот не очень убедительно, если думалка есть от рождения.)
31.05.20 17:27
0 7

Ибо у мыслящего читателя появляется очччень много интересных и неудобных вопросов.
По опыту сетевых дискуссий замечу, что, как правило, ответы на такие вопросы даны столетия назад. Но, к сожалению, многие такие мыслящие читатели считают себя первооткрывателями, и не ищут ответы, а сразу занимаются разоблачением.
31.05.20 13:45
5 4

Знания - главный враг религии. В том числе и знания о самой религии.
Поэтому церковники ох как не поощряют самостоятельное изучение Библии. Ибо у мыслящего читателя появляется очччень много интересных и неудобных вопросов.
31.05.20 13:23
1 5

Так-то Ньютон был верующим человеком
В одной из серий "Детства Шелдона" священник восклицает "Большого Взрыва не было!" Забавно слышать, учитывая что один авторов теории Большого Взрыва (открывшего, что Вселенная расширяется, в то время, когда Эйнштейн считал её статичной), чьё имя в том числе носит космологическая модель Вселенной - доктор наук, профессор астрофизики, и (та-дам!) католический епископ Жорж Леметр.
31.05.20 11:26
0 6

Знания — главный враг людей с ХГМ, а не религии. Так-то Ньютон был верующим человеком и главной целью своей жизни считал вычисление даты Страшного суда.
31.05.20 11:08
9 4

Знания - главный враг религии. В том числе и знания о самой религии.
"ВЕРА не есть ЗНАНИЕ. Но не новорите об этом верующим, или их ВЕРА превратится в СОМНЕНИЕ." Оливер Калькофе
31.05.20 10:15
0 10

У, это да. На меня один такой православнутый с кулаками бросался, когда я сказал, что Иисус есть самый натуральный еврей.
31.05.20 09:50
0 18

То, что она была из Назарета, вовсе не равно тому, что она еврейка. Я много где жила, однако по паспорту (не по генам - там сам черт не разберется) русская.
Вы очень глупы, простите
01.06.20 14:02
1 1

ЧОРД!
01.06.20 12:01
0 1

Вы много где жили русская по паспорту две тысячи лет назад? Поздравляю.
А вдруг? См.The Man from Earth
А вы её обидели... Может быть чревато!
01.06.20 11:52
0 1

Пушкин лучше всех знал 😄
то есть, Пушкин рифму "утешен-грешен" использовал минимум дважды
31.05.20 14:37
0 1

То, что она была из Назарета, вовсе не равно тому, что она еврейка.
Потрясенно. Однозначно, мордвинка!
aag
31.05.20 14:30
0 3

папой вопросов было многоКонкретно у Иисуса с папой, с одной стороны, вроде воросов нет, с другой национальность у папы сложно определяется.
Пушкин лучше всех знал 😄

Он улетел. Усталая Мария
Подумала: «Вот шалости какие!
Один, два, три! — как это им не лень?
Могу сказать, перенесла тревогу:
Досталась я в один и тот же день
Лукавому, архангелу и богу».

Всевышний бог, как водится, потом
Признал своим еврейской девы сына,
Но Гавриил (завидная судьбина!)
Не преставал являться ей тайком;
Как многие, Иосиф был утешен,
Он пред женой по-прежнему безгрешен,
Христа любил как сына своего,
За то господь и наградил его!
31.05.20 14:03
0 4

однако по паспорту (не по генам - там сам черт не разберется) русская
По паспорту вы россиянка, а не русская. 😄

Вы много где жили русская по паспорту две тысячи лет назад? Поздравляю.
31.05.20 12:58
0 11

Из Библии, ясный пень. Мама Христа - просто Мария из города Назарета. Раз она была еврейской, то кем был Иисус Христос - мордвином, что ли?
То, что она была из Назарета, вовсе не равно тому, что она еврейка. Я много где жила, однако по паспорту (не по генам - там сам черт не разберется) русская.
31.05.20 12:46
10 0

Хороший глагол - "залетали". Не зря же - голубь...
31.05.20 12:11
0 2

Нет, с администрации президента.
31.05.20 11:20
0 0

папой вопросов было много
Конкретно у Иисуса с папой, с одной стороны, вроде воросов нет, с другой национальность у папы сложно определяется.
31.05.20 11:16
0 2

От знающих людей.
С битвы экстрасенсов?)
31.05.20 11:08
1 0

Да ладно. У евреев во все времена считали по маме. Кто мама, знаете ли, хорошо известно, а вот с папой вопросов было много.
31.05.20 10:51
0 7

От знающих людей.
31.05.20 10:49
0 0

В те времена по папе считали, а папа - Дух святой
У иудеев — по маме. А Иисус был именно из них.
31.05.20 10:42
0 2

В те времена по папе считали, а папа - Дух святой
31.05.20 10:36
2 0

31.05.20 10:34
0 14

Увы, вот тут конкретно придется обломаться
Откуда инфа?
31.05.20 10:30
1 8

Вечной жизни всем хочется. Ну или почти всем)
Увы, вот тут конкретно придется обломаться.
31.05.20 10:27
1 3

Собственно, Библия - это таблоид двухтысячелетней давности
Самый популярный в истории человечества))

Чего с ним до сих пор носятся, когда никто и понятия не имеет
Вечной жизни всем хочется. Ну или почти всем)
31.05.20 10:24
1 3

Конечно, в чем-то лжет, как и любой другой таблоид. Собственно, Библия - это таблоид двухтысячелетней давности. Чего с ним до сих пор носятся, когда никто и понятия не имеет, что это были за люди и на черта вообще знать, по каким поводам или без повода они друг друга убивали - непонятно совершенно.
31.05.20 10:20
3 19

Мама Христа - просто Мария из города Назарета. Раз она была еврейской
А вдруг Библия лжёт?
31.05.20 10:13
1 3

Из Библии, ясный пень. Мама Христа - просто Мария из города Назарета. Раз она была еврейской, то кем был Иисус Христос - мордвином, что ли?
31.05.20 10:11
0 21

С Библии.
Тогда нет сомнений)
31.05.20 10:04
1 3

А про маму откуда инфа?
31.05.20 09:58
6 2

По маме.
31.05.20 09:54
0 9

Не по морде. Но не достал, разумеется.
31.05.20 09:53
0 5

По паспорту?
31.05.20 09:51
1 4

Что скрывается под аббревиатурой "ХГМ", х..ня головного мозга?
31.05.20 09:49
1 5

Я предполагал женское производное от чисто мужского. В смысле - "х-йня" 😄
03.06.20 10:50
0 0

Христианство головного мозга.
Вот же. Век учись, а всё равно помрёшь.. Я-то думал, что "х" в данной аббревиатуре - женского рода.
01.06.20 11:48
0 0

Так же, как и АГМ
АГМ?
31.05.20 20:27
0 1

ХристоЗ головного мозга. По аналогии с некрозом.
Или по аналогии с фимозом. ?
31.05.20 17:13
0 0

ХристоЗ головного мозга. По аналогии с некрозом. А ПГМ — ПравослаБие. Обе формы тяжёлые и не поддаются лечению. Так же, как и АГМ, кстати.
31.05.20 11:09
0 4

Если не ошибаюсь, то правильно "Христос Головного Мозга". Что, если я опять-таки не ошибаюсь, является тяжёлой и не поддающейся никакому лечению формой ПГМ (Православие Головного Мозга)
31.05.20 10:32
0 7

Спасибо! 😄
Почти угадал!
31.05.20 10:00
1 6

Христианство головного мозга.
31.05.20 09:56
0 0

троллить православных - это как охотиться в заповеднике, или, скорее даже, в зоопарке. "тсссс! тише! они думают, что они здесь одни!" (с)
31.05.20 09:42
0 7

Подкину ещё темку для накидывания на вентилятор: Musk, таки, запустил Дракона. Давайте лучше это обсудите, чем религиозных фанатиков троллить 😄
31.05.20 09:40
10 9

С такой фамилией ей надо Тору изучать. 😄
31.05.20 09:26
2 7

Нет, Тора составляет 5 первых книг Ветхого Завета. Есть еще 34.
01.06.20 13:05
0 0

Спасибо, я в курсе. В формате краткой реплики в эти детали не имело смысла погружаться.
31.05.20 10:50
1 1

...Давайте я вам ещё более страшную тайну открою: Тора — это часть Танаха, а Танах — это уже часть Ветхого Завета.
Спасибо, я в курсе. Ну там всё несколько сложнее, но не суть. Я в первом приближении, чтобы разговор завязать.
Это я вам как старый еврей говорю.
Это вас никак не оправдывает!?
А насчёт Меня — то Мень был образованный протоиерей и богослов. А эта Яна, судя по её переписке, очередная девушка с ПГМ. ?
Но вы ж не к её ПГМ докопались, а к фамилии.
31.05.20 10:47
3 4

С такой фамилией ей надо Тору изучать. ?Скажите, Амбал, а протоиерею Александру Меню вы бы тоже такое в лицо сказали, будь он жив сегодня?А ещё я вам страшную тайну открою: Тора - это и есть Ветхий Завет!
Давайте я вам ещё более страшную тайну открою: Тора — это часть Танаха, а Танах — это уже часть Ветхого Завета. Это я вам как старый еврей говорю.
А насчёт Меня — то Мень был образованный протоиерей и богослов. А эта Яна, судя по её переписке, очередная девушка с ПГМ. ?
31.05.20 10:39
0 11

в ветхом завете христа нет )
31.05.20 10:27
0 0

С такой фамилией ей надо Тору изучать. ?
Скажите, Амбал, а протоиерею Александру Меню вы бы тоже такое в лицо сказали, будь он жив сегодня?
А ещё я вам страшную тайну открою: Тора - это и есть Ветхий Завет!
31.05.20 10:08
3 7

С такой фамилией ей надо Тору изучать. 😄
И таки Евангелие писать.
31.05.20 09:33
0 2

Она так забавно разделила ветхий и новый завет, как будто бог обнулился.
31.05.20 09:23
0 45

Первое - да; второе спорно.
Новый-то завет тоже писали люди. а не Он.
"Ходит тут один за мной, записывает.."
01.06.20 11:43
0 0

Я в школьное время много общался с провославными, там еще с начала 90ых была такая фигня, что якобы Ветхий Завет - еврейская хрень, а вот Новый - это правильная книга.
31.05.20 23:57
0 0

всё что было в ветхом завете (до Христа) нещитово
Ещё как щитово! Магендовид ведь - это щит Давида.

Но в этом смысле она недалека от истины, правда, по чистой случайности. Для христианина главная книга — это именно Новый завет. Бог-то не обнулился, но Библию и не Он написал. Её писали люди, вот они и обнулились с их пониманием жизни и, собственно, Бога.
31.05.20 11:18
4 7

всё что было в ветхом завете (до Христа) нещитово
31.05.20 10:28
0 2

Помню зашли ко мне корейцы Петр и Павел вручить Новый Завет. Я им: "Спасибо, уже есть", указывая на Библию на полке. Они потрясенно: "Что это за толстая книга? Библия должна быть тонкая". Объясняю, что там и Ветхий Завет. Тут они окончательно зависли. Завет? Какой завет? Это типичная история.
31.05.20 10:10
0 12

Во-во. Ну, так это было еще в Ветхом, а вот в Новом - это ж совсем другое дело, понимаешь...
31.05.20 09:35
0 14

"Бога нет, земля круглая." 😄
31.05.20 09:18
0 11

Не удался плов..
01.06.20 11:41
0 2

"Бога нет, земля круглая." 😄
Земля чёрная и скрипит на зубах, как выяснили туркменские учёные.
31.05.20 13:17
0 11

земля круглая."
И рыхлая
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 140
exler.ru 245
авто 427
видео 3755
вино 346
еда 478
ЕС 56
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2575
софт 902
США 77
шоу 6