Прострелившего крышу журналиста

Жутко раздражает вот этот новомодный дебилизм большинства СМИ давать заголовки без запятых.

Какой-то пряник вдруг решил, что запятые ухудшают индексацию заголовков, что полный бред, так что теперь новостников за запятую в заголовках - расстреливают.

Ну и в результате каждый заголовок приходится читать по пять раз, чтобы хоть как-то понять, о чем там вообще говорится.

Вот, например, заголовочек с Ленты.

А теперь ответьте с трех раз: уволили прострелившего крышу на свадьбе полицейского (то есть кто-то прострелил крышу на свадьбе полицейского) или же уволили полицейского, прострелившего крышу на свадьбе?

Вот просто зла не хватает...

16.09.2016 16:34
Комментарии 27

Абсолютно очевидно, что там должна быть запятая после "прострелившего". А на свадьбе он был "крышей".
16.09.16 20:35
0 0

А я привык. Нормально. И вообще не очень люблю свой вид - homo sapiens. Мудаки, чо!

(проникновенно) Жить-то как-то надо? 😄))))
16.09.16 21:03
0 0

+1
17.09.16 09:07
0 0

Рецепт?Peter Zabriski:
А я привык. Нормально. И вообще не очень люблю свой вид - homo sapiens. Мудаки, чо!

(проникновенно) Жить-то как-то надо? ))))


Рецепт?)
17.09.16 08:36
0 0

Эти заголовки, вероятно, генерируются автоматически.
16.09.16 21:49
0 0

Да, фраза вышла идиотской.

Хотя по логике вещей, уволить могут только полицейского, он единственный человек в предложении, у которого названа профессия. К тому же, кто кроме полицейского имеет возможность стрелять на свадьбе?
16.09.16 22:45
0 0

Если это свадьба полицейского, тогда непонятно откуда у его гостя оружие. И почему вместо того, чтобы арестовать его за незаконное владение оружием, его просто уволили с работы… ))
16.09.16 22:48
0 0

а наличие коллег на свадьбе чеченского полицейского вы отвергаете напрочь?
Проблема данной фразы в том, что невозможно понять в каком падеже полицейский: и в родительном и винительном будет "полицейского".
"Только песня совсем не о том". Сверхоптимизация в ущерб смыслу.
17.09.16 10:03
0 0

Где - "в Чечне". Что сделали - "уволили". Вся остальная часть фразы не несет никакой смысловой нагрузки... Дальше может возникать естественный вопрос - кто уволил, на который следует естественный ответ - один из двух либо Р.А.К. либо В.В.П.. Последнее представляется сомнительным - не по чину...То есть фразу надо читать примерно так - "Р.А.К. в Чечне уволил"...А кого уволил уже не важно. Мы же не поедем проверять достоверность этой информации в Чечню?

ЗЫ Глаеное - уволил, а ведь мог бы и того...
19.09.16 10:44
0 0

ИМХО, запятая, цель заголовка — тире — привлечь читателя в озаглавленную новость.точка.

Любой ценой.

И если читатель заинтригован - хочет разобраться, что ему хотел сообщить "журналист" - он перейдёт по ссылке.

А если по заголовку и так понятно, что уволили крышу подстрелившую свадьбу а полицай вообще ни при чём нафиг туда и переходить-то. Что "журналисту" невыгодно. Вот и крутится как иж на староверке. 😉

вотъ
17.09.16 12:04
0 0

При условии, что уволили полицейского, прострелившего крышу на свадьбе, при том построении фразы, что вынесена в заголовок, запятые и не нужны. Другое дело, что фраза построена коряво.


16.09.16 16:45
0 0

Бум по умолчанию считать, что уволили и полицейского, и прострелившего, и его крышу. И на всякий случай - всю свадьбу. Ибо нефиг. Да и пофиг.
16.09.16 16:47
0 0

Тут всё просто: не читайте лентуру, читайте медузу.
16.09.16 16:58
0 0

Согласен с Mutabor. В этом заголовке по правилам русского языка не должно быть запятых- причастный оборот до существительного. Но фраза действительно построена совершенно по-идиотски.
16.09.16 16:59
0 0

Ариман:
Согласен с Mutabor. В этом заголовке по правилам русского языка не должно быть запятых- причастный оборот до существительного. Но фраза действительно построена совершенно по-идиотски.


А вы попробуйте построить иначе эту фразу, используя только этот набор слов.

Любой вариант будет идиотским.

Без запятых красиво не выйдет.
ymm
16.09.16 17:58
0 0

Ариман: Согласен с Mutabor. В этом заголовке по правилам русского языка не должно быть запятых- причастный оборот до существительного. Но фраза действительно построена совершенно по-идиотски.

Вопрос не в нужности запятых в данном предложении, а в том, что заголовки формулируются так, чтобы избежать запятых любой ценой. При этом страдают смысл и удобочитаемость
16.09.16 17:08
0 0

Вот два петуха которые будят того пастуха который бранится с коровницей строгою которая доит корову безрогую лягнувшую старого пса без хвоста который за шиворот треплет кота который пугает и ловит синицу которая часто ворует пшеницу которая в темном чулане хранится в доме который построил Джек простреливший крышу в доме который построил полицейский.
16.09.16 18:23
0 0

SeaDevil:
Вот два петуха которые будят того пастуха который бранится с коровницей строгою которая доит корову безрогую лягнувшую старого пса без хвоста который за шиворот треплет кота который пугает и ловит синицу которая часто ворует пшеницу которая в темном чулане хранится в доме который построил Джек простреливший крышу в доме который построил полицейский.


Запятых отсыпать?
ymm
16.09.16 18:52
0 0

Я так всегда туплю, когда вижу заголовки спортивных новостей типа:

«"Спартак" победил ЦСКА...»

Непонятно, то ли команда Спартак победила команду ЦСКА, то ли наоборот. 😄
16.09.16 18:55
0 0

Googler: Я так всегда туплю, когда вижу заголовки спортивных новостей типа: «"Спартак" победил ЦСКА...»

Ну тут, если честно, придирка уже. Чаще всего, в обычной речи фраза строится примерно так: "кто-то победил кого-то". Поэтому, на слух и на глаз воспринимается нормально.
19.09.16 03:00
0 0

Googler: Я так всегда туплю, когда вижу заголовки спортивных новостей типа: «"Спартак" победил ЦСКА...»

У юристов есть такой прикол: фраза - "Народ охватил ужас". А теперь объясните кто кого охватил.
17.09.16 10:16
0 0

Здесь запятые не нужны. Всё по правилам.

Кроме того, из контекста понятно, что выражение "... крышу на свадьбе полицейского" не имеет какого-то отдельного смысла.
18.09.16 19:48
0 0

Alex Exler: Ну и в результате каждый заголовок приходится читать по пять раз, чтобы хоть как-то понять, о чем там вообще говорится.

Зачем вообще такое пытаться понимать, если автор настолько не уважает читателя что даже заголовок не может нормально написать. Ну или автор дебил, тогда тем более.
16.09.16 19:15
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 18
Calella 112
exler.ru 129
авто 353
видео 2836
вино 295
еда 371
игры 106
кино 1329
ПГМ 1
попы 147
РКН 2
РФ 1
РЩД 697
СМИ 1618
софт 769
США 21
тип 2
тмп 11
шоу 6