Адрес для входа в РФ: exler.click

"Трудно быть богом" Германа

26.02.2014 12:04  14143   Комментарии (123)

Друг, который профессионально занимается кино, сходил на предпремьерный показ для журналистов фильма "Трудно быть богом" Германа. Пересказал в красках. Сказал, что по сравнению с этим "Сало, или 120 дней содома" Пазолини - просто отдыхает.

Меня это сильно озадачило. Потому что я смотрел "Сало, или 120 дней содома". Этот фильм в начале девяностых привез показать один знакомый кинорежиссер. Это-то меня и сгубило. Потому что если бы я сам наткнулся на это кино, то примерно через десять минут просмотра просто бы выключил, так как - ну не хочу я это смотреть.

Я понимаю, что Пазолини пытался показать ужасы муссолиниевского фашизма через призму всяких сексуальных и прочих извращений одно противнее другого, но я как-то без этого совершенно точно обойдусь. А из-за режиссера, который сидел рядом и объяснял, какая это классика, пришлось сидеть и смотреть до конца: я тогда был молодой, горячий и не умел говорить слово "нет". После окончания просмотра режиссера очень хотелось убить. Потому что развидеть то, что я тогда увидел - я не могу до сих пор. А очень хочется.

Так что я не буду смотреть "Трудно быть богом" Германа. Я понимаю, что это, может быть, гениальный фильм. Но, скажем так, выбранный им киноязык мне конкретно не близок. И это при том, что я - вовсе не кисейная барышня, никогда не плАчу при виде пушистого котика и не предаюсь легкой поэтической флегме. Да и видел я много всего разного. Однако это кино я смотреть не буду.

Ну и вы имейте в виду, если соберетесь в кино, что зрелище это - конкретно шокирующее. Друг сказал, что в процессе сбежало три четверти зала. А это, между прочим, были закаленные киножурналисты-киноведы, которые много чего повидали.

P.S. Другая знакомая, профессиональный киновед-театровед, написала, что она еле-еле выдержала час, после чего сбежала. Просто тошнило от всего этого. Вот тут есть вопрос: как же будет колбасить обычных зрителей, если профи это не выдерживают?

Upd: Мы с Бубликом поспорили, сколько народу в комментах невероятно остроумно напишет что-то вроде "Рабинович напел". Бублик победил, я недооценил масштабов остроумия.

Upd2: Отзыв Олега Бочарова у меня на форуме. Он смотрел. И не осуждает. Но...

26.02.2014 12:04
Комментарии 123

Ну, на форуме по мне проехали. Опять же на тему: "тебе фильм не понять, иди отсюда, убогий" 😄

Возможно, мне просто обидно за первоисточник. Там приводилась ссылка на интервью: www.gazeta.ru/culture/2014/02/10/a_5899693.shtml

После этого интервью желание смотреть пропадает совсем. Ну да "Страна виновата перед Германом", возможно, даже Стругацкие виноваты перед ним. Но оказывается, и я виноват. Мне обидно за Арату:

"А есть страшный бандит Арата, он же одержимый человек. Конечно, он зло, конечно, он ужас, конечно, он фашизм. Или Рэба. Если Рэба — это чистый Сталин, то Арата — это фашизм, просто подворотня, чернорубашечники"

Взяли и смешали Спартака, Муссолини, АК, Resistance, Бендеру, Махно, Печерского(который из Собибора) в одну кучу, вымазали черной краской и заклеймили: "все кто с оружием в руках сражается против власти, есть фашисты". Я бы добавил туда же и Деникина с Колчаком, но по обычаю нового времени, их отличает от Араты "белая кость". Поэтому, Ярмольник их вряд ли назовет "фашистами". Возможно, В ФИЛЬМЕ Арата действительно таков. Но в книге-то ТАКИМ Арата не был "Арата был здесь единственным человеком, к которому Румата не испытывал ни ненависти, ни жалости". Мне странно представить, чтобы Румата к такому "двойнику" Рэбы не испытывал ненависти.

Или вот: "Он же даже трахается со своей любовницей при всех слугах." Пипец. Он должен быть "блаародным", а не уподобляться совсем уж свиньям. Даже в мутном средневековье были личности, которы, как мы бы сейчас сказали "вели здоровый образ жизни". Диана де Пуатье, к примеру. Понятно, что Штирлиц в известной степени сказка. Но даже если для "укрепления авторитета" разведчику подобного уровня приходилось даже собственноручно расстреливать заключенных, ему совершенно не обязательно было превращаться в Менгеле или Эйхмана. Хотя, если бы Герман экранизировал "17МВ", фон Штирлиц наверняка бы лично пытал шофера Бормана..... Ну, чтобы "быть за своего". Запускать газ в "душевую", и только глаза бы выдавали.

И никто, кроме Киры Богом его не считал. Ну, может, еще Рэба. Только таким, которого можно использовать, что как бы не совсем "Бог". Странным - да, чудаком - да. А еще у него доспехи крепче стали и золота немеряно. Но кто, кроме Рэбы знал, что "за проливом" таких кольчуг не делают и золото не изготовляют. И все, начиная от Рэбы и Ваги и кончая последним штурмовиком, были вполне уверены что могут его убить. И действительно могли:

"Румата чувствовал, что сам он тоже никогда еще не был так близок к гибели. Карты раскрывались. Решалось, кому быть хозяином в этой игре. Румата напрягся, готовясь прыгнуть. Никакое оружие — ни копье, ни стрела — не убивает мгновенно. Эта мысль отчетливо проступила на физиономии дона Рэбы."

Когда же Стругацким повезет с нормальной экранизацией? Ну не хочу я смотреть "Властелин колец", в котором Арагорн трахает Фродо, чтобы проиллюстировать неприятие режиссером мысли о монархическом правлении.
27.02.14 13:41
0 0

Black Krok: ли вот: "Он же даже трахается со своей любовницей при всех слугах." Пипец. Он должен быть "блаародным", а не уподобляться совсем уж свиньям. Даже в мутном средневековье были личности, которы, как мы бы сейчас сказали "вели здоровый образ жизни".

Там всё совсем по другому, от Стругацких только название и имена персонажей. Если в оригинале Румата оставался человеком и даже старался как-то других сделать лучше, то у Германа ничего человеческого в этом мире нет и его Румата живя среди животных, по сути сам стал животным.
27.02.14 13:53
0 0

"Охота" Винтерберга, кстати, вполне себе надуманное кино, сюжет высосан из пальца. Общество начинает ненавидеть и преследовать человека, никому доселе не сделавшему зла, только на основании показаний маленькой сумасбродной девочки, и при этом все знают, что она горазда на выдумки и живет в мире фантазий. Бред.
26.02.14 16:59
0 0

tostao : Ну не совсем так. Мне кажется, что фильм о том, как быстро мы можем переключиться с любви на ненависть. Как мало надо людям, чтобы превратиться в стаю, толком даже не разобравшись, а что собственно произошло. Тем более, что тема ужасная для любого родителя. Ведь все мы хотим верить своим детям.
26.02.14 17:43
0 0

Alex Exler: Пересказал в красках

Рабинович напел... 😄

Лет семнадцать назад мы в SU.SF&F.FANDOM с печалию и раздражением обсуждали высказанную Германом концепцию фильма, с обречённостью понимая, что смотреть его придётся.
К слову, о первоисточнике:
"А как пахли горящие трупы на столбах, вы знаете? А вы видели когда-нибудь голую женщину со вспоротым животом, лежащую в уличной пыли? А вы видели города, в которых люди молчат и кричат только вороны? Вы, еще не родившиеся мальчики и девочки перед учебным стереовизором..?"
26.02.14 17:13
0 0



Baldson: К слову, о первоисточнике: "А как пахли горящие трупы на столбах, вы знаете? А вы видели когда-нибудь голую женщину со вспоротым животом, лежащую в уличной пыли? А вы видели города, в которых люди молчат и кричат только вороны? Вы, еще не родившиеся мальчики и девочки перед учебным стереовизором..?"

А это все, что ты увидел в первоисточнике?

А мне не меньше чем эта цитата запомнились анизотропное шоссе, беседы Руматы с Будахом, его мысли о том, что путь к светлому будущему труден, но ЕГО МОЖНО ПРОЙТИ - Румата же как раз из оного и в прошлом его плантеты тоже было средневековье
26.02.14 17:22
0 1

Из дневника помощника режиссёра, несколько лет вместе с Германом, снимавшего данный фильм:

""Стены замка украшены очень натуральными и неаппетитными потеками окаменевших за столетия экскрементов — застывшими говнопадами. На какой-то картине Герман увидел какающего человечка в маленькой будке на крепостной стене. Воображение живо дорисовало, сколько дерьма должно налипнуть за века эксплуатации подобных сортиров, и, конечно, их должно быть много, и вот: стены замка-музея сплошь угвазданы окаменелым дерьмом. То, что в реальности отхожие места были в меньшем количестве, а все падавшее на стены непременно смывалось дождями, мастеру кажется мелочным и тоскливым копанием в деталях или в этом добре, что так щедро облепило древнюю кладку замка. "



"С мухами действительно получилось смешно. Герман придумал, что когда книгочея топят в сортире, из выгребной ямы роем вылетают мухи. Мы нашли замечательного книгочея, Михаила Давидовича Эльзона, почетного члена Союза писателей и завсегдатая Публичной библиотеки, а чешским партнерам дали заявку на спецэффект. Чехи закупили в Англии селекционные яйца элитных мух и принялись разводить их под лампами. Когда на съемках посадили этих мух в сортир (а дело было в середине прохладного марта), то половина утонула в имитирующей дерьмо каше, а другая отказалась вылетать на холод. Еще бы — мухи-то элитные! Сутки их уговаривали, но мухи ни в какую — не летят, и всё тут. Тогда притащили реторту, большой пылесос с широким раструбом, сунули его в сортир и по команде нажали кнопку: пылесос взревел, из раструба шрапнелью вырвало обалдевших мух; потеряв сознание, те попадали в говняную кашу, эффект не совсем удался, получился мушиный взрыв в сортире.



Герман побелел от гнева — смена идет, а с ним шутки шутят!



Мимо звукорежиссера Николая Астахова пролетела муха — местная, чешская, уже проснулась на мартовском солнце. Коля ее поймал и посадил в коробок. Потом ушел на прогулку и вернулся с хитрой улыбкой. Позвал Германа, сунул коробок в яму, открыл — из сортира роем вылетели мухи.



— Вот так, господа чехи! А то навыращивали за наше золото английских фрей, тугодумы!



Чехи очень не любили, когда кто-то обсуждал их умственные способности, и страшно обиделись на Германа. «Злый пан», — сплевывая сквозь зубы, шептали они. Прежде этим прозвищем они называли Сталина, теперь удостоили им Германа, который мстит им за какого-то Колчака.



Мух Герман отменил совсем и придумал птичек. Наловили маленьких птах в лесу и выпускали дубль за дублем.



— А что подумает зритель, Алексей Юрьевич? Почему в сортире птички?



— Ничего удивительного, — парировал Герман, — обычные птички-говноежки.



Наши доверчиво закивали, а чехи были в полной растерянности: чего в этой России только нет — говноежки!""
26.02.14 17:14
0 0

Remak:
Из дневника помощника режиссёра, несколько лет вместе с Германом, снимавшего данный фильм


"Когда б вы знали -из какого сора растут стихи, не ведая стыда..." (с) М. Цветаева
26.02.14 17:23
0 0

Я отрывки видел: скучища, грязь, сырость, изможденнные лица, изречение истин... Тогда и решил, что не буду смотреть.
Кстати, и "Хрусталева" по фрагментам задетектил, как неинтересное для просмотра.
Герман почему-то пошел по пути усугубления "Лапшина" по части натурализма, кишок и задуренности персонажей. Мне это скучно и противно.
26.02.14 17:49
0 0

А рейтинг то неплох, как на Кинопоиске так и на IMDb. И рецензии российских критиков тоже, как один, одобрительные. Неужели из "трех четвертей кинокритиков" сбежавших из зала, никто не спромогся на рецензию?
26.02.14 18:38
0 0

Lomil :

Lomil: И рецензии российских критиков тоже, как один, одобрительные.

Обе две?)) Больше не видела.


26.02.14 19:03
0 0

Надо будет обязательно посмотреть после такой рекламы 😄

Если вспоминать фильмы, которые, будучи гениальными, вызывают отвращение при просмотре и после (хотя развидевать, может, и не стоит), приходят на ум Необратимость с Белуччи и Антихрист фон Триера.
26.02.14 19:10
0 0

В оффлайн интервью БНС как раз отвечал на вопросы по поводу "Сталкера" Тарковского и "ТББ" Германа. С его слов, только Герман и может снять хороший фильм по ТББ, хотя, возможно, БНС и не увидел конечный результат, и Тарковский без участия Стругацких писал сценарий Сталкера. Сам ждал выход фильма последние лет пять, а предчувствия уже плохие, все-таки ТББ одно из любимейших произведений у Стругацких.
26.02.14 20:09
0 0

Нда... "Рабинович напел"...
26.02.14 21:04
0 0

oops: Нда... "Рабинович напел"...

Скучные какие ребята. Предельно предсказуемые.
26.02.14 22:48
0 0

Зашла по этой теме в ЖЖ Алекса. Сколь же там в комментах людей с отменным чувством юмора. Пять баллов))
26.02.14 22:43
0 0

barsa:
Зашла по этой теме в ЖЖ Алекса. Сколь же там в комментах людей с отменным чувством юмора. Пять баллов))


Хмм... Я, конечно, подробно не читал, пробежал по верхам. Все вполне ожидаемо и чего-то действительно остроумного я не обнаружил. Но, может, у меня просто требования совершенно другие?
26.02.14 22:55
0 0

вообще достаточно интересно. Режиссеру надо показать, что чувствует человек из коммунизма в средневековье зрителю из 21 века, закаленного и не на таких картинках.. И тут только один рецепт - поднять градус настолько, чтобы пробрало любого....
27.02.14 01:08
0 0

Гм, куда комменты к "В гостях у Сталика" делись,ночью были, а утром уже нет, неужели сталикср@ч затмил хохлоср@ч до такой степени, что его прикрыли?!
27.02.14 02:27
0 0

Alex Exler: Потому что я смотрел "Сало, или 120 дней содома"

я хочу это развидеть (с)


27.02.14 04:10
0 0

"...ужасы муссолиниевского фашизма через призму всяких сексуальных и прочих извращений одно противнее другого"



Ооо, вот это дело я люблю. Тут и фашизм, и сексуальные извращения - надо смотреть!
27.02.14 08:43
0 0

Артём Росций: "...ужасы муссолиниевского фашизма через призму всяких сексуальных и прочих извращений одно противнее другого"



Ооо, вот это дело я люблю. Тут и фашизм, и сексуальные извращения - надо смотреть!

Да нет там ничего о фашизме кроме пары мелких эпизодов, одно смакование извращений. Зачем Пазолини это снял, мне, честно говоря, не понятно.

По ТВ показывали Ефремова. Вышел он из зала после просмотра. и расплывчито дал интервью журналисту о фильме. Типа ему не понравилось нифига ))
26.02.14 16:48
0 0

На фильм схожу, даже интересно - стошнит или нет ) Неужели это хуже "Ворониных" или нашего "Корабля"? Трудно себе представить. Но от них меня реально разрывает, хочется выбросить телек из окна. Но обычно успеваю переключить на другой канал. )
27.02.14 14:21
0 0

Ой, хорошо, я тоже не пойду. Очень много читала про фильм, прочитанное меня страшно пугало, но я терзалась сомнениями - как же, надо же увидеть, чтобы судить. Но этот пост, похоже, всё решил для меня.
27.02.14 14:22
0 0

Пока не решил, смотреть или нет, хотя считаю, что надо смотреть все - и хорошее и плохое, чтобы было с чем сравнивать.

Вон, даже "Волкодава" выдержал. Хотя там режиссер сразу честно предупредил: "Я фэнтези не люблю и не понимаю, поэтому буду снимать историю о любви", а Марию Семенову после посещения площадки и ознакомления с материалами пришлось успокаивать и отпаивать чаем с плюшками. В конце концов, правда, она признала, что могут существовать 2 разных произведения - книга "Волкодав" и кино "Волкодав", в которых просто героев так же зовут и мир похож.
27.02.14 14:39
0 0

Алекс, отзывы критиков пока не совпадают с написанным "3/4 удалились из зала", если только они не уходили чтобы срочно начать писать положительные отзывы:
36 положительных
1 отрицательный
((www.kinopoisk.ru

Если под чернухой и порнухой понималось реалистичное отображение средневековья и сравнение с Догвиллем (концовка Догвилля как раз чистый ТББ), то этот фильм нельзя пропускать.
27.02.14 14:51
0 0

sksig:

Если под чернухой и порнухой понималось реалистичное отображение средневековья и сравнение с Догвиллем (концовка ТББ как раз чистый Догвилль), то этот фильм нельзя пропускать.

Что понимать под реалистичным? "Птичек говноежек"? Фекальные наплывы на стенах? Почитай отрывки о том, как это снималось, я выше цитировал. Это не реалистичное отображение, это сознательное постоянное смакование грязи. При чём всё только одной краской. Румата Стругацких старался быть чище, лучше, иногда влиял на других, делая их лучше. Румата Германа сам становится животным и сношается на глазах слуг ни на секунду не стесняясь.
27.02.14 14:54
0 0

Remak:Это не реалистичное отображение, это сознательное постоянное смакование грязи.

Кстати, по словам самого Климова, именно так один из советских киноцензоров охарактеризовал фильм "Иди и смотри".
А ТББ посмотрю обязательно, всё-таки Герман - это не Пазолини. Хотя есть наблюдение, что даже гениальные режиссеры к старости впадают в маразм и снимают полную чушь.
27.02.14 15:24
0 0

club443.ru

Бочаров на форуме рецензию написал.

Его вердикт - жанр "копрограйндхаус"
27.02.14 15:36
0 0

Trias: [QUOTE]Remak:
Оно же биологическое, дождями всё смывалось. А дождь в этом фильме идёт часто.


Ну, если свежее то да, а если оно уже засохло? Я как-то не уделял должного внимания этому вопросу.. Так что я допускаю мысль о том что некий слой фекальных масс на каком-то участке стены мог возникнуть.. но не многометровый, конечно...
[/QUOTE]
Раз уж пошла дискуссия на тему говна, проведу аналогию. Железные дороги существуют уже полтора века. Из вагонных сортиров всё льется прямо наружу. Таким образом, ж/д полотно за сто с лишним лет должно было бы покрыться толстым слоем дерьма. Этого, однако, не наблюдается. Дождь размывает, почва впитывает. В природе отлично отработаны механизмы утилизации отходов.
27.02.14 17:06
0 0

Походу, Алекс читает комменты наискосок. Из двух страниц вычленил лишь пару-тройку однотипных сообщений, не заметив всего остального. Да, Германа, наверное, не стоит смотреть;)
27.02.14 20:08
0 0

Не у всех получилось даже попасть на премьеру!

"Собирался на первый сеанс, на 16:00. Приехал в "Люксор" 15:30, на кассе сказали, что билеты пока не продаются. Администратор пояснил, что скачивание фильма занимает гораздо больше времени, чем планировалось: по состоянию на сейчас скопировано лишь 60%, и к началу сеанса могут не успеть. Я отправился в двадцатиминутную прогулку по "Вавилону"...



Вернулся к кассам в 15:50. Как раз попал на момент, когда администратор объявлял ожидающим на лавочках зрителям (их было не больше десяти человек), что копирование продвинулось всего лишь до 67%, и сеанс отменяется. Все тихонечко побрели кто куда.

...

Ну я все-таки надеюсь, что речь не о торрентах идет.

А о каком-то центральном сервере." автор Antah с форума teplak.

:-)


28.02.14 11:35
0 0

Пожалуй, не пойду. Буду любить Германа на расстоянии.
01.03.14 17:42
0 0

А я посмотрел. Потом перечитал. Освежил так сказать в памяти первоисточник. По моему это наиболее точная из всех экранизаций. То есть из двух, ИМХО. Которые я видел. Но второй раз я его смотреть не буду. Как и чешский аналог - но причины разные. Чешский УГ. А Германовский - психика не выдержит.
07.03.14 10:11
0 0

Насчет "Республики Сало" - это да. Помнится, была у меня попытка посмотреть Великое. Не вышло. Выключила, не оглядываясь на имя. Ну, да со мной рядом никого не сидело из понимающих великое искусство. Но Трудно быть богом посмотреть попытаюсь. Если что, выключу - кто ж меня заставит-то.
26.02.14 14:11
0 0

Интересно сколько из этих киноведов сбежали с "Мёбиуса" Ким Ки Дука. Это я к тому, что в последнее время довольно участились случая такого вот "киноэкстремизма". Быть может, это связано с тем, что достучаться до мозга костей заскорузлого кино-обывателя режиссёру становится всё сложнее и сложнее - вот и приходится извращаться.
26.02.14 12:12
0 0

Loony: Это я к тому, что в последнее время довольно участились случая такого вот "киноэкстремизма".

В последнее время? А как насчет "Андалузского пса"?
26.02.14 12:16
0 0

Так там профи киноискусства, а не заплечных дел мастера в зале.

А кино во многом ванильнее стало, чем раньше. Специалисты говорят что насилия больше, нопри этом много смягчено и завуалировано. От этого ещё хуже. Избить-убить, изнасиловать, помучить - не страшно, судя по современному кино.

А "120 дней" снят ради эпатажа. Трудно смотреть кино, где гадость показана больше ради гадости, а не отображения глубокой и ИНТЕРСНОЙ мысли.

Про "Трудно..." ничего говорить не буду. Не смотрел. Но мой хороший знакомый режиссер, друг Германа, сыграл там небольшую роль, поэтому смотреть буду обязательно. Мнение тоже, соответственно, будет потом.
26.02.14 12:19
0 0

Прям классическое "не смотрел, но осуждаю" получилось

(хотя возможно и есть за что).
26.02.14 12:35
0 0

Reorn:
Прям классическое "не смотрел, но осуждаю" получилось


Интересно люди читают: Алекс пишет "гениальный фильм" - видят "осуждает, значит".
26.02.14 16:29
0 0

"профессионального киноведа-театроведа" и обычного зрителя тошнит от совершенно разных вещей. Станислова Лема от "Соляриса" Тарковского коробило, а киноведы хвалят.
26.02.14 12:40
0 0

Странно, как удалось, судя по комментариям, из этого произведения сделать конкретный треш? Оно, конечно, одно из самых мрачных у АБС, но не настолько.

А, вообще, отличный повод мотивировать прочитать что-нибудь у Стругацких.
26.02.14 12:48
0 0

"Сало" - это фильм не столько про ужасы муссолиниевского фашизма (в конце концов, фильм основан на произведении де Сада, а время и место были выбраны исходя из того, что было ближе зрителям), сколько про тот изощренный садизм, который может появиться у любого человека, заполучившего власть (притом неограниченную), в отношении к ближнему.


26.02.14 13:05
0 0

Пока живы торренты будем посмотреть.
26.02.14 13:15
0 0

рекомедую сходить посмотреть. ну хотя бы в качестве подготовки к ближайшеу будующему.

"сало" это реализация фантазий режисер и эпатаж. а фильм германа.. ну скорее ближе к документальному воспроизведению жизни "как она есть"./ "как она была" а не как она описана у Дюма, Скотта или там Мэлори
26.02.14 13:16
0 0

dimav:
а фильм германа.. ну скорее ближе к документальному воспроизведению жизни "как она есть"./ "как она была" а не как она описана у Дюма, Скотта или там Мэлори


Но одно стало нам ясно, как говорится, до боли. Не надо иллюзий. Не надо надежд на светлое будущее. Нами управляют жлобы и враги культуры. Они никогда не будут с нами. Они всегда будут против нас. Они никогда не позволят нам говорить то, что мы считаем правильным, потому что они считают правильным нечто совсем иное. И если для нас коммунизм -- это мир свободы и творчества, то для них это общество, где население немедленно и с наслаждением исполняет все предписания партии и правительства.

Осознание этих простых, но далеко для нас не очевидных тогда истин было мучительно, как всякое осознание истины, но и благотворно в то же время. Новые идеи появились и настоятельно потребовали своего немедленного воплощения. Вся задуманная нами "веселая, мушкетерская" история стала смотреться совсем в новом свете, и БН не потребовалось долгих речей, чтобы убедить АН в необходимости существенной идейной коррекции "Наблюдателя" [рабочее название ТББ]. Время "легкомысленных вещей", время "шпаг и кардиналов", видимо, закончилось. А может быть, просто еще не наступило. Мушкетерский роман должен был, обязан был стать романом о судьбе интеллигенции, погруженной в сумерки Средневековья.

(Б. Стругацкий)
26.02.14 13:37
0 0

Не вижу причин по которым благородному дону стоит смотреть фильм, где судя по википедии:

"Вместе с тем, обозреватели отмечали, что режиссёр сильно отходит от книжного первоисточника, причём не только от его сюжета, но и от его гуманистической философии. По мнению многих критиков, центральная мысль фильма — низменность и скотство человеческой природы."

Очень хочется, что бы появился режисер, который не будет продвигать свои идеи на основе материала Стругацких, а просто добросовесно и умело экранизирует лучшие его произведения.

Я джва года хочу такую игру такой фильм. 😄

Хотя, надо отдать должное, экранизация Трудно быть богом уже была. Не слишком, на мой взгляд, удачная.
26.02.14 13:17
0 0

Если бы экранизаций произведений Стругацких было хотя бы с полсотни, то вопрос "смотреть или не смотреть" может и был бы актуален. А так - вариантов нет. Да и Герман, все-таки, не Бондарчук-джуниор, надо взглянуть.
В конце концов, мы теперь взрослые и можем сказать "нет"и уйти из зала.
Хотя в долгострои не особо верю, особенно в наше динамичное время. Даже если речь идет о вечных и непреходящих вещах. В процессе создания меняется окружение, меняется, хочет он того или нет, режиссер, меняются все вовлеченные люди. И получается на выходе черти что.
"Кин-дза-дзу" анимационную досмотреть не смог.
26.02.14 13:18
0 0

Та 89 года экранизация чрезвычайно не удачная, думал что хуже снять не возможно, но оказывается нет предела совершенству в плохом.
А вот от Бондарчука жду двух экранизаций, и считаю что именно он может их классно снять - это Аэлита (не экранизировалась с 1924 года ни где в мире) и Тайный город (по Панов). А Сталинград бондарчук снял - отстойненько, среднее между 2 с плюсом и 3 с минусом.
26.02.14 13:31
0 0

На Кубани, поди, запретят к показу) Как "Нимфоманку". И подождем мнения великого киноведа Гоблина
26.02.14 13:51
0 0

не одобряю.

смотреть все-же надо.

закрывать глаза - не самая хорошая привычка, хотя и мотивы понятны

сам - посмотрю, конечно
26.02.14 12:09
0 0

juicer: не одобряю. смотреть все-же надо. закрывать глаза - не самая хорошая привычка, хотя и мотивы понятны

Нормальная такая установка. Для поедания гамбургеров с какашками используете, или просто не едите говно?
26.02.14 13:36
0 0

juicer:
не одобряю.

смотреть все-же надо.

закрывать глаза - не самая хорошая привычка, хотя и мотивы понятны

сам - посмотрю, конечно


Кому надо? Зачем мне, судя по описанию, на дерьмо и кишки смотреть?
26.02.14 13:25
0 0

juicer: не одобряю. смотреть все-же надо. закрывать глаза - не самая хорошая привычка, хотя и мотивы понятны сам - посмотрю, конечно

Не понимаю.

Кому надо?

Желание непременно увидеть все ужасы мира своими глазами - не самое хорошее желание.
26.02.14 12:17
0 0

(Меланхолично)

Собираться в кино не будем.

Просто скачаем.
26.02.14 14:34
0 0

"Значит хорошие сапоги, надо брать" (с) 😉
26.02.14 14:35
0 0

Да что же он там снял то такое? Ну теперь точно придеться смотреть. 😄
26.02.14 14:38
0 0

А вообще Стругацким страшно не везло с экранизациями. Хотя вроде бы практически все сценарии через них прошли. Ну разве что "Сталкер" более-менее, но тоже не фонтан. "Книга лучше" (с)
26.02.14 14:38
0 0

Lunatik:
А вообще Стругацким страшно не везло с экранизациями. Хотя вроде бы практически все сценарии через них прошли. Ну разве что "Сталкер" более-менее, но тоже не фонтан. "Книга лучше" (с)


Да много кому из писателей катастрофически не везет со сценаристами, тот же Кинг, например. Простенько\трешевые книги еще более-менее сняты, так они сами по себе без претензий, а что то более-менее серьезное все в топку в виде фильма. Может потому что мысли и ощущения в кино передать куда сложнее чем действия. Посмотрим как они сериал по "Куполу" снимут.
27.02.14 11:27
0 0

Lunatik:
А вообще Стругацким страшно не везло с экранизациями. Хотя вроде бы практически все сценарии через них прошли. Ну разве что "Сталкер" более-менее, но тоже не фонтан. "Книга лучше" (с)


Близко по тексту и духу только "Отель "у погибшего альпиниста". "Сталкер", в принципе, тоже соответствует духу - но духу сценария, а вовсе не "Пикника" ну и плюс тарковщина, куда же без нее.

Я не вижу не только художников, но даже и культурной среды, которая могла бы воспитать художника, способного адекватно снять то, что мы читали о мирах полдня. По крайней мере, в Европе
26.02.14 15:35
0 0

трудная диллема... мы привыкли видеть на экране кишки после взрывов, оторванные конечности и т.д.

и вроде никого не тошнит, привыкли... читаешь историю Франции - люди режут друга друга, как на забое...

люди жрали друга друга в голод... примеров масса

Думаю наша сущность сопротивляется такому положению вещей, вот мы и закрываем глаза, но если копнуть , то хз что там дальше внутри,какие бездны.

Я вот Груз 200 так и не посмотрел, боюсь его даже больше ТББ.


26.02.14 14:42
0 0

В "Иди и смотри" не было ничего отвратительного (хотя не знаю, есть ли в "Трудно быть богом" и не преувеличивают ли люди), это просто фильм, который принято называть "disturbing".

"Груз-200" - это обыкновенная и местами до жути неправдоподобная, чуть ли не фантасмагорическая чернуха. Никакой художественной ценности в нем нет. Хотелось бы думать, что "Трудно быть богом" из другой оперы.
26.02.14 14:44
0 0

tostao : Ну, определённая художественная ценность в Грузе 200 таки есть. Хотя под конец я больше веселился уже от тотального п..ца, происходящего на экране.

Германа смотреть надо конечно, все его фильмы, что я видел - офигенные просто.

А сам я Антихриста Триеровского никак не соберусь с духом посмотреть. Боюсь - разведусь после него, к чертям)))
26.02.14 15:03
0 0

tostao: Иди и



tostao: В "Иди и смотри" не было ничего отвратительного (хотя не знаю, есть ли в "Трудно быть богом" и не преувеличивают ли люди), это просто фильм, который принято называть "disturbing".

Когда я подростком посмотрел этот фильм, подобные английские термины были не в ходу, десятилетия уже прошли, а я до сих пор этот фильм вспоминаю с внутренним содроганием.

Но, я безусловно псмотрю "Трудно быть богом!" Германа.
26.02.14 14:49
0 0

А я "Груз 200" до конца досмотрел. После него даже "Ад каннибалов" - рождественская сказка. Фильм посмотрю. 😄
26.02.14 15:04
0 0

Lunatik:
А вообще Стругацким страшно не везло с экранизациями. Хотя вроде бы практически все сценарии через них прошли. Ну разве что "Сталкер" более-менее, но тоже не фонтан. "Книга лучше" (с)


В "Сталкере" от книги нет ничего. Совсем. Я вообще поражаюсь, как можно было так изнасиловать прекрасное произведение, да еще и при непосредственном участии АБС в написании сценария.
26.02.14 15:16
0 0

Keeper:
В "Сталкере" от книги нет ничего. Совсем. Я вообще поражаюсь, как можно было так изнасиловать прекрасное произведение, да еще и при непосредственном участии АБС в написании сценария.


Есть (у меня) такая мысля, что как раз участие АБС и способствовало этому насилию. Для них же эти тексты не носят сакрального характера как для их фанов, захотели - написали, расхотели - вычеркнули, а то и, страшно сказать, переписали.
26.02.14 16:22
0 0

Keeper:
Lunatik:
А вообще Стругацким страшно не везло с экранизациями. Хотя вроде бы практически все сценарии через них прошли. Ну разве что "Сталкер" более-менее, но тоже не фонтан. "Книга лучше" (с)



В "Сталкере" от книги нет ничего. Совсем. Я вообще поражаюсь, как можно было так изнасиловать прекрасное произведение, да еще и при непосредственном участии АБС в написании сценария.


Более того Стругацкие на съемках поссорились с Тарковским на почве извращения последним сценария.
26.02.14 15:40
0 0

Keeper: В "Сталкере" от книги нет ничего. Совсем. Я вообще поражаюсь, как можно было так изнасиловать прекрасное произведение, да еще и при непосредственном участии АБС в написании сценария.

В своё время повезло быть на творческой встрече с Тарковским, он как раз представлял "Сталкера"... Он процитировал тогда Стругацких, как раз по поводу отличий от оригинала, процитирую по памяти:

"-"Сталкер" начинается там, где заканчивается "Пикник на обочине"..."
26.02.14 15:28
0 0

Keeper:
В "Сталкере" от книги нет ничего. Совсем. Я вообще поражаюсь, как можно было так изнасиловать прекрасное произведение, да еще и при непосредственном участии АБС в написании сценария.


Сталкер снимался не по книге, а по сценарию тех же Стругацких. Причем сценариев этих было штук пять, если мне не изменяет память. Тарковского удовлетворил только этот www.rusf.ru/abs/books/stalker.htm
26.02.14 15:25
0 0

Хм... наверное, на этом кино - тошно. А вот как тем же людям не тошно втыкать в телевизор, где, по-сути, та же шняга (и няшки те же) - вот это мне удивительно.

Насчет "Сталкера" - не согласен. Читал первый варинат сценария - много хуже.
26.02.14 15:22
0 0

Надо посмотреть. Знаю массу людей, которые отворачивались и сбегали из зала с "Призраков Гойи", ибо тоже неголливудский фильмец, не смотря на то, что снят в Голливуде.

Герман, думаю, снял нечто действительно мерзкое. Но я хочу это увидеть сам, чтобы судить самостоятельно.

Фишка в том, что у больших художников, к ктр. безусловно относятся и Тарковский, и Герман, не стоит задача реализовать замысел первоисточника, его моральный императив, а донести свою идею.

Для меня это всегда было немного странно: использовать раскрученный хм... бренд для продвижения своего. Как сейчас говорят, пиариться на. И ладно , если бы это были никому неизвестные деятели, так нет! - мировые величины.

Ну вот что общего имеет "Сталкер" с "Пикником"? Я, понятное дело, не про сюжет. К сюжету "Сталкер" гораздо ближе к оригиналу, чем по идее. Вернее, идеи "Сталкера" в "Пикнике" не было изначально, даже мимоходом не мелькало. Бывает, что из оригинала берут что-то одно, но здесь не тот случай, где этого "одного" нет вообще.

Или еще можно вспомнить Сокурова. Рядом с "Миллиардом лет до конца света" не стояло. Ортогонально.

Та же фигня, походу, и с ТББ.
26.02.14 15:43
0 0

Peter Zabriski : Вы хотите сказать, что на момент съёмок "Сталкера" Тарковский был настолько неизвестен, что взялся раскручивать себя на бренде АБС???
26.02.14 18:17
0 0

Сталкер это в лучшем случае "по мотивам" - у него идея совсем другая, отношение главного героя к Зоне и жизни.

Груз 200 - весьма оригинален, при бредовом сюжете у него гениально прорисован фон - вся "эпоха", так сказать. Я его пересматривал под настроение именно пропуская сюжет мимо, а любуясь воссозданной "атмосферой времени".

"Сало" на 20-й минуте выключил, режиссера под боком не пришлось, слава богу! Как и эстетов с мнением, что я ДОЛЖЕН это смотреть 😉))

ТББ видимо посмотрю сколько выдержу или параллельно занимаясь другими делами. Скачав, естественно, ибо это тот самый случай, когда оплачивать чужое самовыжение, да еще с хором подпевал "это не для быдла" безнравственно ИМХО. Хочешь самовыразится - нашел бабки - самовыразился и раздал окружающим может им пронравится, хочешь продать - сделай что-то более массовое, но хорошо, коль ты мастер!


26.02.14 16:17
0 0

Golf-Gambler:
Груз 200 - весьма оригинален, при бредовом сюжете у него гениально прорисован фон - вся "эпоха", так сказать. Я его пересматривал под настроение именно пропуская сюжет мимо, а любуясь воссозданной "атмосферой времени".




+1 Именно прекрасно переданной атмосферой 80-х этот фильм меня и зацепил.
26.02.14 20:18
0 0

Golf-Gambler: Хочешь самовыразится - нашел бабки - самовыразился и раздал окружающим может им пронравится, хочешь продать - сделай что-то более массовое, но хорошо, коль ты мастер!

Очень вас в этом поддерживаю ))


26.02.14 16:57
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 140
exler.ru 245
авто 427
видео 3755
вино 346
еда 478
ЕС 56
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2575
софт 902
США 77
шоу 6