Радзиховский в "Особом"

Послушал передачу от 2 ноября. Грустненько получилось, но, с другой стороны, а чему тут радоваться-то?

Вопреки обыкновению, Радзиховский вообще не ёрничал (есть у него такая довольно неприятная черта), но в этой передаче он в полном блеске продемонстрировал другую свою неприятную черту - декламирование стихов по любому поводу и без оного. Раздражает страшно, никакого смысла в этом нет вообще. 

А по поводу дикого штрафа в 22 миллиона рублей журналу "The New Times" Радзиховский и вовсе какую-то совершеннейшую пургу прогнал. Сам факт этого полнейшего беспредела за то, что журнал, видите ли, вовремя не подал какие-то пару бумажек - Радзиховского не заинтересовал совершенно, а по поводу штрафа он заявил что-то типа - пускай ее (Альбац) дружок Прохоров штраф заплатит, для него это не деньги.

Чушь какая-то собачья. Я понимаю, что он Альбац не любит. Я ее тоже не люблю, не читаю и не слушаю. Но подобный штраф и вообще вся эта ситуация - это крайне опасный прецедент. Почему Радзиховский как журналист этого не понимает - для меня это более чем странно.

08.11.2018 13:45
Комментарии 53
Я считаю, что с развитием интернета журналистика должна исчезнуть. Так как любая статья - это такое же мнение автора статьи, как и любая заметка в блоге. А так как свободных СМИ существовать в принципе не может, то может оно и к лучшему. Пусть в этой стране останутся одни пропутинские СМИ, которые мы точно читать не будем. Зато не будет ошибок в оценочном суждении.
09.11.18 09:20
1
Театр умрёт с развитием кино, кино умрёт с развитием телевидения... Много таких мнений было.
Театр умрёт с развитием кино, кино умрёт с развитием телевидения... Много таких мнений было.


Я вот припоминаю, что еще 10 лет назад газеты и журналы в киосках покупал, чтобы почитать. Где сейчас эти киоски? Где сейчас эта модель журналистики? Когда редакция определяла политику издания, и журналист не мог напечатать то, что противоречит этой политике.
Сейчас этот журналист сам себе редактор и издатель, сам себе СМИ. С изменением средств доставки контента изменилось и место, и роль создателей этого контента.
Телевиденью приготовиться
Может быть интересно, Навальный сделал типа честный агрегатор топа твиттера, телеграма и инстаграма
navalny.com/p/5996/?fbclid=IwAR1HLy1BjB3nfYC-DXG_7p6gpD7UZtNzeIbVxjb6wKesXK1-xDVpGfvo1Cs
08.11.18 16:51
0
Интересно, спасибо. Давно такую штуку хотел.
08.11.18 17:17
0
Вспомнилось, почему-то: Я не разделяю ваше мнение, но умру за ваше право его высказывать!
08.11.18 16:26
0
А вспомнилось, что эту идиотскую фразу приписали Вольтеру, хотя он ее никогда в жизни не произносил?
08.11.18 17:14
2
А вспомнилось, что эту идиотскую фразу приписали Вольтеру, хотя он ее никогда в жизни не произносил?

В смысле - если б Вольтер такое сказал, фраза была б гениальной, а раз не Вольтер, то она идиотская? :)
08.11.18 18:04
0
Нет. И в устах Вольтера она была бы идиотской. Но он ее не говорил.
08.11.18 18:45
3
Спасибо, интересный сайт
09.11.18 12:54
0
А по поводу дикого штрафа в 22 миллиона рублей журналу "The New Times" Радзиховский и вовсе какую-то совершеннейшую пургу прогнал. Сам факт этого полнейшего беспредела за то, что журнал, видите ли, вовремя не подал какие-то пару бумажек - Радзиховского не заинтересовал совершенно

Ну если есть такая статья КоАП, то придется ее соблюдать. С тем же успехом можно жаловаться на штраф гаи из-за отсутствия в кармане прав или осаго. Тоже банальная бумажка, и тоже законно получена, но забыты дома. Дикий штраф в 22 миллиона это еще по минимуму, ровно та сумма которую журнал получил, но не проинформировал Роскомнадзор. Могли и в двукратном размере наказать.
Другой вопрос, что срок давности по админ. нарушению прошел.
08.11.18 14:21
-14
Ну если есть такая статья КоАП, то придется ее соблюдать.

Любят запутинцы петь про обязательность соблюдение законов... когда он для других.
08.11.18 15:38
7
Любят запутинцы петь про обязательность соблюдение законов... когда он для других.

Любишь ты ярлыки вешать и говорить "в народ", чуть ли не лозунгами)
08.11.18 15:44
-2
С тем же успехом можно жаловаться на штраф гаи из-за отсутствия в кармане прав или осаго.

Нет, не можно. Потому что за отсутсвие в кармане прав или осаго у вас не отбирают все имеющиеся в собственности автомобили.
Потому что за отсутсвие в кармане прав или осаго у вас не отбирают все имеющиеся в собственности автомобили.

Вы поняли откуда сумма в 22 миллиона? Журнал получил эти 22 миллиона, не уведомил об этом получении Роскомнадзор. Штраф согласно статье 13.15.1 коап однократная или двукратная сумма. Получил бы журнал 22 рубля, оштрафовали бы на 22-44 рубля.
Другой вопрос, что срок давности по админ. нарушению прошел.
именно. На этом разговоры и должны были закoнчиться. Но судьихе приказали.
08.11.18 14:55
2
Ну если есть такая статья КоАП, то придется ее соблюдать

Даже без учета того что была нарушена процедура вынесения штрафа, есть же еще понятие дух закона, и буква закона, и собственно говоря задача судьи соблюдать дух закона, когда буква ему противоречит
08.11.18 14:48
5
Азик, все законы в России принимаются людьми, выбранными с нарушениями закона. И что в этой ситуации делать?
08.11.18 14:47
3
И что в этой ситуации делать?

Не знаю. Мой выбор соблюдать закон. Иначе штраф или тюрьма.
08.11.18 14:57
-2
когда законы начинают принимать нарочито расплывчато, может ненароком и прилететь. От соседа, например, который не поймет сарказма в твоем каком-нить посте, и настучит куда положено.
08.11.18 14:59
2
когда законы начинают принимать нарочито расплывчато, может ненароком и прилететь. От соседа, например, который не поймет сарказма в твоем каком-нить посте, и настучит куда положено.

Возможно. И как быть? Мне самому решать какие законы соблюдать, а какие игнорировать? Или с соседом договориться? Ведь у него свое мнение может быть.
08.11.18 15:11
1
Мне самому решать какие законы соблюдать, а какие игнорировать
я думаю, что от тебя, походу, ничего не зависит. И соседа ты можешь и не знать. Ты только можешь свой голос отдать за кандидата, губернатора, и президента
08.11.18 16:01
1
. Ты только можешь свой голос отдать за кандидата, губернатора, и президента

Это как то отвечает на мой вопрос о том стоит ли соблюдать действующие законы?
08.11.18 16:45
-1
Мне самому решать какие законы соблюдать, а какие игнорировать?

Половина наших законов формулирована так, что вы сами не можете понять, что точно нужно делать, чтобы судья посчитал их исполненными. Право толкования закона - только у судьи. Сами вы можете надеяться только на везение.
08.11.18 15:42
3
Половина наших законов формулирована так, что вы сами не можете понять, что точно нужно делать, чтобы судья посчитал их исполненными.

В данном конкретном случае так и было? Или так не было?
08.11.18 15:46
-1
В данном конкретном случае так и было?

В данном конкретном случае сначала нарушил журнал, после чего прошел срок и его нарушение исчезло, согласно закону. Потом судья, нарушив закон, отменила это. Вывод - нарушитель здесь один, и это судья, потому что процедура закрытия штрафа по истечению срока законна, а отмена этой процедуры - нет.
08.11.18 17:10
3
а этом случае судья изменила закон (обошла срок истечения). Так как законодательная, исполнительная, и судебная власти у нас триедины.
08.11.18 16:03
1
Другой вопрос, что срок давности по админ. нарушению прошел.


Обожаю комментарии из серии "Законы надо соблюдать, правильно оштрафовали. Правда, оштрафовали незаконно, но законы ведь надо соблюдать". У тебя, похоже, шизофрения развивается.
08.11.18 14:26
8
Кто обзывается тот сам так называется.
08.11.18 18:07
-1
У тебя, похоже, шизофрения развивается.

В каком месте я написал что оштрафовали правильно? Это ты написал про "Сам факт этого полнейшего беспредела за то, что журнал, видите ли, вовремя не подал какие-то пару бумажек." Адвокат Альбац не отрицал того что мол да, профукали в свое время и не уведомили о бабках Роскомнадзор. То есть нарушение не отрицал. Но раз вовремя не обнаружили, то по тому же самому закону срок давности прошел и взятки гладки.
С твоих слов я понял что ты назвал беспределом сам штраф, а не тот факт что его требуют после истечения срока давности.
08.11.18 15:06
-1
Правда, оштрафовали незаконно, но законы ведь надо соблюдать"

Законы, как известно, надо соблюдать всем, кроме тех, кто следит за соблюдением законов. Недаром у нас 146% населения в полном восторге от жегловского "вор должен сидеть в тюрьме!"
08.11.18 14:38
3
Этот штраф был присужден с нарушениями процессуального процесса. Альбац подробно рассказывала в одном из своих последних эфиров.
08.11.18 14:26
5
процессуального процесса.

Аргументный аргумент.
08.11.18 15:15
1
Этот штраф был присужден с нарушениями процессуального процесса.

Именно это я и написал в конце своего сообщения, что срок давности прошел. Вопрос в том что Алекс сам факт штрафа назвал беспределом, мол всего то какие то пару бумажек не подали.
08.11.18 15:09
-1
Я саму ситуацию назвал беспределом.
08.11.18 15:52
2
Я саму ситуацию назвал беспределом.

С конкретно этой самой ситуацией согласен. Нарушение было, но срок давности прошел и наказывать уже нельзя.
Я же подумал что ты возмутился самим фактом этой статьи 13.15.1., во фразе " журнал, видите ли, вовремя не подал какие-то пару бумажек".
И лишь уточнил что в такой форме можно возмутиться кучей других статей. И это не наш путь)
08.11.18 16:42
-1
Алекс, если не секрет, за что Вам так не мила Альбац? Умная же тётка.
08.11.18 14:18
0
Может, как главный редактор она и умная, но как журналист и радиоведущая - очень невысокого уровня. Когда она ведет свою передачу на ЭМ - постоянные ошибки в датах, фактах. Постоянно что-то путает. А гости передачи ее мягко поправляют: "Ну, Евгения Марковна, кажется, на самом деле, всё немного не так", чтобы не нарваться на ответную агрессию, потому что спорщиков она не переваривает.
Периодически забывает выключить свой мобильник. Причем за это же она гостям обязательно выговаривает.
А еще ее фейспалмное щеголяние английским, которое любит высмеивать Белковский. Этот ее постоянный "Блюмберг" и т.д.
11.11.18 02:08
1
Она, может, и умная, но она партийная в худшем смысле этого слова. То есть если это выгодно и правильно для ее парадигмы восприятия, она будет за это топить, несмотря ни на что.
PS Как она к Навальному подлизывается, особенно мерзко выглядит.
Мне не нравится что она говорит и как она это говорит. Кроме того, я одно время с ней сотрудничал и она меня как-то очень конкретно подставила. Не говоря уж о том, в какой ужас она превращала мои статьи своей "редактурой". Всегда очень прикольно, когда человек, который в обсуждаемой теме не понимает ничего (я про всякий хайтек), считает возможным править текст в соответствии со своими совершенно дилетантскими представлениями.
править текст в соответствии
этим, к сожалению, многие редакторы грешат. Но она все-таки молодец. Надо ей скинуться на штраф.
08.11.18 14:58
1
Алекс тоже умный.Это же не означает,что можно подписаться под каждым его словом.🤔
Надо же! А с виду, тётка, вполне приличная...
Завсегда нужно иметь своё мнение, это даже не обсуждается. )
Или подписаться под чужим. Я вот, например, иногда подписываюсь :)
Правильно, под моими словами не надо подписываться.
08.11.18 14:29
2
Штраф то не за бумажки, это понятно. По моему на том же Эхо очень хорошо сказала Екатерина Шульман - штрафы это быстро, и денежка в доход государства. Шульман прогнозирует что штрафы станут основным инструментом в давлении.
08.11.18 14:13
2
в этом случае не просто денежка, а чтобы думали в следующий раз, кого приглашать на интервью.

Сцена: "Навальный приходит через неделю. Неделя на перепроверку бухгалтерии!!!"
08.11.18 15:02
1
Да, я как раз вчера эту передачу послушал. Я ее всегда слушаю, никогда не пропускаю.
08.11.18 14:37
1
В первый раз не смог дослушать до конца - из-за новой ведущей. Она старательно изображала клоуна, но было не смешно, а раздражало.
slq
09.11.18 10:34
0
Такое впечатление что Татьяна выпимши была малость.
09.11.18 13:21
0
Я ее всегда слушаю, никогда не пропускаю.

Угу, я тоже. Увы, одна из немногих оставшихся на Эхе передач, когда никогда не знаешь заранее, что и как будет сказано.
08.11.18 15:52
0
Теги
видео 2078
кино 1073
СМИ 961