Адрес для входа в РФ: exler.bar

Радзиховский в "Особом"

08.11.2018 13:45  8900   Комментарии (46)

Послушал передачу от 2 ноября. Грустненько получилось, но, с другой стороны, а чему тут радоваться-то?

Вопреки обыкновению, Радзиховский вообще не ёрничал (есть у него такая довольно неприятная черта), но в этой передаче он в полном блеске продемонстрировал другую свою неприятную черту - декламирование стихов по любому поводу и без оного. Раздражает страшно, никакого смысла в этом нет вообще. 

А по поводу дикого штрафа в 22 миллиона рублей журналу "The New Times" Радзиховский и вовсе какую-то совершеннейшую пургу прогнал. Сам факт этого полнейшего беспредела за то, что журнал, видите ли, вовремя не подал какие-то пару бумажек - Радзиховского не заинтересовал совершенно, а по поводу штрафа он заявил что-то типа - пускай ее (Альбац) дружок Прохоров штраф заплатит, для него это не деньги.

Чушь какая-то собачья. Я понимаю, что он Альбац не любит. Я ее тоже не люблю, не читаю и не слушаю. Но подобный штраф и вообще вся эта ситуация - это крайне опасный прецедент. Почему Радзиховский как журналист этого не понимает - для меня это более чем странно.

08.11.2018 13:45
Комментарии 46

А по поводу дикого штрафа в 22 миллиона рублей журналу "The New Times" Радзиховский и вовсе какую-то совершеннейшую пургу прогнал. Сам факт этого полнейшего беспредела за то, что журнал, видите ли, вовремя не подал какие-то пару бумажек - Радзиховского не заинтересовал совершенно
Ну если есть такая статья КоАП, то придется ее соблюдать. С тем же успехом можно жаловаться на штраф гаи из-за отсутствия в кармане прав или осаго. Тоже банальная бумажка, и тоже законно получена, но забыты дома. Дикий штраф в 22 миллиона это еще по минимуму, ровно та сумма которую журнал получил, но не проинформировал Роскомнадзор. Могли и в двукратном размере наказать.
Другой вопрос, что срок давности по админ. нарушению прошел.
08.11.18 14:21
15 1

Кто обзывается тот сам так называется.
08.11.18 18:07
1 0

В данном конкретном случае так и было?
В данном конкретном случае сначала нарушил журнал, после чего прошел срок и его нарушение исчезло, согласно закону. Потом судья, нарушив закон, отменила это. Вывод - нарушитель здесь один, и это судья, потому что процедура закрытия штрафа по истечению срока законна, а отмена этой процедуры - нет.
08.11.18 17:10
0 3

. Ты только можешь свой голос отдать за кандидата, губернатора, и президента
Это как то отвечает на мой вопрос о том стоит ли соблюдать действующие законы?
08.11.18 16:45
1 0

Я саму ситуацию назвал беспределом.
С конкретно этой самой ситуацией согласен. Нарушение было, но срок давности прошел и наказывать уже нельзя.
Я же подумал что ты возмутился самим фактом этой статьи 13.15.1., во фразе " журнал, видите ли, вовремя не подал какие-то пару бумажек".
И лишь уточнил что в такой форме можно возмутиться кучей других статей. И это не наш путь)
08.11.18 16:42
1 0

а этом случае судья изменила закон (обошла срок истечения). Так как законодательная, исполнительная, и судебная власти у нас триедины.
08.11.18 16:03
0 1

Мне самому решать какие законы соблюдать, а какие игнорировать
я думаю, что от тебя, походу, ничего не зависит. И соседа ты можешь и не знать. Ты только можешь свой голос отдать за кандидата, губернатора, и президента
08.11.18 16:01
0 1

Я саму ситуацию назвал беспределом.
08.11.18 15:52
0 2

Половина наших законов формулирована так, что вы сами не можете понять, что точно нужно делать, чтобы судья посчитал их исполненными.
В данном конкретном случае так и было? Или так не было?
08.11.18 15:46
1 0

Любят запутинцы петь про обязательность соблюдение законов... когда он для других.
Любишь ты ярлыки вешать и говорить "в народ", чуть ли не лозунгами)
08.11.18 15:44
3 1

Потому что за отсутсвие в кармане прав или осаго у вас не отбирают все имеющиеся в собственности автомобили.
Вы поняли откуда сумма в 22 миллиона? Журнал получил эти 22 миллиона, не уведомил об этом получении Роскомнадзор. Штраф согласно статье 13.15.1 коап однократная или двукратная сумма. Получил бы журнал 22 рубля, оштрафовали бы на 22-44 рубля.

Мне самому решать какие законы соблюдать, а какие игнорировать?
Половина наших законов формулирована так, что вы сами не можете понять, что точно нужно делать, чтобы судья посчитал их исполненными. Право толкования закона - только у судьи. Сами вы можете надеяться только на везение.
08.11.18 15:42
0 3

Ну если есть такая статья КоАП, то придется ее соблюдать.
Любят запутинцы петь про обязательность соблюдение законов... когда он для других.
08.11.18 15:38
0 7

С тем же успехом можно жаловаться на штраф гаи из-за отсутствия в кармане прав или осаго.
Нет, не можно. Потому что за отсутсвие в кармане прав или осаго у вас не отбирают все имеющиеся в собственности автомобили.

процессуального процесса.
Аргументный аргумент.
08.11.18 15:15
1 2

когда законы начинают принимать нарочито расплывчато, может ненароком и прилететь. От соседа, например, который не поймет сарказма в твоем каком-нить посте, и настучит куда положено.
Возможно. И как быть? Мне самому решать какие законы соблюдать, а какие игнорировать? Или с соседом договориться? Ведь у него свое мнение может быть.
08.11.18 15:11
1 2

Этот штраф был присужден с нарушениями процессуального процесса.
Именно это я и написал в конце своего сообщения, что срок давности прошел. Вопрос в том что Алекс сам факт штрафа назвал беспределом, мол всего то какие то пару бумажек не подали.
08.11.18 15:09
1 0

У тебя, похоже, шизофрения развивается.
В каком месте я написал что оштрафовали правильно? Это ты написал про "Сам факт этого полнейшего беспредела за то, что журнал, видите ли, вовремя не подал какие-то пару бумажек." Адвокат Альбац не отрицал того что мол да, профукали в свое время и не уведомили о бабках Роскомнадзор. То есть нарушение не отрицал. Но раз вовремя не обнаружили, то по тому же самому закону срок давности прошел и взятки гладки.
С твоих слов я понял что ты назвал беспределом сам штраф, а не тот факт что его требуют после истечения срока давности.
08.11.18 15:06
1 0

когда законы начинают принимать нарочито расплывчато, может ненароком и прилететь. От соседа, например, который не поймет сарказма в твоем каком-нить посте, и настучит куда положено.
08.11.18 14:59
0 2

И что в этой ситуации делать?
Не знаю. Мой выбор соблюдать закон. Иначе штраф или тюрьма.
08.11.18 14:57
2 0

Другой вопрос, что срок давности по админ. нарушению прошел.
именно. На этом разговоры и должны были закoнчиться. Но судьихе приказали.
08.11.18 14:55
0 2

Азик, все законы в России принимаются людьми, выбранными с нарушениями закона. И что в этой ситуации делать?
08.11.18 14:47
0 3

Правда, оштрафовали незаконно, но законы ведь надо соблюдать"
Законы, как известно, надо соблюдать всем, кроме тех, кто следит за соблюдением законов. Недаром у нас 146% населения в полном восторге от жегловского "вор должен сидеть в тюрьме!"
08.11.18 14:38
0 3

Другой вопрос, что срок давности по админ. нарушению прошел.
Обожаю комментарии из серии "Законы надо соблюдать, правильно оштрафовали. Правда, оштрафовали незаконно, но законы ведь надо соблюдать". У тебя, похоже, шизофрения развивается.
08.11.18 14:26
0 8

Этот штраф был присужден с нарушениями процессуального процесса. Альбац подробно рассказывала в одном из своих последних эфиров.
08.11.18 14:26
0 5

Алекс, если не секрет, за что Вам так не мила Альбац? Умная же тётка.
08.11.18 14:18
0 0

Может, как главный редактор она и умная, но как журналист и радиоведущая - очень невысокого уровня. Когда она ведет свою передачу на ЭМ - постоянные ошибки в датах, фактах. Постоянно что-то путает. А гости передачи ее мягко поправляют: "Ну, Евгения Марковна, кажется, на самом деле, всё немного не так", чтобы не нарваться на ответную агрессию, потому что спорщиков она не переваривает.
Периодически забывает выключить свой мобильник. Причем за это же она гостям обязательно выговаривает.
А еще ее фейспалмное щеголяние английским, которое любит высмеивать Белковский. Этот ее постоянный "Блюмберг" и т.д.
11.11.18 02:08
0 1

Она, может, и умная, но она партийная в худшем смысле этого слова. То есть если это выгодно и правильно для ее парадигмы восприятия, она будет за это топить, несмотря ни на что.
PS Как она к Навальному подлизывается, особенно мерзко выглядит.
08.11.18 15:51
0 1

править текст в соответствии
этим, к сожалению, многие редакторы грешат. Но она все-таки молодец. Надо ей скинуться на штраф.
08.11.18 14:58
0 1

Надо же! А с виду, тётка, вполне приличная...
08.11.18 14:39
0 0

Или подписаться под чужим. Я вот, например, иногда подписываюсь 😄
08.11.18 14:37
0 2

Завсегда нужно иметь своё мнение, это даже не обсуждается. )
08.11.18 14:36
0 0

Правильно, под моими словами не надо подписываться.
08.11.18 14:29
0 2

Мне не нравится что она говорит и как она это говорит. Кроме того, я одно время с ней сотрудничал и она меня как-то очень конкретно подставила. Не говоря уж о том, в какой ужас она превращала мои статьи своей "редактурой". Всегда очень прикольно, когда человек, который в обсуждаемой теме не понимает ничего (я про всякий хайтек), считает возможным править текст в соответствии со своими совершенно дилетантскими представлениями.
08.11.18 14:28
0 1

Алекс тоже умный.Это же не означает,что можно подписаться под каждым его словом.?
08.11.18 14:26
0 1

Вспомнилось, почему-то: Я не разделяю ваше мнение, но умру за ваше право его высказывать!
08.11.18 16:26
1 1

Спасибо, интересный сайт
09.11.18 12:54
0 0

Нет. И в устах Вольтера она была бы идиотской. Но он ее не говорил.
08.11.18 18:45
0 3

А вспомнилось, что эту идиотскую фразу приписали Вольтеру, хотя он ее никогда в жизни не произносил?
В смысле - если б Вольтер такое сказал, фраза была б гениальной, а раз не Вольтер, то она идиотская? 😄
08.11.18 18:04
3 3

А вспомнилось, что эту идиотскую фразу приписали Вольтеру, хотя он ее никогда в жизни не произносил?
08.11.18 17:14
1 3

Может быть интересно, Навальный сделал типа честный агрегатор топа твиттера, телеграма и инстаграма

navalny.com
08.11.18 16:51
0 0

Интересно, спасибо. Давно такую штуку хотел.
08.11.18 17:17
0 0

Я считаю, что с развитием интернета журналистика должна исчезнуть. Так как любая статья - это такое же мнение автора статьи, как и любая заметка в блоге. А так как свободных СМИ существовать в принципе не может, то может оно и к лучшему. Пусть в этой стране останутся одни пропутинские СМИ, которые мы точно читать не будем. Зато не будет ошибок в оценочном суждении.
09.11.18 09:20
0 1

Театр умрёт с развитием кино, кино умрёт с развитием телевидения... Много таких мнений было.
Я вот припоминаю, что еще 10 лет назад газеты и журналы в киосках покупал, чтобы почитать. Где сейчас эти киоски? Где сейчас эта модель журналистики? Когда редакция определяла политику издания, и журналист не мог напечатать то, что противоречит этой политике.
Сейчас этот журналист сам себе редактор и издатель, сам себе СМИ. С изменением средств доставки контента изменилось и место, и роль создателей этого контента.
Телевиденью приготовиться
10.11.18 02:40
0 0

Театр умрёт с развитием кино, кино умрёт с развитием телевидения... Много таких мнений было.
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 247
авто 427
видео 3767
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2582
софт 905
США 78
шоу 6