Адрес для входа в РФ: exler.bar

РАО пробивает очередное днище

22.03.2021 12:37  11096   Комментарии (85)

После того как эта шарашка под названием "РАО" попыталась стрясти в свою пользу денег с выступившей в России западной группы за то, что они не заплатили РАО за исполнение своих собственных произведений, я думал, что ниже этого днища уже некуда.

Но эти прекрасные люди доказали, что на самом деле еще есть куда стремиться!

Как узнал “Ъ”, РАО подало иск к McDonald`s из-за того, что у посетительницы ресторана в наушниках играла песня Лободы. Иск к ООО «Макдоналдс» на 260 тыс. руб. РАО подало в июне 2019 года, и ближайшее заседание по нему назначено на 19 апреля, следует из картотеки арбитражных дел.

Дело в том, что в одном из ресторанов сети проверяющий РАО услышал песню Лободы, которой не было в каталоге поставщика музыки для McDonald`s ООО «Ультимэйт Медиа Сервисез» (УМС), рассказал “Ъ” зампред комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. В этом споре он представляет интересы компании УМС, привлеченной по делу в качестве третьей стороны. В McDonald`s “Ъ” заявили, что используют музыкальное сопровождение в соответствии с законодательством. В РАО не ответили на запрос.

РАО — аккредитованная государством организация для сбора вознаграждения в пользу авторов музыкальных произведений.

Каталог УМС полностью состоит из иностранной музыки, которая воспроизводится в McDonald`s по лицензии исполнителей, отметил господин Семенов. В этой связи пришлось внимательно изучать видеозапись РАО на предмет того, «откуда вдруг взялась Лобода», рассказал он. «Я пришел к выводу, что она играла из наушников девушки, которая сидела рядом с агентом РАО, во всяком случае, она попала на видео, когда уходила из ресторана»,— отметил господин Семенов.

Это прям какое-то новое слово в науке наглого обдирательства, чем эта шарашка занимается последние несколько десятков лет, при этом тратя на саму себя до 70% собираемых средств. (Сколько точно они тратят - неизвестно, потому что их деятельность абсолютно непрозрачна.) 

22.03.2021 12:37
Комментарии 85

Эта замечательная компашка (РАО) плохо представляет что такое дно и где оно находится. Именно поэтому раз за разом пробивает всё новое и новое дно - www.classicalmusicnews.ru
23.03.21 13:25
0 1

"Не слушайте ваши 'Валенки'!"
23.03.21 12:39
0 0

Это не то РАО, к которому еще имел отношение хер из Землян?
23.03.21 09:59
0 0

Не, ну нормально, они за исполнение Диппёрплом песни Диппёрпла хотели бабло.
22.03.21 21:20
0 1

Мне куда интереснее, чем дело закончилось, а искать лень; вы не в курсе?
Ну т.е. я на месте DP, естественно, послал бы РАО в и на. Пусть в Интерпол обращаются, угу, во забава-то на весь мир будет. "Счета Ричи Блэкмора арестованы в Ростове-на-Дону!" - звучит же.
03.04.21 06:55
0 0

Следующая инстанция отменила решение,
13 августа 2009 года в кассационной инстанции Ростовский областной суд отправил дело о концерте рок-группы «Deep Purple» на новое рассмотрение. 20 октября 2009 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону при повторном рассмотрение дела вновь вынес решение о присуждении в пользу РАО 457 500 рублей.
23.03.21 14:20
0 1

Не только хотели, но и успешно стрясли.
Не стрясли. Следующая инстанция отменила решение, потому что буча, публичность, ну его на фиг. Хотя по закону РАО было абсолютно право, и суд первой инстанции принял законное решение. Печаль, собственно, именно в этом: что закон таков, что Дип Пёпл, исполнив собственные песни, нарушил свои собственные права, за что должен денег почему-то не себе, а РАО. А не в том, что на таких дебильных законах кто-то кормится.
23.03.21 09:35
0 0

Не только хотели, но и успешно стрясли.
Правда, не с Deep Purple, насколько ч понял.
23.03.21 08:07
0 0

за исполнение Диппёрплом песни Диппёрпла хотели бабло.
Не только хотели, но и успешно стрясли.
23.03.21 02:49
0 2

Эти уроды и мне присылали email с требованием заключить с ними договор и угрозами. Заброшенный сайт в зоне .com со ссылками на радиостанции, и посещаемостью человек 10
22.03.21 18:49
0 0

А если мой сосед включит музыку так, что у меня в квартире будет слышно, РАО его накажет за публичное воспроизведение без лицензии? Хорошо бы - хоть какая-то польза от них была бы.
22.03.21 18:23
0 10

А если мой сосед включит музыку так, что у меня в квартире будет слышно, РАО его накажет за публичное воспроизведение без лицензии? Хорошо бы - хоть какая-то польза от них была бы.
Теоретически может, но практически РАО там, где есть что стрясти, а не там, где надо.
23.03.21 09:36
0 1

Не, ну а чё? Внутри Макдональдса звуковые волны из наушников распространились так, что их услышали посетители. Однозначно виноват Макдональдс!
22.03.21 17:03
0 1

А если Лобода придет в мак дак и будет тихо напевать песню Стаса Михайлова ?
22.03.21 16:12
0 9

Даёт плюс РАО?
22.03.21 20:44
0 1

Обычное дело. Талантливые люди творят. Бесталанные хотят спереть продукты их творчества, прикрываясь демагогией в диапазоне от "Художник должен быть бедным" до "Искусство принадлежит народу"
22.03.21 15:54
11 1

Талантливые люди творят. Бесталанные хотят спереть продукты их творчества
О, чувствую, кто-то недавно в Биошок поиграл! 😄
23.03.21 02:48
0 0

А наглые - хотят ободрать и тех и других, также прикрываясь демагогией.
22.03.21 18:51
0 0

Не скажу за всё РАО (хоть и уверен, что такие же)), но в данном конкретном случае – мудаком является сам проверяющий и/или его непосредственный начальник.
Видимо, шибко уж старались выслужиться и найти хоть какое-то "нарушение" – ради чего и выдали звук из наушников за якобы "публичное воспроизведение".

Так я и писал, что практически уверен, что они там почти все и сами такие же. ?

Непосредственно же мой комментарий касался того, чья вообще была инициатива настолько по-идиотски до*баться до сети – самой организации РАО или их мудацкого сотрудника. И, судя по всему, в данном случае "накреативил" как раз сотрудник...

мудаком является сам проверяющий и/или его непосредственный начальник
Организация, которая плодит таких мудаков, несет полную ответственность за их существование. Даже если она это делает не специально, а просто создает для них благоприятную среду - как антисанитарная забегаловка для тараканов.

Вообще авторские права на музыку и другой (преимущественно цифровой) контент надо пересмотреть. Существующая практика абсурдна. Ну например я снимаю ролик в машине и катаюсь по городу. В магнитоле машины звучит музыка. И youtube блочит мой ролик. Или я обозреваю игру и в ней музыка. Опять youtube блокирует мой ролик. Ну ребята, ну заработали вы пару сотен тысяч и хватит. Так нет. Будете стричь капусту до последнего.
Кстати вопрос защитникам цифрового права. Понравится ли вам то, что за каждое использование электрической розетки вы будете платить некую сумму изобретателю розетки. А если подкючите к ней дрель, то и двойную ставку (использование в коммерческих целях).
За использование лампочек - родственникам изобретателя и т.д.
22.03.21 15:03
1 15

Так вроде бы так и есть - патентное право регулирует этот вопрос.
Именно, поэтому там более-менее порядок. Патентное право отрегулировано гораздо лучше, начиная с того, что срок патента - 20 лет с момента его появления, а не "хрен знает сколько лет с момента смерти автора".
23.03.21 09:40
0 0

Или я обозреваю игру и в ней музыка.

Если это саундтрек из игры, то ничего не будет, он является частью игры. Если же музыка лицензирована, как, например в ГТА, то пока на нее не истекла лицензия у разработчика, тоже никаких претензий не будет.
22.03.21 22:02
0 0

Не пользуйтесь ютубом. Покупаем абюзоутойчивый хостинг за битки и на нем хоть музыку хостим, хоть совокупление гусей.
22.03.21 21:43
0 0

> В странах, где мне довелось жить, ситуация с авторскими правами и патентами вполне сравним
Та неужели? 10-20 лет обычно патент действует с момента изобретения против 75 лет на всякую музыку и прочее (да еще и иногда после смерти авторов).
22.03.21 18:17
1 1

Ну например я снимаю ролик в машине и катаюсь по городу. В магнитоле машины звучит музыка. ...Ну ребята, ну заработали вы пару сотен тысяч и хватит. Так нет. Будете стричь капусту до последнего.
А кто будет решать, сколько это "достаточно"? Вот сколько просмотров достаточно оплатить вам за ваш ролик?
22.03.21 16:06
0 2

Ну, и факт, что за использования патентованного решения ты с автором решаешь, как правило, проблему (ну, или автор с тобой, если он недоволен), а вот с творческими произведениями почему-то проблему решают мутные конторы типа РАО, которые большинство денег кладут себе в карман.
Я уехал из России до появления РАО и поэтому не знаком с российским способом не пойми чего (на защиту авторских прав это точно не похоже). В странах, где мне довелось жить, ситуация с авторскими правами и патентами вполне сравнима. Разумеется, есть отличия, но все работает вполне разумно.
22.03.21 15:50
1 3

Так вроде бы так и есть - патентное право регулирует этот вопрос.
Да, но там есть всякие тонкости, что патентное право ограничено худо-бедно приемлимыми сроками, а вот с правами на всякие творческие произведения все сложнее, и сроки периодически продляют. Ну, и факт, что за использования патентованного решения ты с автором решаешь, как правило, проблему (ну, или автор с тобой, если он недоволен), а вот с творческими произведениями почему-то проблему решают мутные конторы типа РАО, которые большинство денег кладут себе в карман.
22.03.21 15:28
0 2

Кстати вопрос защитникам цифрового права. Понравится ли вам то, что за каждое использование электрической розетки вы будете платить некую сумму изобретателю розетки.
Так вроде бы так и есть - патентное право регулирует этот вопрос.
22.03.21 15:11
0 4

В картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru нашел дело № А40-141750/2019. С делом можно ознакомиться. Кому интересно - может поставить на отслеживание (необходима регистрация на госуслугах). Навскидку просмотрел - очень похоже на правду, например определением от 07.02.2020 назначена экспертиза, где ставятся вопросы как по композициям (в т.ч. и Лободы), так и по громкости. В этом году назначена дополнительная экспертиза. Результатов, к сожалению пока не видно
22.03.21 14:49
0 2

На кладбище пусть заглянут - там каждый день в обход РАО Шопена крутят, причем, даже без наушников.
22.03.21 14:36
0 1

вряд ли к исполнению траурного марша на кладбище оркестром пьяных лабухов применимо понятие авторской аранжировки, защищённой авторским правом
А это не вам решать, а РАО.
23.03.21 14:18
0 0

Так там жеж свой оркестр исполняет.
Где как. Если оркестр вживую - то еще вопрос, в чьей аранжировке. Если в своей собственной - тогда ОК.
23.03.21 02:41
0 0

На кладбищах своя мафия, почище РАО - поэтому они туда не заглядывают.
aag
22.03.21 16:30
0 9

А за Шопена РАО обычно собирает дань?
За конкретное исполнение - вполне может. В пользу оркестра, который исполнял. Обратятся в РАО - получат свой гонорар в размере 5% собранных с них же средств.
22.03.21 15:01
0 1

Ну шо ж. Вслед за законом о нетаскании своей жратвы в киноконцертные залы, ждем закон о нетаскании своих фильмов и музыки в рестораны.
22.03.21 14:36
0 2

Ничего своего у человека ближайшего будущего не будет. Куплено у тебя право - будешь слышать музыку, нет - только рекламу. Это распространиться и на вещественные услуги - Социал, Эконом, Стандарт, Премиум и так далее еще 125 тарифов. Такой вот коммунизм в рамках отдельно взятого тарифа.
22.03.21 21:52
0 0

Я вот не юрист, но чисто логически, - какое отношение Макдональдс имеет к личным вещам посетителей? Вот сомневаюсь, что владелец наушников подключился к плей-листу заведения (кстати, там такие имеются?) для прослушивания треков (да еще Лободы)
22.03.21 14:34
0 5

rao.ru
Получить вознаграждение за использование песни «В лесу родилась елочка» могут наследники автора текста произведения. Об этом РИА Новости заявил заместитель генерального директора, руководитель управления распределения вознаграждения Российского авторского общества Сергей Филиппов.

Как напомнил эксперт, текст песни был написан Раисой Кудашевой в 1903 году, музыку для произведения сочинил Леонид Бекман. Срок прав на музыку закончился в 2009 году, на текст — еще действует.

«Свидетельство о наследовании прав существует на имя Гедройц Марины Адамовны, но договора с РАО Марина Адамовна не заключала. Авторские сборы за использование произведения собираются РАО, но не выплачиваются в части охраняемого текста произведения, так как правообладатель не обращался в РАО за получением авторского вознаграждения», — пояснил Сергей Филиппов.
22.03.21 14:12
0 3

А какого хрена РАО собирает сборы за произведения, авторы которых не поручали ей их собирать?
да, это такая фишка
"Основной целью Общества является формирование эффективной системы защиты авторских прав путем осуществления управления правами на коллективной основе для достижения коллективных интересов и общественных благ в данной области."
На коллективной - понятно вам? ;-/
И насколько я помню, у некоторых правообладателей были проблемы с тем, чтобы из этого коллектива выйти
22.03.21 17:11
0 2

А какого хрена РАО собирает сборы за произведения, авторы которых не поручали ей их собирать?
22.03.21 15:51
0 2

Вообще-то это коллаба - Лобода станет лицом гамбургеров, а в макфачечных будут эксклюзивно крутить её новые треки. РАО просто наняли как аниматора на детский праздник.
22.03.21 14:12
0 1

Лобода станет лицом гамбургеров
Губами
22.03.21 19:02
0 2

Пора их раскулачивать, 70% это слишком жирно.
22.03.21 13:48
0 0

Помню, одно время правами на каталог Битлс владел Майкл Джексон. Что не мешало ему быть в хороших отношениях с сэром Полом
Нет, как раз на этом их дружба и закончилась, поссорились.

Точнее, всё сложнее. В 60-х, когда битлы были молодыми и зелёными, Леннон, Маккартни, менеджер The Beatles Эпштейн и издатель Джеймс основали компанию «Northern Songs». Эта компания стала правообладателем песен The Beatles. Затем, после смерти Эпштейна, Джеймс решил продать всю компанию компании ATV Music. Внезапно оказалось, что акций Леннона и Маккартни не хватает для решающего голоса и компания была продана.

И вот, в 80-х, когда Маккартни забурел, он положил глаз на покупку ATV Music, потому что мечтал вернуть права на песни Beatles. Но дорогу ему перебежал молодой дружбан Джексон, успев купить компанию со всеми потрохами первым. Это крайне обидело Маккартни, он порвал с Джексоном и потом клеймил его за этот шаг в интервью.
23.03.21 07:16
0 0

РАО приобрел авторские права на творчество Deep Purple? А еще на кого? Огласите весь список, пожалуйста!
22.03.21 18:54
0 0

Что не мешало ему быть в хороших отношениях с сэром Полом
Мешало. Когда сєр Пол узнал, что Майкл купил права, даже не сказав ему - он страшно расстроился и разобиделся (что вполне понятно) и довольно долго с Майклом не разговаривал. О чем, кстати, весьма подробно рассказьівал.

Фокус был в том, что они ВЛАДЕЛИ своими авторскими правами. Но, поскольку они не написали отказ от РАО, то РАО по-умолчанию потребовало с оргов N$, чтобы N/10 - отдать группе.
22.03.21 18:13
0 1

Хороша западная группа!Выступив в Ростове-на-Дону, Deep Purple нарушили свои авторские права?( плачет весь )
Схема крышевания из криминального мира. РАО просто отобрало деньги у кого захотело, к авторским правам это не имеет никакого отношения.

А при чём здесь Запад, собственно? 😉
22.03.21 16:35
0 0

Хороша западная группа!Выступив в Ростове-на-Дону, Deep Purple нарушили свои авторские права?( плачет весь )
Типичная на Западе ситуация, когда группа не владеет правами на свои произведения. Помню, одно время правами на каталог Битлс владел Майкл Джексон. Что не мешало ему быть в хороших отношениях с сэром Полом
22.03.21 15:50
1 2

"в наушниках играла песня Лободы."

Зуб даю, AirPodsы были. У них звукоизоляция отсутствует.
22.03.21 13:25
0 3

Возня вокруг авторских прав (не только музыки) уже бесит. Смотришь репортажи, где полосками закрывают (или квадратиками) надписи на одежде (иногда и бутылки прохожих с содовой и т.п.), в фильмах эмблемы машин заклеивают пластырем (особо забавно видеть как измываются над трилучевиком мерседеса на решетке радиатора - делая из него пацифик или дикий гибрид смайлика).
22.03.21 13:24
1 2

Две основные причины: нежелание бесплатно рекламировать (то есть, показываем только тех, кто проплатил). Вторая - избежать претензий за негативную рекламу (у условного Мерседеса колеса отлетели после легкого скачка, тут и прилетит от производителя).
Это так, совсем примитивное объяснение 😄
22.03.21 18:27
0 1

, почему в более современных РФ картинах блурят? Нарушают авторские права показывая без разрешения?
Почему "блурят" не знаю, но никакие авторские права они не нарушают, показывая эмблемы.
Могу только предположить, что блурят, чтобы не обвинили в продакт-плейсменте. Но это исключительно мое ничем не подтвержденное предположение.
22.03.21 15:45
0 1

Объясните, пожалуйста.
Как я понимаю:
Продакт-плейсмент это когда один производитель вводит (в фильмы, картины и т.п.) свою продукцию (например, рекламируют автомобили завода Мицубиси в фильмах с Джеки Чаном). При чем тут размытие других изделий (не имеющих отношений с данным фильмом или картиной) ?
Вроде в фильмах с тем же Джеки Чаном тойоты(и прочие авто) не замарывали, почему в более современных РФ картинах блурят? Нарушают авторские права показывая без разрешения?

P.S. Такие моменты реально раздражают, так как глаз выцеливает намеренное коверкание подобного и переносит на них внимание.
22.03.21 15:32
0 0

И какое отношение продакт-плейсмент имеет к авторским правам?
22.03.21 13:27
2 2

Примерно наказать МакДональдс за бездействие при прослушивании нелицензированной музьіки Лободьі посетителями!
П.С. С другой стороньі - за бездействие при прослушивании Лободьі в общественньіх местах наказать бьі стоило...*

*Леонард с табличкой.
22.03.21 13:23
0 1

в наушниках посетителя играла песня.. потрясающе. к ним еще небось и дети с письками заходят!
22.03.21 13:23
0 4

Точно! Непотребствами всякими

к ним еще небось и дети с письками заходят!
(Строго) А єтим занимается роспотребнадзор!

Простите, а в своем исполнении можно в Макдаке нетленные произведения не из списка исполнять? Насвистывать там, про... ну в общем еще каким-то образом?
SGR
22.03.21 13:22
0 1

Простите, а в своем исполнении можно в Макдаке нетленные произведения не из списка исполнять? Насвистывать там, про... ну в общем еще каким-то образом?
Можно попукивать. Но негромко и вдумчиво. Лучше классический репертуар.
22.03.21 18:55
0 0

конечно же нельзя
22.03.21 13:51
0 0

Я в макдаке редкий гость, объясните плиз: как проверяющий вообще мог слушать в своих наушниках музыку макдачной?
22.03.21 13:13
3 0

Теперь понял. А то я подумал что макдак каким то образом транслирует музыку в наушники посетителей, типа раздачи вайфая) Чтобы можно было слушать, не мешая соседям)
22.03.21 13:29
1 0

Странно, что агенты РАО ещё не додумались сами приходить в заведение, включать музыку через ВТ-колонку, а потом подавать иски за нарушение авторских прав. Мне кажется, отличная схема была бы и не нужно полагаться на всяких случайных посетительниц в наушниках.

Вообще, эти упыри - защитники авторских прав по всему миру одинаковы. В Бельгии, например, они выставили счёт всем ресторанам за воспроизведение музыки, пока они были закрыты на время локдауна, мотивируя это в духе "нуачо, вам же музыку играть никто не мешал, подписка за год идёт". Хорека потащила их в суд, поднялась шумиха в прессе - вроде бы, претензии сняли, ибо совсем уж нагло получалось.
22.03.21 12:59
0 36

претензии сняли, ибо совсем уж нагло получалось.
Сняли...
Вкатить бы им встречный иск на стотыщмиллионов.
23.03.21 01:03
0 0

Зачем вы подаете им идеи?!
Чтобы роялти потом с них за идею с взысканных сумм собирать. Бей врага его же оружием! )
22.03.21 16:29
0 0

Да, был такой анекдот. Выезжают муж с женой из отеля, им дают счёт с какой-то астрономической суммой. Они начинают возмущаться:
- Вот это что за строка такая?
- Плата за экскурсию на остров.
- Но мы не были ни на каком острове!
- Ну, это уже ваши проблемы. Катер каждый день туда плавал.
- А это что?
- За посещение аквапарка.
- Но мы не были в аквапарке!
- Это уже ваши проблемы. Автобус туда каждый день ходил.
- Тогда я требую, чтобы ваш отель заплатил мне моральную компенсацию за то, что вы спали с моей женой!
- Но я даже не приближался к вашей жене!
- А это уже ваши проблемы. Она каждый день на пляже лежала.
22.03.21 14:01
0 13

Странно, что агенты РАО ещё не додумались сами приходить в заведение, включать музыку через ВТ-колонку, а потом подавать иски за нарушение авторских прав. Мне кажется, отличная схема была бы и не нужно полагаться на всяких случайных посетительниц в наушниках.
Как вариант, они могли быть и не вполне случайными 😄 Не надо считать себя умнее прочих 😄
22.03.21 14:01
0 1

Зачем вы подаете им идеи?!
22.03.21 13:21
0 5

Дело в том, что в одном из ресторанов сети проверяющий РАО услышал в своих наушниках песню Лободы, которой не было в каталоге поставщика музыки для McDonald`s ООО «Ультимэйт Медиа Сервисез» (УМС), рассказал “Ъ” зампред комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов.
22.03.21 12:57
0 5

т.е. правильно ли я понимаю - проверяющий слушал музыку со СВОЕГО устройства в СВОИХ наушниках, а Макдональдс виноват в этом?
Музыкального вкуса нет у чувака, а он за это денег требует с других *рукалитцо* Макдональдс типа должен проверять, чего там у посетителей накачано, чтобы случайно незарегистрированные треки в ухи не лились? Маразм просто какой-то
22.03.21 13:26
2 1

Кмк, тут скорее вопросы к журналистам, ибо в погоне за кликбейтом они уже вообще берегов не видят.
22.03.21 12:50
5 7

Я уверен.
А судебные издержки Макдаку возместят? Или "он толстый, от него не убудет"?
22.03.21 14:33
1 4

то иск не удовлетворят.
Вы в этом уверены?
22.03.21 13:24
2 7

В чем тут кликбейт? Они что - иск не подавали?
Иск подали. Но кликбейт в том что иск подали не из за того что у посетительницы играла Лобода. Как раз таки если суд установит что Лобода играла у посетительницы а не от самого макдака, то иск не удовлетворят.
22.03.21 13:19
4 4

М-да, ребята. Совсем плохие.

Тупость какая-то. В чем тут кликбейт? Они что - иск не подавали?
22.03.21 13:13
4 3

Интересно, посетительница в наушниках - в доле? 😉
22.03.21 12:49
0 4

В штате на зарплате конечно, кто ей долю то даст.
22.03.21 12:50
1 3

Зачётная схема )
vis
22.03.21 12:47
0 1
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 249
авто 427
видео 3777
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1544
попы 185
СМИ 2592
софт 907
США 82
шоу 6