Адрес для входа в РФ: exler.click

Рецензия на мои рецензии

26.02.2007 15:45  10550   Комментарии (128)
Некая Евгения Леонова в "Русском журнале" разразилась рецензией на мои кинорецензии (а точнее, на книжку "Голливуд под прицелом"). И название такое подобрала классное - "Искусственный разум с планеты обезьян".

Евгении Леоновой тяжело пришлось. Она, как и писатель товарисч Кабаков, никак не может пережить, что какие-то там простые интернетошатающиеся набираются наглости и позволяют себе высказывать свое мнение о просмотренных фильмах в Интернете. Ну как же так, как они вообще могут, когда на свете есть прекрасные кинокритики, которые выдадут любым желающим всю мудрость веков?!! Ну не обнаглели ли эти интернетовские выползки? 

А именно: каждый "хрен с горы", "решительно зардевшись", имеет возможность неограниченного высказывания и получения высказывания, алаверды, от другого. 

Это она цитирует одну довольно смешную статейку из журнала "Искусство кино" - я ее помню, читал тогда и ухохатывался. Леонова со статейкой полностью согласна - каждый хрен с горы, понимаешь имеет возможность высказывания - да что это вообще такое? 


Правда, встретив "конкурента", "хрен" начнет обличать его во всех грехах, особенно если тот пользуется большим признанием. И г-н Экслер не может удержаться, чтобы при каждом удобном случае не пнуть, не побоюсь сказать, всем известного критика и знатока кино Сергея Кудрявцева.

Вы представляете? Этот никому не известный Экслер имеет наглость пнуть, не побоялась сказать Леонова, всем известного критика и знатока кино Сергея Кудрявцева! Куда катится этот мир, если всякий экслер не склонит свою голову перед нами, понимаешь, главными критиками кино, вопрошает Леонова!

Кстати, Леонова-то нагло наврала по поводу "пнуть" и "при каждом удобном случае". Я Кудрявцева упомянул всего один раз. Вот здесь, цитирую:

Кстати, не все критики оценили новое творение режиссера. Например, вполне уважаемый Кудрявцев из вполне презираемого KM.ru высказался, цитирую: "Джексон предал собственную мечту о наивной и трогательной сказке ужасов про 'красавицу и чудовище', сотворив безразмерное, распадающееся на части, бестолковое и неправдоподобное по спецэффектам, грандиозное монструозное зрелище со слащаво-сиропным пафосом". Здесь все чушь от первого до последнего слова. Но я ставлю Кинг Конга против моськи, что Кудрявцев смотрел фильм в экранной копии на 14-дюймовом мониторе. Потому что ни один человек, посмотрев этот фильм в кинотеатре, подобной ерунды не скажет. Фильм может утомить, в нем может не понравиться сюжет и так далее, но не признать, что это нечто фантастическое, - невозможно.

Если это называется "пнуть при каждом удобном случае", то я испанский летчик. Продолжаем цитировать. 

Итак, интернет был назван "забором". Всякий чукча-писатель может строчить, сколько влезет, от всего своего неискушенного сердца, руководствуясь главным образом психофизическим самочувствием, настроением и длиной мелка (тире - писательского потенциала). Объем, предел, метраж, количество лирических отступлений, эпиграфов, постскриптумов - не ограничены. Кому не приходилось слышать от редактора интернет-издания: "Нужно столько-то строк, но если хотите больше - пожалуйста, это вам не газета, все войдет". Говорят, против лома можно найти прием, но против такой резины?! Тяжело противиться искушению превратить труднодобываемое качество, которое к тому же нужно уложить в три абзаца, в количество, которое как бы представительствует от себя и даже, может быть, стяжает автору статус колумниста. Только самоограничение и дисциплина. А это в условиях "свободы личности" - срабатывает, когда автор умеет наступать на горло собственной песне либо когда за него это делают формат и редактор. Если личность ограничивать некому, выходит вроде сказки о дедке и репке. Репка (предмет обсуждения) посажена, мизансцена та же, персонажи на месте, тянут, а мышка (смысл) все никак не прибежит, и сидит репка, пока не сгниет и не исчезнет информационный повод "репку" тянуть. Между тем для таких авторов придумана поговорка: не начинай, если не можешь кончить.

Я-то все сначала никак не мог понять, с чего Леонову вдруг в эту сторону понесло? Почему такие претензии к размеру обзоров?  Потом понял. Она сама пишет для одного киноиздания, и ей больше тысячи знаков на обзор не дают. Поэтому у нее это больная тема. 

Женя! Да не переживайте вы так! Сделайте свою страничку в Интернете и пишите туда столько, сколько хотите. И посмотрим заодно, сколько народу вас будет читать - ну просто из интереса. 

Поэтому Экслер обращается с профессиональными кинематографистами с позиции училки-недоучилки. Цель - поставить оценку, прижучить, указать место в иерархии класса, где главное, конечно, она. "Тебе, София Коппола, "пять", ты хорошая девочка, но все-таки пойди вымой тряпку. Скорцезе! Неважно выучили урок: "Банды Нью-Йорка" и "Авиатор" - на "четверочку" с минусом! А Вы, Спилберг, вон из класса вместе со своим "Искусственным разумом"! Дневник на стол!" Отсюда и безобразные по своей мусорности "монологи" от лица "блондинки" (в рецензии на "Трою" Вольфганга Петерсона) или выдуманный диалог Роланда Эммериха и Джеффри Нахманоффа, режиссера и сценариста блокбастера "Послезавтра". Экслер измышляет ход, примитивно использует его, но зато на десяти книжных (!) разворотах. И ни пяди не отдаст, потому что его придумка, он ею гордится.

Блин, вы представляете, имеет наглость ставить оценку истинным профессионалам! Совсем охамел. Правда, Леонова почему-то не знает, что фамилия Мартина Скорсезе, а не СкорЦезе. Но профессиональным критикам подобные вещи вполне простительны - им не до того. 

Насчет "безобразных в своей мусорности монологов блондинки" - ну, если до Евгении не дошло, это ее проблемы, конечно. И опять-таки "десять разворотов", опять много пишет, сволочь, безо всякого стеснения!

Взрослые дяди играют в разное. Каждый на своем уровне. Отсюда и несчастный Бублик - порождение воспаленного эго. Всевозможные фрейдизмы просятся наружу. Поэтому автор сажает на колени кота.

Какая прелесть. 

Но дело принимает другой оборот, если автор не ограничивается своим пространством, а начинает незаконно, то есть не сделав попытки соответствовать иному формату, расширять территорию, выходит в твердой обложке и, как "Голливуд под прицелом", претендует на статус книги, не просто некоего месседжа на заборе, а рецензионной мысли в законе. 

Вот что больше всего возмущает Женю. Издано в виде книги, блин. Ладно бы в Интернете это барахло валялось, так нет - в виде книги! И ведь покупают какие-то уроды - тысяч десять человек! Не зная, что настоящие рецензии - они у Леоновой. Ну, может, еще и Кудрявцева. Но только не у этих, доморощенных, которые из Интернета. 

Лично я предпочитаю смотреть кино с подругой - она всегда высказывается по существу. На пятнадцатой минуте фильма "Остров" повернулась ко мне и спрашивает: "Слушай, как думаешь, все мужики дрочат?" "Все", - ответила я.

За что люблю профессиональных рецензентов, так это за умение выразиться стильно, ярко, оригинально и очень по существу.

Спасибо, Евгения, за сладостные минуты.

P.S. Большая просьба ничего не писать в комментах к ее статье, а если писать, то воздерживаться от явного хамства. Пусть даже сама Евгения от этого воздерживаться нужным не считает.
26.02.2007 15:45
Комментарии 128

Это элементарная зависть, хотя и завуалированная. А если во время просмотра "Острова" с Мамоновым ей в голову лезут мысли о дрочащих мужиках, то это свидетельствует о крайней развращенности
Ber
28.04.07 09:47
0 0

Кстати, на сайте статейки Леоновой все комменты удалили 😒
Есть у кого-нить все комменты какие там были? Если вдруг у кого сохранились мож поможете увековечить? 😄
Вот то что у меня сохранилось (далеко не все), лежит вот тут
www.g0l.ru
04.03.07 17:47
0 0

2 Южанин

Вы уважаемый путаете теплое с мягким, а повод с выводом - так что выводы делать Вам...

В каком конкретно месте я написал, что мне не нравится удав?????? Может стоит повнимательнее читать - там не больше десятка строчек у меня... 😉 Специально для Вас расшифрую - отрываться в рамках удава - здорово - я сам бывает что-нибудь там и ляпну не в тему - но в нормальной жизни - в разговоре (а особенно в спорах) с людьми (видимо сильно зависит от круга общения) я не пользуюсь лексикой типа превед медвед - или как там правильно пишется - филологи поправят сейчас ... Alex кстати тоже !!!как ни странно!!! 😄 подобной лексикой не пользуется - именно поэтому меня удивило, что 90% его защитников, пришедших с его же сайта используют удавовскую терминологию так сказать вне ресурса по отношению к женщине, которая явно страдает целым рядом комплексов (тем не менее женщина же все-таки!!!)... Надеюсь так Вам будет понятнее 😄
03.03.07 00:30
0 0

Да... Давно так не смеялся!
02.03.07 15:40
0 0

Alex - не мое это конечно дело - но, если все эти люди, комментирующие статью, пришли туда с твоего сайта, imho есть серьезный повод задуматься о тех, для кого ты пишешь. -

- и какой Алексу стоит сделать вывод из этого? Перестать писать? Или писать только для избранных? И где, в гламурных или научно-популярных журналах?

Удивило, что защитники (коих надо признать большинство) оперируют меткими выражениями, типа аффтар иди подр....чи мексиканским хватом, которые характерны для ресурса типа удав.ком - оппоненты же хотя в целом и неправы, пытаются говорить на русском языке... -

- а чем вам удав.ком не нравится? По-моему, значительная часть народа там просто отрывается от души. А дебилов везде хватает. Кажется, что около политики их вертится значительно больше. А некоторые еще и партиями руководят.
02.03.07 12:55
0 0

Статья гавно - но это и так понятно...

Однако ...

Alex - не мое это конечно дело - но, если все эти люди, комментирующие статью, пришли туда с твоего сайта, imho есть серьезный повод задуматься о тех, для кого ты пишешь. Удивило, что защитники (коих надо признать большинство) оперируют меткими выражениями, типа аффтар иди подр....чи мексиканским хватом, которые характерны для ресурса типа удав.ком - оппоненты же хотя в целом и неправы, пытаются говорить на русском языке...

Конечно, если весь этот сайт только ради бабла (что более чем нормально), то в общем должно быть все равно наверно - но ты вроде всегда позиционировал себя как некоего рыцаря-проповедника, сеящего хорошее, доброе, вечное (в хорошем смысле слова)... Как то целевая аудитория поклонников лично меня немного поразила...
02.03.07 00:52
0 0

Dr.Evil: Удивило, что защитники (коих надо признать большинство) оперируют меткими выражениями, типа аффтар иди подр....чи мексиканским хватом, которые характерны для ресурса типа удав.ком - оппоненты же хотя в целом и неправы, пытаются говорить на русском языке...

Удивительная реакция у оппонентов. Дерьмо рождает желание говорить высоким слогом ... 😄
02.03.07 07:53
0 0

Нехорошо о даме. Но скажу.



ДУРА.



Давно я так не возмущался. "Шакалы пера, акулы ротационных машин!" Бл..... Прошу прощения







ПыПыПыПыПыПыПыСы

А мощная рецензия на фильм "Остров" проняла до пяток. Вам, Алекс, с сублимированным фрейдистским альтер-эго на коленях, до подобной пронзительной силы, чтобы так, несколькими словами - и до сути! - далеко, уж извините 😁
01.03.07 12:54
0 0

И когда тебе Алекс не надоесть пиарить подобных?
28.02.07 14:34
0 0

А и правильно! Где же справедливость? Вот вы, Алекс, потратили сколько следует сил и средств, чтобы тусоваться где и с кем надо и получить гордое имя критик? Нет. Так почему вы считаете, что какой-то там талант, или там легкость языка, или что еще хуже - честность в суждениях, дает вам право этим заниматься? Прекратите немедленно.


28.02.07 10:54
0 0

Митрий: Так почему вы считаете, что какой-то там талант, или там легкость языка, или что еще хуже - честность в суждениях, дает вам право этим заниматься? Прекратите немедленно.

И вообще, прекратите писать под алиасом 😉.
02.03.07 23:38
0 0

Митрий: Вот вы, Алекс, потратили сколько следует сил и средств, чтобы тусоваться где и с кем надо и получить гордое имя критик? Нет. Так почему вы считаете, что какой-то там талант, или там легкость языка, или что еще хуже - честность в суждениях, дает вам право этим заниматься? Прекратите немедленно.



Дык, ить, я этим и не занимаюсь. Так, пописываю себе заметочки на своей скромной домашней страничке, и все дела 😉
28.02.07 10:57
0 0

Объективно эта дама во многом права, но стиль ее изложения оскорбителен, впрочем, это все хорошо согласуется со стилем общения и рецензирования в рунете. Я во многом не согласен с Экслером в его рецензиях, но отношусь к ним, как к субъективным заметкам графомана. Их просто иногда интересно читать. Честно говоря, не пойму, зачем вобще надо было поднимать эту волну про хамскую рецензию на свое же творение...
28.02.07 02:00
0 0

alex904: Честно говоря, не пойму, зачем вобще надо было поднимать эту волну про хамскую рецензию на свое же творение...



Честно говоря, меня это не удивляет. Вам и не понять.
08.03.07 11:33
0 0

alex904: Честно говоря, не пойму, зачем вобще надо было поднимать эту волну про хамскую рецензию на свое же творение...



А кто ее поднимал-то? Я просто дал ссылку на статью в блоге. Никого писать комментарии я не призывал - скорее наоборот. Так что претензии явно не ко мне относятся.
28.02.07 10:59
0 0

alex904: Честно говоря, не пойму, зачем вобще надо было поднимать эту волну про хамскую рецензию на свое же творение...

а никто ничего не поднимал: автор поделился с нами мнением других людей о его работе. мнение во многом дурацкое, но такие тоже надо знать и читать, просто для расширения кругозора, чтоб не вариться в собственной звездности. а то, что многие побежали гадить в адрес тетки, с которой Экслер не согласился - это просто показатель их уровня, а не признак "поднимания волн и бурь".
VV
28.02.07 08:16
0 0

"Лично я предпочитаю смотреть кино с подругой - она всегда высказывается по существу. На пятнадцатой минуте фильма "Остров" повернулась ко мне и спрашивает: "Слушай, как думаешь, все мужики дрочат?" "Все", - ответила я."

Бред какой-то..
RS
27.02.07 23:43
0 0

М-да, перестарались малехо. Затравили тетку. Ну так, если публично выражаешь свое мнение о чем-то либо ком-то, - будь готова к критике и тому, что многие с ним не будут согласны. Ну а кто и как выразит свое несогласие - дело каждого. Интернет все-таки, "свободная паутина". Здесь ограничений нет. Пишут все что хотят. Пока "органы" не добрались и до этого.
27.02.07 15:49
0 0

ну знаете...то что творится в комментариях к статье это по большинству высказываний далеко не критика..а откровенное, неоправданное совершенно хамство...
27.02.07 17:09
0 0

Из всей этой истории я понял одно. Хочешь раскрутить свой сайт, напиши какую то гадость об Экслере.
27.02.07 14:27
0 0

Sargasss: Хочешь раскрутить свой сайт, напиши какую то гадость об Экслере.



Это, кстати, не факт. Я реагирую только на те гадости, которые по тем или иным причинам представляют какой-то интерес.
27.02.07 14:29
0 0

блин, зря всё-таки написали в комментах к статье столько гадостей...некрасиво...по-человечески некрасиво. уподобились ей...
VV
27.02.07 14:26
0 0

VV: блин, зря всё-таки написали в комментах к статье столько гадостей...некрасиво...по-человечески некрасиво.



Полностью согласен. Впрочем, должен заметить, что как раз больше всего там нагадили вовсе не мои, так сказать, защитники. Просто под шумок набежало всякое отребье, которое появляется и гадит всегда, когда появляется какой-то шум. Они себя так выражают. По-другому у них не получается.
27.02.07 14:29
0 0

А, по-моему, и Фрейда не нужно, что бы понять скрытый смысл статьи. Алекс - просто она к вам неровно дышит. А по другому привлечь внимание не смогла. Хотя, наверное, она ко всем двуногим в штанах неровно дышит. А они, сволочи, никакого внимания не обращают! Поубивала бы, гадов!!!
27.02.07 12:44
0 0

А я не драчу!!! Сука, блин, обос...ла. Народ, помогите - может я не мужик?
27.02.07 12:35
0 0

Бедный беееедный аффтар 😄 Комменты жгут. По делу или не по делу, а каждому второму/третьему просто необходимо пнуть в личность - страшная, блондинка, не трахают и пр. Для полноты оргазма Евгении Леоновой надо бы отрецензировать творчество камрада Гоблина.

Во-первых, чтобы быть настояще блондинкой, недостаточно быть просто дурой (С). А во-вторых, может аффтар и не Евгения и не Леонова, и не блондинка, а лысый, полный очкарик лет 50-ти a la Саша Бло из "Generation П" В.Пелевина..


27.02.07 12:31
0 0

А я тоже давно за Экслером слежу - че это он каменты какого-то кота Бублика в свои статьи сует? Еще и на колени сажает и раговаривает с ним!!! Подозрительно это. Настоящие критики такого не делают! Точно какой-то фрейдизм, че еще это может быть?! Скрытые комплексы. Только не могу понять, какой именно...:) Но Леонова старый волк, все засекла с первого взгляда. Только такие люди спасут Россию от всеобщего обнищания духа! Леонову - в Общественную Палату! Или в депутаты - настоящий единорос.
27.02.07 12:24
0 0

Все-таки осилил прочитать этот бред завистливой и одинокой женщины, которой мужиков заменяет подруга, рассуждающая о маструбирующих мужиках при просмотре фильмов. Резюме одно: словоблудство (возможно даже заказное)... Почему словоблудство? Потому что автор этого бреда пытается строить из себя супер-пупер утонченную натуру, "профессионального кинокритика" (как же я училась во ВГИКе, а тут какой-то "никому неизвестный Экслер" из своего МАИ). При этом хочу отметить, что статья нагромождена такими оборотами, "игрой слов", что невооруженным взглядом становится понятно, автор писал офигительную статью, задыхаясь от фигенного чувства своей офигенности. Только глядя на этот бред хочется посоветовать г-же Леоновой все-таки пойти провериться у врача-мозговеда.

Кстати, очень сильно понравились и комментарии после самой статьи. Шедевр №1 (Аудит): "Экслер, не имея таланта защитить себя сам, пребывая в неописуемой обиде, призвал своих зомбированных почитателей..."

Шедевр №2(Юрий): ""Экслеризм" и "экслерит" как синонимы воинствующего непрофессионализма. "

У "профессионала" Леоновой тоже есть свои почитатели 😄

Кстати, там еще был хороший комментарий (респект комментатору explorer 2046): "Мда... у меня знакомый один есть... актёр по профессии, неудачник по жизни. Так вот он от своей актёрской безталантности стал критиком. Именно от безталантности. Сдаётся мне, что и Вы на тот же путь как-то вступили. " Что не говори, но автор этого сообщения попал в точку 😄 Именно от своей безталантности г-жа Леонова разразилась этой бредовой желчной статьей 😄 Только вот от этого становиться как-то грустно, что у нас очень много таких критиков как Леонова 😒
27.02.07 11:11
0 0

Статья на 5+. Осилил все комменты после оригинала. Долго плакал. Даже сам написал туда, что случается очень редко. 8))))
27.02.07 10:42
0 0

Гениальная Е.Леонова:



"...выступления на форуме под псевдонимом, которые к тому же, как правило, пишутся в обход орфографии, вне попадания по клавишам и с характерным "подвыподвертом", отвечающим за остроумие, вроде "привед, красавчег". Издержки производства: адресант в обход формальностей спешит осчастливить как можно больше народа. "

Ёеее... Уж если Экслер пишет неграмотно, да еще и скрывается под ником, то я - даже не испанский летчик, а просто птичий грипп всуе.... Уж хотя бы просто подумать перед тем, как накропать, можно было?
27.02.07 09:39
0 0



Alex Exler: Ладно бы в Интернете это барахло валялось, так нет - в виде книге!

Алекс, это опечатка?


27.02.07 08:40
0 0

Забавная дамочка 😄 Кстати, за "чукчу" её можно было бы формально прицепить, но не за попытку оскорбления Экслера, а за использования слова "чукча" для попытки оскорбления. Это уже где-то в области "разжигания национальной розни".

Причины её негодования вполне понятны: Алекс и ему подобные оттесняют этих "профессионалов" от кормушки. При том делают это не за деньги, а даром. А значит, наверняка из злокозненности. Раньше "профессионалы" могли у кормушки возлежать величественно и вальяжно, а теперь от них ребята, задающие корм, стали требовать чего-то большего, чем вялое похрюкиванье. Приходится напрягаться, а это тяжело и не привычно. Потому и раздражает.
27.02.07 03:51
0 0

Возможно ей заказали "обосрать Экслера", вот она и написала. А если она действительно так думает, то это, наверное, чёрная зависть 😄
27.02.07 01:08
0 0

Кстати, Алекс!

Очередной раз, пользуясь случаем, хочу сказать, что субъективные заметки - они самые объективные. Автор отвечает своим словом, своей харизмой, своей харей, если по русски.

С благоговейным трепетом следил за появлением рецензии на "Апокалипто". Это великая вещь. Бессмысленно, но приятно рассыпаться в овациях на этот фильм. Приятно читать восторженные отклики людей на "одной волне". Из счастливчика (lucky) -актера Мэл Гибсон, вырос в знающего толк(поднаготную) режиссера! Волнительно было читать восторженные каменты на форуме! Фильм прочищает! Я действительно считаю, что соль в языковом восприятии, в способностях т.н. вторых ролей сыграть всё от души, и за гранью актерского мастерства. Акцент на мелочах, одновременно фокусировка на главном! Фильм впечатляет! Вставляет! Что-то подобное я испытал от при виде Эдварда Нортона в "Американской истории Х"!

Subj: На муй критикунов. Забыл уже про нее.
27.02.07 00:53
0 0

Согласен с ораторами.

Как меня не тошнит(регулярно) на падоночий слэнг, но писать превед через привед... это, и я горой встану на защиту родного, тасскать, привычного языка. Моветон, одним словом. В эпоху гламурья - страшнейшее из ругательств.


27.02.07 00:22
0 0

Alex Exler: "...автор не ограничивается своим пространством, а начинает незаконно ... расширять территорию..."



Имхо в этом основное сообщение статьи. Алекс, расширяясь, вы отнимаете у кого-то территорию! Как это незаконно...
26.02.07 23:36
0 0

Прэлэсть . Особенно вчепятлила связь между "Островом" и поголовной мастурбацией мужиков. Вот к чему доводят увлечения фрейдизмами всякими разными. Как в том анекдоте про кирпич и либидо. Да и вообще, общий тон наезда просто умилил. Давно не читал такой напыщенной галиматьи, где смешались в кучу кони, люди, развороты, блоги, кинокртики и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой.
26.02.07 23:21
0 0

блин блин блин... умерла ссылка. кто нить сохранить успел? видимо, слишком много народу пошли комментировать статью.
26.02.07 23:20
0 0

Ссылка не открывается 😒
26.02.07 23:12
0 0

Похоже russ.ru завалился нафик 😒 Попасть туда не представляется возможным
26.02.07 22:52
0 0

Вот, блин, жил и не знал ни про какую Леонову, а тут Алекс взял да и прославил мось.. т.е. тетку.
26.02.07 22:28
0 0

Kirill: Вот, блин, жил и не знал ни про какую Леонову, а тут Алекс взял да и прославил мось.. т.е. тетку.



Тетка пыхтела и старалась. Я должен был прорекламировать 😉
26.02.07 22:30
0 0

Алекс, кстати, дайте ссылочку на рассказ о том, как Вы побывали на "Большой стирке", если такой есть.
Что-то поиск по сайту плоховато работает.
26.02.07 21:50
0 0

Tiger: Алекс, кстати, дайте ссылочку на рассказ о том, как Вы побывали на "Большой стирке", если такой есть.



Я это сто лет назад писал на форуме.
26.02.07 21:53
0 0

"Поэтов тянуло на прозу, прозаики переходили на критику, и только критики по-прежнему не читали ни стихов, ни прозы. " - это из пародии В. Рубановича на А. Вознесенского. В отношении Евгении Леоновой это верно как ни в каком другом случае.
26.02.07 21:31
0 0

Хм. Ни на пятнадцатой минуте лунгинского фильма, ни на пятнадцатой - бэевского ничего ТАКОГО не увидел.И правда - возможно дело в том, что тетя мнит себя "избранной" ?

Ну да Бог с ней. В общем - свободу Бублику и рыыыбку ! Вкууусную.
26.02.07 21:09
0 0

Ммда... Поклонники тоже какие-то агрессивные.
26.02.07 20:41
0 0

Чудовище Зеленое: Ммда... Поклонники тоже какие-то агрессивные.



Да уж...

Алекс, вот уже вторая страница комментариев, а Вы так и не ответили на главный вопрос:
"С какого бодуна" © Вы назвали ее Леной???
Или время (1:23) сыграло свою роль?
26.02.07 20:34
0 0

Tiger: Алекс, вот уже вторая страница комментариев, а Вы так и не ответили на главный вопрос: "С какого бодуна" © Вы назвали ее Леной??? Или время (1:23) сыграло свою роль?



Да перепутал просто, а исправить уже нельзя.
26.02.07 20:38
0 0

Бедолага Бублик! Ему то за что эти помои на голову? За близость к Экслеру?

А тетке (и ее подруге) явно секса не хватает, раз они "Остров" с такими мыслями смотрят и озвучивать их не стесняются. Помог бы кто, что ли.
26.02.07 20:27
0 0

Да уж Евгения явно не о том думала когда Остров смотрела. А то бы осеклась писать вспомнив как герой Мамонова спросил героя Дюжева - "Не знаешь почему Каин брата своего Авеля убил?"
26.02.07 20:19
0 0

Судя по некоторым коментаторам в рецензии, у вас, Алекс, достаточное количество достаточно агрессивных оппонентов. Забаненные что-ли?
26.02.07 20:04
0 0

Чудовище Зеленое: Судя по некоторым коментаторам в рецензии, у вас, Алекс, достаточное количество достаточно агрессивных оппонентов. Забаненные что-ли?



Забаненные, выставленные с форума и какие-то придурки, которым я наступил на тестикулы. Они всегда всплывают в подобных случаях. Я бы очень огорчился, если бы они не всплыли.

Да все просто. Нужна рецензия к книге Экслера. Чтобы на нее обратили внимание, нужно максимально выпендриться и написать что-то максимально противоречивое, чтобы толпы людей возмутились, да еще донесли весточку одному из самых читаемых авторов Интернета, т.е. самому Экслеру. Тогда пиар твоей статейки точно обеспечен.



Дешевый пиар, я считаю. Чем-то напоминает предыдущий пост про Малахова. Потому что если бы действительно были серьезные претензии к Экслеру, выглядело бы все совсем по-другому. Но объективных претензий, имхо, быть не может, они могут быть только на уровне "согласен с Экслером" или "не согласен" или "не со всем согласен". А так, претензия высосана из пальца: мол, кто-то может корябать что-то в инете да после этого книжки печатать.



Только вот что меня смущает: почему Экслер до сих пор позиционирует себя как некоего любителя, а не профессионального кинокритика? Куда уж профессиональнее, если его рецензии, которые публикуются регулярно, которые читают десятки тысяч людей, стали издаваться в оффлайне, да еще и приносить нормальные деньги? То, что Экслер не той тусовки - это слабый аргумент, особенно в нынешней информационной среде, где не нужно принадлежать к той или иной тусовке.



Разве, Алекс, Вы боитесь замарать себя позорным ярлыком профессионального кинокритика? 😉 Вы и сами знаете, что бывают и хорошие кинокритики, и вы пока один из них. Что все кинокритики субъективны, и любой самостоятельно мыслящий человек может послать Вашу рецензию подальше и найти в фильме типа "Послезавтра" что-то хорошее. Что даже статус "любителя" Вас уже не спасает от критики, пусть и дебильной. Так что выходите из тени, Алекс, хватит маскироваться 😄
26.02.07 19:24
0 0

Чалдон: Но объективных претензий, имхо, быть не может, они могут быть только на уровне "согласен с Экслером" или "не согласен" или "не со всем согласен".



Ну почему? Я некоторое время назад давал ссылку на критическую статью к одному из сборников рецензий. Вот там критика была вполне по делу - я почти со всеми замечаниями был согласен.

Чалдон: Только вот что меня смущает: почему Экслер до сих пор позиционирует себя как некоего любителя, а не профессионального кинокритика?



Потому что я и есть именно любитель, а не профессиональный кинокритик. И им становиться не собираюсь ни под каким видом. Меня много раз приглашали то стать главредом новых киношных изданий, то начать вести свой раздел кинокритики в каких-то журналах - я категорически отказывался и отказываюсь. На черта мне это? Я просто смотрю кино и пишу статьи со своими впечатлениями, вот и все. Мне никто ничего не должен - и я никому ничего не должен. Это самое главное.
26.02.07 19:49
0 0

Чалдон: Только вот что меня смущает: почему Экслер до сих пор позиционирует себя как некоего любителя, а не профессионального кинокритика?

Меня вот тоже смущает, почему Экслер до сих пор отнекивается от того факта что его - пять штук :++)

Интересно, то, что все мужики дрочат - это единственное, что она вынесла/уловила/поняла из фильма (если речь о фильме Лунгина)? Видимо, этого достаточно для критика;)
ЗЫ Помнится, недавно был разговор про субъективность - что заметки Алекса субъективные, что в рецензиях он пишет свое субъективное мнение, о чем он всегда и говорит. Но это, видимо, прошло мимо Е.Леоновой...
26.02.07 19:09
0 0

"Курилка НИИ средней руки" - это 5! Алекс, ваше место на карте обозначено. 😄
26.02.07 18:54
0 0

Snake: "Курилка НИИ средней руки" - это 5! Алекс, ваше место на карте обозначено.



Она, наверное, шайтан. Мне как раз после МАИ эти НИИ и светили. Но я их счастливо избежал. И курить бросил.
26.02.07 19:18
0 0

Несмотря на безобразное плебейское хамство в конце статьи (сцена с подругой - если кто не понял, в чей это адрес..), ты поступил порядочно и правильно, дописав пост.

Стебаться над тёткой было бы жестоко - ей и так тяжело, как о том довольно ясно говорят и текст, и юзерпик...

Так что, пусть себе пишет, если ей это помогает...
26.02.07 18:35
0 0

И потом. Критики - это вообще очень интересная порода людей. Вы только вдумайтесь, какая интересная структура мозга должна быть у человека, который сам из себя ничего не представляет, но пытается раскритиковать (именно "раскритиковать") с профессиональной точки зрения произведение человека, который из себя очень много чего представляет. Поэтому критики вынуждены витиевато словоблудить, чтобы скрыть свою дешевую примитивную сущность шавки, тявкающей на слона, за тоннами словесных оборотов, неуместных цитат и нудного заумствования.



Вот Алекс поступает правильно. Он пишет субъективные зрительские заметки. Не придерешься ни с какого бока. Причем пишет правильно, интересно и по делу. Заметки эти можно сравнить с впечатлением конечного потребителя. Это как отчет о просмотренных тобой при покупке телевизорах. Так сказать, обмен опытом для заинтересованных. "Панас" не покатил по таким-то причинам. А "Соня" зажгла однозначно по таким... И все это не смотря на пиар кампании, заявленные технические характеристики и величину значимости мега-корпораций, выпускающих данные телевизоры. В любом случае, как бы не были круты и недосягаемы все мега-производители, весь свой продукт делается для конечных пользователей, в нашем случае - для нас, зрителей.
26.02.07 18:35
0 0

Ёпт! И что вы так этот прикол природы обсуждаете? Слишком много чести. Вон Рокси Харт тоже один чувак трахал и приговаривал: "Ты актриса... О е, бейби! Ты стопудово актриса!". Убедил, что характерно. Правда та была смазливенькая. Но люди бывают очень разные, и вкусы у них встречаются всякие. Так что какой-то извращенец убедил эту критикентшу, что она - критикентша, она, соответственно, изливает свои трепетные девичьи чувства (дамы, прошу не обобщать, случай исключительный, надеюсь согласитесь), а вы, господа, их зачем-то читаете, и, что еще более удивительно, зачем-то обсуждаете.
26.02.07 18:21
0 0

Восхитительно! Кстати? она в этой статье уложилась в 1000 знаков, или на сей раз редактор вяло махнул рукой? 😄
26.02.07 18:17
0 0

На станции очистки фекальных вод прорвало фильтры...

Алекс выдержит - он и не такое видел. А Бублика жалко: он маленький и пушистый. За Бублика тетеньку следовало бы утопить в той самой субстанции.


26.02.07 18:17
0 0

А может это неосознанный (по Фрейду) пробный шар офф-лайн критиков, принципиально не смотрящих фильмы и не читающих книжек - главное чтобы гламурненько в рецензиях все было.

И вот думаю - может "экслерофобы" решили исследовать наконец-то Интернет, чтобы обгламурить все и начать стричь бабки и книжки издавать. Но не пересекаются, ни сленг, ни здравый смысл - как они его понимают - у "экслерофобов" и "элекслерофилов". Короче - творческая неудача. Да и глумятся все кому не лень 😉



Кстати - вот где она пасется - 2 отзыва на film.ru (интервью на ММКФ-2003), 12 отзывов в интернет-журнале "Сеанс" (seance.ru/author/leonova/), 14 отзывов и интервью в "Искусство кино" (kinoart.ru). И это за период 2002-2007 годы! Жуткая производительность!



PS. За этот же период скромный Алекс сотворил 433 рецензии.... (по годам 2002 - 94; 2003 - 83; 2004 - 81; 2005 - 78; 2006 - 84; 2007 - 13).

PPS. В некоторых статьях у Леоновой чувствуется желание писать легко и непринужденно. Наверное, как Алекс. Но не сложилось.

PPPS . Я думаю - ее смутила обложка 😉
26.02.07 18:15
0 0

P.P.S. Против Бублика ничего не имею. Он заложник, его удерживают, когда смотрят домашний кинотеатр.

Алекс! А я думал (утирая спли и всхлипывая), чот Вы смотрите кино... а Вы смотрите ДОМАШНИЙ КИНОТЕАТР!!!!!!!!!
26.02.07 17:54
0 0

sashbush:
P.P.S. Против Бублика ничего не имею. Он заложник, его удерживают, когда смотрят домашний кинотеатр.

Алекс! А я думал (утирая спли и всхлипывая), чот Вы смотрите кино... а Вы смотрите ДОМАШНИЙ КИНОТЕАТР!!!!!!!!!


Бублик при этом сильно хочет писать, блевать и плакать, вобщем - отказывается смотреть домашний кинотеатр! ему бы фильм, или мультик, а Вы заставляете его пялиться в пластмаску, удерживаете его... ай ай ай... 😄
26.02.07 18:01
0 0

О чем вы? Какие Петерс(о)ен и Скорц(с)езе - если она даже "превед" пишет, как "привед"! Вопиющая безграмотность!
26.02.07 17:53
0 0

Да, пропиарили вы тетку. Ведь на ее статью появился первый комментарий только после появления этого сообщения!

С нее бутылка, как минимум.
26.02.07 17:52
0 0

А вот интересно, откуда у нее ТАКИЕ данные про ВСЕХ мужиков? Из собственного печального опыта, что ли?
26.02.07 17:48
0 0

Не, а чё ваще? Не имеет права, чель? Рецензия на рецензию, это вроде копрофага, паразитирующего на трупоедах. Пусть тетка поимеет свой маленький кайф. Экслера пнуть, это тебе не слона облаять, смелость нужна, Алекс не слон, кааак пиннанет в ответ!
26.02.07 17:43
0 0

Alex Exler: Отсюда и несчастный Бублик - порождение воспаленного эго. Всевозможные фрейдизмы просятся наружу

Куда смотрит комитет по защите прав животных?



Alex Exler: Всякий чукча-писатель может строчить, сколько влезет, от всего своего неискушенного сердца, руководствуясь главным образом психофизическим самочувствием, настроением и длиной мелка

Куда смотрит комитет по защите прав нац.меньшинств?



Alex Exler: Скорцезе!

Куда смотрит редактор???
26.02.07 17:42
0 0

P.P.S. Против Бублика ничего не имею. Он заложник, его удерживают, когда смотрят домашний кинотеатр.

Я предлагаю организовать движение "Свободу Бублику!". Откроем веб сайт bublikgofree.com и устроим пикет перед окнами exler.ru



А вообще мне понравилась "фотография" Экслера и Бублика в статье.

Бублик с дистанционным управлением получился вполне не плохо и Экслер дует зачем-то из трубки на монитор, который довольно таки не маленький, клавиатуры правда невидно ... стоп, это же домашний кинотеатр! Алекс, не позволяйте Бублику сидеть так близко у экрана, он может испортить зрение!



На самом деле вы с Евгенией оказали друг другу услугу (блин, сколько "у"). Теперь те кто по невежеству своем не слышали про Экслера, но читали статьи Леоновой, побегут на ваш сайт. И конечно же russ.ru в свою очередь сможет заметить неожиданно повысевшийся трафик на статью Евгении, что только увеличит ее репутацию.

Признайтесь Алекс, вы сговорились 😄 😄








26.02.07 17:34
0 0

А ! Вот еще что - а какой она "Остров" смотрела ? С Мамоновым или со Скарлетт Йоханссон ? Интересно было бы узнать.
26.02.07 17:28
0 0

AWER1967: А ! Вот еще что - а какой она "Остров" смотрела ? С Мамоновым или со Скарлетт Йоханссон ? Интересно было бы узнать.

Да уж, если с Мамоновым - то все эти комментарии - напрасный труд, интеллект там ниже табурета, незачем даже комментировать. Если при просмотре ТАКОГО фильма может возникнуть такой вопрос - 😒((((


26.02.07 22:31
0 0

AWER1967: Вот еще что - а какой она "Остров" смотрела ? С Мамоновым или со Скарлетт Йоханссон

Полагаю, второй. На первый у Экслера не было рецензии.


26.02.07 17:37
0 0

Плачу просто! Про кота по Фройду это сильно:)

З.Ы. Надо на неё в суд подать - за клевету. Я например не дрочу:)
26.02.07 17:27
0 0

Алекс, да ну ее. Девушка явно пишет для глянцевых журнальчиков.И очень хочет быть покритикованой . Чтобы всем - с жаром, с пылом - показать свою нужность . Не нужно "это" тащить на поверхность - оно само выплывает, как правило 8)))) .
26.02.07 17:25
0 0

Грустно это и криво по смыслу и содержанию.
Когда Бог хочет наказать человека - он лишает его чувства юмора. Совсем. Как она так живет?!
26.02.07 17:20
0 0

Так, Алекс, срочно завязывайте писать рецензии! Только короткие аннотации типа "Этот фильм рассказывает..." на 2 -3 строки как на обложках ДВД не более! И упаси Вас Бог выставлять оценки 😄
26.02.07 17:16
0 0

Lokki: Так, Алекс, срочно завязывайте писать рецензии!

Точно. И с обзорами надо заканчивать. 😄 А то ведь, можно сказать, бесплатно "пиаришь" какие-то сайты. А бывает такое, что и плохое о каком-нибудь ресурсе говоришь. Сколько mail.ru от тебя натерпелось. 😄 До сих пор, небось, икается. Надо завязывать. Однозначно.
26.02.07 17:28
0 0

Первый раз вижу всем известного критика и знатока - Евгению Леонову и второй раз всем известного критика и знатока - Кудрявцева. Если мне и в дальнейшем будет везти, то - в последний(вижу).

Алекс помеценатствуйте юному дарованию. Выделите кусочек эфира на своем сайте для мадам.

Доставшиеся нахоляву читатели - вернут иссохшийся, было, родник словесности к новой, пышущей здоровьем жизни.

Ну а преданная жучка с благодарностью будет лизать мозолистые от чудовищной критики персты. Ваши персты!
26.02.07 17:15
0 0

"Взрослые дяди играют в разное. Каждый на своем уровне. Отсюда и несчастный Бублик - порождение воспаленного эго. Всевозможные фрейдизмы просятся наружу. Поэтому автор сажает на колени кота."

А вот от этого я мощно при...эээ... прибалдел вобщем. Читаю дальше.
26.02.07 17:10
0 0

Жуткая статья. Голимый наезд на ровном месте. "Да как он смеет". Смысла - нуль, аргументация - какие-то аллюзии по Фрейду.
26.02.07 17:10
0 0

Так журнал-то "Русский"! Вот где собака зарылась!
26.02.07 17:08
0 0

А причём тут "Остров" и эээээ.... мужики?



Я чего то "существа" уловить не могу
26.02.07 17:05
0 0

Алекс, небольшой офф:

Можно ли форму научить спец-последовательности правильно сохранять?

У меня в комментарии "—" означает тире (видно при цитировании).


26.02.07 17:05
0 0

abarmot: У меня в комментарии "—" означает тире (видно при цитировании).



А не проще "Alt+0151"?.
27.02.07 07:17
0 0

abarmot: У меня в комментарии "—" означает тире (видно при цитировании).



А почему бы не париться и не поставить дефис? Народ поймет 😉
26.02.07 18:05
0 0

Слил Экслер тетку...

Висела теткина статья 5 дней, никому не мешала. До этого поста у нее всего два читателя и было - тетка, да сам критикуемый. Правда тетка не в счет — она писатель, а не читатель. И не попадись эта статья на глаза Бублику или его, не менее легендарному соавтору, так и пропала бы в архивах. Но нет! Не прошло и часа, а тетку уже в клочья порвали и остонавливаться никто не думает. Ей и так уже от природы досталось — оставьте вы ее!
26.02.07 16:49
0 0

abarmot: Ей и так уже от природы досталось — оставьте вы ее!



Это тяжкое бремя славы 😄



Вторая статья не менее отстойная. Осилила два абзаца, остальное по диагонали. Просто помойка.
26.02.07 16:53
0 0

abarmot: Ей и так уже от природы досталось — оставьте вы ее!



Полностью согласен, я уже в записи добавил просьбу не устраивать там в комментах бордель.
26.02.07 16:51
0 0

А я вот думаю, как замечательно, что она критик. Представьте, что это чудо было-бы учителем, или, не дай бог, врачом?
26.02.07 16:43
0 0

26.02.07 16:37
0 0

Черт читаю эту рецензию на книгу и возмущаюсь до глубины души. И это профи?? Две ошибки в двух словах подряд !!! Как можно не знать, что нужно писать "Превед, кросавчег", а не "привед, красавчег". Вопиющая безграмотность.
26.02.07 16:35
0 0

Сейчас прочитал всю статью и понял , что похоже книжку она не читала. Вообще. Смысл статьи - ложки нашлись, а осадок остался. Раз печатается в интернете , то ...

Да и хоть бы посмотрела, как правильно писать : "прИвед" или "прЕвед".
А подход гугла я оценил 😄
Привед - Возможно, вы имели в виду: превед
26.02.07 16:32
0 0

Прочитал ее вторую статью.

13 абзацев нефильтрованного разумом потока сознания.
26.02.07 16:22
0 0

Бад Леша: что нужно было ей сразу посоветовать

Похоже, ей все советуют одно и то же, при чем не сговариваясь 😄

onlymax: Прочитал ее вторую статью.

Там еще и вторая есть? :shock: Ушла читать.
26.02.07 16:33
0 0

А мне как раз нравиться,как выразилась Леонова "чудовищные, ничем не оправданные длинноты" у Вас язык легкий и манера выражать мысли не навязчивая, можно долго и ненапрягаясь читать. А её читаешь, как будто-то погружаешься в болото экскрементов, если сосредотащиваешься начинает тошнить. Не возможно. И эти P.p.(..)p.s. Такое ощущение что муж её совсем не удовлетворяет. Вот она и изливает на бумагу. Правда что все девушку мастурбируют? Нет. А жаль. Ей бы помогло. Жизнь стала бы сразу не такая и плохая, и Экслер не такое уж порождение Зла.


26.02.07 16:20
0 0

The Steel Rat: Правда что все девушку мастурбируют? Нет. А жаль. Ей бы помогло. Жизнь стала бы сразу не такая и плохая, и Экслер не такое уж  порождение Зла.



The Steel Rat дело говорит: Алекс, ты понял, что нужно было ей сразу посоветовать? А ты...столько всего написал...:)
26.02.07 16:23
0 0

Да. Я забыл сказать: Мы тут все сговорились. Сговорились пинать настоящих рецензентов в угоду никому неизвестному Экслеру.
26.02.07 16:18
0 0

Я сейчас расскажу страшную правду. Экслер пиарит бездарностей за бесплатно. Я бы и сам попросил бы его пропиарить меня, но есть и обратная сторона монеты: обычно ресурсы после его пиара падают замертво - он нанимает с десяток тысяч "ничего не знающих" о нем пользователей интернета и все они толпой валят посмотреть на новое, только что представленное, чудо. Чудо не выдерживает и роняет сервер со стола. А тут уже и злобный Бублик ждет....

:)
26.02.07 16:15
0 0

Alex Exler: ...в рецензии на "Трою" Вольфганга Петерсона...



Если мне не изменяет память, у Вольфганга фамилия-таки Петерсен... :kos: Матерый рецензент, факт. В теме шарит - не подкопаться...
26.02.07 16:13
0 0

Bolshoi Nogami: Если мне не изменяет память, у Вольфганга фамилия-таки Петерсен...



Конечно. Я просто внимания не обратил.
26.02.07 16:14
0 0

Нда, ну что еще ждать от тети, которая в кинотеатре думает о дрочащих мужиках.
tmn
26.02.07 16:12
0 0

А по последней фразе окончательно укрепляется ощущение, что "это всё от недотр..ху". Завидно ей мужикам, что ли...
26.02.07 16:11
0 0

зачем тебе, Алекс, детальный разбор этой галиматьи?

мы, кто тебя читает и уважает, и так знаем, что к чему, а те, кто тебя не читает и не знает, этого разбора всё равно не увидят.
26.02.07 16:10
0 0

dragster: зачем тебе, Алекс, детальный разбор этой галиматьи?

Для настроения 😄 очень забавно.
26.02.07 16:12
0 0

dragster: зачем тебе, Алекс, детальный разбор этой галиматьи?



Прикольно.
26.02.07 16:12
0 0

Алекс, а это... тебе, конечно, заморачиваться не захочется (и я понимаю), но вот за "хрена", наверное, можно и в суд? А там еще и "чукча" был, а дальше я читать не стал, совсем противно стало. Как ты можешь, ума не приложу
26.02.07 16:07
0 0

Costy: Алекс, а это... тебе, конечно, заморачиваться не захочется (и я понимаю), но вот за "хрена", наверное, можно и в суд?



Да я тебя умоляю, зачем? Наоборот - прикольно.
26.02.07 16:12
0 0

Сладостные минуты, воистину 😄d:.
26.02.07 16:05
0 0

Чем-то она напоминает советского человека, который с ужасом рассказывает, что за границей цены в разных магазинах РАЗНЫЕ!!! И есть проклятые эксплуататоры, которые имеют наглость наживаться на простых людях и ставить цены выше, чем у других. Это же абсолютно невозможная вещь в приличном обществе!
Вот только где она была всё последнее время ?
26.02.07 16:05
0 0

*Утирая слёзы*

Алекс, Вам теперь придёться прикрутить к сайту модуль "разворотов" и не больше 5-7 разворотов на одну рецензию, иначе убьёте бедную Леонову, зачахнет совсем от мысли, что вы неэкономно расходуете "развороты". Не дайте умереть этой самобытной криткессе, нет, критаканше или... хм... критинойше. В данном случае, не уверен, какой вариант будет правильным, короче этому уникому, полез искать её статьи, ибо последний перл, про мужиков и подругу - это 10 из 5 😄
26.02.07 15:57
0 0

Какая прелесть 😄
Как её зацепило-то! Вот уж психоаналитик кому нужен точно!
26.02.07 15:57
0 0

Mynine: Как её зацепило-то!



Офигенно смотрится то, что абсолютно все претензии, которые она имеет ко мне, можно точно так же переадресовать к ней 😉
26.02.07 15:58
0 0

Про мужиков мне понравилось. 😄
26.02.07 15:55
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 140
exler.ru 245
авто 427
видео 3755
вино 346
еда 478
ЕС 56
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2576
софт 902
США 78
шоу 6
Что ещё почитать