Адрес для входа в РФ: exler.bar
Сборы фильмов в России и "Кинопоиск"
Кто в курсе - откуда на "Кинопоиске" берутся данные о сборах проката тех или иных фильмов? И может ли кто-то редактировать эти сведения?
Потому что есть такой сайт ЕАИС (Единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах). И там можно получить вполне достоверные, насколько я понимаю, данные о прокате того или иного фильма. Проблема в том, что данные в ЕАИС с данными "Кинопоиска" в очень редких случаях конкретно не совпадают.
Вот примеры. Берем ту же несчастную "Разборку в Маниле" (уж простите меня за это). Что там на сайте "Кинопоиска"? $583 тысячи. Во что верится слегка с трудом.
Идем на сайт ЕАИС и пробиваем там. Почти ровно 2 миллиона рублей. То есть $30 тысяч. Что значительно больше похоже на правду. Почему на "Кинопоиске" сведения завышены на порядок и умножены на два?
Берем другой недавний фильм - например, "День выборов 2". По "Кинопоиску" - $4,6 млн.
По ЕАИС - практически то же самое, $4,4. Данные не в точности совпадают, но расхождений в разы нет и в помине, есть обычная погрешность, связанная с изменением курса.
Но вернемся к Курицыну. Не так давно вышедший шедевр ""Черная роза", эмблема печали. "Кинопоиск". Под миллион? Это говно? Не смешите мои тапочки!
А сколько в реальности? Примерно $6 тысяч. Во сколько завысили? В 147 раз. Эти ребята (или этот парень) мало чего стесняются.
Вот у меня и возникает вопрос: каким образом на "Кинопоиске" можно настолько нагло фальсифицировать данные? Почему по одним фильмам эти данные с ЕАИС вполне совпадают, а по другим отличаются в сотни раз?
Давайте еще какой-нибудь фильм пробьем. Например, тот же недавний "Статус: свободен" Руминова. На "Кинопоиске" - $2203930. На ЕАИС - $2240370 по нынешнему курсу. Все четко, практически один в один (учитывая колебания курса).
Ну и еще контрольный выстрел в Курицына. "Московская жара". На "Кинопоиске" - $1100000. Ну да, "Московская жара" миллион сто долларов, все, конечно, поверили. На ЕАИС - ноль. Еще раз - ноль! У него было прокатное удостоверение, но фильм попросту не прокатывали, он вышел сразу на DVD.
Теперь внимание - вопрос. Это кто же на "Кинопоиске" так любит Сашу Курицына, что позволяет ему суммы сборов записывать совершенно от фонаря? А чего тогда не сто миллионов долларов, чего не миллиард? Чего мелочиться-то?
Upd: Впрочем, на Kinobusiness.com приводятся данные, совпадающие с "Кинопоиском".
И по "Московской жаре" тоже.
Не, оно понятно, что все три - все равно дикие провалы (набирают по 1/10 по бюджета, когда просто для окупаемости нужно набирать три бюджета), но тем не менее. И почему такая огромная разница с ЕАИС?
P.S. Впрочем, спецы сказали, что на этом "Кинобизнесе" может быть лажа с цифрами - химичат-с.
Upd2: "Московская жара" выходила, когда ЕАИС еще не существовала.
Upd3: Из "Кинопоиска" ответили, что данные они берут как раз от их партнеров - сайта "Кинобизнес.com", про который я в апдейте написал. А вот насколько корректные данные на самом сайте "Кинобизнес" - это уже другой вопрос. Я проверил навскидку несколько фильмов - в основном, с ЕАИС более или менее совпадают. По Саше Курицыну совсем не совпадают. Ну, бывает. Наверное, случайность просто.
Мне его фильмы реально в 10 раз интереснее, того что снимает Михалков последние 10 лет.
Это разумеется ни о чём не говорит, но всё же.
Я не смотрел Цитадель, а вот Манилу посмотрел (не поверите - 2 раза!) и Розу и ещё два фильма Невского ранее.
Мне его фильмы реально в 10 раз интереснее, того что снимает Михалков последние 10 лет.
Это разумеется ни о чём не говорит, но всё же.
Нормально все. Меня тоже раздражает закос под нравоучительно моральные вещи. Тупое рубилово честнее.
Правда с тупым рубиловом я бы выбрал что нибудь покачественнее сделанное, например адреналин.
Немного покопался по поводу этой ЕАИС...
Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ:
демонстратор фильма – физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма;
показ фильма – публичная демонстрация фильма, осуществляемая в кинозале, по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и другими техническими способами.
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ:
Демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.
Отсюда следует, что демонстратор фильма не обязан передавать в ЕАИС сведения о показах фильма по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению. Но тем не менее, может передавать эти сведения, например, третьим лицам типа «Кинопоиска». Дальше включаем фантазию – заводится фиктивный кабельный канал в какой-нибудь крупной кабельной сети, на котором вполне реально можно пустить показ фильма. И неважно, что частоты, выделенные для этого канала никем и ничем не ловятся или просто канал не выходит за пределы оператора, – главное, что противоречия закону здесь нет. Вот и одно из вероятных объяснений фиктивного рейтинг ряда фильмов на «Кинопоиске».
А в ЕАИС точно также можно передать фиктивное количество просмотров, только вот тут возникает вопрос о доходах и налогах. Но! Читаем комментарии к Ст.19.7.7 КоАПП stkoaprf.ru где приводятся предположения об особенностях ЕАИС, которые не позволяют «малой кровью» вносить изменения в данные во избежание злоупотреблений. Много, как известно, не мало – вроде, и данные по билетам представлены, а, вроде, еще и лишнего много. По поводу лишнего потом можно написать какое-нибудь письмишко в ЕАИС об отзыве «лишних» данных, чтобы избежать проблем с оценкой доходов с показа фильма, но вот в самой ЕАИС изменения могут быть внесены с существенной задержкой, а то и вовсе все останется как есть.
Все это, конечно, вилами на воде, но вот есть один документик интересный, материалы аудиторской проверки «Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии», под крылом которой и создана ЕАИС, а вот там нарушений будь здоров, в общем весьма интересно почитать со 110 страницы, и выводы в конце audit.gov.ru
И еще по поводу Курицына остался вопрос – он, вроде, организовал свою кинокомпанию под названием Hollywood Storm, но та же «вики» говорит, что компания называется Hollywood Pictures. Где правда? И так и не смог найти инфу, как зарегистрирована эта компания – как штатовская или все же российская. От этого тоже зависит, как на фильмы выпускаемые Курицыным распространяется закон о господдержке кинематографии РФ.
И еще один момент, касающийся ЕАИС – согласно того же закона и постановления правительства демонстратор фильма обязан предоставлять данные в ЕАИС, но нигде не сказано, что кинотеатры обязаны регистрироваться в ЕАИС как демонстраторы. Мелочь, а тянет за собой многое.
Еще раз. По всем проверенным российским фильмам данные с ЕАИС совпадают. По Курицынским киношкам - не совпадают ни разу. Мелочь, а тянет за собой многое.
Курицынская номинальная компания, зарегистрированная в LA, называется Hollywood Storm. К Hollywood Pictures - мелкой компании, которая занимается видеоиграми - Курицын никакого отношения не имеет.
Да здрассте приехали. Это вполне известные данные на соответствующих ресурсах. Также как и во всем мире, кстати. В Штатах посмотреть реальные цифры проката - раз плюнуть. Поэтому, кстати, Саша (и остальные такие же "режиссеры") круто палится, когда заливает о том, что в Штатах его говнецо кто-то смотрит. Это проверить - дело двух секунд.
Где в России смотреть реальные цифры проката - я привел. На ЕАИС. Эту систему для того и сделали. И мне это подтвердили несколько вполне заслуживающих доверия людей из мира кино.
однако не могу представить здравомыслящих людей,скачивающих что то из его фильмов (это как Донцову качать)
хотя...:-\ людей идущих в кинотеатр на его фильмы и покупающих билеты не могу представить вообще)))
Антиреклама - это лучшая реклама
Мы-то что - только погадать и похохмить можем.
А больше похоже, что умножили на два и добавили значок бакса. Может быть косяк из-за неверно введенной валюты или курса. В любом случае, кинопоиск не правдивее википедии, поэтому верить на слово не стоит.
В Вики для фактологической информации обязательны и есть ссылки на первоисточники. В отличие от данной ситуации.
А Вам не приходило в голову, что сборы в России учитывают все сборы? И от продажи ДВД в частности?
а Вы прикиньте: чтобы заявленную сумму добрать, жители РФ должны были приобрести где то в районе 200 тыс. дисков с фильмом «Черная роза». Самому не смешно?
Alex Exler :
А Вам не приходило в голову, что сборы в России учитывают все сборы? И от продажи ДВД в частности?
Никогда "сборы в России" не учитывают все сборы. Только прокат в кинотеатрах.
Alex Exler :
А Вам не приходило в голову, что сборы в России учитывают все сборы? И от продажи ДВД в частности?
Тогда бы и по другим фильмам было бы серьезное расхождение с ЕАИС. Не только по фильмам Невского.
Да ладно...
Только сейчас заметил на обложке Манилы - "от создателей "Ромео должен умереть" и "DOOM"".
Да ладно...
У них там Бартковьяк в качестве "свадебного продюсера". Ему за это приплачивают, как я понимаю.
Прослеживается какая-то нездоровая "любовь" к несчастному Курицину .
Почему нездоровая? Меня он давно интересует как явление.
Прослеживается какая-то нездоровая "любовь" к несчастному Курицину .
Предложите другого такого же наглого, постоянно врущего - причем зачастую успешно, абсолютно бесталанного и неумного кинодела - будем любить его.
Деятелей других сфер бизнеса не предлагать.
Прослеживается какая-то нездоровая "любовь" к несчастному Курицину .
Это вы об Экслере? 😄
Это же очевидно. Вижу цифру чуть меньшую чем у аватара и может быть поду посмотрю, Потом останется легкое чувство что меня немножко на-ли. Ну эт мелочи. Под большие цифры прошлых прокатов легче выбить денег на следующее кино.Видят что дядя раньше снимал с неплохими сборами, значит и дальше. Все просто. Система с завышением цифр работает давно и успешно и не только в кино.
Эго почесать.
Ну не в 147 раз же.
