Судебный трешак

Прелестная история!

Есть такой фотобанк "Лори" (у меня там знакомая работает). Продают фотографии. Среди фотографий есть изображения животных, занесенных в Красную книгу - например, японского полоза. 

Так вот, прокуратура Ростовской области по суду добилась запрета распространения этих фотографий, потому что там совершенно серьезно посчитали, что это не продажа ИЗОБРАЖЕНИЙ, а продажа самих животных, что запрещено.

Вы думаете, что вот уж такого дебилизма быть просто не может? Может, еще как. Целое дело завели. При этом ни прокуроры, ни следователи, ни судьи вообще не поняли, что речь идет о фотобанке.

Ну и вот само постановление суда. В фотобанке, конечно, эти изображения удалили - им проще удалить несколько фотографий, чем бодаться с этими идиотами.

Я вот тут даже и не знаю, что на это сказать.

24.12.2019 09:52
Комментарии 111

А чего вы хотели? Зайдите на exler.ru - слева вино, провоцирует алкоголизм; далее ведро с поп-корном - ожирение; проектор - провоцирует скачивание и просмотр пиратских фильмов 😄
25.12.19 17:38
0 3

Главное забыл - самое опасное это книги, провоцируют вольнодумство и подрыв основ!
25.12.19 18:24
0 1

Ну так то сижу смотрю страницу сайта, тоже думал что полоза продают ). Недорого, видимо кидалово.
25.12.19 07:42
1 1

Ну так то сижу смотрю страницу сайта, тоже думал что полоза продают ). Недорого, видимо кидалово.
"Все говорят: 'Су-уд, блокиро-овка.' А ты купи полоза!"

А если фотографии тётек, это продажа? Хотя, они в Красную книгу не занесены.
Фотографии оружия?
25.12.19 06:50
0 3

Это как с девиантом. Роскомнадзор возбудился на какие-то хентай-манга картинки с писько-сиськами. Картинки удалили. Было решение суда, а сайт до сих пор в бане.
24.12.19 21:37
0 1

Интересно, во сколько обходится одно такое дело? Имитация бурной деятельности правоохренительных органов не подпадает ли под статью о растрате?
24.12.19 19:36
0 0

Что-то частенько начали Экслера подставлять.
Вот и снова с подставили с рекламой стартапа.
Причем, подставили умно, камменты отключили.
24.12.19 18:37
2 16

Там текст - нарочито чужой, от женского лица.
24.12.19 21:15
1 2

Там текст - нарочито чужой, от женского лица.
Пора мне уже заводить табличку *сарказм*.
Я про то, что реклама этого стартапа уж больно похоже аферу.
Это чувство у меня такое, и отключенные камменты его подтверждают.
24.12.19 21:40
2 12

На рекламе Алекс зачастую отключает каменты, товарищ Упрямый.

На рекламе Алекс зачастую отключает каменты, товарищ Упрямый.
За десяток лет я уже это заметил.
Вопрос, почему отключает?
Подскажешь?

Да чтобы срач там не разводили.

почему отключает?
Игорь, по-быстрому обьясни товарищу, зачем Володька сбрил усы!
24.12.19 22:31
0 10

Пора мне уже заводить табличку *сарказм*.
Вы не поняли.. Алекс нарочито дистанцируется от этого текста, чтобы никто не подумал, что это он пишет сам, от себя - как было ранее. Относитесь к этому тексту, как к рекламной вставке от Гугла или Яндекса.

реклама этого стартапа уж больно похоже аферу.
Да это как-то по... Главное, чтобы сам стартап аферой не оказался.
24.12.19 22:45
1 5

😁😁

"... Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу административного иска суду не представил..."
перевожу с судебного - проигнорировал, объяснений не предоставил, с такой "тупой страусинной" позицией и не такие дела проигрывают, так что сама виновата!

надо было 5-10тыс. потратить на нормального профильного юриста за написание грамотного и все!

так что сама себе злобный буратино
24.12.19 17:31
12 4

А это не ты доказывал, что Голунова за сбыт по делу взяли?
24.12.19 17:46
1 11

А это не ты доказывал, что Голунова за сбыт по делу взяли?
да, это наш бравый ментеныш опять рыльце высунул из-под лавки
24.12.19 18:35
3 13

Он. Ни стыда, ни совести.

Друг, кинул бы ссылку на ту музыку!

Завидую твоему самоконтролю.
Я бы первый комментарий оставил 😄

Я в мтс слушаю. На ютубе и на Яндексе оказывается нужна подписка, чтобы слушать полностью.
Maynard Ferguson - Brass Attitude (1998) www.youtube.com

Спасибо! 😄

С Рождеством, друг! 😄

Мери! 😄 Спасибо за настроение )

Идиоты или нет, но галочку за успешно раскрытое дело, доведённое до суда имеют.
Ну не жуликов и воров им же в самом деле ловить?
24.12.19 16:02
3 5

А вот зря вы думаете, что мозгов там нет. Все продумано и завернуто весьма грамотно. Во-1, там ЧЕТЫРЕ уголовных дела, длящихся аж с 2017-го, а во-2, читаем:
"Предоставление возможности доступа с помощью информационно-телекоммуникационной сети Интернет к информации, ПОБУЖДАЮЩЕЙ К СОВЕРШЕНИЮ ДЕЙСТВИЙ...", "Размещение в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации, ПОБУЖДАЮЩЕЙ ГРАЖДАН...".
Создается прецедент. К примеру, вывешиваешь фотку летящего воздушного шарика - и получаешь постановление за побуждение граждан прицепить к шарику кирпич и сбросить его кому-то на голову.
Rem
24.12.19 15:39
1 8

А зачем на сайте продается силища медийного товара, и не с кем не делится.
Правильное решение суда - наказать!
24.12.19 15:31
1 1

И чё та на эту фотку у суда и прокуратуры не встаёт:
lori.ru

Хотя дата абсолютно та же. Может это прокурорская фотка просто, и он так конкурентов слил?

Ай блин, автор же тот же самый
24.12.19 14:53
0 0

Чё та это какой-то пиар фотобанка. Дело и решение было списано в архив в 2017 году.
24.12.19 14:51
2 8

Дело и решение было списано в архив в 2017 году.
Оно перестаёт быть абсурдным? Раз два года прошло - всё норм?
24.12.19 15:26
8 5

Из решения контекста вообще нету, так что это могло быть и так как преподносится, и совершенно по другому.
24.12.19 15:29
2 7

Подать на эту бл..ю троицу в суд с требованием выплаты ущерба и моральных страданий!
24.12.19 14:40
1 0

"Есть такой фотобанк "Лори" (у меня там знакомая работает)."
"прокуратура Ростовской области по суду добилась запрета распространения этих фотографий ..."
... в 2017 году. Почему только сейчас это всплыло? Знакомая до сегодня не рассказывала эту историю? Истекает срок исковой давности? Или таки не хватает тэга "реклама"? )))
24.12.19 13:44
1 17

Или таки не хватает тэга "реклама"?
вы всегда так делаете?
24.12.19 14:28
10 2

Делаю что? Говорю Экслеру что теги нужны? Нет, только второй раз. )))
24.12.19 14:34
2 10

Делаю что?
не пишите ни слова не продав его предварительно рекламодателям.
24.12.19 14:54
5 0

В судебном решении нет названия сайта. Лишь описательно сайт о продаже животных. Где тут связь с упомянутым фотобанком?
24.12.19 13:32
0 11

Кстати да.
24.12.19 13:47
0 1

Учитывая что на лори ничего из указанного не удалено и не удалялось... То скорее всего какой-то ушлый и реальный продавец полозов тупо вставил ссылку на фотобанк на своём сайте по продаже полозов 😄 А почему это всплыло сейчас в таком ракурсе, это уже другая история.
24.12.19 15:25
0 7

Вполне может быть.
24.12.19 15:58
0 0

Вполне может быть.
Кстати да
24.12.19 17:24
2 0

Кстати да.
Вполне может быть
24.12.19 17:25
2 0

О боги, люди со своей головой! Да вас самих надо в красную книгу!
24.12.19 20:17
0 0

простите за офф: на nova launcher сейчас в google play скидка 95%. вдруг кто давно хотел купить, как я 😄
24.12.19 13:11
0 6

О! Спасибо! Отличный оффтопчик! 😄
24.12.19 14:35
0 0

простите за офф: на nova launcher сейчас в google play скидка 95%. вдруг кто давно хотел купить, как я 😄
обрадовался, побежал покупать - но облом( Куплено оно уже у меня, много лет назад...
24.12.19 14:52
0 2

А раз уж пошла такая тема. Кто-то может посоветовать адекватный фотобанк, с точки зрения автора?
24.12.19 12:43
0 0

Две штуки их: Shutterstock и Adobe Stock (бывшая Фотолия).

Если снимаешь видео, то можно еще на Pond5 размещаться.

Остальные, как по мне, вообще не стоят затраченного времени.
26.12.19 11:27
0 0

Браво, переплюнули сами себя. Я угораюююююююю.
24.12.19 12:24
5 0

Ну и вот само постановление суда.
К чему относится это решение суда от 15 августа 2017 года, понять совершенно невозможно:

Признать информацию, размещенную на сайте <данные изъяты> о продаже объектов животного мира – <данные изъяты>, занесенная в Красную книгу Российской Федерации в соответствии с приказом Госкомэкологии Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации (позиция №) информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
24.12.19 12:04
0 6

Главное чтоб их теперь в торговле людьми не обвинили.
Убрать все фотографии людей будет сложнее.
24.12.19 11:55
2 4

А что делать с самой Красной книгой? Запретить? Ведь Красная книга провоцирует людей покупать животных, занесённых в Красную книгу!!!
24.12.19 11:24
1 12

А тех, кто пишет про КК (красная книга, созвучно с ККК), включая каменты на форумах - приравнять к экстремистам!

Ну, ховайся, Алекс.
Теперь и эту страницу заблокируют за продажу японского полоза!
По запросу "продажа японского полоза" эта страница уже на 2 месте в Гугле.
24.12.19 11:09
1 25

Это просто всего-лишь одно из подобных дел. Их по стране множество. Прокуроры делают себе легкие дела, для галочки в деле. Из особо дурацких, которые встречал: сайт по созданию ферм рыборазведения, закрыли за то что способствует браконьерскому разведению осетра. Витрина оружейного магазина(даже без интернет-торговли), закрыли за возможное распространени терроризма. Причем прокуроры обычно из каких-то глубинок.
24.12.19 11:03
1 13

Пацаны к успеху идут!
Раньше сколачивали банды, а теперь идут в прокуроры.
24.12.19 11:07
1 8

Или в паркуроры
24.12.19 16:13
0 0

Браконьерское разведение осетра - это как?
24.12.19 19:05
0 0

Браконьерское разведение осетра - это как?
Браконьеры разводят доверчивых осетров на бабки.
24.12.19 22:51
0 3

"В России люди с криминальными наклонностями предпочитают государственную службу" (с)
24.12.19 23:59
0 1

Мутное какое-то дело. То есть этот фотобанк (а он ли это в этом деле), просто так взял и согласился, что он: "Названный WEВ-сайт создан для целей продажи животных."? И даже этого не оспорил ? Или там была цепочка с гиперссылками от сайта по продаже животных до этого фотобанка
24.12.19 10:59
1 8

Если тебя заблокируют - то ты автоматом "согласишься".
Бодаться в суде - дело дорогое и долгое, быстрее и проще удалить из базы РКН страницы, на которых животные из Красной Книги.
24.12.19 11:08
5 2

Если тебя заблокируют - то ты автоматом "согласишься".Бодаться в суде - дело дорогое и долгое, быстрее и проще удалить из базы РКН страницы, на которых животные из Красной Книги.
Так сначала "исполнить решение суда" если это действительно фотобанк был затронут (честно скажу не вериться, а в решении суда нет адресов и ссылок, а есть конкретное позиционирование как "сайт по продаже животных), а потом поднять хайп и получить на нем рекламу. Хотя если контора мелкая, то возможно проще забыть
24.12.19 11:18
1 5

И даже этого не оспорил ?
Обычно в этих делах владельцы сайта об этом узнают не из решения суда, а по факту блокировки. Сначала сайт заблокировали, человек лезет в РКН и с удивлением узнает, что где-то за тридевять земель возбудился прокурор, подал в суд и тот мгновенно согласился с ним.
24.12.19 14:42
0 2

2а-2705/17 от 15.08.2017 Новочеркасский городской суд - Ростовская область доступ не ограничивается
2а-2855/17 от 15.08.2017 Новочеркасский городской суд - Ростовская область доступ не ограничивается
2а-2857/17 от 15.08.2017 Новочеркасский городской суд - Ростовская область доступ не ограничивается
2а-2899/17 от 29.08.2017 Новочеркасский городской суд - Ростовская область доступ не ограничивается
24.12.19 15:10
0 1

занесенного в Красную книгу РФ, признанная запрещенной на территории РФ
Красную книгу эти идиоты тоже объявили запрещённой?

P.S. Хотя артикул не согласуется ни с чем, ни с красным полозом, ни с "объектом животного мира"...
24.12.19 10:54
8 2

Информация.
24.12.19 13:39
0 1

занесенного в Красную книгу РФ, признанная запрещенной на территории РФКрасную книгу эти идиоты тоже объявили запрещённой?P.S. Хотя артикул не согласуется ни с чем, ни с красным полозом, ни с "объектом животного мира"...
Давайте поможем Даше разобрать предложение по членам!

А если вкратце, то учите падежи. В данном случае здесь основная мысль: "Там-то размещена информация, запрещенная в России". Вон, слева даже подсказка есть.
24.12.19 14:53
0 8

"В фотобанке, конечно, эти изображения удалили - им проще удалить несколько фотографий, чем бодаться с этими идиотами."
Мне кажется этот подход несколько нивелирует возмущенный посыл. У идиотов скорее всего дело на потоке, и никто вообще не вглядывался в то - фотобанк это, или не фотобанк. Но если самим владельцам бизнеса настолько пофиг, то я хз...
24.12.19 10:50
1 8

Но если самим владельцам бизнеса настолько пофиг, то я хз...
Конечно, им пофиг. Проще удалить пару фотографий, чем судиться в самых справедливых в мире российских судах. Вы о чем вообще? Вы хоть раз с кем-нибудь судились? А в России? А с российским судом?
24.12.19 11:01
15 10

Конечно, им пофиг. Проще удалить пару фотографий, чем судиться в самых справедливых в мире российских судах. Вы о чем вообще? Вы хоть раз с кем-нибудь судились? А в России? А с российским судом?
На самом деле решение поточное (если его прочитать) и легко отбиваемое если явиться в суд. Это дело для судьи не стоило и 2 минут, он тупо подмахнул уже напечатанное секретарем решение скопи пастеное с прокурорского искового, ему тоже лень ЭТО читать.

---
Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу административного иска суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 150 КАС РФ.
--

и да, в судах можно и нужно судиться, оно как ни странно работает с некоторыми оговорками
24.12.19 11:30
2 20

Вы хоть раз с кем-нибудь судились?
Я судился, в роли ответчика по гражданскому иску. Дело вмеру муторное и, в конкретно моем случае, не очень затратное: не требовалось ни экспертиз, ни свидетелей, по сути, почти все материалы сразу были в деле. Суд я, можно сказать, выиграл: т.е. решение было не тем, которое я предложил, но даже это решение было разгромным для истца. Я даже не стал возлагать на истца свои судебные затраты, хотя и имел на это право.
Да и по административке как-то судился, тоже ничего особо страшного не было, правда, там я, скорее, проиграл, но хорошо минимизировал потери: всех затрат было 2 тр, если память не изменяет.
Так что суд, если это не басманный, не прям против самого ВВП и устоев общества, то вполне себе нормальный суд. Это как с ГИБДДшниками на дороге, многие пишут, что сволочи, но обычно так пишут те, кто не пробовал соблюдать ПДД. Если соблюдать ПДД и не бычить, когда тебя все-таки поймали на нарушении, они обычные люди, хорошо исполняющие свой долг, ни разу у меня к ним не было претензий.
24.12.19 14:59
1 16

Вы точно в России живете?
24.12.19 15:05
9 0

Вы точно в России живете?
в сказочной России будущего, походу. Везет чуваку 😉

Мне надысь (в конце ноября) эти сказочно обычные люди, хорошо исполняющие свой долг, пытались шить выезд на встречку в Белгородской области.
После рисования схемы и разъяснения ПДД -отстали
24.12.19 15:19
6 2

и да, в судах можно и нужно судиться, оно как ни странно работает с некоторыми оговорками
Судиться, конечно, можно, и оно, возможно, работает. Только почему нужно вообще судиться, если изначально для этого нет никакого повода? Тратить свое время, деньги? Кстати, о времени и о деньгах — прокурорские и судейские получают очень неплохие зарплаты из наших налогов, при этом занимаются вот такой вот херней, имитацией деятельности. И, по сути, вредят. Относительно них возможны какие-либо выводы с последствиями?
Все это несколько напоминает работников шиномонтажа, которые насыпали шурупов на дорогу перед своим сараем. С одной стороны, можно пробитые колеса отремонтировать у них, и денег не заплатить (если доказать их вину). Но с другой стороны, зачем это вообще нужно?
24.12.19 15:24
2 3

А что именно было?
Выезда не было?
vis
24.12.19 15:33
0 1

Потому что есть право.
24.12.19 15:42
0 1

Это фотобанк. Туда десятки тысяч фотографов заливают сотни тысяч фоток, надеясь что кому-то они понадобятся за деньги. Примерно как видосы на YouTube. Кирпич на траве, вид справа. Кирпич на траве, вид слева. Кирпич на траве, вид сверху. Те же три, но с прозрачным фоном. Вдруг какой печник себе в рекламу фотку кирпича захочет?
И в точности как на YouTube хозяева сайта в гробу видали бодаться за каждую фотку. Возникла претензия? Убрать объект претензии. Фотограф не убирает? Убрать фотографа с сайта.
Их бизнес на массовке, а не на личном сервисе каждому публикатору.
24.12.19 15:46
0 2

Потому что есть право.
Право доказывать, что ты не верблюд? Нормальному человеку это очевидно без лишних телодвижений
24.12.19 16:18
2 0

А что именно было?Выезда не было?
Нет))
24.12.19 17:11
3 0

Это дело для судьи не стоило и 2 минут, он тупо подмахнул уже напечатанное секретарем решение скопи пастеное с прокурорского искового, ему тоже лень ЭТО читать.
За ТАКОЕ - судьи ДОЛЖНЫ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!!!
Не имеют судьи права "тупо подмахнуть". Они этим макают в гов.... институт судейства, высокое звание и честь судей, подрывают авторитет судебной власти и самой идеи справедливого суда.

...о чём я пишу........

:(
25.12.19 03:46
0 3

Право доказывать, что ты не верблюд?
Ab abūsu ad usum non valet consequentia
25.12.19 10:12
0 0

То есть, суд использовал для своей профессиональной деятельности продукт, предоставляемый фотобанком, не оплатив его?
А в суд на суд не подать ли?
24.12.19 10:41
0 13

А в суд на суд не подать ли?
Кстати, правильная тема. Не на суд, конечно, а на истца, кем бы он там ни был. Суд не занимается поиском фоток на сайтах, это дело истца. И если истец воспользовался снимком без оплаты, то он нарушил закон, и его можно привлечь.
А для фотобанка, если это действительно фотобанк, а не реальный сайт по продаже животных, будет дополнительная реклама.
24.12.19 15:02
0 1

Фотобанк Лори. Зачетный фотобанк, у меня заявка на вывод средств висит с 2015 года, написано что вывод сейчас за 2012 год происходит. Видимо никогда я своих денег не увижу.
24.12.19 10:41
1 14

меня заявка на вывод средств висит с 2015 года,
*заинтересованно* и чо, много денег выводишь из фотобанка?!
24.12.19 10:59
12 2

меня заявка на вывод средств висит с 2015 года, *заинтересованно* и чо, много денег выводишь из фотобанка?!
Фотографий денег.
24.12.19 11:20
1 19

Очень мутная конторка, да.
Удивительно, как вообще к ним кто-то фотографии заливает. Хоть японского полоза, хоть дачного сортира.
Я думал, они давно померли, ан нет - барахтаются до сих пор, даже у Алекса вон попиарились.
24.12.19 11:47
0 18

Конец года, не добрали закрытых дел до премии наверно? Фотографию полоза опять-таки спасли от продажи.
rb3
24.12.19 10:38
1 5

Это им ещё повезло, что там нет фотографий Родины...
24.12.19 10:38
2 12

Это им ещё повезло, что там нет фотографий Родины...
...запрещенной на территории РФ))
24.12.19 10:59
2 8

Есть. Там можно купить фотки по теме "Москва", "Санкт-Петербург", "Города и сёла России".
Так что там можно купить-продать родину и оптом и мелким оптом и в розницу вплоть до отдельного забора.
24.12.19 13:37
0 1

Хорошо хоть еще в тюрьму не посадили за продажу изображения.
24.12.19 10:37
3 6

Не за продажу, а за попытку продажи изображения.

Читая такое становится обидно за нормальных дураков.
24.12.19 10:35
1 19

следаки не дураки 😄 "дело" сделали? сделали. план выполнили? выполнили. перетрудились? нет.

имитация деятельности. это в консерватории что-то менять надо.
24.12.19 11:41
1 8

А простая замена предмета продажи (заголовка) на "Фотография японского полоза" не прокатило бы?
24.12.19 10:11
1 4

Я думаю, что для этого суда даже такая замена не помогла бы. Там же, судя по всему, вообще мозгов нет.
24.12.19 10:24
10 8

При чём тут мозги? Думаю, что просто никто не смотрел. Сделали копи-пастом дело, подставили адрес, остальные не рассматривая детально подписали и вынесли решение. Там же это быстро, да ещё и ответчика звать не надо - можно просто его пост фактум уведомить, что над его сайтом / над ним был суд...
24.12.19 10:39
0 7

А простая замена предмета продажи (заголовка) на "Фотография японского полоза" не прокатило бы?
А ниже строчку "купить эту фотографию ..." прочесть - не судьба?
Лавров.jpg

Странно, что не отсудили страничку в Википедии с этой Склопендрой 😄
24.12.19 14:42
3 2

Суд скорее всего даже не заходил на сайт, а просто взял за основу обращение прокуратуры. В решении указано что сайт предназначен для продажи животных, т.е. никто и не разбирался, а со стороны владельцев сайта никаких возражений и объяснений не было, по всей видимости
24.12.19 15:08
0 4

Сделали копи-пастом дело, подставили адрес, остальные не рассматривая детально подписали и вынесли решение.
Вот действительно.. Ну причем же тут мозги?! Сделали, копи-паст, не рассмотрели, не разобрались, не "посетили" и вынесли решение! Нет, однозначно мозги тут - не при чем.
24.12.19 18:40
0 6

А простая замена предмета продажи (заголовка) на "Фотография японского полоза" не прокатило бы?
Это фотобанк, понимаете? У них продаются только фотографии и, кроме того, всё сделано по единому шаблону. Вот страничка "Большой красный мяч". Это значит, что продаётся фотография большого красного мяча и т.д. И что, они на все 100500 страничек должны лепить "Фотография того-сего"? Это ж тавтология получается. Они так по понятным причинам не делали, в результате чего тупые прокурорские запутались. Это я вам попытался объяснить, почему слово "фотография" не упоминалось в заголовке раньше.

А теперь поздно пить боржоми. Написав в заголовке "Это фотография. Всего лишь фотография. Продаётся просто фотография.", они ничего не изменят. Чтобы отменить судебное постановление, нужно апелляцию мутить.
24.12.19 20:42
0 3

со стороны владельцев сайта никаких возражений и объяснений не было
А кто их спрашивал-то, владельцев тех?
25.12.19 03:40
0 2

А ниже строчку "купить эту фотографию ..." прочесть - не судьба?
Это -- вопрос к прокурору и суду. Но, коли суд уже вынес свой вердикт, я предложил исполнить предписание суда путем максимально наглядной заменой предмета продажи.
25.12.19 12:37
0 0

Чтобы отменить судебное постановление, нужно апелляцию мутить.
Не обязательно отменять постановление. Возможно, достаточно изменить описание товара так, что бы не было ни малейшего сомнения, что не рекламируется продажа запрещенного товара, коим фотография не является.
25.12.19 12:43
0 1

Какие ваши доказательства?

Чую, что вы неправы, но обосновать не могу.
25.12.19 13:16
0 0

Ну... наверное... перед рассветом маразм всегда крепчает?
24.12.19 10:05
3 3

Но и перед окончательным финалом наступает облегчение...
24.12.19 10:37
3 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 3
calella 93
авто 325
видео 2482
вино 264
еда 304