Так там и книга есть?!!

Оказывается, там еще и книга есть, ура-а-а-а-а-а-а!

Особенно понравилось про "престарелого прожигателя жизни" Кису Воробьянинова. Отсюда.

14.06.2020 09:09
Комментарии 139

"Великого Комбинатора" мы так и не дождались, а жаль...
15.06.20 12:04
0 1

Недавно прочитал теорию, что эти романы Булгаков написал. Типа стиль совпадает.
15.06.20 11:21
2 0

Это просто актуальные в то время тенденции. Аверченко с Буховым тоже можно спутать.

Прочитал в детстве Золотой теленок, чтобы поподробнее разузнать как Бендер собирал то самое досье. Обломался )
15.06.20 10:15
0 0

А поклонники Нирваны благодарили Боуи за то что тот на своих концертах исполнял песню The man who sold the world. "Респект за Курта, братюнь", говорили они ему.
15.06.20 01:36
0 0

Двенадцать стульев и Золотой теленок - это настольная книга поколения 60-х. По степени понимания новым собеседником цитат из этих книг, мы решаем, стоит с этим человеком дальше разговаривать или просто перейти на общение смайликами.
14.06.20 21:08
4 8

Снобизм голимый. Вы тоже можете не быть специалистом в какой-то сфере, и если с вами начнут общаться смайликами лишь на этом основании, вам вряд ли это понравится.

Можно подумать, что снобизм это что-то плохое!

А что в нём хорошего?
«Сноб (англ. snob) — человек, слепо восхищающийся высшим обществом и тщательно подражающий его манерам и вкусам. Так же называют человека, претендующего на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, но безразличного к чувствам окружающих. Слово вошло во многие языки мира. От него произошло понятие сноби́зм, означающее характерные для сноба образ мыслей и манеру поведения.»

Можно подумать, что снобизм это что-то плохое!
Хорошего в снобизме тоже немного.
Плюс, я не уверен, что условный профессор Гарварда знает и любит ИиП, даже если у него есть российские корни.
15.06.20 06:54
0 4

Вы тоже можете не быть специалистом в какой-то сфере
Ильф и Петров это не специальное образование. Это относилось тогда к общему образованию. Так что пример неудачный.

По степени понимания новым собеседником цитат из этих книг, мы решаем, стоит с этим человеком дальше разговаривать или просто перейти на общение смайликами.
При том, что книга писалась про 20-е и полна отсылок на текущие события и процессы. Уверены, что понимаете их?
15.06.20 07:47
1 1

Снобизм голимый. Вы тоже можете не быть специалистом в какой-то сфере...

[lol][facepalm]

Эта книга, как раз и ценна тем, что высмеивает общечеловеческие страсти и глупости, которые увы не проходят со временем, и цитаты из нее легко ложатся на реалии всего советского и постсоветского периода.
15.06.20 08:55
0 2

Снобизм голимый. Вы тоже можете не быть специалистом в какой-то сфере... [lol][facepalm]
Ой, да ладно. Вам хороший пример привели ранее про условного профессора Гарварда. Ну или представьте, что в компании с молодыми людьми, они о своих делах разговаривают оживленно, а вы ни бе ни ме ни кукареку. Молодые вам скажут - дедуля, вот вам карандаш и аудиокассета, сидите и мотайте на начало первой стороны, и желательно молча, нам с вами неинтересно общаться, вы же отморозились в прошлый раз, когда завели речь о "12 стульях" и Остапе Бендере. Вам это понравится?

Это относилось тогда к общему образованию.
Если "тогда" - это про советское время, то в школьной программе не было произведений Ильфа и Петрова, по крайней мере в 70-е и 80-е годы точно. Я впервые посмотрел фильм с Мироновым по ТВ, когда учился в начальной школе, и лишь в старших классах прочитал книгу-первоисточник (получил ее, сдав макулатуру). Было смешно. Когда-то читал, что Ильф и Петров обменивались друг с другом своими придумками во время написания "12 стульев", и если Ильф не смеялся над шуткой Петрова (и наоборот), то в окончательный вариант романа шутка не входила.

а вы ни бе ни ме ни кукареку
[Хамите, парниша!]

Это не снобизм, по подобным маркерам выбирается стиль общения с разными людьми.

Это не снобизм, по подобным маркерам выбирается стиль общения с разными людьми.
Тогда не удивляйтесь, если у кого-то в компании вдруг окажутся иные маркеры, и он по ним решит, что «с этим человеком» (т. е. с вами) «дальше разговаривать» не стоит. Вы, конечно же, не сочтете такого человека снобом. 👌

Я говорил про стиль общения, а не про общаться или нет. С кем то разговариваешь цитатами из книг, с кем-то исключительно матом. Но да, с некоторыми лучше не общаться совсем. Я не про вас.

Ваша позиция понятна, но нельзя же использовать знание цитат из одного-двух романов для оценки человека. К примеру, я Стругацких не читал, и вот, представим, кто-то в компании начнет цитату из какого-нибудь "Понедельника..." и будет ждать, что я цитату продолжу, а я не смогу, и что, он начнет общаться со мной исключительно смайликами? Так приличные люди себя не ведут.

Общение с людьми которым неинтересно то, что интересно тебе сойдёт на нет рано или поздно. Да, это не повод считать их убожеством и дикарями, просто когда ваши тараканы поют в унисон с тараканами другого - это приятно вам обоим. Обычно при первом знакомстве люди обмениваются подобными маркерами, выясняя как строить общение.

Попалось кстати на Баше:


#AA-308157
21.06.2020 в 8:30
> Мат есть мат, хуй есть хуй, ебля есть ебля.
> Воспитанным людям это произносить вслух нельзя, быдлу и провокаторам можно.

Запишите меня пожалуйста в быдло и провокаторы. Потому что с людьми, которые делают ремонт у меня в квартире, я произношу те слова, которые им понятны. А понятны им "пиздец", "уебу" и "хуй, а не ещё денег". А вот "идемпотентный" и "конгениальный" им непонятны, поэтому из активного лексикона в этом случае исключаются (последнее исключается почти всегда, за исключением нескольких знакомых мне человек, которые точно поймут его в словарном значении). И наоборот, с другими воспитанными людьми я использую цензурный словарь (если, конечно, речь не идёт о необходимости стремительно покинуть прогнозируемую траекторию транспортного средства, двигающегося с нарушением правил дорожного движения и угрожающего жизни и здоровью адресата данного шедевра элоквенции). Воспитание как раз в том и состоит, чтобы иметь возможность выразить любую мысль понятным собеседнику способом, а не упражняться в остроумии и не выпячивать своё превосходство без необходимости.

Общение с людьми которым неинтересно то, что интересно тебе сойдёт на нет рано или поздно. Да, это не повод считать их убожеством и дикарями, просто когда ваши тараканы поют в унисон с тараканами другого - это приятно вам обоим. Обычно при первом знакомстве люди обмениваются подобными маркерами, выясняя как строить общение.
Напомнило эпизод из фильма "Рассказы", вы наверняка его смотрели. Фраза "Сто тысяч или двести тысяч" стала нашей семейной шуткой. В конце он ушел к той, что знала про Троцкого и альпеншток, помните?

Нет, фильм не видел, даже не слышал о нём.

Нет, фильм не видел, даже не слышал о нём.
"Рассказы" - рецензия Экслера

Впервые слышу, что снобизм - это что-то "неплохое". А какое? Хорошее? В чем?
14.08.20 03:33
0 0

А для меня первой была комедия Марка Захарова и только потом книга.
Если кто-то докажет, что Киса не престарелый прожигатель жизни, тот первым бросит в меня камень.
14.06.20 17:55
1 3

А я сначала прочитал книги, причём во второй не было последних страниц, потом был фильм с Мироновым, а уже потом услышал, что какой-то Гомиашвили играл Остапа. Поскольку не было ни гугла, ни кинопоиска - долго пребывал в неведении о фильме Гайдая. Чтобы дочитать "Золотого телёнка" пошёл в библиотеку, взял книгу, дочитал и через 20 минут вернул обратно.
14.06.20 18:28
0 2

Вы смеетесь, а когда к нам из БРУ распределился программист, и я пошутил при беседе с цитатой из ИиП - увидел недоуменный взгляд типа "о чем это"? И не смотрел и не читал.
14.06.20 15:55
2 3

"Наше общее детство
Прошло на одних букварях,
Оттого никому ничего
Объяснять и не надо."

Автора узнаешь или надо указать?
14.06.20 18:30
1 2

"Что же мы всё кричим невпопад
И молчим не про то..."
15.06.20 11:51
0 1

Встретилось тут:
"Первый раз я посмотрел фильм "Кин-дза-дза" лет в 10 и ничего не понял.
Второй раз - лет в 15 и погыгыкал над всеми этими "ку", "кю", "ыа-ыа".
Третий раз - в 23 года и удивился насколько острая социальная сатира в этом фильме.
Сейчас мне 42 и я в нем живу."
14.06.20 15:08
0 22

ненуачо. в 30-60-х ИиП читались, наверное, как добрый Пелевин. Или "про нас" или "почти про нас". То же "Поколение П" уже про другое время, а только 30 лет прошло. Но "им" еще прикольно. А ИиП для "них" скорее как оГенри для "нас".
14.06.20 15:05
0 2

///"престарелого прожигателя жизни" Кису Воробьянинова///

Скорее всего, у неё современное "полное" издание романа. Когда Ильф и Петров ещё планировали сделать Воробьянинова главным героем и посвятили целых две главы его дореволюционному прошлому прожигателя жизни.
14.06.20 14:40
0 2

Про то, что 12 стульев понятны только советскому человеку... Не знаю, я бы не сказал, что там про "советский строй", там дикая смесь дореволюционного и постреволюционного+нэп
14.06.20 14:29
0 3

Про то, что 12 стульев понятны только советскому человеку... Не знаю, я бы не сказал, что там про "советский строй", там дикая смесь дореволюционного и постреволюционного+нэп
При первом прочтении в 80х многое казалось экзотикой. Стало намного ближе и понятнее, когла перечитал в 90е 😄
14.06.20 15:08
0 3

От что самоизоляция делает - люди читать начали. Это же хорошо.
14.06.20 14:19
0 12

Буквально вчера вечером YouTube предложил мне для просмотра лекцию Дмитрия Быкова о тайне третьего романа. Послушал не без удовольствия.
Но пугают все эти контекстные технологии. Ни Быкова, ни Бендера ни письменно ни вслух не упоминал.
14.06.20 13:54
0 1

"Только-только кино вышло, и уже такую новеллизацию накатали!", как сказала некая блондинка, увидев в 2001 году книгу "Властелин колец".
14.06.20 13:33
0 11

некий брюнет такое тоже мог сказать!
14.06.20 14:37
0 3

Да нормальный в принципе отзыв. Полноценной рецензией конечно считаться не может. Ну и понятно, что у автора отзыва не может быть представления о трагичном (скорее трагикомичном) положении в котором пребывает Воробьянинов к началу событий. Для этого нужно быть чуть более погруженным в эпоху. А такое погружение сейчас мало кому нужно и интересно. Дать хорошую базу для понимания произведения нынешняя жизнь уже не может, а получить такие знания отдельно нужно постараться.
Лично я и сам признавая несомненный талант авторов к "Стульям" и "Теленку" отношусь с некоторой прохладцей. Хоть они и остаются в первой пятерке произведений по частоте употребления мною цитат в повседневной жизни.
14.06.20 12:49
5 4

тоже думал, что стеб, но залез вот на livelib - это настоящий заповедник. Кошмар
14.06.20 12:18
0 0

Когда она узнает, что комедия не вымысел и почти все описанные в книге афёры происходили в реальности причём в исполнении одного человека с которого и списан Остап её, наверное, совсем разорвёт...

Это точно. Но всё-таки «аферы» (через «е», а не «ё»).

"Решил всё-таки почитать всеми расхваливаемую "Библию". И что могу сказать? Она ужасна. Непроработанные персонажи, какой-то скомканный сюжет, непонятная концовка и т.д. Причём книга написана каким-то языком прошлого века. Поступки Иисуса вообще не поддаются внятным объяснениям, а сам он описывается как какой-то бог, хотя книга претендует на якобы реальность событий. Попахивает какими-то соплями и поиском смысла жизни для 14-летних девчонок. Я совсем не понял, что нам хотел сказать автор, разве что о его причастии к "высшему обществу". Не понимаю, за что её все так расхваливают, я бы даже такое в печать не пустил. Как оказывается, есть еще приквел, написанный тем же автором, а так же несколько спин-оффов от других авторов, но предвкушаю, что будет такое же серое чтиво, которое пригодно, разве что, для чтения в поезде Москва - Самара. Но и для этого книга мало подходит из-за своего размера; Не понимаю, зачем было писать столько текста о такой плохо проработанной вселенной? В общем, если еще не читали, то не советую. Моя оценка по 10-балльной шкале — 2 балла. Отдельно хотелось упомянуть переоценённого автора, который кроме этой книги больше ничего не написал, что говорит о его малом литературном таланте (хотя тут еще возникает вопрос а есть ли он вообще). Если еще не читали, то советую не читать, только время зря потратите."

© (Неизвестный автор)
14.06.20 10:58
2 33

автор ищзвестен - это Сотона
14.06.20 11:22
5 3

Странно, что неизвестный автор не заметил, что у рецензируемой им книги нет никакого единого автора, а есть несколько десятков литературных негров, притом все имена их известны.
14.06.20 12:31
2 1

автор ищзвестен - это Сотона
Аццкий Сотона
14.06.20 13:03
1 6

А шикарную музыку "В мире животных" Dj Грув написал. Исторический факт, кстати)))
14.06.20 10:54
1 1

Грув трудился в молодости под псевдонимом Поль Мориа?

Это мне молодёжь - фанаты Грува сказали, а ещё Грув сочинил музыку к "Семнадцать мгновений весны"., тоже гениально! )

Он трудился под псевдонимом Ариэль Рамирез 😄

Из той же серии – что-то вспомнилась ещё "гениальная композиция Эминема" под названием "Sing for the Moment"... )))

ООО, он - не Негоро. Он - капитан Себастьян Перейра!
14.06.20 14:02
0 0

>>>он - не Негоро. Он - капитан Себастьян Перейра!
кстати, фильм в 80х смотрелся вполне, как свежак, но, думаю, сейчас уже не покатит
14.06.20 14:49
0 0

Это хорошо, когда благодаря фильму люди берутся за книги)))
14.06.20 10:38
0 7

Простите, а вы думали, что люди прямо рождаются с генетическим знанием Ильфа и Петрова? 😉 Иначе таки да, будет первый раз.

Или, вы хотите, сказать, что со знанием о _существовании_ этой книги люди рождаются? Иначе таки да, рано или поздно приходится узнать.
14.06.20 10:27
17 8

Тут дело не в "генетическом знании", а в том, что вот эти люди, плохо владеющие родным языком, становятся потом маркетологами, копирайтерами и т. д.
14.06.20 11:00
1 5

...а ещё столярами, швеями, фермерами, продавцами в магазинах, и т.д.
14.06.20 11:11
8 1

Мсье, как бы вам сказать...
Первый кадр фильма Гайдая: рабочий и колхозница Мухиной, надпись "Мосфильм"
Второф кадр фильма Гайдая: "Ильф и Петров".
Третий кадр фильма Гайдая: "По роману Ильфа и Петрова"

Если человек фильм смотрел, то он да - как бы уже знает о существовании книги.

Простите, а вы думали, что люди прямо рождаются с генетическим знанием Ильфа и Петрова? 😉 Иначе таки да, будет первый раз
"До сих пор я была знакома с этой историей только по фильму Гайдая. Теперь же дошли руки и до первоисточника..."

Чувствуете разницу?
14.06.20 11:28
0 4

А в рецензии где-то написано, что для девушки это стало неожиданным открытием?

Ну, конечно, было бы замечательно, если бы на подобных сайтах и в соцсетях все писали стилистически безупречно, но требовать этого - просто утопия. По крайней мере, хоть грамотно написано.
14.06.20 11:33
0 2

А в рецензии где-то написано, что для девушки это стало неожиданным открытием?
О том, что для девушки это стало неожиданым открытием написано в рецензии. Хинт - разнесение двух событий по времни.

Нет. Из рецензии никак не следует, что она не знала о существовании книги. Только что далеко не сразу после фильма ее прочитала.

Слушайте, ну я вам верю, что при первом просмотре кино вам тут же старшие провели лекцию по Ильфу и Петрову и отправили с книжкой в руках в постель в 8 вечера. У меня вообще первой была книга, а что по ней ещё и фильм сняли -- было открытие лет в 18, когда зашла речь в кругу друзей. Но не всем повезло с сильно читающими родителями.

Ну и представьте ситуацию: 5 лет, старшие смотрят кино и ржут, ребёнок наблюдает. Через несколько лет тот же фильм, старшие ржут, 10-летний хихикает. Через несколько лет 15-летний смеётся в голос. Историей фильма не интересуется. Старая комедия, хорошая, смешно. А в 18 лет вдруг случайно узнаёт, что это по книге. И находит книгу. И читает. А книга -- ого-го! Впечатлений -- !!! И человек в восторге этими впечатлениями поделился. Как смог. Коряво. Не на уровне Ильфа и Петрова.

Вот честно не понимаю причины зубоскалить. У всех разное время открытия прекрасной литературы. Плюс прекрасной литературы в природе много, все её в разном порядке читают. Когда я узнаЮ, что собеседник что-то ещё не читал, то реагирую так: "завидую, тебе ещё предстоит в первый раз это прочитать!"
14.06.20 12:05
3 16

Ну и представьте ситуацию: 5 лет, старшие смотрят кино и ржут, ребёнок наблюдает. Через несколько лет тот же фильм, старшие ржут, 10-летний хихикает. Через несколько лет 15-летний смеётся в голос. Историей фильма не интересуется. Старая комедия, хорошая, смешно. А в 18 лет вдруг случайно узнаёт
Ну то есть человек, пишущий рецензии о книгах, до 18 лет не умел читать.
Ок.

Нет. Из рецензии никак не следует, что она не знала о существовании книги.
Ну значит одинаковый текст мы понимаем по-разному.

Это натуральная Фима Собак. Знает ужасно умное слово - гомосексуализм и всем об этом рассказывает. Чрезвычайно умная девушка!
Точно! )))
14.06.20 12:38
0 1

Слушайте, ну вот вы, допустим, до сих пор не прочитали всех Стругацких. Как такое вообще возможно?! Вы не умеете читать? 😉 Ответ такой: прекрасных книг в природе много, вы что-то другое читали.

а ещё столярами, швеями, фермерами, продавцами в магазинах, и т.д.
Столяры, швеи и фермеры могут быть хоть совсем немыми и безграмотными. Продавцу бывает достаточно знать несколько десятков слов на местном языке.
Мы же тут о литературе говорим, верно?
14.06.20 12:44
0 1

Слушайте, ну вот вы, допустим, до сих пор не прочитали всех Стругацких. Как такое вообще возможно?! Вы не умеете читать? 😉
Только в том случае, если по всем из них сняли фильмы, я их все видел и они мне понравились. И плюс ко всему я беру на себя смелость писать к книгам рецензии.
Улавливаете суть?
А фраза "книжный ВАРИАНТ комедии" вам тоже ни о чём не говорит?

Ну, то с вашей колокольни, а человек, может, и не думал объявлять себя икспертом, просто оставил отзыв: понра/не понра. 😄

Мне кажется, можно было бы зубоскалить, если б автор отзыва бравировала бы своей эрудицией, называлась бы экспертом. Но где это в приведённом отзыве?
14.06.20 12:48
3 1

Мне кажется, можно было бы зубоскалить, если б автор отзыва бравировала бы своей эрудицией, называлась бы экспертом.
Беленьким по синенькому. В самом верху поста.

Нет, не улавливаю. Вы зубоскалите над человеком неопределённого возраста, впервые в жизни прочитавшим "12 стульев" и написавшим корявую рецензию. Имеется в виду, что если человек умеет писать, то данную книгу он уже читал, иначе быть не может. Я правильно вас понимаю? При этом из ваших комментариев следует, что вы сами-то, сами, ходите тут Стругацких не читавши, разве так можно? 😉 Можно конечно!

Ну, конечно, было бы замечательно, если бы на подобных сайтах и в соцсетях все писали стилистически безупречно, но требовать этого - просто утопия. По крайней мере, хоть грамотно написано.
О грамотности. Составить слова в предложения синтаксически верно - невелика заслуга. Это любой робот сейчас умеет. Хотя и далеко не всякий хомосапиенс умеет так же. Какой у вроде бы грамотно построенного предложения окажется смысл - не интересует ни роботов, ни большинство хомосапиенсов. Над этим курьезом мы тут и смеемся.
14.06.20 12:59
0 1

Имеется в виду, что если человек умеет писать, то данную книгу он уже читал, иначе быть не может.
Можно конечно!
Что вы несёте вообще? Человек пишет РЕЦЕНЗИЮ на книгу. Под яркой вывеской "рецензия ЭКСПЕРТА".

Вы зубоскалите над человеком неопределённого возраста, впервые в жизни прочитавшим "12 стульев" и написавшим корявую рецензию. Имеется в виду, что если человек умеет писать, то данную книгу он уже читал, иначе быть не может. Я правильно вас понимаю?
Вы неправильно понимаете. Более того, вы читать не умеете. То есть, умеете немного, но примерно так же, как автор рецензии умеет писать.
14.06.20 13:45
2 5

рабочий и колхозница Мухиной, надпись "Мосфильм"
там что, еще и настоящая статуа есть?

там что, еще и настоящая статуа есть?
Вращается. Настоящая так не может, значит игрушечная.

Как будто кто-то читает титры... Вполне достаточно прочитать крупными буквами название. Ну шобы убедиться, что смотришь то, что собирался.

[QUOTE]Мне кажется, можно было бы зубоскалить, если б автор отзыва бравировала бы своей эрудицией, называлась бы экспертом.
Беленьким по синенькому. В самом верху поста.[/QUOTE]

Ну да, смешно. Только это там над многими отзывами написано. 😄 Книга "12 стульев", 500 рецензий экспертов... рискну предположить, лайвлиб просто так оформляет рецензии тех, кто уже много рецензий написал?

лайвлиб просто так оформляет рецензии тех, кто уже много рецензий написал?
Если вы вот ЭТО называете рецензией...

ох уж эти отзывы на книги)))
как-то году в 2010 искал словарь...
14.06.20 10:20
0 25

Боты же ж, они такие... ))

про "предвкушение" классно.

Боты же ж, они такие... ))
Зачем же ж боты? Люди с очень тонким чувством юмора и иронии. Оценивать словарь как художественное произведение! 😂

Ведь всё верно и по делу: и читается легко (как любой словарь), и про «в своём жанре» (словарей) и т.п. И то самое «чувство предвкушения» хорошо знакомо всем, кто разгадывал кроссворды, пользуясь энциклопедиями («Это мы сейчас узнаем!»).

А уж «эту книгу должен прочитать каждый» - как вишенка на торте. 😄

Была еще замечательная рецензия на мануал по DB2. К сожалению, найти не могу. Знаю, что где-то в баннизмах многолетней давности должно лежать.

UPD: А, вот, нашел.
https://www.exler.ru/bannizm/images/23-06-2017/big/15.jpg
15.06.20 09:20
0 1

Еще из одного отзыва:
"Много чего в фильме опущено. Разные нуансы".
14.06.20 10:12
0 1

Надо сказать этой даме, что есть еще киноверсия Захарова, пусть сравнит.
14.06.20 10:07
0 4

Лучше тогда уж сразу версию Мэла Брукса.
Fes
14.06.20 10:39
0 1

есть еще киноверсия Захарова
Нет киноверсии Захарова. Есть телеверсия, которая, фактически, телеспектакль.
14.06.20 11:43
1 2

Вы еще кубинскую версию "Las doce sillas" 1962 года от Томаса Гутьерреса Алеа посоветуйте.

"Умирающая теща сообщает своему зятю, сеньору Ипполито Гарриго, что успела спасти драгоценности от экспроприации и спрятала их в один из двенадцати стульев гостиного гарнитура. Похоронив тещу, Ипполито бросается на поиски сокровищ. Конечно же, набожная женщина не могла не открыть тайну и своему духовнику, молодому священнику. Каноник тоже пускается на поиски сокровищ…"
14.06.20 13:03
0 4

И Оскар вместо Остапа.
14.06.20 13:09
0 1

Что-то мне интуиция говорит, что гарриго по-испански воробей.
14.06.20 17:59
0 1

Блин... Мы ещё дождемся серии Карибских пиратов, где персонаж Деппа будет искать клад в стуле.
15.06.20 00:27
0 1

Копия никогда не бывает лучше оригинала. Поэтому не может новеллизация Великого Кино ̶О̶ ̶В̶е̶л̶и̶к̶о̶й̶ ̶В̶о̶й̶н̶е̶ быть такой же хорошей как фильм. Наверняка ещё и диалоги авторы новеллы граждане Ильф И.А. и Петров Е.П. передрали с фильма и не указали авторство Л. Гайдая.
14.06.20 09:53
11 5

такое ощущение, что рецензию на скриншоте, люди прочитали как-то странно, если вообще прочитали.
14.06.20 10:34
0 10

Ну а что, Киса и был бы престарелым прожигателем жизни при дореволюционных порядках)
14.06.20 09:53
0 3

Ну а что, Киса и был бы престарелым прожигателем жизни при дореволюционных порядках)
Нет уж, позвольте! А как же кутёж в образцовой столовой МСПО?
«Из двухсот рублей, которыми он так позорно начал ночь наслаждений и утех, при нем оставалось только двенадцать»
Ипполит Матвеич еще мог зажечь!
14.06.20 10:39
0 7

"оранжевые, упоительно дорогие, шелковые кальсоны"
Пойти, что-ли, прикупить и себе треники от D&G? Жаль, не шелковые...
14.06.20 11:20
0 3

О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух...
14.06.20 09:48
1 3

«Готовят». И запятую после «О» забыли.

Именно так, открытия готовят дух. Хоть уминусуйтесь.

Дух, опыт, гений и случай готовят открытия. Так правильнее!

Дух, опыт, гений и случай готовят открытия. Так правильнее!
Согласен, так оно и есть. Но все же «готовят» должно быть при цитировании, а не «готовит».

Ну и хорошо. Пусть так, но человек приобщится к великолепному литературному произведению.
14.06.20 09:41
0 5

Книжный вариант любимой комедии- это сильно. 🤦‍♂️

Эдак она ещё узнает, что "Иван Васильевич меняет профессию" тоже переложили на бумагу и книгой выпустили
14.06.20 09:31
2 4

Ну, если честно. Для меня "Иван Васильевич..." один из редких примеров, где мне фильм понравился больше. При всей моей огромной любви к Булгакову.
14.06.20 13:51
0 4

Ну так и что в этом плохого? 🙂Фильм отличный.
14.06.20 16:17
0 0

фильм - любимый
был крайне удивлен, когда в старших классах, почитывая какой то сборник Булгакова, наткнулся на эту пьесу
ну и да, там коротенькая пьеска, страниц на 15-20, собственно общего только сама идея плюс некоторые фразы... большинство хохм и гэгов придумал Гайдай со сценаристами
17.06.20 19:36
0 0

Забавно ) А Киса и был прожигателем жизни, только очень давно )

А если серьезно, то, насколько я вижу, "12 стульев" и "Золотой теленок" совершенно не "заходят" новому поколению. Нарушена какая-то связь, чего-то они уже там не понимают.
14.06.20 09:29
0 12

Да, вот соглашусь на все 100%. Что-то они уже не улавливают в этих книгах...
14.06.20 09:33
0 1

Может быть, пиплов раздражает враньё авторов, которого там немало?
14.06.20 09:58
39 0

Может быть, пиплов раздражает враньё авторов, которого там немало?
Интересная идея, не могли бы развернуть?
14.06.20 10:05
1 8

Новое поколение не жило при социалистическом совке, потому и связь нарушена. Я уверен, кстати, оно и к лучшему, что эта связь нарушена.
14.06.20 10:06
2 8

хехе, я читал вариант, в котором четверть книги были комментарии на описываемые реалии тех времен, чтобы было понятно почему тогда это вообще бомба была 😄
14.06.20 10:31
0 2

Не. Новое поколение просто ещё не выросло. Я ребенком смеялся над одним. Потом пошёл работать и стал рыдать совсем над другим.
Хотя да, если в 90е годы так просто один в один было, то сейчас иначе.
14.06.20 11:23
0 2

Новое поколение не жило при социалистическом совке, потому и связь нарушена.
Да, так и есть, думаю. Во многом всё замешано на ситуациях и сатире, максимально понятных (и потому максимально смешных) лишь советскому человеку... ))

Мы тоже, читая "Войну и мир" (не говоря уже о "Трёх мушкетёрах"), воспринимаем это совсем не так, как современники авторов.
14.06.20 11:58
0 1

Школьником естественно Войну ещё прочитал (третий том), а про Мир - только из кино. Потом с годами перечитывал - ужасно. Понравились только второстепенные персонажи: старый князь, сестра, капитан Тушин, кактамего с которым была дуэль. А основные персонажи, про которых заставляли сочинения писать, жутко раздражали. Нетерпимый и безжалостный ко всем Болконский, тупой Безухов, ещё более тупая (ну, а как эту супернаивность обозвать) Наташа, дико раздражающий Каратаев...
Повести и рассказы у Толстого прекрасные. Романы? Ну, на любителя. Бондарчук-старший таки практически гений. Из пресного теста слепил яркий фильм.
14.06.20 12:24
1 3

Может быть, пиплов раздражает враньё авторов, которого там немало?Интересная идея, не могли бы развернуть?
Да вот, первое попавшееся: "А как кривая проституции? — с надеждой спросил Александр Ибн-Иванович. — Резко пошла на снижение, — ответил неумолимый молодой человек". Агащаз!
14.06.20 12:31
6 3

"А как кривая проституции? — с надеждой спросил Александр Ибн-Иванович. — Резко пошла на снижение, — ответил неумолимый молодой человек".
Не вижу противоречия. Отвечавший мог искренне в это верить.
14.06.20 12:56
1 5

Мы тоже, читая "Войну и мир" (не говоря уже о "Трёх мушкетёрах"), воспринимаем это совсем не так, как современники авторов.
Три мушкетёра - история о том, как не особо умный, но цепкий провинциал к успеху шёл.
14.06.20 12:58
2 5

Не вижу противоречия. Отвечавший мог искренне в это верить.
Обманул, значит, великого комбинатора. 😄
14.06.20 13:03
0 0

Обманул, значит, великого комбинатора
Александра ибн Ивановича?
14.06.20 13:11
0 0

Александра ибн Ивановича?
Продолжение цитаты: "Ай, что делается! — сказал Остап с фальшивым смехом. Но он действительно не знал, что делается".

В общем, лохом оказывается Остап Бендер по объяснению Алекс У.
14.06.20 13:16
3 3

В обычном варианте остался только кутеж на 200 рублей и упоминание, что Ипполит растратил состояние жены.

А в полном было ещё и про его дореволюционные эскапады. Как он в дворянское собрание голых кокоток приводил и пр.
14.06.20 13:26
0 5

Читал несколько раз в детстве с удовольствием.
Сейчас пытался почитать, не осилил
14.06.20 14:32
0 1

Я ребенком очень любил "Швейка". Реально, очень смешная книга, доставила массу удовольствия. Перечитывал ее не раз, вдоль и поперек, с любого места.

Потом другие времена, другие книги.

Пару лет назад перечитал. Совершенно по-другому все воспринимается, смех-смехом, но когда понимаешь, что со времен Гашека не поменялось практически ничего, и весь описанный идиотизм окружает нас и поныне, и даже старательно культивируется, - рука стремительно летит к лицу в неудержимом фейспалме.
14.06.20 14:40
1 8

"Ай, что делается! — сказал Остап с фальшивым смехом. Но он действительно не знал, что делается".
В общем, лохом оказывается Остап Бендер по объяснению Алекс У.
Часовн... в смысле, про то, что Остап не знал, что делается, - тоже я написал?
14.06.20 15:07
0 0

когда понимаешь, что со времен Гашека не поменялось практически ничего, и весь описанный идиотизм окружает нас и поныне, и даже старательно культивируется, - рука стремительно летит к лицу в неудержимом фейспалме.
синдром Салтыкова-Щедрина, ага
14.06.20 15:09
0 1

Советую найти немецкий(!) сериал. Вот самый адекватный с точки зрения реалий и персонажей. И Швейк вовсе не покажется милым добрячком.
14.06.20 23:18
0 1

Обычно это не делаю, но сейчас поставил плюсик.
Морализаторство Толстого даже хуже Достоевского.
15.06.20 02:21
2 3

Спасибо, поищу!
16.06.20 00:39
0 0

В этой рецензии, вроде как, никак не показано, что автор считает, что комедия была раньше.
14.06.20 09:27
0 8

Не считает, конечно. Но все равно забавно 😄
14.06.20 09:50
0 0

В этой рецензии, вроде как, никак не показано, что автор считает, что комедия была раньше.
Ммм... как тут уже отметили, книжная *версия*? То есть, человек конкретно не знает, что книга была не версией, а первоисточником.

Если, конечно, этот человек вообще знает такое слово...
14.06.20 13:07
2 5
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 11
calella 101
exler.ru 100
авто 336
видео 2621
вино 275