Адрес для входа в РФ: exler.bar

Товарищ Сталин, вы - большой ученый!

19.06.2020 17:14  12930   Комментарии (182)

С этой статьей Путина к 75-летию Победы забавно вышло. Точнее, она сама забавно вышла - только на английском (на сайте Kremlin.ru официального русского перевода до сих пор нет) для американского издания The National Interest. Ну, точнее, это так громко называется "американское издание Тзе Нэйшн Интерест", а на самом деле это говногазетка с шестью тысячами подписчиков (видать, посольских заставили подписаться), руководит которой эмигрант Дмитрий Саймас, который зачем-то сменил фамилию на Саймс - видимо, чтобы более по-американски звучало. При этом Дмитрий Саймс нынче живет в Москве и на Первом канале ведет говнотокшоу вместе с Вячеславом Никоновым.

Наверное, Обнуленному эту газетенку представили как "солидное американское издание".

Все это, конечно, очень трогательно.

Ну а по поводу самой статьи - вот ее краткий пересказ в "Медузе". А вот большой подробный фактчекинг в "Медузе" высказываний Путина о Второй мировой.

На самом деле бог бы с ним, с этим Путиным и его совершенно искаженной картиной мира, которая живет у него в голове. В конце концов, он же свои представления черпает из своего же говноТВ, как известно, так что неудивительно.

Мне другое интересно. Мне интересно понаблюдать за хором славословий из серии "Товарищ Сталин, вы - большой ученый", который сейчас начнется среди придворных жополизов. На какой минуте Путина объявят новым светилом исторической науки?

Глава РАН в "Тасс" уже успел приложиться к царственной сандалии. Буду ждать остальных.

Также я уверен, что в Госдуме проведут большое заседание по этому поводу: порекомендуют текст статьи закрепить в Конституции, статью заставят изучать в школе и по ней сдавать экзамен, также дополнят Уголовный кодекс новой статьей "За отрицание статьи Владимира Владимировича и искажение фактов мировой истории".

Верьте мне, ТАК БУДЕТ!

19.06.2020 17:14
Комментарии 182

Статью эту разбирал Исаев, разбирал Яковлев.
Вполне себе крепкая статья.
Фактчекинг Медузы понятный, строго по методичке, он не годится.
21.06.20 20:22
1 1

Да, и разбор был весьма благожелательным, хотя ни Алексей Валерьевич, ни Егор Николаевич в особой любви к ВВП не замечены и деньги зарабатывают вполне себе сами.
22.06.20 10:43
1 0

Пархоменко во вчерашней "Сути событий" на Эхе много про эту статью говорил. Советую послушать.
20.06.20 13:27
0 0

Путин не знает английского. Значит, он написал по-русски, и его перевели. Зачем тогда перевод на русский, когда можно публиковать текст Путина?
The Munich Betrayal showed to the Soviet Union that the Western countries would deal with security issues without taking its interests into account
Советский Союза был в 1938 в дружеских отношениях с Германией, а на британских политиков рисовали карикатуры в стиле "наш ответ Чемберлену". С чего Британия должна была учитывать интересы Советского Союза?
20.06.20 08:25
3 4

Поправка: в 1938 году в крайне не дружеских отношениях с Германией. А то какой-то "историк Путин наоборот" получается.)
20.06.20 09:56
0 3

Ну это же чистый Брежнев с его "Целиной"!
Сразу вспоминается анекдот про "надо и мне почитать"...
20.06.20 02:52
5 2

Ну может Целина была вовсе неплоха, написанная топовыми авторами. Неплоха настолько, что я, как сейчас помню, на вступительных экзаменах решил писать по ней сочинение (другие темы были провальные) и открыв сидел и читал полэкзамена, настолько мне понравилось.
20.06.20 20:43
0 0

Латыши отреагировали.
Прямое обвинение во лжи. Утрется? Или... Нет, все-таки утрется.
20.06.20 02:32
4 2

Лишь бы не заставили в школе наизусть заучивать, как "Целину", а остальное хрен бы с ним.
20.06.20 02:15
3 1

Зачем дополнять. У них там уже целый пучок подходящих статей для публично отрицающих правильное понимание истории. Да и вообще, был бы человек...
20.06.20 02:03
0 0

nationalinterest.org

Глянул на сайте NI что то про РФ, удивило, каким примитивным языком написано. У меня апер интермедиэйт, то есть обычно понимаю далеко не все, тут же до единого слова. Есть тут почти нэйтивы? Нормальный это инглиш?)
20.06.20 01:19
1 0

Ну то есть русский писал, а не с русского переводили?

Я читала тексты, написанные англичанами и американцами, они выражаются по-другому. Читая, сразу восстанавливаешь оригинальный русский текст.

Не очень хороший английский, хотя грамматических ошибок немного. Но лексика странноватая, хорошо просматривается русское происхождение текста. Стиль - Let’s speak about transformers today. (Был у нас такой текст в институте для тех, кто в школе не учил английский)
20.06.20 02:37
0 2

Нет, ну какая-то научная степень и научные заслуги у автора (авторов) статьи может и есть, но причем здесь Путин? Я в тексте про сортир и про бабушку с хером ничего не нашел.
20.06.20 00:18
0 6

Саймс, кстати, не какой-то говно журналист, а один из самых успешных русских агентов в Вашингтоне (уже на пенсии)

Вот тут про него вспоминали
20.06.20 00:00
0 2

Да что ж такое, опять брат-физик позорится, статья говорит имеет признаки научной. Ну был бы он историк-социолог-политолог, ну не вопрос, мало ли говна за амбаром. Как говорил Тарас Бульба: "Так продать? продать веру? продать своих?....Чем бы не казак?Пропал! пропал бесславно, как подлая собака!"
19.06.20 23:09
2 4

Да нормальная статья у президента получилась. Что опять то не так. Там и по цифрам ясно видно, кто в коалиции сыграл какую партию. Кто и как стравливал, к чему ведёт однополярный мир сегодняшний. Да, он пишет очевидные вещи, но когда в Европе уже ломают памятники освободителям от нацизма, ну тут уже ни в какие ворота подлость помноженная на искажения не лезет. Хорошая статья. Актуальная.
19.06.20 21:59
26 13

Там и по цифрам ясно видно, кто в коалиции сыграл какую партию.
Да. Жаль только, что цифры такие же лживые как и автор
в Европе уже ломают памятники освободителям от нацизма,
Да хватит уже. В Европе сняли памятник освободителю от освободителей. Который никто не ломал и вашим переживальщикам за память о великом ни в хрен не сдался: его что раньше предлагали забрать, что сейчас - никому не интересно, он так и стоит.
Видимо, если забрать то повода поскулить-то уже и не будет.

А что значит однополярный мир? Что вы можете предложить в качестве альтернативы, кроме воровства, крестов и лагерей? Естественно, что продать такую концепцию нереально, приходится угрожать.
H2O
19.06.20 22:28
4 7

"Подлость, помноженная на искажения" -- отличное описание путинской статьи, ты молодец!)
19.06.20 22:20
7 12

Не очевидные вещи, а тенденциозное передёргивание фактов. А уж песня про "откройте архивы!" Покруче, чем "ихтамнет".
19.06.20 22:03
8 12

Про оккупацию Прибалтики там особенно трогательно написано. Дескать, сами захотели влиться в "братскую семью советских народов")
19.06.20 21:24
7 21

Юридически там было, как в Крыму. Сначала вводим войска, а потом получаем «согласие».
Потом несогласных вывозим в Сибирь, кого прямо на месте не прикопали.

Юридически там было, как в Крыму. Сначала вводим войска, а потом получаем «согласие».
20.06.20 02:53
3 9

"Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени."

Юридически, наверное, так всё и было. Другое дело, что в статье почему-то нет слова "ультиматумы".
19.06.20 23:49
0 13

Про оккупацию Прибалтики там особенно трогательно написано. Дескать, сами захотели влиться в "братскую семью советских народов")
Ну зачем придумывать то чего не написано. Где написано "Сами захотели влиться в "братскую семью советских народов""?
На "Дескать" нет смысла ссылаться. (Словарь Ушакова: Дескать, вводное слово (прост.). употребляемое для указания на передачу чужой речи).
19.06.20 23:22
8 6

Эта трогательность была во всех советских учебниках по истории СССР, КПСС и т.д.
19.06.20 21:29
4 9

Новая квазирелигия, активно создаваемая путинским режимом, призвана внушить россиянам две вещи:

1) что они такие генетические воеваки, такие несравненные, такие потомственные, что прямо викинги.
2) что все иностранцы, которые смеют неплохо жить, вообще-то перед кремлем в неоплатном долгу. А раз в неоплатном, то всё, что у них там за границей хорошего есть, по-хорошему и по справедливости принадлежит нам. Поэтому надо только дождаться удобного момента и приказа, чтоб налететь и восстановить историческую правду. Стрематься и робеть тут не надо, потому что смотри пункт первый, вот почему.
19.06.20 20:49
10 19

Великая Отечественная война началась 22 июня 1941 года в 4.00 утра московского времени (по новому стилю) в результате вероломного нападения Гитлеровской Германии. Этому варварскому событию предшествовали многократные предупреждения наших разведчиков из всех штабов Германии, её посольств, разбросанных по всему миру, особенно донимали сообщениями вражеские перебежчики. Но товарищ Сталин был непреклонен, так как был введен в заблуждение Гитлером, поверив ему на слово.
В результате первых варварских бомбежек территории СССР были уничтожены все устаревшие фанерные самолеты, легкие танки и маленькие пушки, а новых еще не завезли. Несколько миллионов солдат потеряли сознание и очнулись в плену. Наступило замешательство от внезапности, страна замерла в растерянности.
И тут товарищ Сталин проявил мудрость, он приказал своим братьям и сестрам победить врага. К ним присоединился и народ, который с криком – За Родину, за Сталина! тоже побежал громить фашистов, в пути проявляя чудеса мужества и самопожертвования. Стоило только застрочить где-то из амбразуры немецкому пулемету, солдаты толпой, расталкивая друг друга пытались закрыть её телом, завидев вражеский танк, бросались под его гусеницы с бутылками, а при их отсутствии, с гранатами. С особым воодушевлением красноармейцы останавливали грудью вражеские пули и снаряды. Мирное население в тылу ловило вражеские бомбы. Дети собирали «зажигалки».
Завидев такое единодушие партии и народа, враг в панике бежал. Победу можно было бы завоевать намного раньше, но вмешался мировой империализм, в лице "союзников". Коварные "друзья" стали посылать в СССР жирную еду и плохое вооружение, создавая неразбериху в снабжении войск, внося раздор и смуту в наши ряды. Сытый человек склонен к праздности.
Советский народ, ведомый ленинской партией большевиков, сумел преодолеть и этого врага и, съев все присланное, продолжил наступление. Устаревшая техника была позже возвращена пиндосским агрессорам, со словами: «подавитесь, нам вашего не надо!».
В общем, небольшую, но зловещую роль сыграла Америка в этой войне…
Увидев, что Красная Армия наголову разбила фашистские войска, "союзники" решили примазаться к великой победе советского народа с коварной целью присвоения себе всей славы. Для этого они вероломно высадились в тылу немецких войск, подкрались к Германии и оттяпали себе часть. Если бы не выдающийся полководческий талант маршала Жукова, бросившего свои доблестные войска на штурм Берлина, победа могла быть у нас украдена. Подлый враг просчитался. Знамя победы над Рейхстагом водрузил русский солдат Егоров со своим однополчанином...
Решающий вклад в победу над фашистской Германией внесли товарищи Сталин (лично убил Гитлера на дуэли), товарищ Жуков (приказал наступать на Ржев и Берлин), товарищ Брежнев (все это описавший для потомков), товарищ Штирлиц, (перенесший чемодан).
19.06.20 20:42
20 18

и пастор Шлаг, вставший на лыжи.
20.06.20 08:34
0 2

А что фамилия однополчанина была Кантария, дружно забыли. Потому что грузины нас щас почему-то не любят.
20.06.20 08:33
0 4

А я вот по Первому каналу видел комедию «Гитлер капут!».Ух ты! Видел? Ты смог это смотреть? Да ты у нас эстет, тонкий ценитель прекрасного )))
Видел — это не значит смотрел. Так, немножко порассматривал
20.06.20 03:55
1 4

А я вот по Первому каналу видел комедию «Гитлер капут!».
Ух ты! Видел? Ты смог это смотреть? Да ты у нас эстет, тонкий ценитель прекрасного )))
20.06.20 02:25
9 1

Мразь написал. Бандеровец? Или сочувствующий?
20.06.20 02:21
11 4

Очень смешно написал. Особенно про мирное население и детей. Да и про убитых солдат, ловко загнул. Более 20 000 000 умерших и их потомки будут рады твоему тексту.
А я вот по Первому каналу видел комедию «Гитлер капут!».
Вот как они посмели, когда «20 миллионов» и далее по тексту? Жалобу написал на них, я надеюсь?
20.06.20 00:14
6 6

Очень смешно написал. Особенно про мирное население и детей. Да и про убитых солдат, ловко загнул. Более 20 000 000 умерших и их потомки будут рады твоему тексту.
19.06.20 20:52
12 12

Следующий шаг - награждение автора статьи орденом за вклад в развитие науки.
19.06.20 20:20
3 5

Следующий шаг - награждение автора статьи орденом за вклад в развитие науки.
ну вы как то плохо оцениваете. Да тут не меньше, чем на звезду героя.
20.06.20 19:28
0 0

Год назад в комментариях к посту тут ( www.exler.ru ) писал:

...Вообще, неотъемлемой особенностью «русского мира» является то, что государство исправно предоставляет гражданам повод для гордости, и для многих людей это очень важно. Доза гордости за великих предков для правильного патриота сродни инъекции инсулина для диабетика, позволяет правильно переваривать в голове окружающую действительность. Пусть в основном гордиться будут предками, а не современниками, но зато вся историческая линия может быть подогнана под сплошные победы и великие дела. Если в истории и есть поражения, то только из-за нашего благородства, когда «мы им поверили, а они ударили в спину». В частности, правильному патриоту расскажут почему нападение на Финляндию в 1940 г., подавление майдана в Будапеште в 1956 г., ввод войск в Прагу в 1968 г., в Афганистан в 1979 г. были оправданы, и более того, финны, венгры, чехи, афганцы должны быть нам благодарны за это. Повторюсь, именно НАМ, а не нашим предкам, потому что МЫ — это и есть единство того, что было, есть и будет.

Трансформация отношения к событиям 1917 года в «русском мире» идет прямо сейчас. Вырабатывается единая патриотическая линия, в которой и царизм и коммунизм — это одинаково хорошо и правильно. Гражданская же война, когда одни хорошие люди (монархисты) бились с другими хорошими людьми (коммунистами) скорее всего будет объяснена иностранным вмешательством. ...
19.06.20 20:17
3 22

Уже сейчас большинство россиян считают, что Россия воевала одна против "Объединенной Европы". Скоро будет общее мнение, что Гитлеру помогали еще и американцы с украинцами, которых мы тоже победили.

Так что эта статья вроде как примирительная.
19.06.20 19:28
10 11

Боюсь что скоро будет мнение, что Гитлера победили американцы с украинцами. А русских там и не было вовсе.
Там же написано - 8-го мая победили Америка и Великобритания. А 9-го - СССР. (Сарказм)
20.06.20 02:58
2 2

"#всетакделают и #ачотакава. Ну, тогда, всё в порядке, расходимся." ©
vpn
19.06.20 21:33
4 2

Путин много раз заявлял что нацистов победил Советский Союз, совершенно забывая упомянуть союзников. Так что, нам можно, а им низзяяя?)
19.06.20 21:28
6 5

Дурачка из себя не стройте только.
vpn
19.06.20 20:18
9 5

Все верно, США и Британия - 8-го, СССР - 9-го. Какие претензии?
19.06.20 20:15
5 7

Скоро в российском фильме про ВОВ советские солдаты будут носить гвардейские ленточки и воевать против еврогеев, которые хотят заставить советский народ ходить на гейпарады.
19.06.20 20:06
8 12

Большинству россиян никто не мешает выключить телевизор и почитать книги. Кто, с кем, где и как воевал во 2 МВ, чтобы не думалось никогда, что кто больше своих потерял, тот и круче. Гитлер войну проиграл 22 июня 41 года, когда оказался против 3 самых ресурсных на планете противников. А уж расположение Красной Армии на западной границе к середине июня любому даже не большому специалисту скажет, что так к обороне не готовятся.
Тон статьи не применяющий, это тон расстроенного - "я победил, а вы ко мне на парад не приехали". И вы все замазаны, а я (в смысле наследника Победы) - ДАртаньян.
19.06.20 20:05
7 10

Боюсь что скоро будет мнение, что Гитлера победили американцы с украинцами.

А русских там и не было вовсе.
vpn
19.06.20 19:49
10 13

Алекс, почему ты Путина так упорно называешь "Обнулённым"?)) Не, мне кажется, он пока ещё "Полуобнулённый"!)))
19.06.20 19:18
3 3

Не, мне кажется, он пока ещё "Полуобнулённый"!)))
да он просто Öбнулённый
20.06.20 19:30
0 0

Полуподлец, но есть надежда,
Что станет полным наконец.
20.06.20 08:36
3 3

Батенька, да вы оптимист
20.06.20 00:05
0 0

Есть Зеро, а есть двойное Зеро. Суть одна, если поставил на что-то другое - пролетаешь )
19.06.20 20:26
0 0

мне кажется, он пока ещё "Полуобнулённый"!)))
один шаг до полу-покера остался)
19.06.20 19:57
2 4

А почему я должен верить медузе. Кто такой Дмитрий Кузнец?
vpn
19.06.20 18:25
22 15

Кто вам запрещает самому почитать статьи настоящих историков, обсуждения и дискуссии? Тема начала Второй мировой - не сказать, чтобы раскрыта полностью, но изучена весьма хорошо.
aag
21.06.20 18:39
0 1

А что, кто-то заставляет?
19.06.20 23:27
2 2

Не знаю про Медузу, но, как показывает практика, верить Путину - точно нельзя.
19.06.20 19:21
6 17

А кто говорит, что должны верить?
19.06.20 18:51
2 6

NI - это настолько непрофессиональная желтушная помойка, что даже на сайте упоротых поцреотов топвар над ним ржут.
Размещаются материалы из серии "Америка в панике: перспективный МиГ-41 изменит расклад сил в воздухе" (кто не в курсе никакого 41 мига нет и не будет никогда) или "Гиперзвуковой Циркон - отменяет авианосцы" (то же самое). Вообще проект этот существует, чтобы его переводили на русский и давали ссылку в говнопропе, как нас кругом боятся, чтобы вата за стаканом друг-другу про "неимеетаналогов" лапшу вешала. Видать дедулю развели, раз даже Песков называет этот "боевой листок" авторитетным изданием.
А сама статья, конечно, тянет на школьное сочинение из начала 80-х, каковым и является. Читал по диагонали, там про ленд-лиз то хоть упомянуто?
19.06.20 18:21
6 20

Да, но ирония в том, что в своё время, в 17-18 в. именно англосаксы были известны "жуковщиной".
20.06.20 11:06
2 2

людские ресурсы затраченные нами и союзниками
А, ты людские ресурсы принялся считать?!

Ну тут бесперспективняк у англосаксов, у них Жукова не было, чтобы сотнями тысяч солдатских жизней разбрасываться
20.06.20 10:31
4 3

заразили бы чем
Дак он тем же болеет...
20.06.20 06:24
0 2

Ну тогда давай посчитаем людские ресурсы затраченные нами и союзниками.
Ты гордишься тем что "гениальные" полководцы умели мясом забрасывать и подгонять это мясо заградотрядами или ты хочешь, чтоб тебя за это уважали?
но солдат они по лендлизу не поставляли
Очень спорное утверждение. Солдат должен быть во что-то одет и чем-то воевать. Иначе он труп. Сколько благодаря лендлизу, начиная прямо с Покрышкина, не стали трупами, как это измерить?

А сколько на самом деле?
Давай так.
Вот есть танк. Т-34. Но без поставок по ленд-лизу у него не будет - катков, башни, пушки и пороха в снарядах. Дигателя тоже не будет.
Теперь скажи - какая нахрен разница сколько это в процентах? Просто нет танка и всё.
И так почти везде.

Ну тогда давай посчитаем людские ресурсы затраченные нами и союзниками. В том числе и количество жертв мирного населения, включая угнанного в концлагеря в Германии. Давай сравним экономический и материальный ущерб нанесенный нам и союзникам. Насколько они соизмеримы? Лендлиз - это хорошо, но солдат они по лендлизу не поставляли. И новые города по лендлизу нам не строили.
20.06.20 00:13
3 7

Не ясно только, почему 7 а не 0.7. И то и то одинаково далеко от реальности, а быдлу повода погордиться - в 10 раз больше.
А сколько на самом деле?

Отлично
Не ясно только, почему 7 а не 0.7. И то и то одинаково далеко от реальности, а быдлу повода погордиться - в 10 раз больше.

Военная тайна с Прокопенко для кого то тоже авторитет.
19.06.20 20:12
0 4

Песков называет этот "боевой листок" авторитетным изданием.
издание действительно авториетное в некоторых кругах, в которых ненароком в Америке оказались те, кто голосоует за правых популистов.
19.06.20 19:50
1 2

Усевшись на спине усталого быка, Сказала муха важно: "Мы пахали! ...
vpn
19.06.20 19:42
8 6

про "неимеетаналогов"
Этот тег пишется так: #аналоговнет.
19.06.20 19:42
0 4

Ну да. А сердце весит 2% от всего тела, херня какая.
19.06.20 19:30
5 5

Отлично

около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза
Великолепно.

Упомянул «Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.»
19.06.20 18:37
4 16

Жду рецензию Солонина, будет весело.
ЗЫ. За Лукашенко на Параде переживаю, не заразили бы чем)
19.06.20 18:27
1 2

А сама статья, конечно, тянет на школьное сочинение из 80-х, каковым и является. Читал по диагонали, там про ленд-лиз то хоть упомянуто?
Не было никакого лендлиза. Мы сами всех победили, а Америка с Великобританией нагло примазались.
19.06.20 18:24
14 19

Мне кажется, надо сразу доктора исторических наук давать - по совокупности публикаций.
19.06.20 18:17
3 5

А подводная археология как же?
20.06.20 11:18
0 1

А так всё сходится.
19.06.20 22:02
0 2

Не исторических, а медицинских. Не давать, а вызывать.
19.06.20 18:56
2 17

>>>The National Interest.

он раньше вроде в НЙТаймс или ВПост даже свою херню печатал. Не берут больше, наверное. Надо попробовать в Дейли Телеграф в след раз: там как раз инересы общие (Eвросоюз прогнил и пр)
19.06.20 18:12
3 1

Алекс, статья есть. Он и Сталина там поругал. Что не так со статьей? Ну кроме того, что её Он написал? )
19.06.20 18:07
18 7

Простите, маленькая ошибка. Высадка на Сицилию это июнь 1943 года.
В феврале капитулировал африканский корпус, в результате чего 250 тысяч итальянских и немецких солдат попали в плен.
20.06.20 19:40
0 1

И к открытию 2-го фронта готовились 5 и 3 года соответственно
неправда.
На Сицилию американцы с англичанами высадились в феврале 43-го, 8 сентября 1943 года Италия капитулировала и отозвала свои войска с восточного фронта. А ведь это был самый крупный союзник фашистской Германии.
20.06.20 18:59
1 3

Такой пафос! А почему про Гонконг забыл?
20.06.20 14:55
1 1

И к Путину ты меня пожалуйста не привязывай.
Многа букаф. На вопрос надо было ответить "да" или "нет".

У тебя вместо этого многа букаф. Тут все ясно
20.06.20 10:34
5 1

Т.е. союзники делали все правильно, не нападали на Германию, объявив ей войну. Но хитрый Гитлер их всех обманул и благодаря каучуку СССР захватил Францию и остальную Европу? А он в Европе сжигал города и деревни? Может все таки это была разная война? Европу он захватывал для ресурсов, а СССР - для полного уничтожения населения и ресурсов? Поэтому Европа не напрягалась сильно в 39 и 40 годах?
20.06.20 10:31
5 6

Однако всё время, пока германские войска были заняты на Востоке, в действиях против Польши, союзные англо-французские войска никаких активных боевых действий на суше и в воздухе не предпринимали
Вы карту ТВД смотрели? Там узкий проход, за которым сидят немецкие дивизии, уютно устроившиеся в дотах линии Зигфрида. До 14 сентября у Союзников не было никакого превосходства для того, чтобы штурмовать укрепленный район. Ведь войну Союзники встретили с неотмобилизованными и неразвернутыми армия (Германия мобилизовала вермахт скрыто).

fat-yankey.livejournal.com

Во-вторых, на Западе немного по-другому относятся к потерям собственных солдат. Большими потерями принято не гордиться, а ужасаться. Менталитет такой, вы понимаете? Поэтому в качестве стратегии была принята стратегия медленного удушения блокадой. И либо Германия проигрывает от недостатка ресурсов (а своих у ней нет), либо она вынуждена атаковать через нейтральные Бельгию и Голландию. Что привлекает на сторону Союзников около 0,5-1 млн. солдат. В этом случае основные боевые действия разворачиваются именно на территории этих стран. Проход же через Эльзас и Лотарингию закрыт линией Мажино.

Но реальность немного опрокинула планы Союзников. Поставки из СССР (в т.ч. транзитом из Японии - поставки каучука) позволили Германии усилить и увеличить армию к 1940 году. А предложенный Э. фон Манштейном план - прорваться через линию Мажино там, где никто не ждал. Ну и недостатки армий Союзников тоже не последнюю роль сыграли.

Безусловно, если бы во главе войск Союзников были вы, вы бы захватили Берлин еще ко вторнику. Но увы.
20.06.20 08:47
4 4

В переводе на немецкий Аншлюс

С вами здесь никогда не согласятся, ибо СССР - зло, а все остальные белые и пушистые. Однозначно!

В Ираке - да был тиран. Но если сравнить количество убитых при Садаме и погибших в результате гражданских войн... Цифры на несколько порядков отличаются не в пользу "демократии", и это не учитывая гуманитарного кризиса.
Можете поделиться источниками информации о конкретных цифрах?
Я пробовал найти подтверждение фразы "при Саддаме в Ираке погибло меньше людей, чем после", и не смог.

Это всего лишь подражание монгольскому учебнику по истории

"Лета 1237 года Монгольская Империя, преследуя свои стратегические, военные и оборонительные цели, начала процесс инкорпорации Рязанского и Владимирского княжеств. Их вступление в Монгольскую Империю осуществлялось на договорной основе, с согласия княжеских органов власти. Это соответствовало международному и государственному праву того времени. Княжества сохранили свои государственные органы управления, свой язык и имели представительство в высших государственных структурах Монгольской Империи и Золотой Орды."

режут друг друга.
ага, из калашей, китайского производства. Там великий Синь колонизацию проводит.
20.06.20 06:45
0 0

Жуткое время было. Европейские страны колонизировали (захватывали) у удерживали Африку, Южную Америку, Индию и т.д.. СССР присоединили (захватили) прибалтийские страны. Кстати Испания только в 1975 году отдала последнюю колонию а Африке. Трудно оценивать действие одной страны в эпоху когда во всем мире шёл процесс захвата территорий. А вообще не дай бог повториться тем временам.
К этому времени, о котором идёт речь, колонии уже не захватывали. Захватывали страны, и захватчиками были Германия, Япония, СССР. Ну, в общем, а что такого? Все так делали.
20.06.20 03:14
6 5

мне сложно представить, что их президент напишет статью, как они отлично Тессин присоединяли
Я бы вообще крайне удивился, если б он после такой писанины в своем кресле на месяц задержался, не то что на 20 лет.
20.06.20 01:49
0 2

Я и не спорил. Они высадились тогда, когда было удобно им, а не нужно нам. Они сберегли жизни своих солдат, за счет убитых наших солдат. Все логично.
Опять передергиваешь.
Они высадились, когда сделали все, чтобы высадка удалась. И она удалась. Наши солдаты тут вообще не при чем. Это не меряете пенисами, это война.
20.06.20 00:54
3 4

Некому открыть, нечем воевать, ресурсов нет. Но ведь все знают кто победил нацистов? Верно. Именно они: США и Британия. Вот и вся логика.
Очень кривая логика. Они высадились, чтобы победить, а не поучаствовать. Ржевы им без надобности, к праздникам города брать никто не велел.
Победили все, кто воевал против Гитлера. Даже французы. Просто на западе из войны, которая закончилась 75 лет назад культа не делают, а у Вовы с поцреотней это государственная религия. Ибо хвалиться больше нечем. За 20 лет нагреб так, что ни один приличный лидер на парад не приедет.
20.06.20 00:51
5 7

США с 41 года круглосуточно строили сотнями корабли, тысячами самолеты и танки, которые отправляли Англии и СССР. Чтобы подготовить общевойсковую десантную операцию в Нормандии, потребовалось собрать, обучить, вооружить, сосредоточить армию. Заоевать господство в воздухе, дождаться правильной погоды, накопить численный перевес и только после этого высаживаться. Так что ни в каком 42 году второй фронт открыть было невозможно - некому и нечем воевать и не на чем плыть.
Можно еще вспомнить операцию "Паукеншлаг" - за первую половину 1942 года немецкие подлодки потопили более 600 американских судов, причем действовали не только в северных водах Атлантики, но и в Мексиканском заливе и у выхода из Панамского канала.
20.06.20 00:49
0 2

Чуть позже к ним присоединились Италия и Япония.
Насчет того, что Япония и Италия присоединились к захвату территорий чуть позже, не соглашусь. Наоборот они начали присоединять территории несколько раньше. Японо-Китайская война началась еще в июле 1937 и японцы довольно быстро взяли Пекин, Шанхай, Нанкин, Ухань и другие крупные города. А незадолго до этого (в 1931-1932г.) Япония захватила Маньчжурию. Италия в 1935 начала "вторую эфиопскую войну" и к 1936 году захватила территории современной Эфиопии и Сомали. А весной 1939 году Италия оккупировала Албанию.
20.06.20 00:32
0 3

Что не так со статьей?
В статье есть и верное, и новое. Беда лишь, что верное там не ново, а новое - неверно...
20.06.20 00:18
4 2

Конечно их президент не напишет о том что было в результате Мюнхенского соглашения. Он просто обвиняет СССР в развязывании 2-й мировой и скромно умалчивая о том что в 1938 году было заключено "Мюнхенское соглашение 1938 года — соглашение между Германией, Великобританией, Францией и Италией, в результате которого 1 октября германские войска пересекли границу Чехословакиии и к 10 октября заняли всю территорию Судетской области Чехословакии. В тот же день Чехословакия приняла ультиматум Польши об уступке ей Тешинской области, которая 2 октября была занята польскими войсками. Вскоре после подписания Мюнхенского соглашения 2 ноября 1938 года состоялся Первый Венский арбитраж , который отделял от Чехословакии в пользу Венгрии, территории на юге Словакии и юге Подкарпатской Руси, а к Польше территории Чехословакии на севере. В марте 1939 года была провозглашена Первая Словацкая Республика , и вскоре после создания Протектората Богемии и Моравии Германия полностью взяла под контроль оставшиеся чешские территории."
Великобритания и Франция одобрили захват Чехословакии. Причем Польша откусила кусок. И никто, заметьте, никто не отреагировал и не объявил войну Германии.
Мало того "4 октября 1938 года французский посол в Москве Робер Кулондр отмечал, что мюнхенское соглашение «особенно сильно угрожает Советскому Союзу. После нейтрализации Чехословакии Германии открыт путь на юго-восток». Об этом же говорится и в дипломатических документах США, Франции, Германии, Италии, Польши и других стран".
Т.е. Польша в числе других стран подталкивала Германию на СССР. Об этом писать стыдно.
19.06.20 23:56
5 7

Я и не спорил. Они высадились тогда, когда было удобно им, а не нужно нам. Они сберегли жизни своих солдат, за счет убитых наших солдат. Все логично.
19.06.20 23:39
4 7

Посчитай, сколько народа погибло в результате спешной деколонизации. На десяток счёт идёт? Так ведь до сих пор в Африке режут друг друга.
Осторожнее, а то договоришься до того, что ЮАР с белыми была самая развитая страна в Африке, и что колонизация Африки - это благо доля негров (вот честно не знаю как их сейчас правильно называть). Это сейчас не модно ))) Хотя я с тобой согласен, были белые - был порядок и развитие. Но с другой стороны в Ливии был порядок и развитие, пришли США и хаос и гражданская война. В Ираке - да был тиран. Но если сравнить количество убитых при Садаме и погибших в результате гражданских войн... Цифры на несколько порядков отличаются не в пользу "демократии", и это не учитывая гуманитарного кризиса. Политика - она такая политика. Кто сильнее тот всегда и будет прав. Ничего не меняется.
После последних событий в США все чаще вспоминаю:
"А мне кажется, сила в них (в неграх). Есть что-то первобытное, что-то животное, то, что мы давно потеряли, поэтому они сильнее." (с) Брат 2.
19.06.20 23:32
1 7

Некому открыть, нечем воевать, ресурсов нет. Но ведь все знают кто победил нацистов? Верно. Именно они: США и Британия. Вот и вся логика.
vpn
19.06.20 23:26
2 7

Посчитай, сколько народа погибло в результате спешной деколонизации. На десяток счёт идёт?
Так ведь до сих пор в Африке режут друг друга.
19.06.20 23:02
1 1

Про высадку я вроде популярно объяснил, есть возражения по сути? Англии нечего и не нечем было высаживать, они утюжили Германию с воздуха, и вполне себе регулярно. Пока Штаты ресурс не накопили, никакого второго фронта открывать было некому.
19.06.20 23:00
5 5

Не хотели бы - не потеряли бы. Но нашли в себе силы отпустить и признать неправоту. Чего и вам желаем.
H2O
19.06.20 22:59
3 1

В смысле, плюнул? Плюнул считать перерезанных людей? Тебе всё равно? И до скольких насчитал?
19.06.20 22:44
3 5

та же Польша с Чехией и территорией Тессина не очень красиво поступила после Мюнхенского соглашения.
Да нормально она поступила. Воспользовалась ситуацией, безусловно. Но перед этим Чехословакия не очень красиво поступила в отношении Тешинской области. Кстати, Польша просила за это прощения. А Россия у стран Балтии просила? Не помню такого.
19.06.20 22:42
7 3

Ну да. Англия объявила войну Германии в 1939 году. Америка - в 1941 году. И к открытию 2-го фронта готовились 5 и 3 года соответственно. И воевали интересно "«Странная война»: 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу. В этот же день правительство Н. Чемберлена направило Германии ноту протеста, 3 сентября за ней последовал ультиматум, затем объявление войны Германии. Во Францию были направлены британские экспедиционные силы. Однако всё время, пока германские войска были заняты на Востоке, в действиях против Польши, союзные англо-французские войска никаких активных боевых действий на суше и в воздухе не предпринимали. В итоге переброшенные во Францию с сентября 1939 по февраль 1940 года Британские экспедиционные силы в составе 10 дивизий бездействовали. В американской печати этот период получил название «Странная война».
Немецкий военачальник А. Йодль позже утверждал: «Если мы ещё в 1939 году не потерпели поражение, то только потому, что около 110 французских и британских дивизий, стоявших во время нашей войны с Польшей на Западе против 25 немецких дивизий, абсолютно бездействовали»."
Ну вот изо всех сил воевали с 1939 и в итоге Францию просрали и только в 1944 году 2-й фронт открыли.
19.06.20 22:41
2 10

Меня сложно удивить. Я люблю эту тему. Особенно роль СССР в количестве перебитых аборигенов в Африке, на Ближнем Востоке, Азии и ЮВА. Как то считал, сколько миллионов перерезано, потом плюнул.
19.06.20 22:26
4 5

Ну так мы и обсуждаем с позиции сегодняшнего дня. Ни колонизаторством, ни работорговлей сегодня гордиться, да даже оправдывать, не принято, стыдно. Это только у вас вся история безукоризненная, ну кроме 90-х.
Где я писал, что история безукоризненная? Я писал, что в 19 и 20 веках страны захватывали территории. Причем страны Европы зачастую работали на геноцид. Англия буров загнала в концлагеря. "К 1980—1981 годам с предоставлением независимости Родезии (теперь Зимбабве), Новым Гебридам (теперь Вануату) и Белизу процесс деколонизации в основном завершился" К 1981 ГОДУ, КАРЛ! Т.е. еще в 1980 году а Англии были колонии. И до 1980 года не было раскаяния. О чем ты говоришь. Они стали раскаиваться, как только потеряли все колонии. А до этого - никакого раскраивания, только использования населения и ресурсов. Если раскаиваются - пусть вернут все награбленное из колоний и компенсируют людские и материальные потери.
19.06.20 22:25
4 4

Что, к сожалению, они долго тянули с открытием второго фронта - согласен, открыли только в мае 1944, а ведь могли и раньше, что уменьшило бы количество погибших наших солдат и мирных жителей.
Второй фронт - это не бутылка или окно. Его "открыть" - звиздецки сложная логистическая конструкция. У Штатов в 41 года не было сухопутных войск в силу ненадобности, не было танков, САУ, ПВО. США с 41 года круглосуточно строили сотнями корабли, тысячами самолеты и танки, которые отправляли Англии и СССР. Чтобы подготовить общевойсковую десантную операцию в Нормандии, потребовалось собрать, обучить, вооружить, сосредоточить армию. Заоевать господство в воздухе, дождаться правильной погоды, накопить численный перевес и только после этого высаживаться. Так что ни в каком 42 году второй фронт открыть было невозможно - некому и нечем воевать и не на чем плыть.
19.06.20 22:24
6 7

Последние российские колонии в 91 году разбежались, так то.
Я тебя наверное удивлю, но колонии существуют и на данный момент. И причем не у России.
19.06.20 22:17
2 11

Ну так мы и обсуждаем с позиции сегодняшнего дня. Ни колонизаторством, ни работорговлей сегодня гордиться, да даже оправдывать, не принято, стыдно. Это только у вас вся история безукоризненная, ну кроме 90-х.
H2O
19.06.20 22:05
4 4

Нет, так сильно переживали, что последнии их колонии только в 1964 году обрели независимость (Кения, Малави, Замбия). А до 1964 года англичане очень мучались, им было стыдно, но колониям свободу не давали. Но, да, страдали.
Последние российские колонии в 91 году разбежались, так то. И, боюсь, процесс ещё не закончен, на Кавказе точно.
Российская Империя входила в топчик колониальных держав. По отжатым площадям, пожалуй, третья, после Англии и Испании. (Про Португалию и Францию сомневаюсь). Но поскольку русские плавать по океанам не сильно умели (в силу отсутствия океанов и флота) дошли пешочком аж до Калифорнии.
19.06.20 22:01
9 6

Присоединение ... с согласия = референдум. Просто тогда такого слова "референдум" не было в лексиконе советской власти. Да и "зеленых челевечков" ещё не изобрели.
19.06.20 21:36
5 5

И да, все тогда так делали, потому что в то время кто был сильнее тот и прав.
В чем-то можно с этим согласится, та же Польша с Чехией и территорией Тессина не очень красиво поступила после Мюнхенского соглашения. Но мы-то сейчас в другом времени. В Польше много чего сейчас происходит, но мне сложно представить, что их президент напишет статью, как они отлично Тессин присоединяли и как это соответствовало законом того времени.
19.06.20 21:33
3 7

Посмотри в календаре. А мы обсуждаем события 19-го и 20-го века.
19.06.20 21:31
1 5

Ловко ты вывернулся;)
Что значит вывернулся? Я изначально писал, что я против любой войны или захвата территорий. Где я писал обратное чтобы потом выворачиваться? С тем, что вся политическая ситуация в начале 20 века способствовала началу войны - я согласен. Что Германия напала на СССР - я согласен. Что страны союзники помогали СССР - согласен. Что, к сожалению, они долго тянули с открытием второго фронта - согласен, открыли только в мае 1944, а ведь могли и раньше, что уменьшило бы количество погибших наших солдат и мирных жителей. И к Путину ты меня пожалуйста не привязывай. Если есть к нему вопросы - пиши ему в Кремль.
19.06.20 21:31
3 9

Пардон, а сейчас какой год?
H2O
19.06.20 21:30
2 1

Ога, Мальту аж выпинывать пришлось из колоний, никак не хотели отсоединяться))
Во-первых я про Мальту не писал. Во-вторых, да, Мальта очень радовалась присутствию Англии "В марте 1979 года истёк срок англо-мальтийского договора об использовании Великобританией и НАТО военных баз на архипелаге. Правительство Мальты отказалось продлить это соглашение на новый срок. 31 марта 1979 года на Мальте была ликвидирована последняя британская военно-морская база и выведены последние военнослужащие Великобритании"
19.06.20 21:23
1 9

А про то, что пишет Путин - задай вопрос Путину.
Ловко ты вывернулся;)
Хорошо, спрошу в лоб: ты с путеном согласен?
Про добровольное присоединение
19.06.20 21:09
7 4

А до 1964 года англичане очень мучались, им было стыдно, но колониям свободу не давали. Но, да, страдали.
Ога, Мальту аж выпинывать пришлось из колоний, никак не хотели отсоединяться))
19.06.20 21:08
5 2

Я сказал ровно то, что сказал - в 19 и 20 веке шёл активных захват территорий. Англия, Испания, Португалия и Франция успели завоевать страны и их населения и назвать всё это колониями. Остальные - присоединяли к себе захваченные страны. Все поступили плохо. И англичане и испанцы, уничтожившие цивилизацию американских индейцев. И они же, а также Франция и Бельгия колонизовавшие Африку. И СССР напавшая на финов и присоединившая прибалтику. Была эпоха захвата территорий. И при этом да, Германия напала на СССР и пыталась уничтожить славян, считая из людьми второго сорта, как и уничтожала евреев. В чем я наврал тебе? А про то, что пишет Путин - задай вопрос Путину.
19.06.20 20:35
5 14

Нет, так сильно переживали, что последнии их колонии только в 1964 году обрели независимость (Кения, Малави, Замбия). А до 1964 года англичане очень мучались, им было стыдно, но колониям свободу не давали. Но, да, страдали.
19.06.20 20:26
6 7

Это ты у Путина спроси, это не ко мне вопрос. Я политику захвата осуждаю со стороны любой страны.
19.06.20 20:22
1 5

О, аргументы закончились, началось «заполыхало» )). Так как всё-таки? Возвращать украденное или нет?
19.06.20 20:21
5 10

Но хорошо бы США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, вернуть земли тем кто жил на них
Ой, как заполыхало-то...
19.06.20 20:13
10 3

упс, бинго!
))
19.06.20 20:12
2 3

Так что СССР вошла в элитный клуб захватчиков: Испания, Англия, Франция. Не самая плохая компания.
Так, стоп: ты, лесник, утверждаешь, что ссссрия вошла в элитный клуб.

А вот великий исторег и окодемег тов. путен ве ве утверждает в своей программной статье, что "Их присоединение к СССР осуществлялось на договорной основе, с согласия избранных властей. Это соответствовало международному и государственному праву того времени."

Так выходит, что кто то из вас двоих ээээ... ок, скажу мягко: обманывает?!
19.06.20 20:11
4 10

Так а почему Путин не написал, что "СССР вошла в элитный клуб захватчиков", типа "все тогда так делали", а вместо этого вождь начинает врать о "добровольном присоединении"?
19.06.20 20:11
2 9

Фашистской Германии не было никогда. Но война с фашистами была, немножко так, малозначительно. Если бои с итальянцами считать.
А так, да, согласен - давайте не будем скромно прикрываться тряпочкой и строить из себя целочку. Сталинский СССР так же виноват в развязывании ВМВ2, как и гитлеровская Германия.
19.06.20 20:06
12 6

Сибирь - можно. Но хорошо бы США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, вернуть земли тем кто жил на них и кого они в период захвата земель уничтожили или загнали в резервации.
19.06.20 20:06
7 10

Уныл ты в своём передёргивание. Где я писал, что СССР «сугубо мирный», и где я писал что «это то, к чему надо стремится»? Я изначально написал, что жуткое время было. Но если пересматривать историю, то США и Канада должны вернуть землю индейцам и Вернуться туда, откуда приплыли. А Австрали хорошо бы вернуть землю аборигенам.
19.06.20 20:03
6 12

Так что СССР вошла в элитный клуб захватчиков
Нучотам, молодцы. Хорошло вошли. Успешно. #можемповторить. Скажите, а Англия сих пор с большой помпой отмечает победу в англо-бурской войне?

И еще, если Прибалтику можно считать захваченной колонией, то почему присоединенную вполне колониальными методами в XVII веке Сибирь - нельзя? Давайте уж не принижать достоинства России, она в этом "элитном клубе" состояла давно и прочно.
19.06.20 19:38
9 11

Данная компашка присоединилась к странам Европы, которые на тот момент уже захватили свои колонии. Так что СССР вошла в элитный клуб захватчиков: Испания, Англия, Франция. Не самая плохая компания. «К концу XIX века сло­жи­лась ко­ло­ни­аль­ная сис­те­ма, ох­ва­тив­шая 54,9% тер­ри­то­рии и 35,2% на­се­ле­ния Зем­ли. Колониальные войны ста­ли сред­ст­вом со­хра­не­ния и пе­ре­рас­пре­де­ле­ния ко­ло­ни­аль­ных тер­ри­то­рий и сфер влия­ния им­пе­риа­ли­стических дер­жав (смотри Ис­па­но-аме­ри­кан­ская вой­на 1898 года, Анг­ло-бур­ская вой­на 1899-1902 годов и др.). В XX веке про­дол­жа­лась ко­ло­ни­за­ция отдельных стран [например ис­па­но-риф­ская вой­на в Ма­рок­ко 1921-1924 годов, фран­ко-ис­па­но-риф­ская вой­на 1925-1926 годов]. Колониальные войны ве­лись в це­лях при­об­ре­те­ния но­вых ис­точ­ни­ков сы­рья и рын­ков сбы­та, рас­ши­ре­ния сфе­ры при­ло­же­ния ка­пи­та­лов. Во мно­гом эти­ми при­чи­на­ми бы­ли вы­зва­ны Пер­вая ми­ро­вая вой­на 1914-1918 годов и Вто­рая ми­ро­вая вой­на 1939-1945 годов.»
19.06.20 19:30
6 13

Расходись ). Я к тому что вся история человечества это войны и захват территорий. Если ты осуждаешь действия СССР, будь последователен и осуждай действия всех стран, а лучше в целом осуди всю историю человечества. И да, все тогда так делали, потому что в то время кто был сильнее тот и прав.
19.06.20 19:21
9 15

Вы там нашли вранье и передергивание - ну так высказывайтесь в комментах, разве вам кто-то запрещает?
Тоже мысль 😄
19.06.20 19:04
1 0

оценивать действие одной страны в эпоху когда во всем мире шёл процесс захвата территорий.
ЕМНИП, в ту эпоху шел процесс захвата территорий всего двумя странами. И мы эти страны знаем. Фашистская Германия и СССР.
Чуть позже к ним присоединились Италия и Япония.

Прекрасная компашка, просто прекрасная
19.06.20 19:03
10 13

Я имею в виду наоборот, если абсолютно адекватно возмущаться враньем и передергиванием, почему с комментарием "интересная статья" здесь в блоге цитируются материалы, полные вранья и передергивания?
Потому что мне статья Илларионова показалась интересной. Вы там нашли вранье и передергивание - ну так высказывайтесь в комментах, разве вам кто-то запрещает?
19.06.20 19:01
4 6

А испанцы и французы этим гордятся и преследуют за отрицание великой миссии белого человека?
H2O
19.06.20 18:59
6 10

Это в смысле, если Илларионов где-то врет и передергивает, то и Путину, получается, теперь можно? Так а чего на Илларионова-то, у Путина своих пропагандонов хватает, которые врут как дышат - киселевы и прочие пометы.
Я имею в виду наоборот, если абсолютно адекватно возмущаться враньем и передергиванием, почему с комментарием "интересная статья" здесь в блоге цитируются материалы, полные вранья и передергивания?
19.06.20 18:54
1 8

Жуткое время было. Европейские страны колонизировали (захватывали) у удерживали Африку, Южную Америку, Индию и т.д.. СССР присоединили (захватили) прибалтийские страны. Кстати Испания только в 1975 году отдала последнюю колонию а Африке. Трудно оценивать действие одной страны в эпоху когда во всем мире шёл процесс захвата территорий. А вообще не дай бог повториться тем временам.
19.06.20 18:53
17 17

Это в смысле, если Илларионов где-то врет и передергивает, то и Путину, получается, теперь можно? Так а чего на Илларионова-то, у Путина своих пропагандонов хватает, которые врут как дышат - киселевы и прочие пометы.
19.06.20 18:43
5 9

А в статье полно вранья и откровенных передергиваний.
Согласен, Путину врать и передергивать нельзя. А вот Илларионову или там академику Сергиеву - можно?
19.06.20 18:36
17 5

На договорной основе же. Жители Прибалтики цветами встречали советских воинов-освободителей.
19.06.20 18:23
6 10

Их присоединение к СССР осуществлялось на договорной основе,
*с любопытством* это Он пакт Молотова-Риббентропа имеет в виду?
Ну тогда оно конечно
19.06.20 18:22
2 7

Очаровательный термин "присоединение".
19.06.20 18:18
1 12

Что не так со статьей?
Я же ссылку привел на фактчек - там все подробно написано.

А в статье полно вранья и откровенных передергиваний. Я же и говорю - у него такая картина мира. В которой, цитирую:

Осенью 1939 года Советский Союз, преследуя свои стратегические военные и оборонительные цели, начал процесс присоединения Латвии, Литвы и Эстонии. Их присоединение к СССР осуществлялось на договорной основе, с согласия избранных властей. Это соответствовало международному и государственному праву того времени.
19.06.20 18:15
4 24

The National Interest журнал, а не газета.
Ваще-та есть перевод
tass.ru
19.06.20 18:00
0 3

The National Interest
не слышал о таком издании....А! вот (wikepedia)
В русской вики статья про этот "интерес" раза в три больше чем в английской. Что как бы намекает 😉

Некто Роман Арбитман (писал - или пишет? не слежу; под псевдонимом "Лев Гурский"), над верой в такие "американские" газеты/журналы издевался ещё двадцать лет назад. Но кому это важно?
Не очень понял, при чем тут Роман (которого я читаю) и его псевдоним.
22.06.20 11:02
0 1

На газете.вру очень любят ссылаться на данное "авторитетное" американское. Т.е. всё проверяется на два нажатия клавиш, но расчёт на "пипл хавает" остался.
Некто Роман Арбитман (писал - или пишет? не слежу; под псевдонимом "Лев Гурский"), над верой в такие "американские" газеты/журналы издевался ещё двадцать лет назад. Но кому это важно?
22.06.20 07:16
0 1

Деньги на издание, полагаю, от РТ приходят.
Тсссс... Не пали контору! (с)
а чо сразу РТ-то? Не, я не возражаю agains RT. Но корни у the National Interest глубокиe, РТ это так себе, временный приоритет

Например, вот хто у них был главредом, согласно вики. И мое предложение Путину публиковаться в Дейли Ториграфе как раз пригодится

Irving Kristol (/ˈkrɪstəl/; January 22, 1920 – September 18, 2009) Ирвинг Кристол (/ ˈkrɪstəl /; 22 января 1920 г. - 18 сентября 2009 г.) был американским журналистом, которого прозвали «крестным отцом неоконсерватизма». Как основатель, редактор и участник различных журналов, он играл влиятельную роль в интеллектуальной и политической культуре второй половины двадцатого века. После его смерти «Дейли телеграф» назвал его «возможно, самым значительным публичным интеллектуалом второй половины двадцатого века».
19.06.20 19:43
0 2

Деньги на издание, полагаю, от РТ приходят.
Тсссс... Не пали контору! (с)
19.06.20 18:39
2 3

Деньги на издание, полагаю, от РТ приходят.

Дмитрий Саймс
С коммунистами борется.

Именно.
19.06.20 18:23
2 3

Издатель и главный исполнительный директор журнала — Дмитрий Саймс, выходец из СССР, постоянный участник вшоу вечернего помёта.

The National Interest
не слышал о таком издании....

А! вот (wikepedia):

The National Interest (TNI) is an American bimonthly conservative[citation needed] international affairs magazine published by the Center for the National Interest...

Center for the National Interest, а Washington, D.C.-based public policy think tank. The Center was established by former U.S. President Richard Nixon on January 20, 1994, as the Nixon Center for Peace and Freedom"

Никто не удивляется. Наверное, теории заговоров Трампа там тоже печатаются. С чем и поздравляю участников форума (любителей факт-чекинга, любителей находить передергивания и пр. )

Ну за отрицание стерхов и амфор срок не давали.
Так что верю - обойдется! 😄
Опять же, вон америкосы и кино про посадку на Луну сняли и видео про запуск Space Dragon.
Причем даже дублеров наших космонавтов смогли подобрать, сволочи.
19.06.20 17:54
3 6

Вы с сарказмом осторожнее. К вечеру пятницы внимательность снижается. ))
19.06.20 18:28
0 3

Это газетку выпускает фонд, основанный Ричардом Никсоном
19.06.20 17:53
1 2

А Шрёдер зарплату в Газпрома получает. Делов то.
19.06.20 18:31
2 4

Теперь все уважающие себя академики и членкоры должны выйти из РАН или смириться с тем, что их будут считать частью этого болота.
Интересно будет посмотреть...

путин - гражданин россии. мне надо срочно бежать сдавать паспорт?
Вы ещё попробуйте это сделать.. Не так-то просто.
22.06.20 07:11
0 1

Азимов был прав. но в России его предсказание сработало по принципу молдавского вируса.

Более того, он единственный гражданин России. Все остальные - подданые.
Ниправда. Есть ещё избиратель. Его даже иногда показывают.

путин - гражданин россии.
Более того, он единственный гражданин России. Все остальные - подданые.
19.06.20 21:04
0 7

но для этого смелость нужна
ну да, куда ни глянь - кругом одни смелые 😡

Да вы сами решайте, кто ж вас заставляет-то... Есть ещё один вариант (как и с главарём РАН), но для этого смелость нужна.

Кто ж у тебя его возьмёт?
H2O
19.06.20 19:00
0 7

мне надо срочно бежать сдавать паспорт?
Зачем срочно? У Вас было 10 лет. И еще будет столько же. Желательно, конечно, не просто "сдать", а обменять. Перспективнее
19.06.20 18:46
4 4

путин - гражданин россии. мне надо срочно бежать сдавать паспорт?

все уважающие себя академики и членкоры должны выйти из РАН или смириться
Да что вы, выйти из РАН? Как можно? Никому ничего смирять не придется, а про то, кто там кого будет считать, вообще ...
Неинтересно вам будет смотреть.
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 247
авто 427
видео 3767
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2582
софт 905
США 78
шоу 6