Адрес для входа в РФ: exler.bar
Триумфально!
02.07.2020 15:14
14276
Комментарии (208)
Песков назвал итоги голосования «триумфальным референдумом Путину».
По словам пресс-секретаря президента, «такую высочайшую явку и высочайший уровень поддержки» было очень сложно спрогнозировать. По данным ЦИК, принятие поправок в Конституцию поддержали 77,92% избирателей, а явка составила 67,97%. (Отсюда.)
Трогательные такие ребята, очень трогательные. Сами нарисовали явку 68%, сами совершенно от фонаря нарисовали "за" 78% (а чего, кстати, не 114% - мне непонятно совершенно), а теперь сами себя поздравляют и втирают, что "народ триумфально поддержал". Кстати, со стороны Пескова называть этот убогий и унылый балаган "референдумом" - как-то не очень красиво, Обнуленный настаивал на термине "плебисцит", что ж он хозяина-то теперь подставляет?
Ну и отлично в тему - как всегда чудесный Сергей Елкин.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Я раньше на все выборы ходил, с 18 лет наверное не одни не пропустил. Но тут сдался, проигнорировал. Друг убеждал сходить, он сам раньше в выборах участвовал как политтехнолог. Говорит власть на реальные данные серьезно смотрит и решает, в случае чего не до конца гайки закручивать. А мне кажется, что они уже давно делают, что хотят и не смог себя заставить в этом позорище участвовать.
Все мы участвуем в ещё более позорном позорище - позволяем власти нас игнорировать.
Песков не постеснялся-таки прямо назвать главную (и единственную) поправку.
28 геройств Памфиловой
Референдум кому-то - это как поправки во что-то?
Интересно то, как голосующие принимают решение. Те, кто ЗА, они именно "за...". Зашла ко мне в гости соседка. Среди прочего заговорили про голосование. Спрашиваю, как голосовала? За. Почему так? Отвечает, я, конечно, против Путина,но там вот про то, чтобы не продать Россию другим странам... Говорю, но ведь главное в голосовании это обнуление сроков Путину и теперь он может править до морковкина заговенья. Задумалась...
А те, кто против, те именно ищут поправку, с которой несогласны.
Вот критерий выбора, он с чем связан?
А те, кто против, те именно ищут поправку, с которой несогласны.
Вот критерий выбора, он с чем связан?
Я лично ни с одной из них не согласен, кроме убирания слова подряд.
Я говорю о самом подходе к выбору: ищу то, что нравится, остальное неважно, если нашёл, голосую ЗА. И с противоположной стороной так же. А полный одобрямс или неодобрямс не вызывает вопросов.
Я лично ни с одной из них не согласен, кроме убирания слова подряд. Да и то, как мы знаем...)
Ну куда делись все эти люди, кто говорил про важность пойти на выборы и проголосовать против? Вам не оставили даже математических шансов (что было очевидно): 50%+ избирателей в едином порыве поддержало...
Читал новости, вспомнил про вас. Теперь нас ждут многодневные выборы и на обычных выборах. Собственно, на этом всё. Теоретически теперь выборов нет: Как с этим бороться - совершенно непонятно. Плюс будет еще нарастать электронное голосование (чем дальше тем больше), которое вообще хрен проверишь. Если раньше при определенном количестве наблюдателей можно было защитить голоса, то теперь непонятно как это сделать.
Оо, святые угодники! Я не про 100 процентно жульнический вариант говорю. И понимаю о чём Вы. И формулу, приведённую Вашим единомышленником, тоже. И вывод Ваш мне очевиден. Он исходит из того самого синдрома выученной беспомощности. Нам друг друга, видимо, не понять.
О том, какие силы и какие деньги вложены в полигон, нам давно понятно. Отступятся ли? Не знаю. Да, нас могут сломать, заставить, тем или иным способом лишить возможности защищать свою землю. Уже новую опричнину придумали, сиречь "федеральные территории". Но мы не смиримся с этим. И это не эзотерика. Это исходит из реальной жизни. Вернее из угрозы этой жизни. И не сопротивляться ей нормальный человек просто не может.
P.s. А уехать все не могут. Да и зачем? Ну, да ладно, это уже другая и не менее сложная тема.
О том, какие силы и какие деньги вложены в полигон, нам давно понятно. Отступятся ли? Не знаю. Да, нас могут сломать, заставить, тем или иным способом лишить возможности защищать свою землю. Уже новую опричнину придумали, сиречь "федеральные территории". Но мы не смиримся с этим. И это не эзотерика. Это исходит из реальной жизни. Вернее из угрозы этой жизни. И не сопротивляться ей нормальный человек просто не может.
P.s. А уехать все не могут. Да и зачем? Ну, да ладно, это уже другая и не менее сложная тема.
> а вычитать предполагаемое количество вброшенных бюллетеней.
Ну хорошо, в четвертый раз говорю, если это было непонятно, результаты волеизъявления нарисованы под 50+% избирателей, отдавших голос "ЗА". Вы бесконечно наивны, хоть и утверждаете обратное, если думаете, что стопроцентная явка протестного электората что-то решила. Результат был бы тем же самым. Вас по прежнему не смущает таблица по УИКам с расхождением на десятые доли. Ну, успехов.
> Два года противостояния беззаконию и произволу мусорных оккупантов
Кстати, вот в вашем случае вполне возможно и имел смысл голосовать против именно как сигнал центральной власти = решили построить полигон - вот результат.
Только я бы на вашем месте погодил бы радоваться. Там такие ребята заинтересованы, что у меня есть сомнения, что они отступятся.
> А результат у действия всегда есть
Давайте без эзотерики и прочей философии. Данная процедура была организована таким образом, чтобы уничтожить даже теоретическую возможность любого результата, отличного от запланированного. Понятно, что где-то могут быть эксцессы, но в целом по стране результат очевиден.
> Нужно начать движение в сторону свободы
Путин, если ничего непредвиденного не случится (Воланда все помнят), будет сидеть до 36го года (если не дальше). Так что РАБОЧЕГО варианта кроме получения профессии условного программиста (себе или ребенку) и отъезда особо нет. Остальное - лирика вида "внутренний меморандум — мы не будем больше мириться." Ну ок, не примирились, чувак будет сидеть дольше, чем любой правитель со времен Рюрика (за исключением 4-5 человек).
Ну хорошо, в четвертый раз говорю, если это было непонятно, результаты волеизъявления нарисованы под 50+% избирателей, отдавших голос "ЗА". Вы бесконечно наивны, хоть и утверждаете обратное, если думаете, что стопроцентная явка протестного электората что-то решила. Результат был бы тем же самым. Вас по прежнему не смущает таблица по УИКам с расхождением на десятые доли. Ну, успехов.
> Два года противостояния беззаконию и произволу мусорных оккупантов
Кстати, вот в вашем случае вполне возможно и имел смысл голосовать против именно как сигнал центральной власти = решили построить полигон - вот результат.
Только я бы на вашем месте погодил бы радоваться. Там такие ребята заинтересованы, что у меня есть сомнения, что они отступятся.
> А результат у действия всегда есть
Давайте без эзотерики и прочей философии. Данная процедура была организована таким образом, чтобы уничтожить даже теоретическую возможность любого результата, отличного от запланированного. Понятно, что где-то могут быть эксцессы, но в целом по стране результат очевиден.
> Нужно начать движение в сторону свободы
Путин, если ничего непредвиденного не случится (Воланда все помнят), будет сидеть до 36го года (если не дальше). Так что РАБОЧЕГО варианта кроме получения профессии условного программиста (себе или ребенку) и отъезда особо нет. Остальное - лирика вида "внутренний меморандум — мы не будем больше мириться." Ну ок, не примирились, чувак будет сидеть дольше, чем любой правитель со времен Рюрика (за исключением 4-5 человек).
Снова здорова!
Вы уже определитесь, наконец! Если данные сфальсифицированы, то о шансе надо говорить не от той цифры, которую озвучил ЦИК, а вычитать предполагаемое количество вброшенных бюллетеней. «Что вам из этого непонятно?». Это про математику. Или они честные? Тогда да. Шанс нулевой.
Я не настолько наивна, как Вам должно быть представляется. Ни я, ни мои единомышленники не ожидали, что вот сразу так: мы придём, проголосуем и победим. Два года противостояния беззаконию и произволу мусорных оккупантов научили нас не ждать быстрого результата. Многим пришлось снять розовые очки. У меня их давно нет.
Я уже не раз здесь писала, что смысл идти на это действо был даже не в том, чтобы одержать «полную и сокрушительную», а в том, чтобы обозначить своё отношение. И не только для власти, а скорее для себя. Если хотите внутренний меморандум — мы не будем больше мириться.
А результат у действия всегда есть. Не всегда он очевиден. Или очевиден, но не сразу. Правда, чтобы понять это, нужно выйти из парадигмы ожидания НЕМЕДЛЕННОГО результата или ожидания МИЛОСТИ (власти, природы, бога).
Вчера у нас была видеоконференция по итогам голосования. У наших наблюдателей есть, конечно, сомнения в процедуре голосования. В частности в том, как хранились бюллетени досрочного голосования. Однако, все, кто с нашей стороны следил за голосованием, считают, что результат реальный. Другие города пусть сами оценивают.
И да, в наблюдатели наши записывались не по принуждению или назначению, а добровольно. И у всех желающих такая возможность была. Даже в нашей деревне висело объявление о приглашении поработать в избиркоме. Боюсь, для Вас это покажется смешным. Что там какая-то Архангельская область. Фигня. Всего-то миллион жителей. Можно и пренебречь...
«Т.е. по Вашему мнению для того, чтобы не быть холопом нужно было поучаствовать в этом цирке и всё. Вы поучаствовали, и теперь вы не холоп. Я не участвовал, я - холоп.»
Да все мы холопы. Но, чтобы не остаться вечным холопом, недостаточно только брюзжания в виртуальном пространстве. Нужно начать движение в сторону свободы. Ибо, только идущий сможет осилить дорогу. Без второго паспорта, без двойного гражданства. Иначе, грош цена нашей фронде.
Вы уже определитесь, наконец! Если данные сфальсифицированы, то о шансе надо говорить не от той цифры, которую озвучил ЦИК, а вычитать предполагаемое количество вброшенных бюллетеней. «Что вам из этого непонятно?». Это про математику. Или они честные? Тогда да. Шанс нулевой.
Я не настолько наивна, как Вам должно быть представляется. Ни я, ни мои единомышленники не ожидали, что вот сразу так: мы придём, проголосуем и победим. Два года противостояния беззаконию и произволу мусорных оккупантов научили нас не ждать быстрого результата. Многим пришлось снять розовые очки. У меня их давно нет.
Я уже не раз здесь писала, что смысл идти на это действо был даже не в том, чтобы одержать «полную и сокрушительную», а в том, чтобы обозначить своё отношение. И не только для власти, а скорее для себя. Если хотите внутренний меморандум — мы не будем больше мириться.
А результат у действия всегда есть. Не всегда он очевиден. Или очевиден, но не сразу. Правда, чтобы понять это, нужно выйти из парадигмы ожидания НЕМЕДЛЕННОГО результата или ожидания МИЛОСТИ (власти, природы, бога).
Вчера у нас была видеоконференция по итогам голосования. У наших наблюдателей есть, конечно, сомнения в процедуре голосования. В частности в том, как хранились бюллетени досрочного голосования. Однако, все, кто с нашей стороны следил за голосованием, считают, что результат реальный. Другие города пусть сами оценивают.
И да, в наблюдатели наши записывались не по принуждению или назначению, а добровольно. И у всех желающих такая возможность была. Даже в нашей деревне висело объявление о приглашении поработать в избиркоме. Боюсь, для Вас это покажется смешным. Что там какая-то Архангельская область. Фигня. Всего-то миллион жителей. Можно и пренебречь...
«Т.е. по Вашему мнению для того, чтобы не быть холопом нужно было поучаствовать в этом цирке и всё. Вы поучаствовали, и теперь вы не холоп. Я не участвовал, я - холоп.»
Да все мы холопы. Но, чтобы не остаться вечным холопом, недостаточно только брюзжания в виртуальном пространстве. Нужно начать движение в сторону свободы. Ибо, только идущий сможет осилить дорогу. Без второго паспорта, без двойного гражданства. Иначе, грош цена нашей фронде.
> Ну, это не факт! Вы ведь на практике не проверяли?
Официальные данные ЦИК = 50+% от ВСЕХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ проголосовали "ЗА". Так что это - факт. У вас не было теоретических шансов даже в том случае, если бы явка была 100% и все оставшиеся (35%) проголосовали против и остаток абсолютно честно посчитали. Вроде уже третий раз одно и то же пишу. Что вам из этого непонятно?
> Почему-то в НАО
Я думаю, что потому что там населения 40 тысяч человек, а имеющих право голоса, тысяч 25-30, меньше любого района любого города миллионника. Т.е. вообще ни о чем. Решили-ли сделать по честному, просто забили, ибо ни на что не влияет или были какие-то подковерные игры - я не знаю. Это Вам к Кириенко.
> под лежачий камень вода не потечёт.
Не любое действие способствует получению результата. Я могу понять смысл идти голосовать на выборы в условную МосГорДуму. Там есть правила, есть наблюдатели, есть результат (Метельский вылетел хотя бы). Да, несмотря на надомников, несмотря на электронное голосование в паре округов, несмотря на бардак с подписями.
По этой процедуре = когда объявили правила игры (неделю длится голосование, только согласованные наблюдатели = их отсутствие, пошли все вон - мы окуриваем помещение, полностью неконтролируемая надомка, полностью неконтролируемое электронное голосование в НН и Москве, возможность проголосовать два раза для Москвы и НН) - результат был немного предсказуем(с) о чем и я, и многие другие люди говорили до голосования. Мы оказались полностью правы. Не говоря уже о том, что поправки были приняты юридически за 3 месяца до этого (сама Панфилова это подтверждала).
> Согласны вечно жить в холопах?
Т.е. по Вашему мнению для того, чтобы не быть холопом нужно было поучаствовать в этом цирке и всё. Вы поучаствовали, и теперь вы не холоп. Я не участвовал, я - холоп. И пофиг, есть-ли у вас второй паспорт, востребованы-ли вы зарубежом, итд... У меня для Вас тогда плохие новости...
Официальные данные ЦИК = 50+% от ВСЕХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ проголосовали "ЗА". Так что это - факт. У вас не было теоретических шансов даже в том случае, если бы явка была 100% и все оставшиеся (35%) проголосовали против и остаток абсолютно честно посчитали. Вроде уже третий раз одно и то же пишу. Что вам из этого непонятно?
> Почему-то в НАО
Я думаю, что потому что там населения 40 тысяч человек, а имеющих право голоса, тысяч 25-30, меньше любого района любого города миллионника. Т.е. вообще ни о чем. Решили-ли сделать по честному, просто забили, ибо ни на что не влияет или были какие-то подковерные игры - я не знаю. Это Вам к Кириенко.
> под лежачий камень вода не потечёт.
Не любое действие способствует получению результата. Я могу понять смысл идти голосовать на выборы в условную МосГорДуму. Там есть правила, есть наблюдатели, есть результат (Метельский вылетел хотя бы). Да, несмотря на надомников, несмотря на электронное голосование в паре округов, несмотря на бардак с подписями.
По этой процедуре = когда объявили правила игры (неделю длится голосование, только согласованные наблюдатели = их отсутствие, пошли все вон - мы окуриваем помещение, полностью неконтролируемая надомка, полностью неконтролируемое электронное голосование в НН и Москве, возможность проголосовать два раза для Москвы и НН) - результат был немного предсказуем(с) о чем и я, и многие другие люди говорили до голосования. Мы оказались полностью правы. Не говоря уже о том, что поправки были приняты юридически за 3 месяца до этого (сама Панфилова это подтверждала).
> Согласны вечно жить в холопах?
Т.е. по Вашему мнению для того, чтобы не быть холопом нужно было поучаствовать в этом цирке и всё. Вы поучаствовали, и теперь вы не холоп. Я не участвовал, я - холоп. И пофиг, есть-ли у вас второй паспорт, востребованы-ли вы зарубежом, итд... У меня для Вас тогда плохие новости...
Ну, это не факт! Вы ведь на практике не проверяли? Нет. И шанса и не могло быть именно поэтому. Почему-то в НАО не "нарисовали". Не знаете почему? В методичке записано было? Нет, любезный, под лежачий камень вода не потечёт. И эту простую вековую истину пора бы и усвоить.
Согласны вечно жить в холопах? Продолжайте в том же духе.
Согласны вечно жить в холопах? Продолжайте в том же духе.
1. Я умею в математику и статистику. Результаты голосования показали, что у вас не было теоретических шансов. Для меня это было очевидно до голосования, для вас - нет.
2. Выяснять сколько вбросили я не хочу. Вот есть Шпилькин, он показал, что вбросили рекордное количество. Я ему верю, но проверять и тратить свое время не буду.
3. Доказательством перерисованности является табличка выше, которую вам показали. Но вы с упорством достойным лучшего применения до сих пор считаете, что в этом голосовании у вас был шанс.
2. Выяснять сколько вбросили я не хочу. Вот есть Шпилькин, он показал, что вбросили рекордное количество. Я ему верю, но проверять и тратить свое время не буду.
3. Доказательством перерисованности является табличка выше, которую вам показали. Но вы с упорством достойным лучшего применения до сих пор считаете, что в этом голосовании у вас был шанс.
Ну не я же это рисую: я понятия не имею хотят ли они показать, что в Москве меньше поддержка или нет, но факт остаётся: результаты именно нарисованы во многих уиках.И, если честно, я даже анализировать это не особо хочу. Ну нарисовали, ну все знали что нарисуют...
Ну не я же это рисую: я понятия не имею хотят ли они показать, что в Москве меньше поддержка или нет, но факт остаётся: результаты именно нарисованы во многих уиках.
И, если честно, я даже анализировать это не особо хочу. Ну нарисовали, ну все знали что нарисуют...
И, если честно, я даже анализировать это не особо хочу. Ну нарисовали, ну все знали что нарисуют...
...думаю, алгоритм у них в методичках был прописан.
Где и как происходит жульничество? Вот неужели запросто председатель объявляет: "Сейчас посчитаю по методичке сколько направо, сколько налево" Слишком тривиально и опасно. А если есть ещё и наблюдатели? Мне трудно себе это представить. Во всяком случае в массовом порядке.
... Вы из Дагестана? И знаете как реально проходило голосование?Тут я поржал. Да, пожалуй, знаю. Кстати, даже в совке не было вот прямо 100% явки. Ну, вы понимаете, кто-то ведь прямо сейчас даже в Дагестане в коме под аппаратом ИВЛ с ковидом лежит, но он, внезапно, тоже проголосовал! Ну, не чудо ли? Эх, люди... Ну, хоть иногда голову включайте, а?
...Верите в то, что бОльшая часть населения места едва не ставшего флагом протестного движения и бывшая резко против внезапно в прыжке переобулась и резко стала "за"? Любопытный случай!
Ну, хорошо, давайте ещё раз. Вот что я сообщала выше: "У нас на участках, где были наблюдатели, против поправок примерно 40 процентов проголосовало. Район, где Шиес, проголосовал против поправок. В целом по области озвучили 65,78% за, против 33,38%."
В селе проголосовало ЗА 95 процентов. Явка в сельской местности 60%. В городе 50 процентов. По району, где живёт сестра, 47 процентов проголосовало и около 67% ЗА. Средняя по больнице (области), думаю, не может вызывать больших сомнений. За другие города и веси я не говорю. И мне общий результат тоже не внушает доверия.
Теперь, о явке, математике и процентах. Вы утверждаете, что явка никак не влияет на результат. По какой причине? По математической или по жульнической? Если по математической, то нужно определиться с цифрами. Тут у нас варианты:
- 67 явка, 78 за несфальсифицированы и тогда всё сходится, тогда и при 100% явке 50% будет ЗА;
- 67 явка, 78 за сфальсифицированы, тогда при 100% явке получается нужно сначала исключить предполагаемый процент фальсификаций и потом уже расчёт проводить, в противном случае % явки может получиться больше 100.
Вопрос, где, на каком этапе проводится фальсификация меня вот очень интересует. Относительно установок, данных в ТИКи, сестра сказала, что ей известно только о проценте явки. Про установку За ей неведомо и лично у неё сомнений в порядочности низового звена избиркома нет. Как могла получится цифра 78 есть предположение о том, что могли сыграть роль вахтовики, военные, дважды внесённые в списки (по месту проживания и работы/службы).
И я пока своего мнения о необходимости и правильности участия в голосовании не изменила. Считаю, чем выше явка, тем меньше шансов у жуликов и тем явственнее проявляется их деятельность.
В селе проголосовало ЗА 95 процентов. Явка в сельской местности 60%. В городе 50 процентов. По району, где живёт сестра, 47 процентов проголосовало и около 67% ЗА. Средняя по больнице (области), думаю, не может вызывать больших сомнений. За другие города и веси я не говорю. И мне общий результат тоже не внушает доверия.
Теперь, о явке, математике и процентах. Вы утверждаете, что явка никак не влияет на результат. По какой причине? По математической или по жульнической? Если по математической, то нужно определиться с цифрами. Тут у нас варианты:
- 67 явка, 78 за несфальсифицированы и тогда всё сходится, тогда и при 100% явке 50% будет ЗА;
- 67 явка, 78 за сфальсифицированы, тогда при 100% явке получается нужно сначала исключить предполагаемый процент фальсификаций и потом уже расчёт проводить, в противном случае % явки может получиться больше 100.
Вопрос, где, на каком этапе проводится фальсификация меня вот очень интересует. Относительно установок, данных в ТИКи, сестра сказала, что ей известно только о проценте явки. Про установку За ей неведомо и лично у неё сомнений в порядочности низового звена избиркома нет. Как могла получится цифра 78 есть предположение о том, что могли сыграть роль вахтовики, военные, дважды внесённые в списки (по месту проживания и работы/службы).
И я пока своего мнения о необходимости и правильности участия в голосовании не изменила. Считаю, чем выше явка, тем меньше шансов у жуликов и тем явственнее проявляется их деятельность.
... И ещё сложнее это было бы сделать в случае со 100%-ной явкой.В Дагестане без проблем справились с этой сложнейшей задачей современности!
Смишно. Нет, вот скажите, вы правда в это верите?
А вот у Вас какая-то странная логика. Вы утверждаете, что всё нарисовано, с одной стороны, а с другой пытаетесь математикой доказать, что 100%-ная явка всё равно ничего не решила бы (то есть фальсификаций вроде как нет). Тут нужно как-то тщательнЕе с аргументами, кмк...
И, кстати, именно потому, что к процедуре голосования так много вопросов, нужно было идти на участок и голосовать. Для того, чтобы не давать предполагаемым жуликам возможности ответить за вас.
Ну, да что уж теперь после драки... Нести придётся вместе.
Ну, да что уж теперь после драки... Нести придётся вместе.
...и что? Всё равно на вашем участке "явка 64.9% за - 77. 3%"
Ваши утверждения основаны на безусловном убеждении, что на участках вот сидят и тупо рисуют голоса. Возможно, где-то такое и есть. Но по моей информации в УИКах фальсифицировать что-либо сложно. И ещё сложнее это было бы сделать в случае со 100%-ной явкой.
Хотя к самой процедуре голосования, конечно, много претензий.
> В Коми это случилось только из-за истории про объединение. Губернатор был заинтересован в этих результатах. И после этих результатов от идеи про объединение отказались.
Вы не путаете с НАО?
Почему тогда по Москве в два раза больше против, чем в в среднем? Почему не нарисовать как везде, добавив процентов пять на "столичность"?
> нас реально было бы что то близкое к результатам Коми.
В Коми это случилось только из-за истории про объединение. Губернатор был заинтересован в этих результатах. И после этих результатов от идеи про объединение отказались.
А по Москве не было бы, даже если бы пришли 100% и все проголосовали против. Результаты рисовались (люди для проверки как считалось выносили бюллетени = meduza.io Т.е. речь идет не о том, что докинули голосов "за", а нахер переписали просто ВСЁ на большей части участков
В Коми это случилось только из-за истории про объединение. Губернатор был заинтересован в этих результатах. И после этих результатов от идеи про объединение отказались.
А по Москве не было бы, даже если бы пришли 100% и все проголосовали против. Результаты рисовались (люди для проверки как считалось выносили бюллетени = meduza.io Т.е. речь идет не о том, что докинули голосов "за", а нахер переписали просто ВСЁ на большей части участков
Ну как так-то. Вы в математику умеете?
Еще раз: если бы явка составила не 66%, а 100%, а оставшиеся 34% проголосовали против поправок, то голосов "за" было бы все равно больше 50%. Какой смысл с этим спорить, если это так? Это даже в предположении, что они не стали бы дальше фальсифицировать.
Еще раз: если бы явка составила не 66%, а 100%, а оставшиеся 34% проголосовали против поправок, то голосов "за" было бы все равно больше 50%. Какой смысл с этим спорить, если это так? Это даже в предположении, что они не стали бы дальше фальсифицировать.
В Москве 60 за, 40 против официально (ну 38, что ли). То есть с учётом выбросов практически пополам. Если бы все оторвали свою задницу от дивана, у нас реально было бы что то близкое к результатам Коми.
... Вам не оставили даже математических шансов (что было очевидно): 50%+ избирателей в едином порыве поддержало...
Ну куда делись все эти люди, кто говорил про важность пойти на выборы и проголосовать против? Вам не оставили даже математических шансов (что было очевидно): 50%+ избирателей в едином порыве поддержало...
Ну, на нашей УИК в Москве - большинство голосов было отдано против поправок. Радостно помчался на официальный сайт ЦИК, чтобы выложить в Сеть данные о том, насколько фальсифицируют голоса. Но был круто обломан - на официальном сайте ЦИК оказались выложены те же самые цифры, что мы им дали по итогам подсчёта бюллетеней. Не обобщаю, но, справедливости ради, не могу обойти факт.
Лапенко тоже отметился.
У Куваева сегодня шикарный мульт с Масяней про актуальную тему.
А с чего вы вообще взяли, что ни кто не ходил? Вы вообще в России живёте все, или за забором? Я лично видел много народу у нас в городе на участке. Если вы сидели дома и только на мониторе новости читали, то может и правда ничего не видели.
Ну, значит их участок в те проценты, которые озвучили, не входил. Не 100% ведь объявили.
А вы что, стояли там на участке и караулили? Сколько стояли, весь день? А ничего, что почти неделю это голосование было? А, ну если вы каждый день там дежурили, то извините...
А вы что, стояли там на участке и караулили? Сколько стояли, весь день? А ничего, что почти неделю это голосование было? А, ну если вы каждый день там дежурили, то извините...
Ходили. Так ходили, что на некоторых участках только мертвые не пришли. На моем участке были девственно чистые листы с вкраплениями, когда пришёл голосовать. По факту пришло 2200 из 2400. (УИК 1638). Молодцы, мобилизовали! Попытки проголосовать в ЖК по бюллетеням УК, составляющем половину из избирателей данного УИК, за 5 лет больше 20% не собирали. Никаких поводов подозревать нет!
Вот я на участке был один в течение 20 минут. И что? Мне теперь сделать какой-то вывод о явке на моем участке и по всей стране?
Вот и у нас так же. Кто-то за, кто-то против, но ХОДИЛИ!
"Владимир Владимирович, если вас насильно удерживают на вашем посту, моргните левым глазом после второго слова «нет» в ответе на мой вопрос! А может, часы на правой руке – это знак?" (c)
вова лично минусует, катая ручку по столу
вова лично минусует, катая ручку по столу
Песков назвал итоги голосования «триумфальным референдумом Путину».
иногда кажется что у нас каждый второй - фашист
Ну я проанализировал использованные мной буквосочетания и нашел пару мест, которые можно понять не так (например, сериал про Джинни - это не "сериал в жизни" , а именно американский телесериал про Джинни, исполнявшую желания нашедшего её лампу мужчины, военного лётчика, если не ошибаюсь). Но повода для такой реакции всё равно не вижу.
Что ж, вполне допускаю, что это взаимное недопонимание. Завтра попробую перечитать снова. Сегодня зело поднадоели упыри в другой теме, поэтому действительно могу быть необъективен и крайне зол (каюсь)...
Итого – понаписали вы порядочно (задело, видать), но по сути так и не сказали ни о чём. Ни единого предложения по сути темы. Вот и всё, что надо о вас знать (пока не докажете обратного).
И нет, не задело, а удивило и огорчило. Не понял причину этого акта ректалоинфламмации в мой адрес и огорчился помрачению рассудка у вполне вменяемого, насколько я могу судить, читая его уже давно, человека.
Лени одобряэ
А что там может быть глубже?
Итого – понаписали вы порядочно (задело, видать), но по сути так и не сказали ни о чём. Ни единого предложения по сути темы. Вот и всё, что надо о вас знать (пока не докажете обратного).
Ну бля, опять всё объяснять...Вы реально всё ещё не видите зарождающего сериала про фашизм (настоящий, не киношный)? Вам реально не знакомо название "Триумф воли"? Вы реально не видите аналогий?P.S. Да, типа повёлся на ваш тупейший развод. Но хоть так пусть знают...
Это так, в ответ на хамство. А теперь - по делу:
Вы меня озадачили, - выходит, весь "глубокий смысл" скрывался в отсылке к фильму? Ну, спасибо, оскорбили! И даже не меня оскорбили, посчитав, что я не в курсе творчества Рифеншталь, а себя оскорбили, показав себя человеком, полагающим, что намёк на "Триумф воли" - это мега-глубокий смысл. Что же тогда для вас "смысл на поверхности"? То, что написано это было русскими буквами, а значит, речь о России?
"Триумф моли" звучит куда ближе к оригинальному названию, чем ваш вариант.
Но это было отвергнуто, мол, "смысл глубже". А что там может быть глубже? Что Путин упомянут в образе повелителя Хоттабыча, исполняющего все желания? Ну так, бородатый Чуров канул в прошлое, сейчас желания исполняет Джинни женскага полу.
PS: соболезную ещё раз, что то, что вам кажется очень глубоким смыслом, для меня - азы на поверхности.
Ну бля, опять всё объяснять...
Вы реально всё ещё не видите зарождающего сериала про фашизм (настоящий, не киношный)? Вам реально не знакомо название "Триумф воли"? Вы реально не видите аналогий?
P.S. Да, типа повёлся на ваш тупейший развод. Но хоть так пусть знают...
Вы реально всё ещё не видите зарождающего сериала про фашизм (настоящий, не киношный)? Вам реально не знакомо название "Триумф воли"? Вы реально не видите аналогий?
P.S. Да, типа повёлся на ваш тупейший развод. Но хоть так пусть знают...
Но в исходном комментарии смысл намного глубже...
А сейчас, скорей, сериал про Джинни.
Можно и так, оскорбительно. Тоже вариант. Но в исходном комментарии смысл намного глубже...
"Триумф Вольки"...
(Моль - служебная кличка Путина)
Чезарио Референдиссимо
"принятие поправок в Конституцию поддержали 77,92% избирателей, а явка составила 67,97%."
Отсюда, после несложной арифметической операции получаем, что поддержавших на десять процентов больше, чем проголосовавших. И не надо мне уточнять, что имелось в виду. Даже непротиворечиво солгать не получается.
Отсюда, после несложной арифметической операции получаем, что поддержавших на десять процентов больше, чем проголосовавших. И не надо мне уточнять, что имелось в виду. Даже непротиворечиво солгать не получается.
Надеюсь это для Вас будет уроком, что не стоит обсуждать статью, если Вы прочитали только заголовок.
Далее они используют словов избиратель, гражданин как синоним "проголсовавший".
Вот только когда я начинаю (никаких "далее") читать текст, опубликованный на rbc, там в первом же предложении написано "77...% избирателей". Ну, как бы произведение величин даёт чуть больше 50% избирателей "за" и выглядит некруто. Поэтому применяем операцию "синоним" и получаем вполне симпатичные 77...% "избирателей".
В той же самое статье написано:
"По данным ЦИК, по результатам обработки 100% протоколов, изменение Основного закона поддержали 77,92% проголосовавших, против выступили 21,27% участников. Окончательная явка составила 67,97%"
Далее они используют словов избиратель, гражданин как синоним "проголсовавший".
И нет, это не значит, что не принимавших в голосовании они не считают гражданами, или что число проголосовавших ЗА считается от числа всех избирателей, а число проголсовавшщих ПРОТИВ от числа всех граждан, в т.ч. не обладающих избирательным правом.
"По данным ЦИК, по результатам обработки 100% протоколов, изменение Основного закона поддержали 77,92% проголосовавших, против выступили 21,27% участников. Окончательная явка составила 67,97%"
Далее они используют словов избиратель, гражданин как синоним "проголсовавший".
И нет, это не значит, что не принимавших в голосовании они не считают гражданами, или что число проголосовавших ЗА считается от числа всех избирателей, а число проголсовавшщих ПРОТИВ от числа всех граждан, в т.ч. не обладающих избирательным правом.
Притворяетесь? Пришло 67%, одобрило 77% избирателей.
Аккуратные и внимательные написали бы "77% проголосовавших". Но этим все пофиг, чего на мелочи внимание обращать.
Аккуратные и внимательные написали бы "77% проголосовавших". Но этим все пофиг, чего на мелочи внимание обращать.
"принятие поправок в Конституцию поддержали 77,92% избирателей, а явка составила 67,97%."Отсюда, после несложной арифметической операции получаем, что поддержавших на десять процентов больше, чем проголосовавших. И не надо мне уточнять, что имелось в виду. Даже непротиворечиво солгать не получается.
"Не важно, кто как голосует, главное - кто считает" (с)
Планировали плебисцит, а получился настоящий "референдум"...
это песец конечно.
округлили до 85 😄
Да, это скорее дискредитация, + дискретинизация, чем дигитизация 😉
Да, это скорее дискредитация, + дискретинизация, чем дигитизация 😉
полосатостьа ну это дискретизация просто.
На 70, 75, 80 и 85 процентах, насколько я вижу, навскидку. Видимо, зависело от степени охеревшести начальства, дававшего указания.
Да, и вдогонку спрошу — почему меньше 70% нет «дискретизации»?
полосатость
Мне больше полосатость нравится. Вот совсем никто ничего не подгонял
точка (100, 0) какая-то совсем охеревшая и точная. С точки зрения научного сотрудника очень подозрительная.
П.С. я как-то будучи аспирантом 20 лет назад написал прогу для слежения за молекулами. Если фиттинг давал ошибку, я ее ловил и вписывал "0.0 нм", чтобы потом эти точки идентифицировать. Если прямая линия в 0.0, сразу было ясно, что данные говно, и надо подкрутить микроскоп. Дал прогу лохам из вайоминга, все показал, как работает, и что в данных должен быть разброс. Они мне неделю спустя радостно присылают данные, там сплошные "0.0 нм". Я им говорю "ничто не вызвало сомнений? Точность в 0.0. нанометров, в течение часа, при комнатной температуре и в растворе, -- это как, норм, по вашему?". Они: "ну ведь твоя прога крута, точная, мы ей поверили".
П.С. я как-то будучи аспирантом 20 лет назад написал прогу для слежения за молекулами. Если фиттинг давал ошибку, я ее ловил и вписывал "0.0 нм", чтобы потом эти точки идентифицировать. Если прямая линия в 0.0, сразу было ясно, что данные говно, и надо подкрутить микроскоп. Дал прогу лохам из вайоминга, все показал, как работает, и что в данных должен быть разброс. Они мне неделю спустя радостно присылают данные, там сплошные "0.0 нм". Я им говорю "ничто не вызвало сомнений? Точность в 0.0. нанометров, в течение часа, при комнатной температуре и в растворе, -- это как, норм, по вашему?". Они: "ну ведь твоя прога крута, точная, мы ей поверили".
А почему эти? Там есть и более оборзевшая точка, ровно в нижнем правом углу.
по поводу точечек в нижнем правом углу. Гипотезы Где это?
Моя: 29 паHфиловцев пришли в следственный изолятор с ящиком для голосования и были освистаны.
Моя: 29 паHфиловцев пришли в следственный изолятор с ящиком для голосования и были освистаны.
Вот щас мне было обидно)))).
Вот щас мне было обидно)))).
Ненецкий автономный огкруг - красавцы) Интересно, сами в курсе ли...
Видишь ли, теперь это не вранье, а "применили синоним".
НАО
"НАО стал единственным регионом в РФ, где жители проголосовали против поправок
Если бы он не боялся, давно бы сказал "я ухожу", денег и имущества за 20 лет натырил не на одну жизнь хватит, но он боится, они все боятся...
А отвечать в конечном итоге за деяния его прийдется ... таки всем вам.
да Вы пессимист
Да на самом деле все это уже не важно, рано или поздно все свое получат.
Да на самом деле все это уже не важно, рано или поздно все свое получат.
Власть - это как наркотик. Бесконтрольная и ничем не ограниченная власть - это как очень сильный наркотик. Попробуйте у наркомана отобрать дозу. Здесь же - тоже самое. У этого индивидума уже настолько восприятие исказилось что в пору психиатрам за работу браться...
Песков назвал итоги голосования «триумфальным референдумом Путину».
А ведь люди-то думали, что за конституцию голосовали.
Дураки эти голосовавшие за.
Эта конкретная #11 -- про революции в Европе в 1848. про россию тоже найдется. Чел именно этот. Он еще классные слайды показывает в начале еще про природу (болото и лес)
Можно где эти лекции посмотреть/послушать?
Да на самом деле ничего не поменялось, или кто то надеялся, что он сам уйдет. Сейчас вопрос уже не в легитимности, а наборе критической массы. Это порноголосование ничего не изменило.
они в конституцию меняли, а им в душу срали. Но 78% об этом не догадывается. И, может еще 200 лет не догадаются, а там уже причинно-следственные связи только доктора исторических наук будут устанавливать.
Прикол: слушал лекции по истории России Йельского Универститета. Чел не просто рассказывал, а обобщения делал. На самой первой лекции он сказал " В России проблемы со сменяемостью власти. Eсли вы усвоите одну закономерность из этих лекций, то этого будет достаточно.".
Прикол: слушал лекции по истории России Йельского Универститета. Чел не просто рассказывал, а обобщения делал. На самой первой лекции он сказал " В России проблемы со сменяемостью власти. Eсли вы усвоите одну закономерность из этих лекций, то этого будет достаточно.".
Есть надежда на то, что до Него доведут все-таки реальные итоги. Ну, чтоб в курсе был.
Почему, такие данные тем и хороши, что их ректифицировать можно. Выходит примерно, что 30-40 за, это ядерный электорат, как говорится, 30-35 уверенно против, остальным пофигу, что скалывать, то и сделают.
Любые итоги, которые доводят до Него, становятся единственно реальными...
Сколько вам лет? Такой большой, а в сказки про доброго царя и злых бояр верите.Он в курсе. Он прекрасно всё знает. Он ничего не боится.Не надо делать из противника трусливого дурачка - это смертельно опасное предположение.
Есть надежда на то, что до Него доведут все-таки реальные итоги. Ну, чтоб в курсе был.
Сколько вам лет? Такой большой, а в сказки про доброго царя и злых бояр верите.
Он в курсе. Он прекрасно всё знает. Он ничего не боится.
Не надо делать из противника трусливого дурачка - это смертельно опасное предположение.
Он в курсе. Он прекрасно всё знает. Он ничего не боится.
Не надо делать из противника трусливого дурачка - это смертельно опасное предположение.
Есть надежда на то, что до Него доведут все-таки реальные итоги. Ну, чтоб в курсе был.
До Него? Вот прям так, с Большой Буквы? Нет, не думаю что доведут. Ибо он и так в курсе итога, еще с 14 марта, а этот балаган с голосованием - для необразованных людей.
Я ожидал стандартные 147%, а у них какие то жалкие 78%. Волшебника Чурова на них нет, слабаки в общем.
Теперь бы надо закон об оскорблении величия срочно принять, а то всякие елкины совсем распоясались.
Теперь бы надо закон об оскорблении величия срочно принять, а то всякие елкины совсем распоясались.
Когда по твоей территории в оба конца ходят татаро-монголы, французы, те же немцы и поляки, турки, белочехи и прочие - это должно было бы сделать самосознание более мобильным. Но увы.
Когда по твоей территории в оба конца ходят татаро-монголы, французы, те же немцы и поляки, турки, белочехи и прочие - это должно было бы сделать самосознание более мобильным. Но увы.
Чурову масштабы Памфиловой и не снились. У него максимум за десяточку процентов выходило.
Тактично не упомянули бацькину вотчину?
Уровень цивилизации в порядке убывания: Европа, Польша, Украина, Россия, Узбекистан.
Теперь к Пу на парады только будут ездить...
Теперь к Пу на парады только будут ездить...
Как ваше имя, прозорливый вы наш?
"Выпнутые" - это в вашем понимании низшая каста?
Выпнутые, но потом возвращающиеся с другими никами, чтобы погадить и опять быть выпнутыми -это поклонники Лео фон Захер-Мазоха.
Хотя встречаются варианты, как в анекдоте про охотника и медведя
в скрепной с именами-отчествами?
Меня вымораживает, если честно, когда меня пытаются так величать. Своим сотрудникам сразу говорю, что обращение ко мне по отчеству сильно снижает вероятность получения бонуса 😉
У одного бывшего коллеги была интересная мысль, что во времена войн и революций требование обращения по отчеству было своеобразной формой социальной защиты -типа, и у меня папа есть, и за мной кто то стоит...
Среди молодежи и среднего возраста как то отмирает потихоньку, имхо. Опять же -если кто работает на иностранцев, так там вообще не принято
А в отношении обращения тут многие недовольны
*внезапно* ааа, так ты один из выпнутых... Это многое объясняет 😉
И чо?
Но я его здесь приводить не буду, аудитория, в основной массе, культурная.
Ты это, чувак... попробуй почитать и другие буквы в моем послании тебе.
Их там есть;)
Вот сейчас за Польшу обидно, даможно еще за Венгрию, чтобы Польше одной не тоскливо было. Кстати, рулеры Венгрии, вроде, Пу любят. А всякие меньшинства, толерастов, либерастов и иммигрантов -- нет. Так что этот форум на шаг впереди Венгрии. Тоже пока меньшинства не любят, но Пу уже разлюбили, прогресс!
Да и Орбан точно Путина не любит. Себя и своих друзей, это да, любит.
Илюх, а как в скрепной с именами-отчествами? Всякий раз, когда с челом старой закалки на западе знакомлюсь, они поначалу представляются с отчеством, но на я на это сразу забиваю.
И да, мы с вами не выпивали
Я, хотя и не во многих чатиках зарегистрирован, могу порекомендовать при регистрации читать правила, установленные владельцем ресурса.
Очень, знаешь ли, способствует тому, чтобы громко не сесть в лужу, рассуждая про выпивание и собутыльников.
Цивилизометром какой конструкции пользовались?
Time4Machine
Вот сейчас за Польшу обидно, да
Кстати, рулеры Венгрии, вроде, Пу любят. А всякие меньшинства, толерастов, либерастов и иммигрантов -- нет. Так что этот форум на шаг впереди Венгрии. Тоже пока меньшинства не любят, но Пу уже разлюбили, прогресс!
Вот сейчас за Польшу обидно, да
Как говорится, не ЮГиарзом единым... Есть еще Time4Machine, например (и другие подобные, не хуже)
И коровы, наверное, жирнее?
На откорме -то да, но опятьже -в каком месте 😉
Не, они не пошли по гибельному пути создания монстров-агрохолдингов 100+ тыс га , которыми владеют нужные люди.
Там слой средних и мелких фермеров значительно больше, и эти люди за свой клочок земли будут бится до последнего
И хорошо, что нет. Надо головой крутить, чтобы выжить. Не в первый раз, получится рано или поздно.
У Украины и нет практически сырьевых доходов, я про РФ писал. В этом и суть
Узбекистан — это общество в стадии разложения феодализма, в которое насильно впихнули «социализм». Все-таки Россия на несколько другой стадии находилась. На той же, что и Украина
Теперь к Пу на парады только будут ездить цивилизационные лидеры снизу, которых Путин может поучать, как перейти от феодализма к сырьевому процветанию.
И с/х по по-другому работаеT
Это Узбекистан получится, теперь уже точно как у нас стало.
Украина все же отличается, и хорошо, что в лучшую сторону.
Украина все же отличается, и хорошо, что в лучшую сторону.
а люди везде одни, как Воланд говорил
И руководили ими те же секретари парткомов
Пока можно распределять сырьевые доходы Постепенно научатся рулить без сырьевой экономики, как Европа. Дело это непростое, а куда деваться. Научились, например, не заключать с Россий договоров о целостности территории. Уже польза.
И с/х по по-другому работает
Пока можно распределять сырьевые доходы
Я не специалист по Украинской истории, есс-сно, но когда по твоей территории в оба конца ходют печенеги, поляки, немцы, и русские, то самосознание более мобильное, не так закостеневает. Учит быстро реагрировать, если приспичит
Просто экономика потребовала изменений общественного уклада
Украина — это Россия минус сырьевая рента и ядерное оружие. А так один хрен
И с/х по по-другому работает
Россия минус сырьевая рента и ядерное оружие
Украина все же отличается, и хорошо, что в лучшую сторону.
это Россия минус сырьевая рента. не согласен. Например, В России нельзя сказать "нас Сталин гнобил голодомором". Для 50% украинцев (min) это прописная истина. В России к Сталину как к душегубу, максимум 10% относится.
Потом, самосознание в России -- "жили так 800 лет, с царями, империю построили, нас никогда не завоевали и чела в космос запустили. И чо, какие проблемы?" Я не специалист по Украинской истории, есс-сно, но когда по твоей территории в оба конца ходют печенеги, поляки, немцы, и русские, то самосознание более мобильное, не так закостеневает. Учит быстро реагрировать, если приспичит.
это Россия минус сырьевая рента.
. «Выборы»ЯнуковичаУкраина не Россия, все-таки...
. «Выборы» Януковичича
Рисовать совсем внаглую не осмелились. ага. Они оооочень боятся!
Рисовать совсем внаглую не осмелились.
Я ожидал стандартные 147%, а у них какие то жалкие 78%. Волшебника Чурова на них нет, слабаки в общем.Теперь бы надо закон об оскорблении величия срочно принять, а то всякие елкины совсем распоясались.
*ворчливо* а вот как будто кто то сомневался!
Говорили -будет явка 55-60 и 75-76% "за", так оно все и получилось.
Еще и плакса-Миртл чуть-чуть план перевыполнила, чтобы хныкать не пришлось опять
Говорили -будет явка 55-60 и 75-76% "за", так оно все и получилось.
Еще и плакса-Миртл чуть-чуть план перевыполнила, чтобы хныкать не пришлось опять
Совсем не от фонаря - смысл был обеспечить более 50% от имеющих право голоса. Что (каким-то чудом, видимо) и получилось.
А Вы себя к каким пиздунам причисляете, что так возбудились?
А либерасты всегда могут говорить "нарисовали"? А кто пиздит то в итоге? 😁
P.S. Заябали и те и другие, если честно.
P.S. Заябали и те и другие, если честно.
Это нужно чтобы показать (от слова "показушно") хотя бы внешнюю (воображаемую) легитимность.
Так а зачем? Юридической силы это не имеет. Поправки эти же самые могут принять, даже если будет 78% НЕТ. Какой смысл рисовать?
Совсем не от фонаря - смысл был обеспечить более 50% от имеющих право голоса. Что (каким-то чудом, видимо) и получилось.
Справедливости ради не могу не отметить, что реально очень многие поддерживают это. Я не понимаю, что у этих людей в голове - среди них есть умные, образованные люди. Как так?! Единственное объяснение, которое на мой взгляд хоть как-то это может объяснить - есть категория людей, которые принципиально не любят перемен, на генетическом уровне буквально, вот они, особенно если проводить "телетерапию", ради стабильности могут "одобряю даже обнуление сроков".
После прихода Путина, первые 2 его срока, были явно видимые улучшения, в основном экономические, но и законодательные, и политические тожеВы могли бы перечислить (хоть вкратце, тезисно, хоть развёрнуто), какие именно улучшения имеете в виду?
Была вторая чеченская война и теракты по всей территории России. Это все само собой прекратилось? Напомню на всякий случай, что политику во времена позднего Ельцина определяли его охранники, олигархи, члены семьи, действовавшие исключительно в своих интересах, а не государственные органы.
Была судебная реформа с принятием новых кодексов.
Были снижены налоги, повышена их собираемость. Была проведена пенсионная реформа. Был создан Стабфонд. Был принят Земельный кодекс, была реформа электроэнергетики. Рубль стал полностью свободно конвертируемым. Убийств стало в 2 раза меньше, в целом преступность снизилась. Заработало кредитование, включая ипотеку. РФ вступила в ВТО. Был создан Таможенный союз для беспошлинной торговли. Был установлен порог в 1000 евро для заграничных покупок частных лиц. Ввели материнский капитал.
Внешние инвестии выросли в 10 раз.
Министром обороны стал гражданский.
Во внешней политике были вполне нормальные, рабочие отношения с Западом
После прихода Путина, первые 2 его срока, были явно видимые улучшения, в основном экономические, но и законодательные, и политические тоже
После прихода Путина, первые 2 его срока, были явно видимые улучшения, в основном экономические, но и законодательные, и политические тоже. Экономический рост так вообще был максимальным для постсоветской России.
Один даже будучи сисадмином и чё-то-там устанавливая систему ГАС "Выборы" на выборах Ельцина сумел себе на квартиру заработать.
ти ) Хорошая работа, творчество, бизнес и т.д., это кайфовые пути
те баррикады были бархатной революцией, не в счет.
Опять же слово "перестройка" вызывает плохие ассоциации
сИрьОзно?
сИрьОзно?
Горбачев устроил перестройку, наслушавшись Нау?
Я уже понял, что «ты с друзьями против сроков Путина», но тем не менее уже настрочил 100500 постов с аргументами «за».
Опять же слово "перестройка" вызывает плохие ассоциации
сИрьОзно?
У меня до сих пор самые положительные ассоциации с этим словом!
сИрьОзно?
У меня до сих пор самые положительные ассоциации с этим словом!
аррикады в Москве.
"Как свобода? А пайку кто выдаст? А место в бараке кто даст? Как - сам? Как это?
Не, нафиг вашу свободу! Где мы харчеваться-то будем?" (с)
Не, нафиг вашу свободу! Где мы харчеваться-то будем?" (с)
Опять же слово "перестройка" вызывает плохие ассоциации
У меня до сих пор самые положительные ассоциации с этим словом! Ибо краники начали потихоньку откручивать, в результате чего совок рухнул в конце-концов.
До сих пор помню, хоть пацаном был сопливым. Как форточку приоткрыли в душной комнате. Каждый день по чуть-чуть -все больше, больше...
Так что перестойка -эт хорошо!
Перестройка -это не игра! (с) почти
"Скованные одной цепью" Нау 1986 год -> перестройка [...]
Как-то одно из другого вытекает
Как-то одно из другого вытекает
А вот начиная с 2012 года началось движение по наклонной вниз. Как в экономике, так и в безумной внешней политике. И закручивание гаек внутри страныНу так и с чем это, по вашему, связано? Один и тот же человек в 00-х и 10-х ведет себя по разному. Или человек поменялся, тогда это равносильно, что пришел новый лидер. Почему мы думаем, что пришедший на смену Путину условный Иванов будет не похож на сегодняшнего Путина. Или внешняя обстановка поменялась, нефть упала например? Хорошо быть добрым царем когда закрома пополняются сами по себе. А чтобы сделал бы Навальный на месте Путина, выбери мы его сейчас? Начнет перестройку бюрократического аппарата государства? Опять же слово "перестройка" вызывает плохие ассоциации.
Да ладно, можешь не напрягаться. Я уже понял, что «ты с друзьями против сроков Путина», но тем не менее уже настрочил 100500 постов с аргументами «за». Я уже достаточно написал для выражения своей позиции, кто хочет, тот поймет
Свободы зажаты, поэтому так много людей которые "не любят перемен".
Свободы зажаты, поэтому так много людей которые "не любят перемен".
А вот начиная с 2012 года началось движение по наклонной вниз. Как в экономике, так и в безумной внешней политике. И закручивание гаек внутри страны
Свободы зажаты, поэтому так много людей которые "не любят перемен".
Ну вот когда будет «плохо», тогда сами и полезут на баррикады.
Хотя можно было бы и голосованием, заранее. Если подумать. Но думать нечем, похоже
Смена элит при одном строе не приводит к катаклизмамА на хрена их тогда менять, эти "элиты"? Ну вот был Ельцин со своими юмашевыми, потом Путин со своими ротенбергами. Я ни в коем случае не "за" катаклизмы, но и шило на мыло не вижу смысла менять.
Да что говорить, даже марионеточный Медведев успел улучшить кое-что.
А вот начиная с 2012 года началось движение по наклонной вниз. Как в экономике, так и в безумной внешней политике. И закручивание гаек внутри страны
Смена элит при одном строе не приводит к катаклизмам
Ну так это когда будет? И будет ли? А сейчас то им "хорошо".
Одни слова для кухонь, другие для улиц... Здесь брошены орлы ради бройлерных куриц... "Скованные одной цепью" Нау 1986 год -> перестройка -> развал СССР -> 1993 год, баррикады в Москве.
Как-то одно из другого вытекает.
Как-то одно из другого вытекает.
Сейчас не время смены социализма на капитализм, как в «проклятые 90-е», ау. Смена элит при одном строе не приводит к катаклизмам, не надо слушать пропагандонов. Боюсь, даже пропагандоны при такой рокировке не поменяются. Но, если поменяются, я плакать не буду, невелика потеря
А как же тогда во всем цивилизованном мире меняют президентов без катаклизмов?
Это только начало банкета. Отдавать придется тем, кто придет после нынешних правителей. При этом мудрое «большинство» опять будет тявкать, что «такую страну развалили!»
ничего между нет? Между баррикадами и кухней? Англия, вроде, на баррикадах была при Кромвеле в последний раз. Франция в 1848, вроде
Одни слова для кухонь, другие для улиц... Здесь брошены орлы ради бройлерных куриц... "Скованные одной цепью" Нау 1986 год -> перестройка -> развал СССР -> 1993 год, баррикады в Москве.
Как-то одно из другого вытекает.
Призываешь на баррикады?
А вот наши дети, которым 30+ че-то как-раз не хотят резких перемен. Их и сейчас их жизнь устраивает. И таких большинство.
А вот такие рассуждения типа
Они просто не могут понять, что берут в долг у будущего. Чем больше будет продолжаться эта «стабильность», тем п..цовей будут последствия, когда она благополучно накроется. - это все какие-то абстрактные слова.
Они просто не могут понять, что берут в долг у будущего. Чем больше будет продолжаться эта «стабильность», тем п..цовей будут последствия, когда она благополучно накроется. - это все какие-то абстрактные слова.
Из сегодняшних новостей:
Минфин решил более чем вдвое увеличить заимствования в 2020 году
Минфин увеличит госзаимствования в валовом выражении почти на 2,7 трлн руб. в 2020 году — до 5 трлн руб. Расходы федерального бюджета возрастут до 23 трлн руб., а дефицит казны достигнет 5% ВВП по итогам текущего года.
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru
Это только начало банкета. Отдавать придется тем, кто придет после нынешних правителей. При этом мудрое «большинство» опять будет тявкать, что «такую страну развалили!»
А людям не нужна свобода. Нужна еда, машина, жилье, безопасность.
А не к "пайка, отдых, охрана".
Я не знаю умных и образованных людей, которые поддерживают (поддерживали!) поправки, но они наверняка есть, почему нет-то.
Сами поправки - там заложено всем по немножку, верующим - Бога, поцреотам - защиту границ (раньше ж мы беззащитные были!), актерам - защиту языка, дитям - морожено, женщинам - цветы.
А тем кто на пеньке отметился, подарочки всякие. Но пачка печенья и банка варенья всем приятна. Что реально меняют эти поправки - никто не знает, и думаю, большинство их даже не читало.
Сами поправки - там заложено всем по немножку, верующим - Бога, поцреотам - защиту границ (раньше ж мы беззащитные были!), актерам - защиту языка, дитям - морожено, женщинам - цветы.
А тем кто на пеньке отметился, подарочки всякие. Но пачка печенья и банка варенья всем приятна. Что реально меняют эти поправки - никто не знает, и думаю, большинство их даже не читало.
Призываешь на баррикады?
Им драйв, изменения, не в кайф ни разу.
Бред это. Обладание не дает кайфа. Вообще. По-моему, это просто побочный эффект от обретения возможности это приобрести ) Хорошая работа, творчество, бизнес и т.д., это кайфовые пути. А когда приобретение идет через унижение, это хорошо только для извращенцев.
И вот мы как-раз общаясь между собой высказываемся за смену власти Путина.
У жителей 50+ до сих пор психологическая травма от контузии перестройкой/90ми
А вот такие рассуждения типа
Они просто не могут понять, что берут в долг у будущего. Чем больше будет продолжаться эта «стабильность», тем п..цовей будут последствия, когда она благополучно накроется. - это все какие-то абстрактные слова.
Переубеждать бесполезно, пробовал неоднократно
54. Россия - 309.
куда эта стабильность вдруг так быстро улетучилась
Как-то так отвечал мне мой 75-летний отец. Переубеждать бесполезно, пробовал неоднократно. Там полный набор пропаганды из ящика: и базы НАТО, и если не Путин, то кот, и что в Америке люди перед неграми обязаны на коленях стоять.. При всём при том батя умеет пользоваться и интернетом и ютубом в частности. Но правда - она только в телевизоре, ага.
"Ну не может быть столько машин".
Не стоял в пробках, не искал место для парковки.
Давно ты в РФ не был, похоже. Не стоял в пробках, не искал место для парковки.
эка, удивил!
Смешно, но даже этот классический пример достатка граждан России - туфта ) Количество автомобилей на душу населения:
...
3. США-797
...
17. Германия - 555
...
54. Россия - 309.
Ну и про жилье... В 99% новостроек квартиры больше чем трехкомнатные, отсутствуют как класс. Нет, почти ВООБЩЕ. "Трешка" - на семью, это п...ц. Все остальное - примерно так же.
...
3. США-797
...
17. Германия - 555
...
54. Россия - 309.
Ну и про жилье... В 99% новостроек квартиры больше чем трехкомнатные, отсутствуют как класс. Нет, почти ВООБЩЕ. "Трешка" - на семью, это п...ц. Все остальное - примерно так же.
"а откуда им знать, что такое свобода?А людям не нужна свобода. Нужна еда, машина, жилье, безопасность.
По-моему, дело не знании и опыте. По-моему, дело в психологии - тихонько, в своем мирке, пусть и "подванивает", но зато стабильность. Таких людей много. Может даже большинство. Им драйв, изменения, не в кайф ни разу. "30-ть лет отдал родному предприятию" - герой, Родину не выбирают, где родился - там и пригодился. Культ стабильности какой-то.
P.S. Когда они говорят про стабильность, с придыханием вспоминая СССР, всегда возникает вопрос - куда эта стабильность вдруг так быстро улетучилась )
P.S. Когда они говорят про стабильность, с придыханием вспоминая СССР, всегда возникает вопрос - куда эта стабильность вдруг так быстро улетучилась )
есть категория людей, которые принципиально не любят перемен
Те, которым 50+, в 90-е было от 20-и до 30-и. В таком возрасте таких травм не бывает.
Нужна еда, машина, жилье, безопасность
У жителей 50+ до сих пор психологическая травма от контузии перестройкой/90ми не отошла - мол, лучше спокойное болото "застоя", чем бурлящее говно революции. Не понимают - что крах уже предопределен, и чем позже он случится, тем разрушительнее.
Это люди того же склада, как те, которые нахваливают брежневский застой. Они просто не могут понять, что берут в долг у будущего. Чем больше будет продолжаться эта «стабильность», тем п..цовей будут последствия, когда она благополучно накроется. Если болезни не лечить на раннем этапе, они становятся хроническими. А после определенной стадии — фатальными
Я не понимаю, что у этих людей в голове - среди них есть умные, образованные люди
В этот раз всего три буквы надо будет поменять. Должно получиться.
Референдурум (5 летний сын так называл).
Даже детям всё ясно.
референдурдом
Теги
Информация
Что ещё почитать
Обзор бюджетных умных часов Zeblaze Stratos 3
09.01.2024
51
Фарго. Пятый сезон
05.02.2024
101
