Адрес для входа в РФ: exler.click

В чем "Сила Сибири", брат?!!

02.03.2021 11:34  17425   Комментарии (148)

Попалась тут на глаза заметка.

Под двести миллиардов рублей дополнительно вбухают в "Силу Сибири", чтобы поставлять газ китайцам по тому самому засекреченному контракту.

А сколько, интересно, газа поставили в прошлом году? Сходу информация не находится, но вот что-то из этой серии:

Москва. 25 августа. INTERFAX.RU - Китай в июне увеличил прием газа "Газпрома" по газопроводу "Сила Сибири" до 10,2 млн куб. м в сутки в среднем за месяц по сравнению с 9 млн куб. м в сутки за период с февраля по май, свидетельствуют данные китайской таможни.

Поставки российского газа в Китай с Чаяндинского месторождения в Якутии по газопроводу "Сила Сибири" начались в конце 2019 года и первые пять лет отводятся на наращивание поставок до 38 млрд куб. м в год. контрактом предусмотрены поставки в 2020 году в объеме 5 млрд куб. м (минимальное годовое контрактное количество по условию "бери или плати" (85% от годового контрактного количества) - 4,25 млрд кубометров). Всего с начала года в Китай "Газпром" поставил 1,577 млрд кубометров.

И почем поставляют? Понятно, что данные не называются, но посчитать-то можно. Вот статья в "Коммерсанте", где посчитали - $203 за 1 тыс. кубометров. Значит, за 1,577 миллиарда выручили... считаем: 1,577*203*1000000=$320131000, то есть примерно $320 миллионов, правильно? Сколько это в рублях? Примерно 24 миллиарда. 

Мы помним, что данные были за август, так что увеличим поставку в два раза - чтобы получилось за год. Значит, за год за газ выручили, округлим, 50 миллиардов. И сейчас еще 200 вбухают в дальнейшее финансирование строительства.

Классный бизнес, я считаю, классный!

Впрочем, понятно, что "Газпром" - это вообще не про бизнес. Это совсем про другое. В субботнем "Времени Белковского" Станислав как раз эту тему затронул - на фоне новости о том, что с эффективным менеджером Миллером снова перезаключили контракт. Было интересно послушать.

 24 февраля был пролонгирован контракт председателя правления акционерного общества «Газпром» Алексея Борисовича Миллера еще на 5 лет. Сам нынешний контракт истекает в мае, поэтому с мая 2021 по май 2026, если Бог даст, Алексей Борисович Миллер останется главой «Газпрома».

Это решение, с одной стороны, ожидаемое, в то же время в этот раз было несколько раз более острым, волнующим и интригующим, потому что за пост главы «Газпрома» еще с середины прошлого года велась весьма ожесточенная борьба. Главным конкурентом Алексея Борисовича Миллера считался Борис Ковальчук, нынешний глава компании «Интер РАО» и характерный и типический представитель клана Ковальчуков.

Если вы помните, в конце минувшего 2020 года развернулась достаточно ожесточенная война вокруг Ковальчуков. Это информационная война, свидетелями которой мы были в самых разных формах и проявлениях.

Нам объясняли, что от Ковальчуков всё зло. Что они взяли в заложники президента Владимира Путина, поскольку Ковальчук-старший, Юрий Ковальчук, глава клана (он не старший по возрасту из представителей этой группы, но, безусловно, № 1 по влиянию), проводил очень много времени с президентом Владимиром Путиным в резиденции на Валдае «Долгие Бороды» и в других местах, и, в общем, полностью там закомпостировал главе государства мозги по самым разным вопросам, как идеологическим, так и экономическим.

Кроме того, ярким событием этой войны стало дело Карины Цуркан, одного из топ-менеджеров компании «Интер РАО», которая была осуждена за государственную измену вроде как на 15 лет колонии. Борис Ковальчук лично защищал ее в суде, рассказав о заказном характере этого уголовного дела. Но не помогло.

В общем, все кланы, которые не были заинтересованы в смене власти в «Газпроме», победили. Эта победа и была зафиксирована 24 февраля.

И хотя действительно правы те аналитики, которые говорят, что Алексея Миллера, как и, например, главу Первого канала Константина Львовича Эрнста, отправляют в отставку каждый год, а они всё не уходят и не уходят, и неизвестно, уйдут ли при живом и здравствующем Владимире Владимировиче Путине, тем не менее, в этом году ситуация была несколько специфическая. Поэтому стоит коснуться этого оглашенного на уходящей неделе решения и в связи с этим затронуть и вообще судьбу «Газпрома» в рамках путинской государственности и экономики — путиномики.

Относительно того, является ли «Газпром» экономически эффективной структурой, говорят много лет подряд и, в общем, с совершенно разными эмоциями и интонациями — от усмешки до горьких слез. Эффективным «Газпром» не считает практически никто. Во всяком случае, такие источники — устные ли, письменные ли, апокрифические ли — вашему покорному слуге не попадались. В том числе и в самом «Газпроме».

Характерный пример. В 2008 году Алексей Борисович Миллер обещал, что через 7-8 лет, то есть в середине 2-го десятилетия XXI века капитализация «Газпрома» достигнет триллиона долларов. Тогда, когда он это говорил, капитализация составляла 360 млрд. долларов, то есть предполагалось, что она вырастет примерно втрое. Сейчас капитализация 73 млрд. Она упала в 5 раз за минувшие 13 лет.

В 2008 году увидел свет доклад известных аналитиков компании Sberbank CIB, дочерней структуры Сбербанка России, Алекса Фэка и Анны Котельниковой, в котором анализировалась экономика «Газпрома». Аналитики пришли, с одной стороны, к простому, с другой, к скандальному выводу о том, что центр прибыли газового гиганта находится за его пределами. «Газпром» работает не столько в интересах самого себя и собственных акционеров, сколько в пользу подрядчиков, среди которых в то время выделялись компании, подконтрольные Геннадию Тимченко («Стройтранснефтегаз») и братьям Ротенбергам («Стройгазмонтаж»). За это время, правда, эти компании в значительной степени перешли под контроль самого «Газпрома», но экономическую логику процессов это не изменило.

Основные деньги подрядчики делают на строительстве гигантских магистральных трубопроводов. В том докладе Sberbank CIB расходы на газопровод «Сила Сибири»... Кстати, надо говорить «трубопровОд», а не «трубопрОвод». Я, кстати, призываю наших слушателей и зрителей, если я делаю ударение неправильно, незамедлительно об этом сообщать прямо в приемную «Эха Москвы», а также, по возможности, копию в приемную компании «Газпром-медиа», контролирующего акционера «Эха Москвы».

Расходы на «Силу Сибири», «Северный поток-2» и «Турецкий поток» в совокупности аналитики оценили в 93,4 млрд. долларов — почти 95 млрд. долларов. Согласитесь, сумма весьма немалая. При этом в том же докладе утверждалось (я думаю, небезосновательно), что эти инвестиции никогда не окупятся.

В частности, привязка газового контракта с Китаем к нефтяным ценам, как считали эксперты Sberbank CIB, принесет одни убытки. При ценах на нефть в 110 долларов за баррель (а сейчас она далека от этого параметра) контракт на 38 млрд. кубометров газа в год оценивался в 400 млрд. долларов. Значит, при цене по 60 долларов за баррель нефти газ будет стоить где-то 6-6,5 за 1 млн. британских термальных единиц (BTU). Поэтому чистая приведенная стоимость, то есть ожидаемый доход от инвестиций, будет отрицательной. Конечный убыток от «Силы Сибири» составит около 11 млрд. долларов — не так уж мало, даже по масштабам России.

Тогда случился большой скандал. «Газпром» возражал против этого, хотя, скорее, как-то эмоционально, чем с цифрами и фактами в руках. Г-н Фэк, главный разработчик доклада, вынужден был покинуть Sberbank CIB, но с гордо поднятой головой, поскольку ему поверили, а «Газпрому» нет, и отставку его сочли исключительно политической.

Но важно понимать, что «Газпром», в отличие даже от остальных контролируемых путинским государством корпораций — это полный слепок России имени Владимира Владимировича Путина как таковой.

Владимир Владимирович Путин хотел возглавить «Газпром» лично еще в конце 90-х годов, еще не став президентом. Тогда, собственно, и сложился апокриф о том, что когда ему впервые предложили пост главы государства, он сказал, что это немножко не для него, а вот «Газпром» он бы с удовольствием возглавил.

Этот гештальт оставался незакрытым сравнительно недолго — до мая 2001 года, когда подал в отставку тогдашний руководитель газовой монополии Рем Иванович Вяхирев, близкий соратник экс-премьера и создателя «Газпрома» Виктора Степановича Черномырдина. Алексей Борисович Миллер тогда, собственно, и стал председателем правления.

Но важно понимать, что это слепок России в целом. Если, скажем, в «Роснефти», к примеру, так или иначе вся вертикаль управления замыкается на главного исполнительного директора Игоря Ивановича Сечина, и можно еще дальше приводить аналогичные примеры по другим компаниям, то в «Газпроме» всё замыкается лично Владимира Путина. Это его вотчина — «Газпром». И председатель правления, будь то Алексей Борисович Миллер или кто-то другой — это помощник Владимира Путина по управлению «Газпромом». Не более и не менее того.

Именно поэтому задача председателя правления — поддержание баланса интересов между различными группами влияния в путинском окружении, что и делается. На макроуровне, на мегауровне — Ротенберги и Тимченко. На уровне пониже — всякие одноклассники, однокурсники Владимира Путина, его дальние родственники, люди, связанные с ним самыми разными форматами и идеями знакомства и так далее.

Там для каждого найдется работа. «Любому найдется работа», как сказал Осип Эмильевич Мандельштам в «Стихах о неизвестном солдате». Всякий, кто к Путину имеет отношение, должен хоть немножечко, да присосаться к «Газпрому».

Как, впрочем, и в России в целом — всякий, кто имеет к Путину отношение, должен иметь свой стабильный источник дохода в современной России, никак не связанный ни с трудами, ни со способностями, ни с экономическими достижениями. Потому что путинская Россия управляется по принципу такого локального корпоративного коммунизма: от каждого из друзей Путина (из друзей в широком смысле) по способностям, каждому из друзей Путина по потребностям.

В этом смысле экономическая эффективность этой системы в целом не имеет значения. Доходность или убыточность тех или иных предприятий «Газпрома» тоже. Имеет значение, контролирует ли Владимир Путин эту систему в целом, en gross. Не с точностью до копейки, которая не имеет для всесильного правителя России ни малейшего значения, а вообще подконтрольна эта система как таковая или нет. И вообще отвечает ли она принципам диверсификации, то есть разложения яиц (метафорических, символических яиц, разумеется, а не яиц конкретного физического лица) в разные корзины. Если отвечает, это Путина устраивает.

Ибо базовая идея Путина — это контроль, который в его сознании синонимичен эффективности. Если я что-то контролирую, значит, это эффективно. А оптимизацией можно заниматься сколько угодно. Только оптимизация может привести к потере контроля. И тогда, может быть, «Газпром» заработает и лучше, но степень влияния на эту ситуацию уменьшится, а это Владимира Владимировича Путина никогда не устраивает.

Поэтому «Газпром» был, есть и будет национальным достоянием в самом что ни на есть путинском понимании слова. И, наверное, поэтому Алексей Борисович Миллер хорош в качестве председателя правления.

02.03.2021 11:34
Комментарии 148

Вы вот спорите до хрипоты выгодно/невыгодно, а ведь газпром это министерство газовой промышленности СССР. То есть инструмент осуществления государственного контроля за распределением стратегического ресурса.
А откуда в министерстве СССР публичная отчетность, контроль общественности и прочая борьба за прибыльность?
Ведь КГБ СССР после переименования в ФСБ продолжает заниматься безопасностью власти государства, а не всякой прочей.
04.03.21 08:23
0 0

По энергетике я люблю слушать и читать Крутихина. Он всю жизнь этой теме посветил.
03.03.21 09:10
0 0

Вирусологи переквалифицировались в специалистов по инвестпроекта....
Хоспади, дай мне ума не раздавать советы по настройке домашней сети или выращиванию клубники в условиях крайнего Севера, а остаться в рамках знаний и умений где хоть какая-то компетенция имеется!
03.03.21 01:19
5 3

Вирусологи переквалифицировались в специалистов по инвестпроекта....Хоспади, дай мне ума не раздавать советов
Да никаких советов тут не раздают, просто радуемся за ротенбергов, тимченко и ковальчуков, что, тоже нельзя что ли?
03.03.21 08:18
2 8

А если не Миллер, то кто же?
02.03.21 20:56
1 1

lenta.ru
Длинно (много букв, много цифр), но интересно.
Раскрывается информация (инсайд от технических специалистов), что решения и методы по освоению Чаяндинского месторождения приведут к тому, что оно никогда не сможет выдавать планируемые для загрузки «Силы Сибири» объемы газа.
Это связано с тем, что:
1) подряды на геологоразведку и бурение раздавались «по своим», без обоснования реальной стоимости и компетенций
2) в связи с введением санкций против РФ, пропал доступ к эффективным технологиям разведки и бурения
3) приоритет политических выгод перед экономическими

Выводы следующие: даже при планируемых выходах на проектные мощности (38 млрд кубометров газа по китайскому контракту) окупаемость находится под большим вопросом (недаром параметры контракта засекречены). В то же время существует высокая вероятность, что планируемые объемы добычи газа никогда не будут достигнуты из-за воровства и ошибок. Это еще усугубляется тем, что строится дорогостоящий Амурский газоперерабатывающий завод (рассчитан на переработку 42 млрд кубометров в год), который, соответственно, тоже не будет загружен.

Поэтому сейчас облажавшейся верхушкой Газпрома всерьез рассматривается вариант строительства «Силы Сибири-2», причем по новому маршруту — не напрямую в Китай, как исходно декларировалось, а для соединения с первой «Силой Сибири», чтобы скрыть факап. Это означает очередные миллиарды на постройку трубы, осевшие в карманах путинских друзей. Причем пропагандой пытаются это подать как диверсификацию путей поставки газа

Все это неудивительно, так как продажа газа генерирует громадные деньги, которые могли бы попасть в бюджет. Если бы не тимченки с ротенбергами, которые перекидывают эти деньги к себе в карман методом постройки сомнительных с точки зрения экономики трубопроводов
02.03.21 19:51
1 14

lenta.ru
Lenta.ru помойка для слива компромата заинтересованными лицами, принимать всерьез то, что там пишут - себя не уважать.
03.03.21 01:46
1 3

Чтобы на Аляску газ поставлять.
На остров Русский. Мост есть, а газопровода нет - непорядок!
02.03.21 23:44
0 1

причем по новому маршруту — не напрямую в Китай, как исходно декларировалось, а для соединения с первой «Силой Сибири», чтобы скрыть факап
Но где-то на полдороге, чтобы скрыть последующий факап, они завернут Силу Сибири на Камчатку. Чтобы на Аляску газ поставлять.
aag
02.03.21 21:34
0 1

а это единственное месторождение, да?
Чаяндинское? Нет, еще в этом проекте («Сила Сибири») есть Ковыктинское (его освоение еще не начиналось). Причем их совокупная проектная мощность составляет 25+25=50 млрд кубометров газа (при объеме китайского контракта 38 млрд). Несмотря на это, Газпром заявляет, что будет тянуть «Силу Сибири 2» с других месторождений к трубе СС1. С чего бы это?
02.03.21 20:39
0 0

а это единственное месторождение, да?
02.03.21 20:20
0 0

диверсификацию путей поставки газа
диверсификация методов воровства.
02.03.21 20:05
2 8

Алекс, как обычно, запутался в нулях, и опять в свою пользу. Выручка в год получается 320 миллиардов долларов, а не миллионов.
02.03.21 18:28
5 2

Да, это я запутался 😄
И да, там же написано, что 4.25 млрд кубов - "бери или плати", т.е. это минимум за год. т.е. 863 млн долларов за год минимум.
Т.е. из минимум 65 млрд рублей выручки 55 млрд пошли в инвестирование в проект.
02.03.21 20:16
0 1

Другое дело, что там план на 2020 год по контракту - 5 млрд. А Алекс просто умножил на два уже поставленный газ на август месяц. Не учитывая рост поставок, как заложено в планах. А к 2025 году будет уже 38 млрд. кубов в год.
Интересно, если бы статья вышла гораздо раньше, и там написали что поставили за первый день пуска газа 5 тысяч кубов, то нашлись бы математики, которые просто умножили эту цифру на 365? 😉 И вычли её или из неё стоимость строительства трубопровода...
02.03.21 18:43
1 1

Да нет. Правильно посчитал. Если цена 203usd за тысячу кубов.
02.03.21 18:33
0 0

Не то, чтобы я топил за офигительную эффективность Газрома...

Но за пять лет акции Газпрома на лондонской бирже выросли с 4 до 6 долларов. Как бы не Тесла и не Эппл, но никакого ужаса ужасного не наблюдается.

Сравнив в конкурентами узнаем, что:

Акции Saudi Aramco - одной из крупнейших нефтных компаний за 5 лет не показали вообще никакого роста.

Royal Dutch Shell: 5 лет назад акция стоила больше 20 евро, сегодня - 17 евро.
02.03.21 17:50
0 10

Арамко залистилась три года назад и имеет подтвержденные запасы легко добываемой нефти и газа на порядок больше, чем Газпром. НЕСМОТРЯ НА ЭТО ее акции не растут вообще никак..
5 декабря 2019го это никак не три года.
Они разместились при оценке 1.7 триллиона, сейчас стоят чуть больше 2х. То есть чуть более чем за год, прибавили 3-4 капиталиции Газпрома.
Т.е. еще раз, проблема с Газпромом не том, растет он или не растет, за выбранные вами период в 5 лет (то есть после просадки в результате крымских санкций) в России выросло все, а в том, что при прибыли в 19м в 20 миллиардов в год (Арамко 90) стоит не в 4 раза меньше, а в 28. Газпром, который не управляется жуликами, вполне мог бы стоить минимум в 4-5 раз больше.
В то, что запасы Арамко на порядок больше Газпромовских, я если честно, не верю, но искать лень.
03.03.21 01:08
0 0

Курс акций был на протяжении полутора столетий практически единственным критерием успешности менеджмента.Вы серьезно? То есть если акция абсолютного лидера мирового рынка за пять лет вырастает, допустим, с 200 до 450 долларов, значит ли это, по вашим меркам, что менеджмент проделал великолепную работу? А что вы в таком случае скажете, если на следующий год после пробития 450 долларов компания внезапно оказывается на грани банкротства, которую спасает государство, с пятикратно возросшим долгом, а акция торгуется в районе 150 долларов, уничтожив весь многолетний рост? Менеджмент был великолепным, но не фартануло? А как в таком случае оценивать руководство закрытых компаний, они же не торгуются на рынке?
Я ЗНАЮ как расчитывается бонус менджмента одного из мировых концернов. Рост стоимости акции и соответственно капитализации компании там одно из самых важных KPI, на который и завязан размер бонуса.
03.03.21 00:37
2 0

Курс акций был на протяжении полутора столетий практически единственным критерием успешности менеджмента.
Вы серьезно? То есть если акция абсолютного лидера мирового рынка за пять лет вырастает, допустим, с 200 до 450 долларов, значит ли это, по вашим меркам, что менеджмент проделал великолепную работу? А что вы в таком случае скажете, если на следующий год после пробития 450 долларов компания внезапно оказывается на грани банкротства, которую спасает государство, с пятикратно возросшим долгом, а акция торгуется в районе 150 долларов, уничтожив весь многолетний рост? Менеджмент был великолепным, но не фартануло? А как в таком случае оценивать руководство закрытых компаний, они же не торгуются на рынке?
03.03.21 00:20
0 2

Ни о чем... Вот Royal Dutch Shell...
и чо?
Ну, видимо, "и то", что RDS как падает, так и поднимается. А вот GAZP как однажды рухнул – так потом уже особо и не поднялся.

Впрочем, биржевая тема вообще не моя – оцениваю исключительно с точки зрения данных...

P.S. Кстати, RDS на бирже аж три разных штуки. С какой именно сравнивать, не подскажете?

Во-первых, если говорить про акции, вы не с теми конкурентами сравниваете. У Газпрома большая часть доходов идет от газа, а не от нефти, причем никто в мире даже близко по уровню добычи к нему не приближается. Акции Новатэка, к примеру, за тот же период выросли на 100 процентов. Во-вторых, довольно странно вообще оценивать эффективность компании по стоимости ее акций. Боинг столько лет оптимизировал, оптимизировал производство с помощью эффективных менеджеров, увольнял инженеров, байбэки проводил на сэкономленные деньги, а потом в один прекрасный год их новые самолеты просто начали падать и вся эта хваленая "ориентация на инвесторов" их же и уничтожила.
Курс акций был на протяжении полутора столетий практически единственным критерием успешности менеджмента. С какого бока к Газпрому Боинг с его самолетами непонятно совершенно.
02.03.21 23:39
1 1

Не то, чтобы я топил за офигительную эффективность Газрома...Но за пять лет акции Газпрома на лондонской бирже выросли с 4 до 6 долларов. Как бы не Тесла и не Эппл, но никакого ужаса ужасного не наблюдается. Сравнив в конкурентами узнаем, что:Акции Saudi Aramco - одной из крупнейших нефтных компаний за 5 лет не показали вообще никакого роста. Royal Dutch Shell: 5 лет назад акция стоила больше 20 евро, сегодня - 17 евро.Справедливости ради Арамко залистилась год назад, у них 5 ти летней истории быть не может. Ужасна в случае Газпрома не динамика, а принципиальная постоянная недооцененность компании связанная, в частности, со скидкой на коррумпированное управление. Газпром должен стоить сильно больше чем 3% от Арамко.
Арамко залистилась три года назад и имеет подтвержденные запасы легко добываемой нефти и газа на порядок больше, чем Газпром. НЕСМОТРЯ НА ЭТО ее акции не растут вообще никак..
02.03.21 23:38
0 0

Судя по этому графику акции выросли с 4$ в 2016 году до 8$ в 2020. Главное - подобрать нужные цифры 😄
02.03.21 22:54
0 0

Ни о чем... Вот Royal Dutch Shell...

и чо?
02.03.21 22:06
5 0

эффективные менеджеры
02.03.21 20:53
0 3

Не то, чтобы я топил за офигительную эффективность Газрома...Но за пять лет акции Газпрома на лондонской бирже выросли с 4 до 6 долларов. Как бы не Тесла и не Эппл, но никакого ужаса ужасного не наблюдается. Сравнив в конкурентами узнаем, что:Акции Saudi Aramco - одной из крупнейших нефтных компаний за 5 лет не показали вообще никакого роста. Royal Dutch Shell: 5 лет назад акция стоила больше 20 евро, сегодня - 17 евро.
Справедливости ради Арамко залистилась год назад, у них 5 ти летней истории быть не может. Ужасна в случае Газпрома не динамика, а принципиальная постоянная недооцененность компании связанная, в частности, со скидкой на коррумпированное управление. Газпром должен стоить сильно больше чем 3% от Арамко.
02.03.21 20:32
0 0

Во-первых, если говорить про акции, вы не с теми конкурентами сравниваете. У Газпрома большая часть доходов идет от газа, а не от нефти, причем никто в мире даже близко по уровню добычи к нему не приближается. Акции Новатэка, к примеру, за тот же период выросли на 100 процентов. Во-вторых, довольно странно вообще оценивать эффективность компании по стоимости ее акций. Боинг столько лет оптимизировал, оптимизировал производство с помощью эффективных менеджеров, увольнял инженеров, байбэки проводил на сэкономленные деньги, а потом в один прекрасный год их новые самолеты просто начали падать и вся эта хваленая "ориентация на инвесторов" их же и уничтожила.
02.03.21 20:26
0 2

акции Газпрома
Их видимо активно скупает Слепаков, вот они прут вверх.
02.03.21 18:34
1 2

Я конечно спорить со знатоками не готов... Но как специалист нефтегазовой отрасли могу заметить, что сравнивать цену строительства объекта с годовой выручкой за начальные объёмы газа это как минимум бесполезно...
Для обоснования проекта, естественно, делают ФЭМ на весь срок эксплуатации (20-30 лет), где учитывают кап. (строительство) и экспл. затраты (ГТМ, обслуживание, ...).
Посчитайте выручку за 20 лет при годовом объеме поставок в 38 млрд. кубов (цены на газ из года в год сильно не меняются в отличие от...). Учтите инфляцию и дисконт. И тогда делайте выводы.
02.03.21 17:17
4 16

Почти в каждой НГ организации обычно есть перечень секретных, совершенно секретных документов и документов особой важности.
Это справедливо для частных контор.
Но не для государственных – коей и является "Газпром". Поскольку компания крайне активно использует бюджетные средства, то и отчётность в ней должна быть полностью прозрачна.

При этом особо отмечу, что речь исключительно об отчётности финансовой (включая полное ТЭО и полную отчётность по каждому проекту, на который расходуются бюджетные средства). Требовать от компании обнародования каких-то действительно секретных внутренних производственных данных – разумеется, никто и не собирается... ?

По этим данным Вы ничего путного прикинуть не сможете. Даже выручку за 20-й год с погрешностью плюс-минус километр )
Конкретно по этим – да, прикинуть можно лишь в крайне общих чертах. Отсюда, опять же, претензии к отчётности – сейчас любой проект компании просто "чёрный ящик"...

Так что можете не волноваться - учитывается и рассчитывается всё досконально.
Судя по результатам – нет.

Вы считайте не гипотетическую (!!!) стоимость запасов – а реальную (!!!) стоимость проекта и его ежегодного обслуживания.
В ФЭМ забивается всё реальное ). И стоимость реализации углеводородов (кстати, они всегда меньше извлекаемых запасов, т.к. проекты считаются до момента, когда эксплуатационные расходы начинают превышать выручку, т.к. добыча падает) и затраты (капитальные и эксплуатационные), налоги на экспорт, роялти. На выходе получаете NPV, по которой сразу можете определить прибыльность проекта. Отрицательный или близкий к нулю NPV сразу ставит крест на проекте. А еще есть и неопределенности в смысле прогнозной инфляции, цены углеводородов, уровней дебитов. Но тут уж вопрос дискуссионный. Так что можете не волноваться - учитывается и рассчитывается всё досконально.

Цена поставок российского газа в Китай с началом третьего квартала снизилась до $144 за тысячу кубометров против $182 во втором квартале и $202 в первом квартале, сообщал «Интерфакс» со ссылкой на данные Генеральной администрации по таможне КНР и Федеральной таможенной службы России. При этом отбор газа, по данным агентства, вырос до 12,2 млн кубометров в сутки в среднем в июле, в то время как в июне он составлял 10 млн кубометров, в феврале—мае — 9 млн кубометров. Официально монополия никогда не раскрывала данных о стоимости поставок газа в Китай.
По этим данным Вы ничего путного прикинуть не сможете. Даже выручку за 20-й год с погрешностью плюс-минус километр )

P.S. К чему такая "секретность"-то, кстати? Не подскажете как специалист нефтегазовой отрасли?
Почти в каждой НГ организации обычно есть перечень секретных, совершенно секретных документов и документов особой важности. Могу сказать что у нас в этот перечень попадает почти ВСЯ производимая и получаемая документация и материалы/данные по бурению, запасам, добыче, тендерам и контрактам.
Любая публикация секретных материалов возможна только при одобрении руководства компании и МПР.

Эк вы сразу к выручке приступили, делить..
Вы мне отвечаете? Если да, то Вы уверены, что прочитали всё моё сообщение?
03.03.21 02:22
2 0

Затрат три копейки, а деньги все под ноль разворовал. Делов то...
В точку ))))
03.03.21 02:21
1 0

Ну считайте.
Т.е. даже при пиковой прокачке запасов хватит на 150 лет. Это не считая запасов извлекаемого газового конденсата. Сами то как думаете .. ?
Вы считайте не гипотетическую (!!!) стоимость запасов – а реальную (!!!) стоимость проекта и его ежегодного обслуживания.

Иначе получится как у того зайца из древнего анекдота – который принимал рубль, а отдавал рубль двадцать... ))
Новость в лесу: заяц открыл обменник!
Меняет рубль на рубль двадцать копеек! Звери в удивлении: как так, в чём обман? Лиса обменяла, всё нормально. Деньги настоящие – рубль и 20 копеек.
Потянулись звери. Волк, олень, даже ёжик приходил. Думают, когда же заяц разорится. А он всё меняет и меняет. Дошла наконец весть до Медведя. Пришел разобраться, что к чему:
– Косой, меняешь?
– Меняю!
– Рубль на рубль двадцать?
– Да!
Обменялись, деньги настоящие. Медведь не понимает:
– Косой, а в чём бизнес-то?
– Ну, видишь, беру рубль и меняю на рубль двадцать.
– Не держи за дурака, вижу. Косой, ты хоть рентабельность считал?
– Да нафиг мне эта рентабельность, ты посмотри, зато какие обороты!
?

У нас все газотранспортное оборудование - отечественного производства? Really?
Не все. Но буровые трубы, магистралка, запорная арматура, резервуары и хренова туча всего российская. Движки турбинные тоже. С узлами учета, специальными технологиями бурения, геологоразведовательной техникой и прочей электроникой сильно сложнее, но то что на Газпром завязана херова туча производств в РФ это как бы обьективный факт.

При этом это еще и заводы по производству СПГ и куча других химпроизводств.

То, что попилят то- это понятно. Но тут же вопрос риторический - попилят они один хрен будут строить или нет.
02.03.21 23:51
3 2

будут обеспечивать работой трубные заводы, заводы арматуры, заводы турбин для газоперекачки
У нас все газотранспортное оборудование - отечественного производства? Really?

строительные и подрядные организации
Вот про них, в основном, и речь.
02.03.21 23:41
0 4

Ну считайте. Чаядинское месторождение 1,2 трл.кубов, Ковыктинское 2,4трл. Средняя проектная прокачка по трубе 25 млрд. в год (сейчас намного меньше). Т.е. даже при пиковой прокачке запасов хватит на 150 лет. Это не считая запасов извлекаемого газового конденсата. Сами то как думаете .. ?

Это, кстати, только разведанные запасы.

сравнивать цену строительства объекта с годовой выручкой за начальные объёмы газа это как минимум бесполезно
С начальной – разумеется, бесполезно.

Но вот хотя бы примерно прикинуть, за сколько лет вся эта байда окупится (и окупится ли вообще) – вполне можно...
Цена поставок российского газа в Китай с началом третьего квартала снизилась до $144 за тысячу кубометров против $182 во втором квартале и $202 в первом квартале, сообщал «Интерфакс» со ссылкой на данные Генеральной администрации по таможне КНР и Федеральной таможенной службы России. При этом отбор газа, по данным агентства, вырос до 12,2 млн кубометров в сутки в среднем в июле, в то время как в июне он составлял 10 млн кубометров, в феврале—мае — 9 млн кубометров. Официально монополия никогда не раскрывала данных о стоимости поставок газа в Китай.
Суммы прикинуть сможете.

P.S. К чему такая "секретность"-то, кстати? Не подскажете как специалист нефтегазовой отрасли?

Может чтобы было им понятней надо привести в пример ....
Не будет им понятней. Они же уверены, что все хулиарды сразу в офшор уйдут, а ржавые трубы в траншею, выкопанную лопатой, нелегалы положат и все. То, что все эти деньги один хрен по большей части останутся в стране и будут обеспечивать работой трубные заводы, заводы арматуры, заводы турбин для газоперекачки, строительные и подрядные организации - это слишком сложный для понимания момент. Там же как: приходишь в район Чаядинского месторождения, трубу втыкаешь в землю и все ... газ пошел. Затрат три копейки, а деньги все под ноль разворовал. Делов то...
02.03.21 22:54
8 3

Эк вы сразу к выручке приступили, делить... А текущие расходы не надо сперва вычесть, прямые и косвенные? Обслуживание оборудования, ремонт трубопроводной сети, зарплата всей этой массы людей, и в управленке в том числе? Какова маржинальность в газодобывающей отрасли? Какова рентабельность по данному направлению без амортизации? Хотя бы по расчетным ценам. Вот тогда и будет что положить в окупаемость. Или не будет
02.03.21 19:49
3 3

Даже не читая выкладок им понятнее, что это экономически нецелесообразно.
Кстати, да. Может чтобы было им понятней надо привести в пример строительство многоквартирного дома? Например: на этапе строительства выкупили только 20 квартир из 200. Вывод: проект невыгоден, строители ничего не понимают и тыкнуть их носом в свои математические выкладки с выручкой за 20 квартир.
02.03.21 18:29
3 5

Цены на газ по контракту с Китаем привязаны к ценам на нефть. В отличие от.
Не знал про эту особенность. Спасибо. Мы во Вьетнаме работаем, тут цена как вкопаная. 😉
02.03.21 17:40
0 0

Привет коллегам, тогда! )
02.03.21 17:32
1 4

Да тут специалистов по нефтегазовой отрасли каждый первый. Даже не читая выкладок им понятнее, что это экономически нецелесообразно.
02.03.21 17:23
5 7

цены на газ из года в год сильно не меняются в отличие от...
Цены на газ по контракту с Китаем привязаны к ценам на нефть. В отличие от.
02.03.21 17:22
0 1

Ну разве есть еще в мире такая добрая и щедрая страна с такими добрыми и щедрыми правителями?
Встает утром Вождь, выглядывает в окно и смотрит, есть ли где в мире какие проблемы и если находит - немедленно посылает помощь.
Смотрит в сторону Китая. Видит там много китайцев и много дыма от угольных станций. Сердце кровью у Вождя обливается.
Протяните, говорит, в Китай трубы газовые и подешевле его продайте нашим китайским братьям.
Потом смотрит в сторону Гейропы, а там, гейропейцы эти мерзнут в квартирах, моются в десятером в одной ванной.
Прослезился Вождь и приказал побольше всяких Северных Потоков провести в это долбанное НАТО. А не то оно замерзнет. Но НАТО неблагодарное еще не до конца замерзло и сопротивляется Потокам.
А еще Вождь смотрел в Сирию... ну вы знаете... а до этого в Малазию, развивал пальможировую экономику ихнюю, в ушерб своей подсолнчномасляной.
Вот такой добрый Вождь на радость всему миру.
02.03.21 17:01
6 9

Исключительная особенность России в том, что на всех должностях, судя по всему, в стране сидят несведущие идиоты, которые совершенно не прислушиваются к квалифицированным интернет специалистам по любому вопросу, которых у нас в любом интернет сайте толпы. Я думаю HeadHunter зря тратит свое время на поиск спецов, надо просто почаще заглядывать сюда. 😄
02.03.21 16:00
16 15

Ну т.е. при заходе на руководящие место в любой госкорпорации сразу дают на подпись Великую Хартию Коррупционеров?
Нет, не при заходе.
Без предварительного подписания Хартии ещё задолго до назначения (!!!) – на такое место просто вообще не зайдёшь. Никак и никогда. Будь хоть семидесяти семи пядей во лбу...

несведущие идиоты, которые совершенно не прислушиваются к квалифицированным интернет специалистам
Ну, ежели посмотреть на состояние экономики, даже несмотря на все "мега-проекты" (с которых "вот ща-ща, точно-точно всё будет ништяк!") – как-то так, да... ?

Ты еще скажи, что Навального не травили т.к. проще было бы трубой в подворотне огреть.
А обязательно в любую тему тащить Навального? Проще было вообще его не трогать, но тогда мы бы про другую страну разговаривали.
02.03.21 17:40
3 4

Великой Вертикали Коррупции
Ну т.е. при заходе на руководящие место в любой госкорпорации сразу дают на подпись Великую Хартию Коррупционеров? И если говоришь - нет, то увольняют. Интересная точка зрения. Мне как-то больше казалось, что попадая на руководящие место, каждый хрен старается из всех сил сделать его максимально хлебным. И не считает это зазорным. Именно поэтому у нас куда не сунься такая жопа. Но раз так, то ладно.
02.03.21 17:34
9 2

Не идиоты, а жулики и воры, и не на всех, а на хлебных.А это требует отличного ума и изворотливости. Так что дураками, а уж тем более, идиотами, их назвать никак нельзя.
Именно.
02.03.21 17:25
1 0

Но на не хлебных у нас сидят, надо полагать, исключительной кристальной честности люди.
На не хлебных разные есть. Предвидя ваш вопрос -- на хлебные честные иногда тоже попадают, но не задерживаются, их быстренько спихивают, ибо они портят стройную картину "духовно-скрепного мира" (Великой Вертикали Коррупции).
02.03.21 17:24
2 3

а жулики и воры, и не на всех, а на хлебных.
Несомненно. Но на не хлебных у нас сидят, надо полагать, исключительной кристальной честности люди. Те, кто в школе не списывал и учился в институте не для откоса от армии. 😄 Изумительная картина бытия.
02.03.21 17:18
9 2

Креативненько...
Да не.. Креативненько это любую новость о любом проекте воспринимать через призму того, что он изначально задуман либо идиотами, либо ворами. Вот только с этой целью. Других, более простых, способов скомуниздить денег из бюджета кроме строительства трубопроводов, у идитов, видимо, нет.
02.03.21 17:15
8 8

Это вы по схеме "жираф большой - ему видней"?
А что, свежо. Креативненько...
02.03.21 16:50
3 8

Исключительная особенность России в том, что на всех должностях, судя по всему, в стране сидят несведущие идиоты
Не идиоты, а жулики и воры, и не на всех, а на хлебных.
02.03.21 16:48
6 13

Вот так и происходит увеличение ВВП при одновременном снижении доходов населения. 10 лет подряд производим все больше, а масло на хлеб намазываем все тоньше.
02.03.21 15:08
1 4

сила сибири в том, что сибирь просто себе заберут китайцы. Как говорил мой китаец-другодан, "извини, но это дело времени."
02.03.21 14:57
7 7

А какая планируемая окупаемость проекта? И как идёт движение по этому плану? От этого надо плясать. То что траты выше прибыли - ну, так себе аргумент. В целом, понятно, что пилили и пилят. Но такие вещи рассматриваются отдельно от экономического анализа.
А то придут мамкины бизнесмены и будут ругать Яндекс. Маркет, Озон, и прочие компании с миллиардными операционными убытками за год. Просто потому что им кажется, что должна быть прибыль, там где её технически не может быть.
А ещё можно ин а Теслу так замахнуться
"Квартал Tesla завершила с чистой прибылью в размере 210 млн долларов, хотя по итогам года, конечно, был зафиксирован убыток в 1 млрд долларов, но это более чем вдвое меньше, чем в 2017 году."

Хочется оценить по делу - придётся с головой нырять в данные. Что неприятно, долго и муторно. Проще так, и не рефлексировать 😄
02.03.21 14:26
14 14

БМВ и прочие компании выпускают продукцию, которая приносит прибыль. Поэтому процент электрокаров у них мал. Тесле насрать на реальную прибыль, все равно государственная "крыша" найдет, как её сгенерировать. Ну, и профит на акциях. Которые все годы росли в цене и, которые уже скинули.
04.03.21 09:04
0 0

Для сравнения, Tesla model 3 в тех же США - 206 500 штук за 2020 год. При том что она в полтора раза дороже Лифчика.
И?
Какое это имеет отношение к "ДАРОМ не нужен"?

Не говоря уж о том, что Лиф -- совершенно не американского формата машина. Там он скорее для галочки.

О как... Что ему-то ZEV-кредиты не помогли?
Проблемы Ниссана к электромобилям отношения не имеют.
03.03.21 18:28
0 0

Пруфы -- это ссылки на АВТОРИТЕТНЫЕ источники, а не на надпись на заборе.
Nissan LEAF – US – By Year
Year sold
2017 11 230
2018 14 715
2019 12 365
2020 9 559
Для сравнения, Tesla model 3 в тех же США - 206 500 штук за 2020 год. При том что она в полтора раза дороже Лифчика.

У него падение одно из самых больших среди крупных автопроизводителей, причём началось оно ещё до пандемии.
О как... Что ему-то ZEV-кредиты не помогли?
03.03.21 17:25
0 1

Пруфы -- это ссылки на АВТОРИТЕТНЫЕ источники, а не на надпись на заборе.
Притом не имеющую никакого отношения к обсуждаемому утверждению "даром не надо".

Кстати, эта "надпись" ещё и неправда: Ниссан живёт совсем НЕ прекрасно, а наоборот очень плохо. У него падение одно из самых больших среди крупных автопроизводителей, причём началось оно ещё до пандемии.
03.03.21 15:04
0 0

Пруфы этого утверждения найдутся?
Пруфы этого утверждения, что характерно, нашлись в следующем же комменте Robbie_kz:

Ниссан, кстати, прекрасно живет. Вот только у него 99% продаж в США - машины с ДВС.
03.03.21 13:46
0 1

Я говорю про Теслу. Вся прибыльность которой, основана только на ЗЕВ-кредитах.
Никто не мешает БМВ и прочим выпускать электромобили, вместо того чтобы покупать ZEV-кредиты. Уж точно не Маск. Маск, как любой разумный бизнесмен, пользуется всеми преференциями, которыми имеет право пользоваться.
03.03.21 13:45
0 2

1. Я не говорю про Ниссан. Про БМВ не говорю и прочих. Я говорю про Теслу. Вся прибыльность которой, основана только на ЗЕВ-кредитах.
2. Ниссан, кстати, прекрасно живет. Вот только у него 99% продаж в США - машины с ДВС. Дальше, надеюсь разжевывать не надо?
03.03.21 08:17
0 0

Ну, не считая того что Nissan Leaf оказался дерьмом, даром никому не нужным?
Пруфы этого утверждения найдутся?
03.03.21 04:00
0 1

А какая планируемая окупаемость проекта?
Вкратце – крайне мутная.
Ранее уже писал в этой теме, что семь лет назад планировали при одних ценах на газ (и даже уже тогда выходило "еле-еле", перед китайцами чуть ли не мостиком прогнулись) – а достраивать и запускать приходится уже совершенно при других ценах, намного более низких.

И что, что частная?
Что это проблемы Маска.
02.03.21 21:38
0 1

Если завтра рынок рухнет, то от Теслы останутся "рожки да ножки" и "накачка биткоинами" не поможет. А вот стоимость Газпрома останется практически неизменной.
Пример? ДОМ-КОМы в начале 2000-х.
Хороший пример.
Enron - нет, не слышали? 😉)

p.s. когда будете говорить, что Enron переродился в медиа-компанию,
вспомните про Газпром-медиа. 😉
02.03.21 21:25
0 2

И я не удивлюсь если придумают еще какой-либо сбор в пользу Теслы
"Сбор в пользу Теслы", ЛОЛ. Что помешало Ниссану жить припеваючи за счет тех же самых ZEV-кредитов? Ну, не считая того что Nissan Leaf оказался дерьмом, даром никому не нужным?
02.03.21 19:44
1 3

Насколько я помню, я говорил про "прибыльность" Теслы, а не про Газпром.
И экологи, тут не при чем. Тут лоббирование от самого верха. В той же Европе, помешанной на экологии, никаких ZEV-кредитов нет.
И я не удивлюсь если придумают еще какой-либо сбор в пользу Теслы, когда остальные автопроизводители перестанут покупать у них эти ЗЕВ-кредиты.
02.03.21 18:39
3 1

Почитайте про прибыльность Теслы:
И что не так с прибыльностью Теслы? ZEV-кредиты? Все держится на лоббировании проклятых экологов? Не желаете поговорить о том, в какой ж... находился бы Газпром, если бы проклятые экологи десятилетиями не душили угольную энергетику?
02.03.21 18:12
1 4

А ещё можно ин а Теслу так замахнутьсяМеняй методичку, Тесла уже прибыльная.
Прибыльная она не за счет продажи автомобилей, на каждом из них все также убыток в 3-5 тыс. долларов, а исключительно за счет продажи виртуальных бумаг: "СО2 сертификатов" другим автопроизводителям, выпускающим машины на ДВС. То есть исключительно по государственному решению.
02.03.21 17:52
3 3

Почитайте про прибыльность Теслы:
quote.rbc.ru
quote.rbc.ru
02.03.21 17:32
1 0

у Теслы чистая прибыль только за 2020 год.
Свести 2020(!) год с прибылью - это fucking miracle.

прибыльная она стала лишь недавно, что не мешало ей расти все эти годы.
Этот аргумент имел бы смысл, если бы Газпром был молодой, бурно развивающейся компанией, активно вытесняющей с рынка старых и косных игроков. Ну-ка, кого там Газпром вытеснил с рынка за последние 5 лет?
02.03.21 17:19
0 6

у Теслы чистая прибыль только за 2020 год.
Свести 2020 год с прибылью - это fucking miracle.
02.03.21 17:18
0 3

Да, а кто с этим спорит?
Речь про критерии оценки.
Даже тот, кто играет джаз однажды может продать родину.
Но, человек, который считает угрозой всех, кто в джазе...
02.03.21 16:11
3 1

У Теслы есть поводы для критики. Как и у Газпром. Просто они разные.
А критиковать на уровне доходы/расходы - удел не очень грамотных.
02.03.21 16:09
6 8

И что, что частная?
Модель развития крупных проектов примерно одинакова.
Писать о том, что траты - такие, а выручка - такая, поэтому все плохо - неправильно и неграмотно.
02.03.21 16:06
5 7

Такие же критики
Теслу преимущественно критиковали фанаты Роскосмоса и тому подобное.
02.03.21 15:19
2 12

Теслу
Частная компания.
02.03.21 15:18
2 1

Меняй методичку, Тесла уже прибыльная.
Есть разные модели, сфокусированные как на росте, так и на прибыли. Тесла лишь один из примеров и прибыльная она стала лишь недавно, что не мешало ей расти все эти годы. Многие, особенно с бездонным финансированием, на прибыль вообще не обращают внимание.
В общем смотрите на бизнес модель, рынок, цифры, а в случае с Газпромом еще и на стратегию и геополитику.
02.03.21 15:16
3 9

Рыночная капитализация Теслы растет, а Газпрома - падает. Потому что люди "ныряющие в данные" и рискующие своими деньгами покупают акции Теслы и продают акции Газпрома.
02.03.21 15:16
5 9

Посмотрел, с 2012 по 2020 год у Теслы чистая прибыль только за 2020 год.
Ну, повод поистерить найти несложно 😄
02.03.21 14:37
8 10

Ну так можно понять, что речь про 2017-2018 годы. Такие же критики наверное хаяли Теслу, Маска. Ведь убыток же!!11 Миллиард!11 Два!!1 😄
02.03.21 14:33
10 9

А ещё можно ин а Теслу так замахнуться
Меняй методичку, Тесла уже прибыльная.
02.03.21 14:30
9 11

Ну не знаю, попытка судить по надводной части о размере айсберга.
Лет 10 назад Россия поставляла китайцам электроэнергию по цене (в пересчете на рубли) в районе 1 руб за квт, причем в стране оно же стоило 3-5 руб, в зависимости от потребителя, причем кивать на опт не стоит, потребители города России и так выступают как оптовики. Все это время электричества у нас не хватает, поэтому уже неонократно хотели ввести энегретические пайки. Что то я сомневаюсь что это была конечная цена, скорее всего был и другой счет куда тоже чтото капало с каждого киловата. А почему с газом может быть не так ?
02.03.21 13:50
3 5

вся энергосистема объединена
Объединена, но возможности перетока с востока на запад ограничены.

Тут 2 варианта, либо ответственные товарищи фиговые менеджеры и их пора гнать с насиженных мест, либо воры и место им за #.
Выбирайте какой больше нравится.
02.03.21 15:18
0 0

А я сомневаюсь, что капало.
И что в итоге?
02.03.21 14:53
0 0

Рад за жителей Иркутска, но это скорее исключение, а по поводу востока и запада, на сколько знаю вся энергосистема объединена , типа РАО ЕЭС.

причем в стране оно же стоило 3-5 руб
В Иркутске - 1 руб. для населения.

Все это время электричества у нас не хватает
В вост. части РФ - профицит.

Газпром -- это действительно не про бизнес, Газпром -- это про воровство и распил. Но то же самое, собственно, можно сказать и про все другие "госкомпании" путинских братков и корешей.
02.03.21 13:35
8 17

В 2008 году увидел свет доклад известных аналитиков компании Sberbank CIB, дочерней структуры Сбербанка России, Алекса Фэка и Анны Котельниковой, в котором анализировалась экономика «Газпрома». Аналитики пришли, с одной стороны, к простому, с другой, к скандальному выводу о том, что центр прибыли газового гиганта находится за его пределами.
Только не в 2008 году, а в 2018. На РБК была статья с пересказом этого доклада -- "Прибыль для подрядчиков: сколько акционеры «Газпрома» теряют на стройках".

Но это оговорка в номере года малозначительная и сути не меняет.

А так "Газпром" -- просто один из кирпичиков, хотя и самый заметный.
По факту, ближайшим корефанам главстерха и холодная война с Украиной на руку -- они на ней впрямую зарабатывают (а если вспомнить еще крымский мост, построенный за дикие деньги ими же, то даже возникает вопрос "кто реально и зачем испортил отношения с Украиной?").
02.03.21 13:05
2 7

Речь не о стране, а о конкретных персоналиях. Исключительно Путин единолично придумал ради повышения рейтинга? Или конкретные персонажи из кооператива "Озеро", с конкретными финансовыми целями?
На самом деле какой интересный и многослойный вопрос, ошибочно построенный, как риторический. Во-первых, а ради рейтинга ли - или, точнее, ради рейтинга ли в первую очередь? У Путина, особенно с учетом машины пропаганды, за эти годы была куча вариантов уйти с Донбасса, "не потеряв лица" (даже если бы его до сих пор волновало его "лицо"), при том, что какие уж там финансовые цели на Донбассе сейчас. Пенсию плати, армию/наемников корми, одевай и вооружай. Украсть было что в 2014 году. Сейчас уже нечего. Зато в рану можно запустить пальцы и сдерживать бывшую колонию от развития, евроинтеграции. И от вступления в пресловутое НАТО, куда ж без него.

Что до "конкретных персонажей" - придумали и начали-то, конечно, вполне себе конкретные. Вот только поддержали безумное количество россиян, а протестовали безумно мало. Поэтому формально можно говорить о "конкретных персонажах". А по сути, чего уж там, точнее будет говорить о всей России. Протестовавшие и их КПД теряются в статистической ошибке.

Предложите свой вариант, столь же краткий.Термин "объявить войну" не подходит по юридическим причинам.
"Начать войну", "развязать войну" юридически и по смыслу Ок.
И, кстати, термин "холодная война" применяется только к конкретным странам в конкретном историческом периоде. С натяжкой можно сказать про "замороженный конфликт".

> испортил отношения

Обожаю эти формулировки-эвфемизмы.
Предложите свой вариант, столь же краткий.
Термин "объявить войну" не подходит по юридическим причинам.

>> то даже возникает вопрос "кто реально и зачем испортил отношения с Украиной?")В смысле возникает? А что были варианты, что кто-то кроме России испортил отношения с Украиной?
Речь не о стране, а о конкретных персоналиях.

Исключительно Путин единолично придумал ради повышения рейтинга?
Или конкретные персонажи из кооператива "Озеро", с конкретными финансовыми целями?
03.03.21 06:08
0 0

испортил отношения
Обожаю эти формулировки-эвфемизмы.

>> то даже возникает вопрос "кто реально и зачем испортил отношения с Украиной?")
В смысле возникает? А что были варианты, что кто-то кроме России испортил отношения с Украиной?
02.03.21 13:28
3 12

Окупаемость газопроводов измеряется десятилетиями. Сомнения в выгодности "Силы Сибири" возникли ещё задолго до увеличения стоимости строительства, но подобными комическими расчётами можно "доказать" убыточность абсолютно любого инфраструктурного проекта.
02.03.21 12:54
13 17

соответствующий расчёт не имеет ничего общего со сравнением стоимости строительства со стоимостью перекаченного газа за год
Имеет много общего, на самом деле. Поскольку при этом оценивается хотя бы примерный срок окупаемости проекта в целом.

А в эту самую окупаемость, напомню, входят не только начальные прямые капитальные затраты – но и ежегодные огромные амортизационные расходы на поддержку настолько протяжённой инфраструктуры, плюс ещё и прямые производственные затраты. И это всё вычитается из прибыли (которая и без того планируется весьма скудной в свете последних трендов на цены).

Теперь лучше прикинули шансы на то, что этот проект будет жрать денег больше чем приносить? И что в плюсе от этого "мега-проекта" лишь китайцы – но не российская сторона?

А зачем транспортировать газ от поставщикa покупателю, если поставщик не имеет в результате ничего, кроме убытков?
В этом и заключается ключевой вопрос. Если газопровод на протяжении своего существования в целом будет убыточен, то в нём не будет экономического смысла. Вполне возможно, что газопровод, действительно, не принесёт дохода, но соответствующий расчёт не имеет ничего общего со сравнением стоимости строительства со стоимостью перекаченного газа за год, ибо согласно этой "методике" любой газопровод в любой стране мира - убыточен.
02.03.21 17:33
2 0

Не имеет смысл строить газо/нефтепроводы в принципе?
Вроде ж по-русски все написал. Не имеет смысла сравнивать прямую прибыль от газопровода с прямой прибылью от дороги (которая, за редким исключением, всегда отрицательна). Потому что экономический смысл дороги - в том, чтобы генерировать косвенную добавленную стоимость. А экономический смысл экспортного газопровода - нет. Если бы этот газопровод вел на перерабатывающий завод, можно было бы сказать, что зато завод генерирует офигенную добавленную стоимость, которая с лихвой перекрывает расходы на убыточный газопровод. Но в данном случае офигенная добавленная стоимость остается в Китае, а расходы - в России.

каким образом тогда транспортировать газ от поставщикa покупателю?
А зачем транспортировать газ от поставщикa покупателю, если поставщик не имеет в результате ничего, кроме убытков?
02.03.21 17:10
0 2

Не имеет смысл строить газо/нефтепроводы в принципе?
Вроде ж по-русски все написал. Не имеет смысла сравнивать прямую прибыль от газопровода с прямой прибылью от дороги (которая, за редким исключением, всегда отрицательна). Потому что экономический смысл дороги - в том, чтобы генерировать косвенную добавленную стоимость. А экономический смысл экспортного газопровода - нет. Если бы этот газопровод вел на перерабатывающий завод, можно было бы сказать, что зато завод генерирует офигенную добавленную стоимость, которая с лихвой перекрывает расходы на убыточный газопровод. Но в данном случае офигенная добавленная стоимость остается в Китае, а расходы - в России.
02.03.21 17:08
1 3

Не совсем понятно, о чём ты.
Не имеет смысл строить газо/нефтепроводы в принципе? Это смелое утверждение, каким образом тогда транспортировать газ от поставщикa покупателю? (на всякий случай, отправлять в Китай из южной Якутии гигантские газовые дирижабли или танкеры с сжиженным газом через плоскогорье, тундру и арктические моря будет ещё дороже).
Или вообще нехорошо продавать ресурсы иностранцам? Это ещё смелее, ты только про российский газ, или вообще про все ресурсы мира?
02.03.21 15:44
7 2

но подобными комическими расчётами можно "доказать" убыточность абсолютно любого инфраструктурного проекта.
Было бы конструктивнее, если бы вы показали некомические. Ведь это не первый газопровод в мире.
02.03.21 14:53
1 3

Но наивный расчёт "давайте мы сравним стоимость масштабного инфраструктурного проекта с его текущей годовой доходностью и внезапно установим, что стоимость выше доходности, это разоблачение века!" - детский сад.
Детский сад - это не знать разницу между доходностью и прибыльностью. Как и непонимание того, что кроме инфраструктуры есть еще море других расходов по разведке и эксплуатации. Даже у Корейко был мальчик, ведра, бочки и вода.
02.03.21 14:32
3 5

зачем нам строить дороги
Дороги - инфраструктурный проект. Они косвенно создают добавленную стоимость, поскольку ускоряют, облегчают и удешевляют перевозку грузов, а перевозка грузов - необходимое условие для развития практически любого материального производства. Газопровод в Китай не делает ничего осмысленного кроме, собственно, перекачки газа в Китай.
02.03.21 14:23
2 10

Уже были расчеты, что "Сила Сибири" не выйдет в "0" даже за 50 лет.
Сила Сибири даже при нынешних объемах - вполне себе выгодное предприятие.
Берется народное достояние (затраты на "берётся" раскидываются на население), продаётся стратегическим партнерам незадорого (затраты на инфраструктуру и обслуживание в существенной мере компенсирует население оплатой за газ в разных ипостасях - через товары и услуги, в цену которых так или иначе заложена стоимость газа), выручка раскладывается по карманам и яхтам, убыток компенсируется за счет того же населения.
02.03.21 14:07
0 17

Да, про подобные исследования говорится в ссылке из поста. Но наивный расчёт "давайте мы сравним стоимость масштабного инфраструктурного проекта с его текущей годовой доходностью и внезапно установим, что стоимость выше доходности, это разоблачение века!" - детский сад. Вариация подобной "аналитики" - нет смысла покупать автомобиль, ведь билет на трамвай куда дешевле или зачем нам строить дороги, за эти деньжищи можно накупить кучу вездеходов, итыды.
02.03.21 13:44
6 17

Уже были расчеты, что "Сила Сибири" не выйдет в "0" даже за 50 лет.
02.03.21 13:30
1 8

Я, конечно, всё понимаю, но насколько разумно сравнивать затраты в строительство газопровода с его годовой выручкой? Даже если 200 вгрохают в проект, который уже приносит 50 в год, а планируется увеличение объёмов в 25 раз (с 1,5 млрд кубов в год сейчас до 38 млрд в дальнейшем), то есть с дальнейшей ежегодной выручкой 1900 млрд, то так ли это ужасно? Ничуть не защищаю воровство на строительстве, но подсчёты как-то сильно на глобус натянуты.
02.03.21 12:53
8 15

Русским по белому написано, что проект только через пять лет на планируемую мощность должен выйти
С такими плачевными результатами даже первого года – всего 4% от планируемой мощности – перспективы крайне сомнительны, скажу я вам...

В прошлом году китайское производство, конечно, резко упало по известным причинам (как и во всём мире). Но не в 25 же раз? С учётом этого вопроса – остаётся открытым вопрос, потянут ли китайцы вообще в принципе обещанные 38 миллиардов кубов...

P.S. Вижу, что вы почему-то тоже временно в бане. Когда вернётесь, можем продолжить.

Где написано про возврат инвестиций через пять лет? Сам придумал?
03.03.21 11:15
1 1

Написано же.
Чз 5 лет? Т.е., на возврат инвестиций остается еще 5 лет максимум. При условии, что обеспечат полную загрузку, что, по поступающей информации, находится пока под большим вопросом.
Ну ок.
По мне, пока цифры не бьются, с какой стороны ни посмотри
03.03.21 11:04
0 0

Русским по белому написано, что проект только через пять лет на планируемую мощность должен выйти, в десятки раз увеличив пропускную способность. Какой смысл сейчас доходность считать - не понимаю.

Вот представьте, некий бизнесмен построил мясокомбинат за 1 миллиард, в первый год получил выручки 100 млн.
В вашем примере получается в первый же год выручка 10% от капвложений. В принципе, ещё хоть как-то более-менее рабочий вариант (хоть и тоже не лучший).

А тут иначе...
Построили за 1,1 триллиона, а выручки получили 24 миллиарда (ну, плюс-минус, ну, пусть даже в первый год). Выручка 0,02% (!!!) от капвложений. Это действительно фиаско для проекта такой стоимости...

Всё верно. Пока непонятно. Но диагноз Алекс уже поставил: "ха-ха, выручили за год 50, вложили в строительство 200". Ну бред же.

Я удивляюсь вам, честно. В посте идёт речь о выручке, но вы упорно переводите тему разговора в прибыль. Гуманитарий поколения ЕГЭ?
03.03.21 00:25
2 0

Замечу лишь, что в Европу газ продаётся по $120-130, а в Китай, судя по расчёту в первом посте - $203. Что очень даже неплохо, что даже Ъ признаёт.
Если это так – то хоть что-то неплохо, да. Хотя вопрос рентабельности всё равно всегда на первом месте.

Но замечу, что это всё тоже вилами на воде писано (что признаётся даже в той самой статье Ъ). Сколько там на самом деле, а сколько идёт в счёт каких-то "взаимозачётов" – остаётся лишь гадать. Поэтому настолько плотная "завеса тайны" над поставками решительно непонятна...

Где в посте Алекса говорится про прибыль?
03.03.21 00:22
1 0

Вам уже три раза ответили, но вы предпочитаете не понимать.
Ваш бизнесмен с большой долей вероятностью лузер поскольку чтобы выйти на окупаемость сферического мясокомбината, прибыль должна быть в районе 150 млн. Ну а выручку для нормы прибыли по отрасли считайте сами.
02.03.21 22:30
1 0

Вот представьте, некий бизнесмен построил мясокомбинат за 1 миллиард, в первый год получил выручки 100 млн. Можно ли о нём сказать, что он лузер? Вот то же самое а посте у Алекса. Да, Газпром это распилы, кумовство и лоббизм, но вот тут расчёты в посте очень странно выглядят.

Ну о рентабельности я речь не вёл. Я лишь удивился, что Алекса смешит то, что проект за год принёс 50 млрд, а вложено в него будет 200. Рентабельность лет через 10 посчитаем, мы же не знаем, сколько газ будет стоить. Замечу лишь, что в Европу газ продаётся по $120-130, а в Китай, судя по расчёту в первом посте - $203. Что очень даже неплохо, что даже Ъ признаёт.

А что, у нас есть данные по прибыли проекта?
Есть данные, что рентабельность проекта просчитывалась с привязкой к стоимости нефти – 7 (семь!) лет назад.
И даже по тем временам (и по тем ценам!) рентабельность настолько масштабного проекта выходила буквально "тютелька в тютельку" (а по некоторым оценкам, получалась даже ниже разумного уровня).

Кроме того, есть данные по рентабельности "Газпрома" в целом. В 2019 году она составляла что-то около 16%. В принципе, эту цифру можно грубо принять за некую "среднестатистическую" рентабельность всех газпромовских проектов в целом.

Сколько из этого сожрут теперь ещё и китайские поставки по нынешним низким ценам – пока неизвестно...

Написано же.
02.03.21 20:44
2 0

тут даже на плановые мощности газопровод не вышел,
А когда выйдет, я стесняюсь спросить?
Часики то тикают...
02.03.21 20:15
0 1

Всё верно, 8-10 лет вполне нормально. А тут даже на плановые мощности газопровод не вышел, но Алекс почему-то считает, что все 200 млрд должны отбиться за год. Причём при поставках меньших в 25 раз от плановых по завершению строительства.
02.03.21 19:58
2 2

А что, у нас есть данные по прибыли проекта? Или мы оперируем исходными данными? Я не понимаю как можно судить о доходности, если газопровод вообще не вышел на плановые показатели? Объяснитесь. Я, честно говоря, вообще не понимаю, как можно сравнивать единоразовые вложения в строительство, с годовой выручкой или прибылью. Много ты знаешь производств, которые отбивают затраты на строительство в первый год?
02.03.21 19:56
4 1

Как можно сравнивать стоимость строительства, к примеру, завода, с его годовой выручкой?
ЛеХко. На что уж я на ниве с/х подвизаюсь, но даже мне известно -что такое период окупаемости. Буржуины считают нормой 8-10 лет, если больше -проект становится рискованным
02.03.21 16:49
1 2

Ну тогда, судя по посту, не понимаешь разницы между прибылью и выручкой. 50 ярдов в год - это не прибыль, из нее не вычтенны затраты на добычу и транспортировку. Вот ежели все вычесть, то получим прибыль (или убыток), а сумма не будет поражать воображение
02.03.21 16:04
1 1

50 ярдов в год - выручка, а не прибыль
50 ярдов в год не прибыль, а выручка
02.03.21 14:58
0 0

Да в принципе легко. Если стоимость завода 1000, а годовая выручка 10, то завод не окупится никогда.
Если только это не один из заводов конкурентов, выкупив который покупатель становится монополистом и выручка такого завода превращается в 300-400.
02.03.21 14:13
2 0

Это один из фундаментальных показателей при оценке рентабельности. Непонятно миллиард за завод по производству матрешек это много или мало. А то что средний матрешечный завод стоит восемь годовых прибылей - величина известная. Иногда разумнее считать к выручке. Но сам принцип сохраняется.
02.03.21 13:24
1 5

Да в принципе легко. Если стоимость завода 1000, а годовая выручка 10, то завод не окупится никогда.
02.03.21 13:20
0 8

да всё понятно, и запороли и наворуют ещё и тэдэ. Но речь не об этом. Как можно сравнивать стоимость строительства, к примеру, завода, с его годовой выручкой? Ясен пень по такой системе расчёта любой проект будет убыточным))
02.03.21 13:12
6 6

А я как написал?
02.03.21 13:09
0 2

планируется увеличение объёмов в 25 раз
Там при освоении скважин не соблюдали технический регламент и запороли кучу скважин. Совсем запороли, в принципе, так что теперь речь о том, что газ то взять и неоткуда.
02.03.21 13:08
2 3

50 ярдов в год - выручка, а не прибыль
02.03.21 13:02
0 13

Суть путиномики не в получении прибыли, а в откатах и распилах.
А чего еще ждать от первого в истории человечества мафиозного государства?
02.03.21 12:51
8 13

А чего еще ждать от первого в истории человечества мафиозного государства?
Ну это вы зря. Россия всё-таки не родина ни слонов, ни такого государственного устройства. Подобных государств в Латинской Америке было и есть предостаточно (не забываем и Венесуэлу).
02.03.21 13:07
1 17

Так уж и первого 😄 Даже тут гордиться нечем 😄
02.03.21 13:06
0 18

Когда продаешь важному человеку что-нибудь дорогое за бесценок, можно сказать, что это неудачная сделка. Но на самом деле это называется взятка.
02.03.21 12:28
1 14

Вот кто сказал, что наш лидер не заботится о людях? Себе - маленький Сургутнефтегаз, а остальным - честно большой Газпром. Добрейшей души человек, а мог ведь и вообще не делиться!
02.03.21 12:18
2 9

Как канал Дискавери - кит и рыбы-прилипалы
02.03.21 12:07
2 4
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 140
exler.ru 245
авто 427
видео 3755
вино 346
еда 478
ЕС 56
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2575
софт 902
США 77
шоу 6