Вакцинация и интенсивная терапия

Сэм Клебанов у себя в Facebook опубликовал интересную статистику по процентному соотношению попадания в интенсивную терапию вакцинированых и невакцинированных. Статистика, разумеется, по Швеции.

В Швеции опубликовали очень интересную и поучительную статистику попадания вакцинированных и не вакцинированных пациентов в интенсивную терапию с 1.10.21 по 10.01.22 с подтверждённым диагнозом covid-19. Эта статистика даёт наглядное представление об эффективности вакцин в предотвращении тяжёлых случаев ковида и позволяет сравнить риски для вакцинированных и не вакцинированных.

Всего в интенсиве побывали за это время 441 человек в возрасте от 16 и старше. Полностью вакцинированными считаются те, кто получил 2 дозы вакцины (J&J в Швеции не использовали), остальные считаются не вакцинированными.

На одной картинке указаны данные для возрастной категории 16-60, на другой - 60+. Зная долю вакцинированных в каждой из этих категорий, можно посчитать сравнительные риски:
В категории 16-60 в интенсиве побывали 27 вакцинированных и 185 не вакцинированных. При том, что в целом в этой категории населения полностью вакцинированы 75,6%, т.е.  вакцинированных в 3,1 раз больше, чем не вакцинированных. Отсюда можно посчитать снижение риска для вакцинированных в возрасте 16-60 лет оказаться в интенсиве: в 21,2 раза(!!!)

Для группы 60+

В интенсив попали 113 вакцинированных и 118 не вакцинированных. Вроде почти поровну, да? И не понимающие математику антивакцеры могут торжественно заявить, что вакцины не помогают. Но только в реальности уровень вакцинации в этой возрастной группе - 91,7%. Вакцинированных в 11,1 раз больше, чем не вакцинированных. И вот эти 8,3% не вакцинированных дали даже немного больше  случаев, чем 91,7% вакцинированных. Отсюда можно рассчитать и уровень снижения риска: в 11,4 раза.

Ещё одна интересная деталь: в обеих возрастных группах в интенсив попадали в основном представители групп риска (лиловая штриховка). Но среди вакцинированных их доля была выше. Это означает, что для тех, кто не входит в группу риска снижение риска попасть в интенсив ещё выше.

Вот такие данные. Впрочем, я не слишком высокого уровня о способностях самых упоротых антивакцеров к анализу цифр, так что вряд ли они им помогут, но по крайней мере колеблющимся и сомневающимся могут оказаться полезны.

Комментарии 253

m.facebook.com
А это профессиональный комментарий
16.01.22 21:11
0 0

m.facebook.com
А это профессиональный комментарий
Не знаю, как насчёт товарища из Фейсбука, а вот как раз ты довольно непрофессионально сел в лужу.
Невероятная мысль "профессионала" состоит в том, статистика искажается, потому что "полностью вакцинированными" считают только тех, кто получил бустер.
А теперь читаем, что абсолютно конкретно пишет Клебанов:
Полностью вакцинированными считаются те, кто получил 2 дозы вакцины (J&J в Швеции не использовали), остальные считаются не вакцинированными.

Worldwide Bayesian Causal Impact Analysis of Vaccine Administration on Deaths and Cases Associated with COVID-19: A BigData Analysis of 145 Countries
Что про это исследование?

16.01.22 16:04
8 2

17.01.22 01:35
2 1

Вакцинация (прививка) – это введение в организм человека медицинских иммунобиологических препаратов для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням.

Поэтому для полноты картины нужно дать статистку попавших в больницу вакцинированных и не вакцинированных скажем от оспы, полиомиелита, столбняка ???
16.01.22 12:26
0 0

Вакцинация (прививка) – это введение в организм человека медицинских иммунобиологических препаратов для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням.Поэтому для полноты картины нужно дать статистку попавших в больницу вакцинированных и не вакцинированных скажем от оспы, полиомиелита, столбняка ???
Или по крайней мере публиковать данные так:

Вчера умерли (ну или «ковид унёс жизни») столько-то

Из них:

Рак: ХХХ
Диабет: ХХХ
ДТП: ХХХ
Ковид: ХХХ

И далее по списку

И рядом - эти же данные за последние 10 лет (причём не средняя, а именно по годам разбивку)

А если ещё и писать, были ли у тех, чьи жизни безвременно оборвал ковид, иные заболевания,

А уж если бы за 2002 -2019 писать, у кого из умерших был найден в крови вирус гриппа!..

То, я уверен, нас ждало бы много удивительных открытий.

Но…
16.01.22 20:36
4 3

1. Чем тяжелее заболел человек, тем менее эффективно от может распростроненять заразу.
2. Вакцинированные вполне себе болеют и разносят вирус. Бессимптомные "больные" - самые лучшие распространители.
Из этого следует, что отказавшиеся от прививки люди берут на себя личные риски с тем чтобы обезопасить окружающих. Не понимаю, чего на них все ополчились?!
16.01.22 10:41
7 3

"Наука докладывает, что дважды вакцинированным не рекомендуется контактировать с трижды вакцинированными, так как они недостаточно вакцинированы и могут представлять опасность для трижды вакцинированных." ©
16.01.22 15:32
5 3

1. Чем тяжелее заболел человек, тем менее эффективно от может распростроненять заразу.
Особенно это актуально для болезни, при которой человек заразен уже за два-три дня до появления симптомов.
16.01.22 18:32
0 6

Особенно это актуально для болезни, при которой человек заразен уже за два-три дня до появления симптомов.
Мир не совершенен, чо уж там.
16.01.22 18:50
0 0

Меньше 200 комментариев на Сэма, корону и Швецию. Как-то слабо… Не видно Парадокса и Чингачгука.
16.01.22 10:08
0 0

Меньше 200 комментариев на Сэма, корону и Швецию. Как-то слабо… Не видно Парадокса и Чингачгука.
А что вы хотите?
Сами в Стокгольме.
Вы видите озлобленность народа на правительство, которое не защитило стариков? У вас у самого в офисе каждый второй потерял дедушку/бабушку и негодуют, что министры без яиц не ввели вовремя локдаун как в прогрессивных странах и не ввели маски на улице (так-то все по собственному почину носят и на улице, несмотря на то, что Полиция, следуя геноцидному курсу правительства, штрафует за ношение маски на улице и при езде одному в автомобиле)?

Вас взяли на работу, потому что половина сотрудников «сгорели за три дня» сидя в незакрывавшихся ресторанах и посещая незакрывавшиеся парикмахерские, в результате чего образовалась нехватка сотрудников и надо хоть чем-то (кем-то) восполнить потери?

В очередной раз читать, как всякие внезапные барышни лопатят тонны информации и знают наизусть побочки от АЗ, но жеманно будут писать, что «ниасиливают простыни парадокса», и вся когорта поклонников культа коронавирусных ограничений будет в очередной раз взывать к графикам, рассказывая друг другу как все ужасно, используя любимые мною в их исполнении метафоры и трагически-возвышенные образы?

Скучно уже.

Меня бесит инфантилизм одних и лицемерие других. Потому что вся эта свистопляска лицемерных и во многом неадекватных коронавируснвх ограничений мешает мне жить.

Повлиять я ни на что не могу. Подстраиваюсь под ситуацию. Сделал прививки, сделал бустер. Потому что иначе - никуда.

Поэтому иногда заведусь на всех этих пафосных нытиков тут, и пишу, тут но, видимо, скорее с терапевтическим эффектом сбросить накапливающееся раздражение от происходящего очковтирательного идиотизма.
16.01.22 12:14
2 6

"Потому что вся эта свистопляска лицемерных и во многом неадекватных коронавируснвх ограничений мешает мне жить. "

У меня к вам большая просьба. Уверен, что абсолютно все читали уже выучили наизусть ваши ламентации по поводу тяжёлой жизни лично для вас в эпоху ковида, международных ограничений и т.д. Может быть, уже стоит закончить писать об этом в каждом посте?
16.01.22 12:29
1 7

Меньше 200 комментариев на Сэма, корону и Швецию. Как-то слабо… Не видно Парадокса и Чингачгука.
Не поминай лихо...?

ИМХО, пусть будут все мнения. У меня отношение к западным мерам борьбы (кроме Швеции, тут ещё надо разобраться) скорее негативное, поскольку эти меры оказались практически бесполезными, но при этом довольно тяжелыми для людей.
Меня, как и многих, напрягает строгость мер вместе с признанием их бесполезности. Японский и шведский вариант в чем-то лучше тем, что правительство честно говорит, что оно что-то рекомендует, но в результате не уверено, и потому своей головой тоже думайте.
16.01.22 12:46
0 3

Не поминай лихо...?
Зачем Вы так на человека, мнение которого сильно отличается от Вашего?

Я не против любых мнений. И продуктивных высказываний. Но сколько можно ныть про одно и то же "ах, как мне все это мешает"?
16.01.22 12:49
0 1

"отношение к западным мерам борьбы (кроме Швеции, тут ещё надо разобраться) скорее негативное"
Не совсем понял. То есть вы считаете эти меры недостаточно строгими и плохо реализованными? Потому что восточные меры борьбы - это китайская система.
16.01.22 12:51
0 2

Зачем Вы так на человека, мнение которого сильно отличается от Вашего?
Это всего лишь поговорка, не обязательно все воспринимать буквально.

Я не против любых мнений. И продуктивных высказываний. Но сколько можно ныть про одно и то же "ах, как мне все это мешает"?
Мое мнение (я, если вспомните, даже проводил голосование на предмет оценки адекватности введённых мер)
Не изменилось с самого начала так называемой пандемии.
Нагнетаемая паника, ИБД чиновниками, ловкое использование ситуации политиками и выгодоприобретателями.

Я не строю из себя спасителя бабушек.

Я вижу за два года всю раздутость проблемы.

Если бы я как-то мог на этом заработать или хотя бы заявить о том, что я такой есть, наверное, я обтяпывал контракты на поставки самолетов масок европейским правительствам или писал бы статейки и проводил исследования (лишняя публикация не помешает и имя на слуху).

Я с этим не связан.

Возможно, где-то в Африке очередная эпидемия малярии или холеры.
Я не вижу, чтобы это кого-то сильно волновало. Меня точно не волнует, извините. У меня своя семья, свои проблемы.
А вот весь этот ковидоцирк влияет и на мою личную и на профессиональную жизнь.
Поэтому. Высказываю своё мнение.
Вам не нравится? Ну, не нравится, я с этим делать ничего не собираюсь.
16.01.22 15:48
2 4

Не поминай лихо...?
А чего засуетились-то все?

Я не против любых мнений. И продуктивных высказываний. Но сколько можно ныть про одно и то же "ах, как мне все это мешает"?
Нате вам ещё.

Мне иногда надо побывать за неделю в нескольких странах. Пипец - геморрой: ещё три дня назад страна Х была в зелёной зоне, но в понедельник ее перевели в красную. И теперь надо отсидеть три дня на карантине, пока не сделаешь ещё один тест. А в другую, прилетел на самолёте из страны Z- тест, форма, анализ кала (ещё нет, но не за горами), а приехал из этой же страны Z на авто - никто ничего не спрашивает.

Я давно писал: почему при прилёте из Германии вакцинированного во Францию пускают просто так, а из России, например, только по «веской причине», да и без «правильной» вакцинией вообще не пустят?
Все вы мне тут: да ты дурак, да почитай исследования, и давай расписывать как вакцинированные - ангелы, а в России статистику занижают.

А какая нахрен разница?

И теперь выясняется - да , в общем-то никакой. Вакцинированные также разносят инфекцию.

Но нельзя я этом признаться! Тут же выискивается график, показывающий, что вакцинированные «летают, но нызэнько».

Этот дурдом можно было бы с самого начала настроить очень просто:

Из любой страны в любую страну: пцр за 48 часов, антидженик за 24 часа и антидженик по прилёту в аэропорту.
Да, геморрой. Но было бы много меньше ущерба как всем бизнесам, так и людям.
Но зачем? Когда можно показать свою значимость (и не забываем про выделяемое на все это финансирование) каждую неделю меняя правила въезда, анализируя кривую заболеваемости и тд.

Вот это меня и бесит. И это - личное мое
16.01.22 16:16
2 2

А чего засуетились-то все?
Не переживай, мне просто пошутить захотелось. Если нестерпимо тянет писать - пиши, не стесняйся. Все равно никто уже не читает, особенно простыни на три страницы.

То есть вы считаете эти меры недостаточно строгими и плохо реализованными? Потому что восточные меры борьбы - это китайская система.
Мне кажется, что они были плохо реализованы. И свои косяки в реализации многие правительства пытались и пытаются компенсировать ужесточением мер.
Контр-пример: Новая Зеландия и до какого-то момента Австралия. Меры не более жесткие, чем в Европе, но лучшая организация привела к заметным результатам.
16.01.22 18:33
0 0

Может быть, уже стоит закончить писать об этом в каждом посте?
Особенно умиляет умение распознавать пафос только в чужих постах. 😄
16.01.22 18:35
1 1

Контр-пример: Новая Зеландия и до какого-то момента Австралия. Меры не более жесткие, чем в Европе
Где в Европе вводили локдаун на несколько дней для миллионов граждан после единичного случая заболевания в регионе?
16.01.22 18:37
0 0

Где в Европе вводили локдаун на несколько дней для миллионов граждан после единичного случая заболевания в регионе?
Локдауны вроде бы много где вводили, просто в Европе не было единичных случаев заболевания. Впрочем, я в Европе всего две недели, так что Вам виднее.
16.01.22 18:51
0 0

Не переживай, мне просто пошутить захотелось. Если нестерпимо тянет писать - пиши, не стесняйся. Все равно никто уже не читает, особенно простыни на три страницы.
Да знаем мы, что у вас другие любимые авторы.

Не завидую и не комплексую.

Особенно умиляет умение распознавать пафос только в чужих постах. 😄
Ну да, я постоянно употребляю «больницам надо продержаться неделю», «полыхнуло», «взрывной рост», «надежда» и прочую лирику…
16.01.22 20:38
0 0

Зачем Вы так на человека, мнение которого сильно отличается от Вашего?
Это не мнение. Это выплеск агрессии на случайных людей в интернете, которые не имеют никакого отношения к его проблемам.
16.01.22 20:48
0 1

Поэтому иногда заведусь на всех этих пафосных нытиков тут, и пишу, тут но, видимо, скорее с терапевтическим эффектом сбросить накапливающееся раздражение от происходящего очковтирательного идиотизма.
Если помогает, то почему бы не высказаться 😄
16.01.22 21:02
0 0

Если помогает, то почему бы не высказаться 😄
Вот таки иногда и высказываюсь ::)))
16.01.22 22:10
0 0

Это не мнение. Это выплеск агрессии на случайных людей в интернете, которые не имеют никакого отношения к его проблемам.
Милая барышня. У вас какие-то нереализованные фантазии.
16.01.22 22:14
0 1

Вот таки иногда и высказываюсь ::)))
Судя по обилию и объему высказываний, не очень-то помогает 😄

Судя по обилию и объему высказываний, не очень-то помогает 😄
Мы мне льстите.
Куда уж мне до ваших одиннадцати с половиной тысячи комментариев (ни в одном из которых вытек ответили ни на один мой конкретный вопрос)

Мы мне льстите.
Куда уж мне до ваших одиннадцати с половиной тысячи комментариев (ни в одном из которых вытек ответили ни на один мой конкретный вопрос)
Это вы мне льстите, увеличив количество моих комментариев в 10 раз. Осталось решить вопрос, кто и куда в них вытек.

Это вы мне льстите, увеличив количество моих комментариев в 10 раз. Осталось решить вопрос, кто и куда в них вытек.
Кстати да!
Удивительно, но ткнув пальцем в небо, ошибся на порядок.
Надо было, как собирался, писать «стопицот»
Пардоньте великодушно

Кстати да!
Удивительно, но ткнув пальцем в небо, ошибся на порядок.
Надо было, как собирался, писать «стопицот»
Пардоньте великодушно
Понятно, вводим новую систему исчисления. Если моя тысяча комментариев это "стопицот", то как твои три тысячи назовём?

Если помогает, то почему бы не высказаться 😄
Вы же сами видите, что не помогает. Посты становятся всё длиннее и бессвязнее. Если пандемия затянется ещё на год-другой и Алекс не добавит функцию игнора, то читать комменты в коронавирусных постах станет вообще невозможно.
17.01.22 00:06
0 0

Мне кажется, что они были плохо реализованы. И свои косяки в реализации многие правительства пытались и пытаются компенсировать ужесточением мер.
Контр-пример: Новая Зеландия и до какого-то момента Австралия. Меры не более жесткие, чем в Европе, но лучшая организация привела к заметным результатам.
Игорь, у вас (возможно, из-за стенаний в этом блоге) сложилась неверная картина о ограничениях в Европе. Ни в одной из европейских стран не было такого полного и длительного закрытия границ , как в Австалии и Новой Зеландии. Да и реализовать такое закрытие для неостровного государства практически невозможно. Что касается реально строгого локдауна (с разрешением на выход из дома только на работу или для закупки нобходимых продуктов), то он был только в первую волну и далеко не во всех странах. Точно не помню, сколько он длился , но не думаю, что больше 2-3 месяцев. Это тоже немало, но с 260 дней локдауна в Сиднее не идет ни в какое сравнение.

260 дней локдауна в Сиднее
Кстати, как житель Сиднея, должна сказать, что ничего особо критичного не было. Гулять в парках можно было. Выходить в продуктовые тоже без проблем. В гости до 5 человек, в принципе, тоже нормально (полностью запрет на посещения был только после дельты).
При необходимости ездить на работу, спокойно можно было взять разрешение (вопрос 10 минут).

Конечно, людям с маленькими детьми было сложнее, ну так это вообще всегда сложнее.

Но судя по результатам, все этo было не зря, и пережили мы это малой кровью.

В целом выводы Сэма верные. Но меня до сих пор умиляют все колебания Сэма вместе с "линией партии"... 😐

Когда ещё не было вакцин, и был приснопамятный шведско-тегнелловский пагубный "особый путь", которым тут многие "восторгались" (во главе с автором блога, кстати) – Сэм вовсю вещал, что у них "всё и так отлично, ваще без никаких мер".
После же появления вакцин – Сэм стал вещать (впрочем, на этот раз верно вещать), что вакцины реально спасают много жизней.

Вопрос...
Какие же "много жизней" спасли вакцины – если ранее, по словам Сэма, "и так всё было отлично"??? Так когда же Сэм врал кривил душой – тогда или сейчас? Ответа нет и не будет.
Поэтому, простите уж, господа, но к этому товарисчу моё доверие уже полностью исчерпано. Просто терпеть не могу таких вот "флюгеров"-конъюнктурщиков...

Трижды ИМХО, разумеется.

Учитывая что сейчас все страны выбрали этот «особый путь» не понятно что в нем особенного

Учитывая что сейчас все страны выбрали этот «особый путь» не понятно что в нем особенного
Ну как это "непонятно"?
Страны выбрали этот путь УЖЕ с мощнейшим фактором присутствия вакцин. Шведы же же внезапно решили выбрать "особый путь" ещё тогда, когда никаких вакцин ещё даже и близко не было. За что и поплатились, увы...

Неужели вы не видите эту громадную разницу? Там – на легальных медсредствах, под присмотром медиков. Тут – буквально "в омут с головой, авось вынесет". К сожалению, омут оказался достаточно глубоким, "вынесло" далеко не всех...

Вакцины не особо поменяли этическую проблему. Условно говоря локдаун или смерть некоторого количества стариков. Вакцина эпидемию не остановила и проблему не сняла.
Во вторых много чего было понятно ещё два года назад. Шведы просто не поддались пропаганде и более здраво оценили ситуацию. Другие страны жизнь заставила переоценить подход к эпидемии

Убить стариков - это здраво оценить ситуацию? Хм…

Хотя… если размер наследства превышает размер любви… две старушки - рупь… как говаривал Раскольников
16.01.22 05:12
1 4

Учитывая что сейчас все страны выбрали этот «особый путь» не понятно что в нем особенного
Сейчас - это когда уже более-менее известно что это за вирус, как с ним работать, есть вакцины. То есть, сознательно и расчетливо выбрали заранее проверенный путь. Все верно. Молодцы. Выйдут из пандемии с минимальными потерями. В отличии от Швеции.
16.01.22 07:01
1 3

Учитывая что сейчас все страны выбрали этот «особый путь» не понятно что в нем особенного
Все страны ничего особо не выбрали, насколько я могу судить по новостям. По-прежнему развивается система электронной слежки за своими гражданами, обязательность каких-то медицинских процедур и т.д. Меня беспокоит это не столько в отношении ковида, сколько как тенденция.
16.01.22 12:53
0 3

Новые времена - новые вызовы. Когда-то введение обязательных именных документов вызывало протесты и обвинения в ущемлении свобод.
16.01.22 13:45
0 3

Новые времена - новые вызовы. Когда-то введение обязательных именных документов вызывало протесты и обвинения в ущемлении свобод.
До сих пор вызывает, и во многих странах их нет именно по этой причине.
16.01.22 18:46
0 0

Ну вы же понимаете, что очень скоро все будет поделено на два варианта - 1) люди, о которых система знает все (огромное большинство) и 2) "новые амиши" - небольшое количество людей, которые откажутся использовать любые компьютерные системы, но, в отличие от классических амишей, будут использовать и автомобили, и электричество, и тракторы всякие - просто на чистой механике, без микросхем.
16.01.22 18:59
1 2

Вакцина эпидемию не остановила и проблему не сняла.
Это как это так? Вакцины как минимум на порядок снизили огромную (и самую главную!!!) проблему смертности от эпидемии – разве вы этого не видите?

Шведы просто не поддались пропаганде и более здраво оценили ситуацию.
Шведы просто поддались теоретическим (!!!) "мыслЯм" Тегнелла – и потеряли кучу народа, до сих пор оставаясь абсолютным лидером по удельной смертности в своём регионе.

Вы всё ещё считаете, что это "более здраво"???

новые амиши
Кстати, крайне любопытный вариант. Тоже думаю, что такие "староверы/раскольники" обязательно должны появиться.

По-прежнему развивается система электронной слежки за своими гражданами, обязательность каких-то медицинских процедур и т.д.
ИМХО, ещё до эпидемии было достаточно очевидно, что к этому всё идёт. Чтобы государство, да не воспользовалось достижениями технического прогресса – это просто нонсенс, пользовалось всегда (!!!) и одним из первых. Вопрос был лишь во времени, как у того ружья на стене.

Поэтому тут весьма неверно привязывать эти события именно к эпидемии (она могла послужить лишь толчком к более активному внедрению, но никак не "первоначалом").

Меня беспокоит это не столько в отношении ковида, сколько как тенденция.
ИМХО, беспокоиться уже поздно. С этим можно лишь смириться – и просто принять как "новую реальность". Тем более, что, как уже верно заметил уважаемый Camel1000 – в ходе технологического прогресса подобные события случались в отношениях государства и общества уже не раз.
Но каждый раз общество почему-то всё равно как-то оставалось обществом, ему это особо не вредило. Так почему же на текущей "итерации" этих отношений всё должно стать "как-то иначе", по вашему мнению?

Одним словом, не стоит относиться к этому явлению настолько пессимистично, на мой взгляд. Оно было, есть и будет.

вот данные по эффективности в Онтарио:
15.01.22 23:56
0 0

общее количество случаев (не очень информативно, т.к. с одной стороны последнее время меньше тестируют, с другой стороны - могут начать влиять бустеры)
16.01.22 00:08
0 0

а вот это интереснее, госпитализации:
16.01.22 00:09
0 0

и интенсивная терапия:
16.01.22 00:10
0 0

а вот это интереснее, госпитализации:
Я без сарказма и подъ*бки, мне правда любопытно:

вам это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСНО?
16.01.22 16:59
4 0

Израиль, интенсивка до 60, порядка 0.1 чел. на 100 тыс. в день.

Договор с Pfizer частично засекречен.

Сам остановился на двух прививках, пока хватит - до дальнейшего выяснения обстоятельств.
15.01.22 20:52
0 4

все таки третью поставь, а то омикрон две точно пробивает и на заражение и на тяжелое течение
15.01.22 23:01
3 1

все таки третью поставь, а то омикрон две точно пробивает и на заражение и на тяжелое течение
Эммм... ещё раз? Все привитые двумя без бустера и схватившие омикрон попадают в палату интенсивной терапии?

Угу, аж одного (1) человека за десять дней в категории до 60. Причём мне-то даже ещё не сорок. (Родителей, конечно, привил.)

Раз уж Фарма такая из себя секретная и не хочет брать ответственность, дождусь статистики смертности среди молодых (пока есть только позапрошлогодняя). Ещё хотелось бы удостовериться в отсутствии скачков в статистике заболеваний. Ковидные инвалиды у нас были, но желательно сравнить риски.
15.01.22 23:37
0 0

все таки третью поставь, а то омикрон две точно пробивает и на заражение и на тяжелое течение
нет.
Омикрон пробивает две на заражение, на тяжелое течение эффективность падает но не сильно. Бустер (вроде бы) снижает уровень заражаемости на какое-то время
15.01.22 23:47
0 0

Омикрон на заражение пробивает и третью, но, в основном, бессимптомно или с лёгким насморком. Так что бустер (или лайт) весьма желательны.
16.01.22 03:24
0 1

Бустер (вроде бы) снижает уровень заражаемости на какое-то время
Источник этой сенсации?

Подскажите, а в какой группе рассматриваются переболевшие? Почему-то из каждого утюга орут про прививки, но про тех, кто переболел - молчок... Где они в статистике? Идут как привитые или как непривитые?
15.01.22 20:40
0 4

Подскажите, а в какой группе рассматриваются переболевшие?
Эта группа у них называется "откосившие антиваксеры".

Как привитые 6 мес. со дня теста. Потом снова непривитые.
17.01.22 07:52
0 0

Интересно, а ковидоистерички будут обсуждать тот факт, что от "самой страшной пандемии в истории человечества", с беспрецедентными мерами, локдаунами, масками и насильной вакцинацией миллиардов людей, в тяжелом состоянии оказались ажно целых 441 человка за квартал на страну в 10 миллионов? Ажно целых 0.00443% населения 😉
15.01.22 18:47
12 10

А что тогда делать Клебанову и Эхо Москвы? Не обламывайте людям медиаповод))
15.01.22 20:50
5 2

Вот данные по Швеции с Worldometers.info на 18.01.21. Это середина спада зимней волны 2020/2021, когда привитых в Швеции ещё не было:

Общее число случаев - 533168
Общее число смертей - 11184
Летальность - 11184/533168 = 0,021=2,1%

Это давно измеренная летальность, находящаяся в диапазоне 1-2% от страны к стране. Это сильно больше, чем у гриппа. Понятно, что эта летальность - средняя температура по больнице и она будет сильно меньше, скажем, для возрастов <50. Но ковид известен ещё и осложнениями постковида, который к возрасту куда как более "демократичен". Им страдают 10-20% от числа заразившихся. Про такое явление как постгрипп при пандемиях гриппа, вроде, ничего не было слышно.
15.01.22 22:04
1 4

Вот и я про это, кода выставляют цифры 1-2% у пожилых людей с симптомами и положительными тестами, такая "летальность от ковида" просто откровенная манипуляция, учитывая, что интересно, что не так давно все газеты трубили, что большинство заражений ковида -- слабо или вообще бессимптомные. У граджан моложн 50 лет без хронического ожирения и д, летальность 0.02%, а у детей вообще что-то в деситятысячных долях процента. Вот эти цифры можно найти только в официальных документах, газеты и Клебановы про них молчат, иначе вся их проваксерская пропаганда развалится.
16.01.22 00:51
5 3

кода выставляют цифры 1-2% у пожилых
Для пожилых ( >50 ) не 1-2% будет, а сильно поболе. 1-2% - это средняя по всем возрастам.

Клебановы про них молчат
Клебанов проценты по умершим, вроде, нигде не сообщал и в отношении прививок также не высказывался.
16.01.22 01:40
0 5

Манипуляция. Если пересчитать смертность от/с ковидом по возрастам, то в некотрых возрастных группах она доходит до 20%:

https://www.statista.com/statistics/1107913/number-of-coronavirus-deaths-in-sweden-by-age-groups/
16.01.22 03:41
0 6

А в эту цифру входят все умершие с ковидом или от ковида? А то как ковидобесы манипулируют данными - общеизвестно.
16.01.22 11:04
5 1

"Про такое явление как постгрипп при пандемиях гриппа,"
На самом деле длительные постэффекты после тяжёлого гриппа с осложнениями бывают, но довольно редко, при том, что или само течение с осложнениями у гриппа бывает на порядок реже ковида. Чего практически никогда не бывает при любом гриппе, и по последним данным может встречаться у 10-20% переболевших ковидом - это хронические последствия даже после лёгкой формы.
16.01.22 12:34
0 5

В Европе, в отличие от России, тела умерших не вскрывают. Диагноз ставится по методике ВОЗ. В Германии в 2020 году группа паталогоанатомов в целях получше изучить последствия ковида изучили несколько сот трупов и установили, что точность постановки диагноза без вскрытия была +/-15%.
16.01.22 14:25
0 3

А общая смертность? А то у нас мрут от ковида и всё. Иногда от ковида больше, чем умерли за сутки со звездочкой: *статистика запаздывает.
17.01.22 07:54
0 0

а что такое "группа риска (лиловая штриховка)"?
15.01.22 18:13
0 0

-
15.01.22 18:24
0 0

Вообще интересно получается: вероятность попасть в интенсив с ковидом в Швеции для не привитых хоть и больше, чем для привитых, но всё-равно исчезающе мала. Это с "тяжёлой" дельтой. А с омикроном ещё меньше.
Да, для колебающихся и сомневающихся действительно полезные цифры.
klc
15.01.22 18:02
3 3

Кроме радости попасть в реанимацию есть ещё удовольствие заполучить постковид, который составляет 10-20% от числа заражённых. Так было до Омикрона. Как будет с Омикроном, надо ждать.
15.01.22 21:32
4 2

Вообще интересно получается: вероятность попасть в интенсив с ковидом в Швеции для не привитых хоть и больше, чем для привитых, но всё-равно исчезающе мала. Это с "тяжёлой" дельтой. А с омикроном ещё меньше. Да, для колебающихся и сомневающихся действительно полезные цифры.
Вы не уточнили, вероятность за какой промежуток времени.
Вы судите по прошедшим данным. А это не вероятность, а статистика. И чем больше пройдет времени, тем больше будет эта "вероятность"
Эта вероятность складывается из двух: вероятности заболеть и вероятности заболевшему загреметь в ICU. И если дельту еще был шанс избежать, то омикрон - уже вряд ли. Пусть даже у него смертность на порядок меньше чем у дельты, т.е. ~0,1%. Но госпитализация - это же не смертность, процент выше, и он даже для привитых сравним с тяжелым гриппом.
Это ни разу не "исчезающе мала".
16.01.22 00:23
1 0

Возникает вопрос по этим данным: специалисты, принимающие решение направить пациента в интенсивную терапию, принимают во внимание, прививался ли он, или нет? То есть, не следуют ли принципам "непривитый в группе риска, поэтому перестраховываемся и кладём такого при малейшей тревоге".
15.01.22 17:53
4 2

Насмешили. Во-первых, на Западе пребывание в реанимации - слишком дорогое удовольствие, чтобы класть туда по признаку вакц/не вакц. Во-вторых, в реанимации жизнь спасают, и не только ковидным больным, а и с другими диагнозами в это же время. И не дай бог, если, как в Италии весной 2000, придётся выбирать среди двух тяжёлых, кого спасать первым. Чтобы не допустить этого, власти, при необходимости, вводят тотальный локдаун.
15.01.22 21:27
2 6

Тоже статистка с другого берега:

Город Бремен, где 100,2% вакцинированных, установил новые германские антирекорды
"1-е место по уровню вакцинации
1-е место по бустерам
1-е место по заболеваемости
1-е место по количеству госпитализаций."

philosophia-perennis.com
15.01.22 17:27
6 9

Тоже статистка с другого берега:

Город Бремен, где 100,2% вакцинированных, установил новые германские антирекорды
"1-е место по уровню вакцинации
1-е место по бустерам
1-е место по заболеваемости
1-е место по количеству госпитализаций."
Это всё, конечно, страшно и ужасно, но вот смертность от ковид на 100 тысяч населения за последнюю неделю почему-то в Бремене все ещё в 5 раз меньше, сам в Саксонии, где уровень вакцинации самый низкий.

Это всё, конечно, страшно и ужасно, но вот смертность от ковид на 100 тысяч населения за последнюю неделю почему-то в Бремене все ещё в 5 раз меньше
Только не ОТ ковид, а С ковид. Это две большие разницы, не подменяйте понятия.

Только не ОТ ковид, а С ковид. Это две большие разницы, не подменяйте понятия.
Очень , очень важное замечание от тебя в данном контексте. Ну если ты ж такой умник, то может, объяснишь, почему же в Бремене уровень заболеваемости ковид самый большой в Германии, а умерших, как ты говоришь, "с ковид", в 5 раз меньше, чем в Саксонии?

Очень , очень важное замечание от тебя в данном контексте. Ну если ты ж такой умник, то может, объяснишь
Хамоватый Вежливый, я отвечу на твои вопросы, но давай все по порядку, начнем перестройку с себя.

Итак, ты признаешь что ты намеренно подменяешь понятия - пишешь ОТ вместо С? Или ты не видишь разницу?

Я надеюсь, что ты не врешь по своему обыкновению, утверждая, что умершие умерли именно от ковида? Потому что если это так, то изволь взвалить на себя бремя доказательств своих лживых утверждений.

Итак, ты признаешь что ты намеренно подменяешь понятия - пишешь ОТ вместо С? Или ты не видишь разницу?

Я надеюсь, что ты не врешь по своему обыкновению, утверждая, что умершие умерли именно от ковида? Потому что если это так, то изволь взвалить на себя бремя доказательств своих лживых утверждений.
Вся эта свистопляска с "от" или "с" муссируется только в кругах ковидоотрицателей, но никакого значения не имеет. В Германии в категорию "умерших от/с ковид" вносят тех, у кого ковид был как минимум одной из причин приведших к смерти. Никакие "разбившиеся мотоциклисты с положительным тестом" в эту статистику не попадают.

Вся эта свистопляска с "от" или "с" муссируется только в кругах ковидоотрицателей
Свистопляска, говоришь? Ну-ну. Смертоносность ковида достигает уже смертоностости огурцов, получается. Понятно. Да, это свистопляска, где свистят и пляшут члены секты мывсеумремеслипятьразнеуколемся

Сыылок ты не даешь, господин соврамши. А мотоциклистов нигде не вносят в жертвы ковида, только в твоей фантазии, очевидно.

Свистопляска, говоришь? Ну-ну. Смертоносность ковида достигает уже смертоностости огурцов, получается. Понятно. Да, это свистопляска, где свистят и пляшут члены секты мывсеумремеслипятьразнеуколемся

Сыылок ты не даешь, господин соврамши. А мотоциклистов нигде не вносят в жертвы ковида, только в твоей фантазии, очевидно.
Понятно, двойные стандарты во всей красе. Ты сам, получается, можешь нести ахинею без всяких доказательств, а когда тебе на это указывают, отвечаешь в стиле "сейчас такие времена с ковидом пошли, про то что земля плоская нужно теперь говорить не 'нереально', а 'нереалистично'". Зато и Клебанов, и все другие, у кого мнение от твоего отличается, чем-то там тебе обязаны.

Но если тебе нужны ссылки и доказательства, пожалуйста.
Речь шла конкретно о цифрах умерших в Германии от Ковид по данным РКИ. Берем для примера 2020 год, для которого уже известны окончательные данные.
По Отчету РКИ на конец 2020 года умерших от/c ковид 33071.
А вот данные федерального ведомства статистики Германии за 2020 год. Здесь учитываются только случаи, в которых в выданном врачом свидетельстве о смерти ковид стоит или как основная, или как сопутствующая причина смерти. Так вот, за 2020 год таких смертей было по этой статистике 36 291, из них в 30 136 случаях ковид был остновной причиной смерти и в 6155 случаях сопутствующей.
Разница с цифрами РКИ +/- 10%, в зависимости от того, учитывать ковид только как основную причину смерти или как сопровождающую. Поэтому весь твой пафос просто смехотворен.

А вот актуальные данные от РКИ, где в Саксонии умерших от/c ковид на 100 тысяч населения в 5 раз больше, чем в Бремене. Ковид данные от РКИ
Вразумительного объяснения от тебя я по этому вопросу (как и по любому другому) не дождался.

Понятно, двойные стандарты во всей красе.
Ладно, попробую один раз обратиться к тебе как к разумному, хотя, пожалею я об этом.

Ты сам, получается, можешь нести ахинею без всяких доказательств
1. Пример в студию, пустобрех.
отвечаешь в стиле "сейчас такие времена с ковидом пошли, про то что земля плоская нужно теперь говорить не 'нереально', а 'нереалистично'"
2 Насчет плоской земли ты соврал, поздравляю. А если ты не видишь разницы между "реально" и "реалистично". то ничем помочь не могу.
Зато и Клебанов, и все другие, у кого мнение от твоего отличается, чем-то там тебе обязаны.
3. Зачем опять врешь? Никто мне не обязан. Все эти клебановы вольны нести любую чепуху, у меня же есть право называть лопату лопатой.
Разница с цифрами РКИ +/- 10%, в зависимости от того, учитывать ковид только как основную причину смерти или как сопровождающую.
А у них не один источник данных разве?
Поэтому весь твой пафос просто смехотворен.
4. Какой именно пафос?

А вот актуальные данные от РКИ, где в Саксонии умерших от/c ковид на 100 тысяч населения в 5 раз больше, чем в Бремене. Ковид данные от РКИ
Вразумительного объяснения от тебя я по этому вопросу

И не дождешься. Нет у меня данных для объяснения. Наверно, есть вклад разницы в уровне вакцинации, но величину этого вклада, как и величину вкладов других, неучтенных, факторов я оценить не могу. В любом случае я бы не стал огульно списывать это лишь на разницу в уровне вакцинации.
Как и у массы врачей нет объяснения множеству наблюдений. Например тому, почему такие различия в заболеваемости в разных странах со сходным уровнем вакцинированности.
(как и по любому другому)
По какому такому "любому другому"? Пример в студию!

А это тебе подарок от другого комментатора

1. ...много букав...
Думаешь, кому-то интересен синтаксический разбор на отдельные слова и простыни пунктов на много страниц? Мне нет. Почитай сам, что ты по поводу интенсивной терапии и вакцинированных/невакцинированных писал, там все и найдешь. А насчёт "плоской земли" я же написал, что это "в стиле", а не прямая цитата. На вопросы, в которых есть смысл, я тебе отвечу.
А у них не один источник данных разве?
Не совсем, в РКИ передают данные ведомства системы здравоохранения на местах (Gesundheitsämter). Окончательный подсчет идёт по линии статистического ведомства на основе врачебных свидетельств о смерти. Но, как я уже писал, разница в результате незначительная.
Нет у меня данных для объяснения. Наверно, есть вклад разницы в уровне вакцинации, но величину этого вклада, как и величину вкладов других, неучтенных, факторов я оценить не могу. В любом случае я бы не стал огульно списывать это лишь на разницу в уровне вакцинации.
С этим я могу только согласиться. Но мой пост был ответом на другой, где приводились данные, что в Бремене сейчас самый большой уровень заболеваемости, несмотря на самый лучший уровень вакцинации. Точно так же одного этого утверждения мало, чтобы огульно считать вакцинацию неэффективной.
А это тебе подарок от другого комментатора
"Ковидобесы манипулируют", "общеизвестно" - да ты просто академика себе в помощники нашел. Если тебе он так нравится, попробуй для интереса подискутировать с ним на политические темы - я думаю, после этого блог от вас обоих довольно долго отдохнуть сможет.

Ещё интересно было бы посмотреть статистику по привитым и непривитым но уже переболевшим в прошлом. Особенно в контексте истории с Джоковичем которому австралийское государство говорит нам похер болел ты или нет. Ты ативаксер и поэтому ты враг государства.
15.01.22 17:21
4 3

Будет сидеть! (с)
15.01.22 21:53
0 0

Особенно в контексте истории с Джоковичем которому австралийское государство говорит нам похер болел ты или нет.
Особенно если учесть, что он так интересно болел, что во время "болезни" встерчался с детьми и ходил на пресс-коференции.

Джоковичу нехер было врать в анкете на визу. Это для начала. Ну и изучать правила въезда и конкретную юридическую терминологию разных стран.

Australia: no one can come to Australia without vaccination.
Novax Djokovic: No 1 can come to Australia without vaccination.
16.01.22 04:25
2 4

В анкете он назвиздел что последние 14 дней никуда не ездил. Оказалось ездил. За такое вранье и без всяких вакцин лишают визы.

Вполне вероятно что вакцины работают. Мой скептицизм в основном связан с количеством цензуры в отношении ковида. Ну и в основном меня напрягает отношение к антиваксерам с этической точки зрения. Ну примерно как в совке относились к религиозным людям. Типа если так уж хочешь быть религиозным то забудь о карьере и живи свою жизнь изгоя.
Мы тут все конечно люди с научным подходом. Понимаем что религия опиум а верующие в массе клинические идиоты (подозреваю что среди антивакскров большинство верующие). Но для меня лично это не повод поддерживать либеральный фашизм который мы глобально наблюдаем.
15.01.22 17:13
9 5

К сожалению, данные от Клебанова представлены в неудобоваримом виде. Давно принят табличный вид с пересчётом на 100.000 по каждой когорте. Тогда всё становится ясным и понятным. Те же самые круги на диаграммах также были бы намного информативнее, если бы содержали именно эти нормализованные к 100.000 данные.

Разделение по возрастным категориям до 60 и после 60 очень грубое. Мне совершенно не понятно, почему так сложно учитывать колонку базы данных "возраст", тем более, что распределение населения по возрастам имеется в любой стране. Возраст - самый простой регистрируемый параметр. Группу риска шведы учли, а возраст разбить с интервалом 10 лет не удосужились. Смех.
15.01.22 16:31
2 4

Для осмысленного отказа от ковидного шиурдяка нужно иметь чем думать, чего у православнутых как раз и нет. А так, да, ковидофашизм в чистом виде.
16.01.22 11:24
2 0

Для осмысленного отказа от ковидного шиурдяка нужно иметь чем думать, чего у православнутых как раз и нет.
Тут ты как раз совсем неправ, у самых "православнутых" вроде Марии Шукшиной и всей шайки-лейки на Царьграде мнение о вакцинах от ковид в точности совпадает с твоим. Что меня совсем не удивляет.

И что, всего 100 (сто) комментариев на тему вакцины? Да ещё в Швеции?

Обмельчал нынче комментатор.
А было время....
15.01.22 15:50
0 7

Дык все давно сказано. Мы (хомо разумус) изначально спрашивали "будете прививаться каждый раз от нового штамма, 3-4 раза в год?" нам говорили "даладно, 1 раз в год как с гриппом - ничего с нами не сделается, зато заживем как раньше". Теперь весна показала кто где гадил - прививаться на абонентской основе каждый квартал, ничего не заканчивается, зато прав гражданских не стало от слова совсем. Но как такое признать можно? А потому - расслабляться не время, этодругое, омикрон шагает по планете, вы что хотите как в Швеции, раскачивать лодку??
15.01.22 18:30
9 7

А смысл повторять сто раз перетертое.

Придворный лекарь выступил и зачитал подданным, что девяносто процентов получавших в этом месяце касторку были некрещёнными.

Набожные ликуют и негодующе смотрят на шалопаев.

Шалопаи строят домыслы, а не врёт ли лекарь, и нет ли случайно у фельдшеров распоряжения всем некрещённым давать касторку.
15.01.22 18:53
3 0

Не знаю, что там в Швеции, а в России статистику вообще не ведут. Сказано, же что самая лучшая вакцина и нечего там проверять. Веровать надо.

А вот весьма занятное видео про Когнитивный диссонанс от израильского врача психиатра - Пинки Файнтштейна.

Навеяно агрессивными приписками в цитате Клебанова
15.01.22 15:01
8 1

Скорее всего ни один вирус так не исследовали и не анализировали, как Ковид. Собрана самая разнообразная статистика, разными странами, для разных штаммов, групп населения (дети, хроники, беременные и так далее). Информация идет и уточняется чуть ли не ежедневно онлайн, иллюстрированная графиками и картинками для лучшего понимания, сопровожденная выводами специалистов. Что и кому еще нужно доказывать! Поймите, "критически мыслящие умники" толкущих пустоту в ступе, что собранные данные уже обработаны и проанализированы. Их нужно просто принять к сведению, так же как вы принимаете к сведению ПДД и стараетесь им следовать.
15.01.22 14:50
2 5

Тут поднялся галдеж и лай,
И только старый Попугай
Громко крикнул из ветвей:
- Жираф большой - ему видней!
15.01.22 18:03
2 2

Антиваксеры - они как антимаскеры (впрочем, обычно это одни и те же люди), в логику и математику они не умеют.
15.01.22 14:22
7 17

Ясно-понятно, что у ковидо-истеричек все чисто по науке, логике и математике.
15.01.22 19:00
9 8

Маска суперспредера?
16.01.22 09:18
0 0

этот вариант вам больше подходит? Говорят помогает даже от страшного WiFi штамма!
17.01.22 01:29
0 0

Напомню, что в Германии, а именно в Баварии и в Гамбурге всех госпитализированных "с невыясненным статусом" (а таких было от 60 до 80 процентов, ведь и не интересовались, мало ли что вылезет) чохом записывали в "непривитые". И суть не в том, что в Баварии и в Гамбурге чиновники от медицины - козлы и жульё, а в том, что там их поймали за руку и ничего, собственно, не воспоследовало: "айтишники виноваты".
Логика ясна: раз попал в больницу с ковидом, значит - непривит. Если по документам привит, купил справку. Не может же вакцина подвести! Уплочено же.
(в эффективности вакцины против изначальной формы вируса не сомневаюсь, но уже против дельты она тогось... )
15.01.22 14:20
10 8

но уже против дельты она тогось... )
На множестве стран доказана эффективность вакцинации против Дельты в то время, когда она единолично рулила. UK - самый показательный пример. UK - та страна, которая публикует исчерпывающие статданные по Ковиду..
15.01.22 17:37
2 8

То есть, шведы таки идиоты, позволившие вирусу шлятся по стране до вакцинации. Угробили своих стариков.
15.01.22 13:59
5 2

Прежде чем делать такие выводы, хорошо бы сравнить избыточную смертность за время пандемии.
И тут, внезапно, выясняется, что в Израиле избыточная смертность выше, чем в Швеции. И это при самой ранней вакцинации, куче лакдаунов и т.д. И средний возраст населения в Израиле заметно ниже.
15.01.22 14:22
11 4

Да Вы что?
в израиле 84 на 100к
Mar 30th 2020-Dec 5th 2021
Швеция 117 на 100к
Mar 16th 2020-Dec 12th 2021
Для сравнения Норвегия страна близнец Швеции в которой были таки меры
31 на 100к.
Mar 30th 2020-Dec 19th 2021

Так что таки да. Убили.
15.01.22 21:13
3 8

Именно что сравнил. После этого сделал вывод. Потом написал. Все так. В чем проблема? Ну кроме как в вашей безграмотности и неинформированности.

Вы на подкормке у антиваксеров, или просто гуманитарий на всю голову?
16.01.22 04:32
2 2

Смотрите данные Кобака по избыточной сметртности.
Наиболее разумные и обработанные данные по избыточной смертности.
Только не говорите, что вы впервые слышите о данных Кобака)
16.01.22 15:21
1 0

Я именно их и смотрю. Уже не первый год смотрю. Да, у него отлично все разобрано.
17.01.22 06:33
0 0

моя заметка по Эстонии, начало ноября 2021

Практически каждый день мы видим в сводках, что в больницах находится 30% вакцинированных и 70% невакцинированных+прошедших не полный курс вакцинации

Простая задачка для школьников, которые уже изучили проценты

Есть 100 человек. 70 из них вакцинировано. 30 - не вакцинировано.
7 невакцинированных заболевают и попадают в больницу.
3 вакцинированных заболевают и попадают в больницу.
Вопрос, во сколько раз у вакцинированного шансы попасть в больницу меньше?
Ладно, отвечу сам - в 5.4 раз.

Если же смотреть статистику госпитализации с тяжелым ковидом по возрастам с учетом процента вакцинации, то
Младше 70лет разница будет уже в 6 раз.
Младше 60 - в 8 раз.
Младше 50 - в 13 раз.
Старше 80 - тут печально, всего в 2,5 раза
Пример мой, шансы попасть в больницу - из исследования на конкретных эстонских цифрах.
www-1.ms.ut.ee

Если же по цифрам данного исследования просто просуммировать число госпитализированных Невакцинированные+Недовакцинированных (695) и полностью Вакцинированные (270) без учета % вакцинации и возрастной группы, то выйдет как раз 2.5 - примерно такие цифры нам и показывает ежедневная статистика (30% госпитализированных вакцинировано и 70% невакцинировано)
ps. Ссылка в заметке приводит на страницу, где данные регулярно обновляются
15.01.22 13:53
0 5

Хороший сайт по Эстонии, но пока там уже устаревшая информация. Придётся прорываться через эстонский язык. Для текстовой части поможет переводчик, а вот для заголовков на диаграммах уже сложнее. Если Вы знаете эстонский, не могли бы Вы сделать скриншоты диаграмм, касающиеся госпитализаций и умерших и дать к ним переводы заголовков и назначение цветов столбиков. Это пригодится в будущем.
15.01.22 17:57
0 0

Завтра посмотрю
По эстонии на русском есть общая статистика на сайте департамента здравоохранения
www.terviseamet.ee

Но на www-1.ms.ut.ee инфа гораздо более детальная.
Вдобавок обработанная специалистом по статистике
Как часто она обновляется - не отслеживал, предположительно раз в неделю
16.01.22 00:38
0 0

К сожалению, для картинок с заголовками:

Covidi tõttu hospitaliseeritute osakaal vanuserühmades vastavalt vaktsineeritusele
ajavahemikul 01.11.21-22.12.21 10000 inimpäeva kohta

Covid-19 tõttu hospitaliseeritute osakaal nakatunute seas vastavalt vanusele ja vaktsineeritusele
(nende seas, kes nakatunud ajavahemikul 01.11.21-21.12.21).

данные не пересчитаны к 100.000 соответствующих возрастных когорт ВСЕГО населения Эстонии, а делаются ( если я правильно понял ) распределённые по возрастам оценки от числа ИНФИЦИРОВАННЫХ. Я не до конца понял, что понимается под "на 10000 человеко-дней". Как связаться с автором, чтобы задать вопросы, также не понятно.

Пофрагментный перевод надписей с финского:

==================

1 Covid-19 tõttu hospitaliseeritute osakaal nakatunute seas vastavalt vanusele ja vaktsineeritusele (nende seas, kes nakatunud ajavahemikul 01.11.21-21.12.21).

2 Vaktsineerimata
Vaktsiinikuur pooleli
Vaktsiinikuur lõpetatud
Tõhustusdoosiga

3 (tulba peale on kirjutatud covid-19 tõttu hospitaliseeritute absoluutarvud)

4 Haiglaravi vajajate protsent nakatunutest

1 Доля госпитализированных из-за Covid-19 среди инфицированных лиц в зависимости от возраста и вакцинации
(среди инфицированных в период 01.11.21-21.12.21).

2 Не привит
Вакцинация не завершена
Вакцинации завершена
Бустер

3 (абсолютные требования для госпитализации на колонку из-за covid-19)

4 Процентная доля инфицированных лиц, нуждающихся в стационарном лечении
==================
1 Covidi tõttu hospitaliseeritute osakaal vanuserühmades vastavalt vaktsineeritusele
ajavahemikul 01.11.21-22.12.21 10000 inimpäeva kohta

2 Vaktsineerimata
Vaktsiinikuur pooleli
Vaktsiinikuur lõpetatud
Tõhustusdoosiga

3 Haiglaravi vajajaid 10000 kohta

1 Доля госпитализированных из-за Ковида в возрастных группах согласно вакцинации
от 01.11.21 до 22.12.21 на 10000 человеко-дней

2 Не привит
Вакцинация не завершена
Вакцинация завершена
Бустер

3 Больничная помощь на 10 000 нуждающихся
16.01.22 15:34
0 0

Если Вы знаете эстонский, не могли бы Вы сделать скриншоты диаграмм, касающиеся госпитализаций и умерших и дать к ним переводы заголовков и назначение цветов столбиков. Это пригодится в будущем.
Я перевёл последнюю главу, которая идёт сразу после синих графиков. Дальше отдельными комментариями буду постить каждый раздел с соответствующим графиком.
16.01.22 22:46
0 0

ГОСПИТАЛИЗИРОВАННЫЕ ИЗ-ЗА КОВИДА

На этом графике приведены количество и доля тех, кто был госпитализирован по причине тяжелого протекания заболевания COVID-19 (в их число не включены ковид-позитивные пациенты, оказавшиеся в больнице по иным причинам). Таким образом, график иллюстрирует вероятность тяжелого протекания COVID-19 для заразившегося человека.

Приведены данные по состоянию на 13.01.2022 среди тех, кто заразился на промежутке от четырёх до двух недель ранее данной даты (с учётом того факта, что необходимость в госпитализации может возникнуть вплоть до двух недель после заражения).

NB! Над столбцами приведено абсолютное количество человек в соответствующей столбцу группе. Высота столбца показывает долю, которую данное количество составляет среди общего числа заразившихся в данной группе.
16.01.22 22:47
0 0

ВЕРОЯТНОСТЬ ГОСПИТАЛИЗАЦИИ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ

Данный график представляет количество госпитализированных с разбивкой по группам в соответствии с возрастом и статусом вакцинации на промежутке 01.10.2021-02.01.2022 (эти данные приведены на предыдущем графике), разделённое на средний размер соответствующей группы на указанном промежутке, а задем умноженное на 10000. Таким образом, график иллюстрирует, сколько человек было госпитализировано из 10000 в соответствующей группе.
16.01.22 22:48
0 0

ДОЛЯ НУЖДАЮЩИХСЯ В ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ И СМЕРТНОСТЬ СРЕДИ ЗАРАЗИВШИХСЯ

Приведена доля нуждающихся в интенсивной терапии и умерших по состоянию на 13.01.2022 среди тех, кто заразился на промежутке от месяца до двух недель ранее указанной даты.

NB! На интенсивную терапию помещают тех пациентов, чьё состояние тяжёлое, но чей организм достаточно силён, чтобы интенсивная терапия могла принести пользу.

(график по смертям не перевожу, там и без перевода всё понятно).
16.01.22 22:48
0 0

Спасибо за работу.

К сожалению, распределённые по возрастам и статусу вакцинации данные не нормированы к 100000 в отношении всего населения Эстонии каждой возрастной когорты, как это обычно принято, а нормированы ( и то лишь для одной картинки ) к 10000 инфицированного населения за рассматриваемый промежуток времени. Это не совсем то, что нужно. Хотелось бы задать пару вопросов автору сайта, но контактной информации нет.

ПС: Каким инструментом Вы пользовались, точно вставляя в нужные места картинки переведённые надписи?
17.01.22 00:17
0 0

К сожалению, распределённые по возрастам и статусу вакцинации данные не нормированы к 100000 в отношении всего населения Эстонии каждой возрастной когорты, как это обычно принято, а нормированы ( и то лишь для одной картинки ) к 10000 инфицированного населения за рассматриваемый промежуток времени.
А откуда такой вывод? Вторая картинка, насколько я понял, как раз нормирована в отношении всего населения - по крайней мере, там ничего не написано про инфицированных. Просто если посмотреть на koroonakaart.ee то там можно увидеть, что количество заразившихся в Эстонии за две недели как раз сравнимо с 10000, поэтому графики не так уж сильно отличаются.

Автора зовут Криста Фишер, это наш местный аналитик, она занимается статистикой по ковиду.

Инструмент - не поверите - обычный виндовый Paint 😄 Сначала стирается старый блок, потом на его место вписывается перевод 😄
17.01.22 02:56
0 0

Новости Би-би-си “забыли” сообщить вам, что по официальным данным, что на тройную-двойную вакцинацию приходилось 4 из каждых 5 смертей от Covid-19 в декабре 2021
dailyexpose.uk
15.01.22 12:34
17 6

Новости Би-би-си “забыли” сообщить вам, что по официальным данным, что на тройную-двойную вакцинацию приходилось 4 из каждых 5 смертей от Covid-19 в декабре 2021dailyexpose.uk
Наверное причина их смерти - все таки огурцы. Наверняка все 5 из 5 умерших их употребляли в пищу. И БиБиСи об этом тоже ведь умолчало.
15.01.22 12:49
4 17

В отчёте по ссылке приведены лишь абсолютные данные без их нормализации к 100000 покогортно. Понятно, что абсолютные значения по привитым по всем рассматривпемым категориям ( заражения, тяжёлая болезнь, смерть ) будут больше, чем по непривитым, т.к последних почти не осталось.
15.01.22 21:10
1 6

Господи, ну опять одно и тоже.
В странах с высоким процентом вакцинированных(Швеция к ним относится), большинство НЕвакцинированных - это люди с серьезными патологиями, у которых медотвод от прививки. Естественно у этой группы значительно выше шанс получить госпитализацию/смерть от ковида.
Пусть Клебанов изучит требования к отбору участников в РКИ, прежде чем высасывать из пальца такие выводы.

PS Впрочем, я и так понимаю, что эти ПРОвакцинаторы плевать хотели даже на самые основные принципы доказательной медицины во всей этой истории с ковидом.
15.01.22 12:22
24 23

PS Впрочем, я и так понимаю, что эти ПРОвакцинаторы плевать хотели даже на самые основные принципы доказательной медицины во всей этой истории с ковидом.
Сейчас придет Вежливый К и в свойственной ему хамоватой манере примется доказывать, что Вы ничего не понимаете.
15.01.22 12:25
17 5

Там вроде есть разделение на группы риска и нет (у невакцинированных).
15.01.22 12:25
2 2

Господи, ну опять одно и тоже.В странах с высоким процентом вакцинированных(Швеция к ним относится), большинство НЕвакцинированных - это люди с серьезными патологиями, у которых медотвод от прививки.
Большинство пациентов с серьезными патологиями, наоборот, находится а списке первоочередной вакцинации. Реальные медицинские противопоказания вакцинации - очень редкая вещь. Диабет, сердечно-сосудистые заболевания, онкология (кроме периода химиотерапии) - это все показания для скорейшей вакцинации, а не противопоказания.
15.01.22 12:25
4 30

это люди с серьезными патологиями, у которых медотвод от прививки.
пару примеров и количество метотводов в студию!
15.01.22 12:28
1 12

Большинство пациентов с серьезными патологиями, наоборот, находится а списке первоочередной вакцинации.
У меня женщина коллега в списке нежелательности вакцинации.
15.01.22 12:29
10 2

пару примеров и количество метотводов в студию!
Коллега. Врачи не рекомендуют вакцинироваться. В истории инфаркт и инсульт. Молодая.
15.01.22 12:30
8 2

К сожалению, можно сделать только вывод о некомпетентности этих врачей. Увы, это нередкая вещь. Спросите у того же Алекса о рекомендациях по поводу терапии диабета, которые он получал от некоторых эндокринологов.
15.01.22 12:32
2 15

т.е ей рекомендуют переболеть короной? очень странно!
15.01.22 12:32
1 13

кроме периода химиотерапии
Вот именно эти(и схожие тяжело больные) и составляют большую часть от 300 невакцинированных(попавших в интенсив) за 3+(!) месяца на 6.5млн(!) населения.

Еще раз - с точки зрения требований доказательной медицины, такая выборка совершенно не рандомизированна. На основании этой статистики нельзя делать такие выводны, так кау в итоге получается антинаучная хрень.
15.01.22 12:37
11 6

т.е ей рекомендуют переболеть короной?
Замечательный в своей категоричности вывод! Пеши исчо!

Если что - это Европа в своей наиболее благополучной части.
15.01.22 12:40
11 1

пару примеров и количество метотводов в студию!
Какие вам примеры нужны, когда эта статистика - полный бред с точки зрения азов доказательной медицины?
Берут две нерандомизированные группы и сравнивают "теплое с мягким".
15.01.22 12:41
10 5

Какие вам примеры нужны, когда эта статистика - полный бред с точки зрения азов доказательной медицины?
Берут две нерандомизированные группы и сравнивают "теплое с мягким".
доказательная медицина использовалась в Phase-III исследования вакцин, сейчас вам предоставляют просто статистику
15.01.22 12:45
1 9

так что ей врач то говорит, не прививайтесь (а Novavax можно?), но сидите дома и не болейте?
15.01.22 12:46
0 7

Вот именно эти(и схожие тяжело больные) и составляют большу часть от 300 невакцинированных за 3+(!)
Это вот вы откуда взяли? Можно ссылку? И заодно было бы неплохо найти ссылку на "официальные критерии медотвода". Я вообще сильно сомневаюсь в их существовании. Если человек настолько плох, что ему нельзя сделать прививку, он скорее всего либо уже в терминальном состоянии в той же реанимации, либо это технически временное состояние (вроде курса приема специфических препаратов). В любом случае число таких людей очень мало. Приведенный ниже пример с "медотводом" молодой женщине на том основании, что у нее в анамнезе когда то был инфаркт или инсульт - пример вопиющей некомпетентности врача.
15.01.22 12:49
1 20

доказательная медицина использовалась в Phase-III исследования вакцин, сейчас вам предоставляют просто статистику
Вы шутите?
А какая тогда ценность у этой "статистики", если она откровенно антинаучна?
Впрочем, можете не отвечать, это был риторический вопрос, я уже понял, что научные доказательства вам не интересны)

PS Это я уж молчу, что никакой полноценной Фазы 3 клинических исследований - не было, как минимум в силу временных ограничений.
15.01.22 12:52
14 2

А какая тогда ценность у этой "статистики", если она откровенно антинаучна?
чаво? прямтаки антинаучна? наверно просто болезни, разные течения болезней и разные люди вообще антинаучно! надо людей в интенсивку выбирать ровненько, чтобы юзер Игoрь был доволен 😄)

Фаза три была вполне полноценная, только время наблюдений после прививки еще ведутся
15.01.22 12:56
2 11

Если человек настолько плох, что ему нельзя сделать прививку, он скорее всего либо уже в терминальном состоянии в той же реанимации, либо это технически временное состояние
Ваши "скорее всего" - ваши додумки. Гуглите про медотвод в конкретных странах, они есть. Да, это тяжелые пациенты, но не только ОРИТовские. В этом и суть бессмысленности этой статистики для выводов в стиле Клебанова.
15.01.22 12:57
17 2

Гуглите про медотвод в конкретных странах, они есть..
Их нет, и вы не сможете показать ни одной ссылки на официальный документ, где приведены запрещающие (а не with caution) contraindications для основных вакцин (Модерна, Файзер, Джонсон, Спутник и т.д.), кроме аллергических реакций, инфекций на стадии обострения, беременности или возраста пациента. Собственно, даже иммунодепрессивные состояния вроде тяжёлой химиотерапии или посттрансплантационные состояния не являются противопоказаниями ан масс, здесь нужен индивидуальный подход к пациенту и опытный и компетентный врач.
15.01.22 13:12
1 18

кроме аллергических реакций, инфекций на стадии обострения, беременности
впринципе только аллергические реакции
беременые могут со второго триместра, инфекцию надо переждать, это все не метотвод
15.01.22 13:14
2 5

Еще раз - с точки зрения требований доказательной медицины, такая выборка совершенно не рандомизированна. На основании этой статистики нельзя делать такие выводны, так кау в итоге получается антинаучная хрень.
А теперь поясни, что ты подразумеваешь под рандомизацией выборки. Человеку, у которого одна из немногих пятерок в университете была по курсу "теория вероятностей и случайные процессы".
"Антинаучная хрень" - это исследование статистики выкидышей на идеальной выборке из солдат воздушно-десантного полка. В других случаях это называется "выявление скрытых закономерностей".
15.01.22 13:15
3 8

По беременным какая то дискуссия все таки есть, а про инфекции я и написал, только в острой фазе.
15.01.22 13:17
1 1

большинство НЕвакцинированных - это люди с серьезными патологиями, у которых медотвод от прививки
И именно они выходят протестовать против вакцинации. Прямо на каталках и с капельницами. 😄
15.01.22 13:17
2 15

Я нашел по Германии: Острое тяжелее заболевание - температура больше 38,5°, и аллергия. В остальных случаях можно прививаться. Если человек принимает разжижающие крови препараты, то применяют очень тонкие иглы и на место укола нужно давить минимум две минуты.
15.01.22 13:18
0 7

Коллега. Врачи не рекомендуют вакцинироваться. В истории инфаркт и инсульт. Молодая.
В России?
15.01.22 13:18
0 4

Да-да, я тоже не могу понять, при чем здесь рандомизация, как будто он планирует дизайн будущих клинических испытаний, а не анализирует уже существующие выборки.
15.01.22 13:18
1 7

Ваши "скорее всего" - ваши додумки. Гуглите про медотвод в конкретных странах, они есть. Да, это тяжелые пациенты, но не только ОРИТовские. В этом и суть бессмысленности этой статистики для выводов в стиле Клебанова.
"Додумки" - это ваши ни на чём не основанные высказывания о том что "большинство" непривитых в интенсивной терапии имели противопоказания от прививки.
На странице института Коха в Германии приводятся ровно два противопоказания от прививки с mRNA:
- болезнь в момент прививки с температурой больше 38,5
- аллергия на компоненты прививки
Для прививки AZ есть ещё два противопоказания, связанных с тромбозами.

А кроме того, есть ещё большой список заболеваний или причин, которые ЛОЖНО считаются противопоказанием от прививки

"Итак, в тот памятный день пражские улицы были свидетелями трогательного примера истинного патриотизма. Старуха толкала перед собой коляску, в которой сидел мужчина в форменной фуражке с блестящей кокардой и размахивал костылями. На его пиджаке красовался пестрый букетик цветов. Человек этот, ни на минуту не переставая, кричал на всю улицу: "На Белград! На Белград!"
За ним валила толпа, которая образовалась из небольшой кучки людей, собравшихся перед домом, откуда Швейк выехал на войну. Швейк констатировал, что некоторые полицейские, стоящие на перекрестках, отдали ему честь."
15.01.22 13:19
1 9

так это все не медотвод же, врач не даст тебе справку, что прививаться нельзя, а сделает термин через неделю или месяц
15.01.22 13:20
0 5

большинство НЕвакцинированных - это люди с серьезными патологиями, у которых медотвод от прививки.
По каким именно причинам в Швеции дают медотвод от прививки, можно список? Сколько конкретно из невакцинированных невакцинированы именно вследствие медотвода? Пожалуйста, со ссылкой на источник.
15.01.22 13:29
1 7

Только по большому секрету сообщаю, противопоказаний от прививки практически не существует. Даже наоборот колоть начинают с групп риска: диабет, сердце, рак, иммунные заболевания и так далее.
15.01.22 14:24
3 10

Ну вы и демагог)
Неудивительно, что нет 100% противопоказаний, учитывая, что мы живем в мире, где ковид объявили хуже чумы и отказ в привике расценивался бы как принудительная эфтаназия. Но, по факту, многим тяжелым больным врачи рекомендуют отложить вакцинацию до стабилизации их состояния. И в случае заражения они становятся одной из основных групп риска.
Похожая ситуация была с гриппом.
15.01.22 14:30
14 1

Господи, ну опять одно и тоже.В странах с высоким процентом вакцинированных(Швеция к ним относится), большинство НЕвакцинированных - это люди с серьезными патологиями
Надо же, какой культурный человек!
Буду теперь тоже писать: "Да у вас, батенька, серьёзная патология" вместо "Ты ****ый *****б".
15.01.22 14:32
6 6

Это вы не можете привести ни одной конкретной ссылки или подтверждения вашим словам, отделываясь бессмысленными фразами вроде " многим тяжелым больным врачи рекомендуют отложить вакцинацию до стабилизации их состояния.", а демагог я? Интересно.
"Похожая ситуация была с гриппом"
Вот только ковид не грипп. Риски выше на порядки.
15.01.22 14:39
2 9

Рандомизация в рамках требований(базовых) РКИ это случайное распределение на 2(или более) групп, на которых будет производится исследование.
Тут этого нет даже близко, поэтому выводы в стиле Клебанова недопустимы.
Но поймет ли это человк, который кичится университетскими оценками за теорвер и, похоже, совершенно не понимает основы современной доказательной медицины?😉
15.01.22 14:48
10 3

большинство НЕвакцинированных - это люди с серьезными патологиями, у которых медотвод от прививки.
В странах с большим количеством приезжих, большинство невакцинированных это как раз они и есть. Англий приводила такую статистику. Большинство из стран Африки и Варшавского Договора, женщины средних лет и иногда их семьи.
Это все конечно медотвод, но несколько другого рода.
15.01.22 16:57
1 2

Заметим, не просто аллергические реакции (их много разных), а тяжелые аллергические реакции на первый компонент вакцины.
16.01.22 09:16
0 0

В России?
Какая разница, где?
16.01.22 10:38
1 0

Какая разница, где?
Огромная разница. Постсоветская медицина существует в своей реальности. Если российский или украинский врач не советует ребенку или взрослому делать какую-то прививку, с огромной вероятностью это противоречит западной врачебной практике.
16.01.22 11:59
1 1

т.е ей рекомендуют переболеть короной? очень странно!
А что, уколы дают гарантии, что не заболеет? Бугага
16.01.22 12:08
1 0

Если российский или украинский врач не советует ребенку или взрослому делать какую-то прививку, с огромной вероятностью это противоречит западной врачебной практике.
Это в Европе. Врачи двух стран, что характерно. Никакой России, никакой Украины.
16.01.22 13:50
0 0

К сожалению, можно сделать только вывод о некомпетентности этих врачей. Увы, это нередкая вещь.
Поговорю со знакомыми в Брюсселе. Думаю, пригласить тебя главным по медицине в ЕС, а тутошних эскулапов разогнать к чертям собачьим.

Спросите у того же Алекса
Извини, не буду.
16.01.22 13:55
1 0

большинство НЕвакцинированных - это люди с серьезными патологиями
Ага, самая главная патология называется "склонность к теориям заговора", часто осложнённая другой, под названием "неспособность к анализу статистики".
16.01.22 19:19
0 2

Ну а давайте посмотрим на статистику с другой стороны. В Швеции где-то 6.5 млн населения с 16-60. Непривитых, соответственно, 1.7 млн где-то. Исключим группу риска - пусть будет где-то 1.5 млн населения. Итого имеем 83 интенсива (не смертей) из 1.5 млн. Высокие риски говорите ? Ну-ну. В ДТП больше вероятность умереть.

Переведу в проценты : 0.005% попасть в интенсив.
В ДТП вероятность погибнуть за год(я не говорю про инвалидизацию) : 0.01265%. То есть в 2.5 раза выше.
15.01.22 12:20
18 5

Это цифры смертности от ковида за 3 месяца (октябрь-декабрь).

А твои цифры ДТП - за всю жизнь.
15.01.22 12:43
3 14

Мои цифры ДТП - за один год. За год в среднем в РФ погибает 18000 человек на 144 млн населения - вот и считай процент. А эти 3 месяца - это в самый сезон коронавируса. Если посчитать за весь год, то получится то на то. А если считать не интенсив, а смерти, то смертность в ДТП за год будет выше, чем от ковида.
15.01.22 12:51
10 2

С учётом того, что в Швеции в ДТП в 2020 году погибли 204 человека из 10,35 миллионов, то вероятность погибнуть в ДТП ~0,00002, или 0,002%.
15.01.22 13:00
0 12

Мои цифры ДТП - за один год. За год в среднем в РФ погибает 18000 человек на 144 млн населения - вот и считай процент. А эти 3 месяца - это в самый сезон коронавируса. Если посчитать за весь год, то получится то на то. А если считать не интенсив, а смерти, то смертность в ДТП за год будет выше, чем от ковида.
странный подход - приводить статистику от ДТП в России в разговоре о Швеции.. чего тогда не Венесуэла какая-то? и вывод сразу сделать - даже реанимации в Швеции не имеет смысла строить, шансы погибнуть от ДТП гораздо выше чем от любой болезни.
и маленькими буквами: рассматривается вариант поездки шведа в Венесуэлу 😉
15.01.22 13:02
0 10

Так мы же в РФ большинство живем. Вероятность попасть в интенсив для молодых и здоровых в Швеции и РФ думаю одинаковы (или думаете, вирус - расист ?). Я бы сравнивал со статистикой по коронавирусу в РФ, но ее то нет. А вот дороги, правила и водители в РФ и Швеции разные.
15.01.22 13:10
10 0

Так мы же в РФ большинство живем. Вероятность попасть в интенсив для молодых и здоровых в Швеции и РФ думаю одинаковы (или думаете, вирус - расист ?). Я бы сравнивал со статистикой по коронавирусу в РФ, но ее то нет. А вот дороги, правила и водители в РФ и Швеции разные.
Поверьте, медицина тоже разная.. и отношение граждан к своей медицине тоже разная.
можем сравнить не попадание в интенсив а, например, смертность. по смертности же статистика есть?
15.01.22 13:16
0 5

Есть статистика по смертности в РФ по возрастам, группам риска и статусу вакцинации ? Что-то я не видел такой. Но если поделитесь ссылкой - буду благодарен.
15.01.22 13:19
3 0

И по смертности, кстати, в Швеции то есть по возрастам статистика. За все время эпидемии (за 2 года) от короны до 50 лет умерло всего 200 человек. Если убрать группу риска (которых скорее всего процентов 70 в смертности, если в интенсиве 55%), то получится, что умерло до 50 лет 60 человек. Думаю за эти 2 года в ДТП в Швеции умерло приблизительно столько же людей в этой группе. В любом случае, риски - минимальны.
15.01.22 13:22
7 1

Так мы же в РФ большинство живем. Вероятность попасть в интенсив для молодых и здоровых в Швеции и РФ думаю одинаковы (или думаете, вирус - расист ?). Я бы сравнивал со статистикой по коронавирусу в РФ, но ее то нет. А вот дороги, правила и водители в РФ и Швеции разные.
Что-то ты как-то чересчур пытаешься насадить сову на глобус. Во-первых, вдруг откуда-то появились "молодые и здоровые". Во-вторых, про равную вероятность попасть в интенсив - тоже чушь, потому что в таком случае вирус в России и Швеции должен быть распространен абсолютно одинаково. И в третьих, даже по официальной (преуменьшенной) российской статистике, за один ноябрь 2021 года в России от ковид умерло больше 80 тысяч человек.

А эти 3 месяца - это в самый сезон коронавируса
а ворлдометр говорит обратное. Резкий подъем заболеваемости, только в январе.
15.01.22 13:33
0 7

Кстати по Финляндии есть аналогичная статистика смертей по возрастам sampo.thl.fi
В возрасте до 60 лет от короновируса умерли 119 человек (из общ числа 1724 чел)

Что вы лезете людям в душу со своими дурацкими цифрами? У них самая страшная пандемия в истории человечества, зомби апокалепис и мы все умрем, а вы тут какую-то логику включаете. Всем лежать-бояться!
15.01.22 18:52
8 1

вы тут какую-то логику включаете.
Нуу него очень какая-то плохая логика выходит.
15.01.22 19:11
0 4

Предлагаю вашему вниманию
17.01.22 01:32
0 0

Помогите советом. Хочу сэкономить на контрацептивах и привиться, так как говорят, что после прививки не будет детей. Надежный ли способ, кто уже пробовал ?
15.01.22 12:12
13 5

Надежный ли способ, кто уже пробовал ?
Говорят, надежный. Двойная прививка с тремя бустерами, надеть маску куда нужно, соблюдать социальную дистанцию в два метра и никаких половых контактов! Защита - 93, 268%
15.01.22 12:16
2 13

Лучше переболей. Тогда осложнения более вероятны. Главное, не помри, болезный.
15.01.22 12:17
3 8

Помогите советом. Хочу сэкономить на контрацептивах и привиться, так как говорят, что после прививки не будет детей. Надежный ли способ, кто уже пробовал ?
Это смотря куда будешь делать прививку.
15.01.22 12:18
0 9

Кстати о контрацептивах
16.01.22 00:55
4 1

Понятно, что вакцина защищает от тяжелого протекания болезни. Но, вопросы, вопросы...

1. В интенсивную терапию они попали с ковидными симптомами, или с каким иными заболеваниями?

2. Каково соотношение между вакцинированными и невакцинированными с подтвержденным отстутствием ковида, попавшими в интенсивную терапию или умершим по другим диагнозам?

Ещё одна интересная деталь: в обеих возрастных группах в интенсив попадали в основном представители групп риска (лиловая штриховка). Но среди вакцинированных их доля была выше. Это означает, что для тех, кто не входит в группу риска снижение риска попасть в интенсив ещё выше.

Вот такие данные. Впрочем, я не слишком высокого уровня о способностях самых упоротых антивакцеров к анализу цифр


Похоже, что и сам Сэм демонстрирует слабое понимание статистики. А он уверен в отстутствии bias в отборе пациентов в зависимости от статуса вакцинированности и принадлежности к группам риска?
15.01.22 11:21
29 5

А он уверен в отстутствии bias в отборе пациентов в зависимости от статуса вакцинированности и принадлежности к группам риска?
Больницы в Стокгольме совсем не переполнены, так что, мне кажется, можно считать, что в интенсивную терапию попадают все, кому надо. Наверное, и во всей остальной Швеции пока та же ситуация.
15.01.22 11:49
0 15

можно считать, что в интенсивную терапию попадают все, кому надо
"можно считать" - это отличный статистический индикатор! Осталось выяснить каковы критерии занесения пациента в группу "все, кому надо".

Возможен ли сценарий
"Температура, отсутствие обоняния, общая слабость? Вакцинирован? Пусть лежит дома, выздоравливает. Невакцинирован??? Срочно выезжаем!"?
15.01.22 11:52
17 2

"можно считать" - это отличный статистический индикатор! Осталось выяснить каковы критерии занесения пациента в группу "все, кому надо".
Ты что-то путаешь, бремя доказательства лежит на тебе. Пока ты не привёл фактов, что:
- в Швеции "отбирают" в отделения интенсивной терапии
- отбор происходит по статусу вакцинации,

твои заявления не имеют со статистикой ничего общего, а являются пустым трёпом.

люди попадают в интенсив не из дома, а из обычного отделения больницы. Если не полный завал в стране по койкам-местам то никакой предвзятости положить пациента в интенсивку при плохих параметрах быть не может, это грозит отменой лицензии врача
15.01.22 12:00
1 16

бремя доказательства лежит на тебе. Пока ты не привёл фактов, что
1. Я ничего не утверждаю, я лишь задал вопрос. Ты даже этого не понял?
2. Да, даже в Швеции "отбирают" в ИТ, вернее, принимают решение о необходимости этого. И это решение принимается на основании неких критериев. Жаль, что тебе и это непонятно.

Думаю, мне нет смысла продолжать "общение" с таким высоконизкоразвитым хамоватым собеседником.

2. Да, даже в Швеции "отбирают" в ИТ, вернее, принимают решение о необходимости этого. И это решение принимается на основании неких критериев. Жаль, что тебе и это непонятно.
критерии абсолютно аппартные + желание пациента (нотариально заверенное)
15.01.22 12:04
1 5

+ желание пациента (нотариально заверенное)
Вот и выявили первый фактор bias. Реально в приемной врача сидит нотариус? Это вас что-то заносит, кмк.
15.01.22 12:07
15 1

Да, даже в Швеции "отбирают" в ИТ, вернее, принимают решение о необходимости этого. И это решение принимается на основании неких критериев. Жаль, что тебе и это непонятно.
Судя по тому, что ты пишешь, у тебя нет ни малейшего представления, что такое интенсивная терапия в развитых странах, и в каком состоянии находятся пациенты, которые туда попадают.

Судя по тому, что ты пишешь, у тебя нет ни малейшего представления, что такое интенсивная терапия в развитых странах, и в каком состоянии находятся пациенты, которые туда попадают.
Узбагойся, нету. Вообще ничего у меня нету, даже машины, как верит Пафнутий. Радуйся, что ты всем все доказал.

ну если для тебя это фактор именно эффективности прививки то ладно 😄
нотариус сидит в бюро, а пациент делает такую бумажку далеко заранее, не знаю как это по русски, по английски living will. В европе очень распространенная вещь
15.01.22 12:13
1 7

ну если для тебя это фактор именно эффективности прививки то ладно
Нет, это для меня источник погрешности данных. "Вы привиты? Тогда я бы не настаивал на госпитализации." Пациент добровольно не идет в больницу.

В европе очень распространенная вещь
ЮК - остров вне Европы. Я просто подписывал бумажку о добровольности лечения (не от ковида). Ну и перед прививкой подписывал бумажку о "добровольности", хотя руки при этом были выкручены до предела.
15.01.22 12:19
9 3

Европа разная по законам, но мне за много лет жизни в Британии нотариус не понадобился ни разу. Засвидетельствовать подпись может почти кто угодно, включая врача.
15.01.22 12:21
0 8

да причем тут госпитализация? речь о интенсивной терапии и тяжелого течения болезни!

Это я думаю что то другое про бумажку, это бумажка не для короны специально, а для масштабах лечения при неблагоприятном течении любого заболевания или после операции
15.01.22 12:26
1 5

Это я думаю что то другое про бумажку, это бумажка не для короны специально, а для масштабах лечения при неблагоприятном течении любого заболевания или после операции
Подписывал и такое. И опять без нотариуса.
15.01.22 12:27
4 1

ну если для тебя это фактор именно эффективности прививки то ладно 😄
нотариус сидит в бюро, а пациент делает такую бумажку далеко заранее, не знаю как это по русски, по английски living will. В европе очень распространенная вещь
Здесь перевод в интенсивную терапию является только частным случаем, и наличие "living will" не обязательный критерий. Пациент может составить такой документ и указать, на какие меры для поддержания жизни он согласен и на какие нет. Но это должно быть сделано конкретно (желает ли пациент, что бы его кормили искусственно или подключили к вентиляции лёгких и так далее). Если такого документа нет и пациент сам не в состоянии выразить свою волю, решение принимает его душеприказчик (но опять-таки, не о переводе в интенсивную терапию, а о конкретных мерах по поддержанию жизни).

Здесь перевод в интенсивную терапию является только частным случаем, и наличие "living will" не обязательный критерий.
я имел ввиду НЕперевод в интенсивную терапию при наличии living will, где написано никакой интенсвиной терапии

Возможен ли сценарий
"Температура, отсутствие обоняния, общая слабость? Вакцинирован? Пусть лежит дома, выздоравливает. Невакцинирован??? Срочно выезжаем!"?
Выглядит абсолютно нереально.
15.01.22 22:07
0 0

Выглядит абсолютно нереально.
Тут уместнее слово "нереалистично". А насколько реалистичным выглядело еще пару лет назад требование носить маску даже в одиночных прогулках в лесу? А ведь было. Так что от категоричных "абсолютно" я бы воздержался.
15.01.22 23:06
3 0

А хорошо бы глянуть на график миокардитников, паралитиков и внезапно умерших молодых. Чисто ради любопытства, неужели правда их много стало? В России, понятно, правды не скажут, но может шведы?
15.01.22 11:21
14 8

как ты число 0 собираешься превратить в график?

Так подскажите. Вы хоть хамоватый, но умный. Я надеюсь.

я уже подсказал! если серьезно, то пожалуйста: www.pei.de

это по Германии, есть на английском, все очень скрупулезно собрано

Читал исследование ( лень искать ссылку ) по миокардитам. Резюме: частота постковидных миокардитов много выше частоты миокардитов, которые возникали после прививки, причём последние в подавляющем числе случаев проходили бесследно.

Да, я тоже читал, и даже сохранил себе эти ссылочки. Вот по поствакцинационным мио- и перикардитам, а вот по постковидным.

Разница там в несколько тысяч раз в пользу постковидных. Для сравнения, самолёт летит быстрее, чем человек идёт пешком, всего в 100 раз 😄
16.01.22 19:09
0 0

Ну и что нового?
И так понятно, что
- тяжесть болезни в большей степени зависит от особенностей организма (может и генетических), в меньшей степени от сопутствующих хронических заболеваний и факторов риска.
- прививка в общем случае позволяет переносить заболевание более легко, и, вероятно, сдвигает уровень вирусной нагрузки для заболевания, уменьшает тяжесть.
- прививка имеет побочки (как минимум спутник), причем для легких вариантов побочка может быть тяжелее болезни. Ну это если прикуп знаешь.
- бустер лучше делать другим типом прививки, нежели основную фазу.
- маски, дистанция - если и помогают, ну очень слабо.
Как-то так.
15.01.22 11:20
17 8

- маски, дистанция - если и помогают, ну очень слабо.
И как это понятно? Особенно из приведенных данных, но можно и просто так - как у Вас получилось, что дистанция не помогает?
15.01.22 11:39
2 13

Элементарно. Достаточно поездить в общественном транспорте с дистанцией в 20 см. и если только треть в масках, когда по области 300-600 чел в день. Если бы это влияло, заболели бы все. Однако такого нет. И куча случаев, когда в одной квартире при длительных контактах не заражаются, а сидящие дома - заражаются.
15.01.22 12:19
11 6

Нет четкого понимания факторов зависимости тяжести болезни. Пока абсолютно доказаны факторы ИМТ и диабета. Факторы генетики скорее опровергаются людьми, которые болели два раза, причем второй раз тяжело. Скорее всего инфицирующая доза оказывает влияние, но ее вклад непонятен.

Тяжесть побочек прививки не идет ни в какое сравнение с тяжестью побочек болезни. Индивидуально, безусловно есть не пострадавшие от болезни и умершие от прививки.
16.01.22 09:01
0 0

Нет ни одной инфекции, чтоб заболели прям все. Даже для эпидемий гриппа, это процентов 20 популяции.
16.01.22 09:07
0 0

Дистанция безусловно помогает. Как в том анекдоте - Если в реакторе вырос квадрат мощности, ваши действия? -Увеличиваю квадрат расстояния!

Не помогают плакатики с медведом и полосочки на полу.
16.01.22 09:09
0 0

Дистанция безусловно помогает.

Не помогают плакатики с медведом и полосочки на полу.
Ну вот видите, сколько надо додумывать за Вас 😄
Были дурные методы, были нормальные. Разметка безопасного расстояния на полу около кассы выглядит для меня разумной и понятной мерой, равно как и ограничение количества посетителей в магазинах.
16.01.22 18:43
0 0

Алекс, 100% поддерживаю, по итогу для пациентов с факторами риска разница более чем в 20 раз. Надо понять математику: если в интенсиве поровну вакцинированных и невакцинированных (первых
в 11 раз больше в Швеции), вероятность различается в 10 раз! Если бы вакцина не работала, цифры были бы 200 вакцинированных и 20 невакцинированных. Интересно бы узнать по России и по Испании
15.01.22 11:19
0 14

Если бы вакцина не работала, цифры были бы 200 вакцинированных и 20 невакцинированных.
Bias при отборе пациентов исключаем? "Вакцинированные имеют меньший риск, приоритет при отборе интенсивное отделение отдаем невакцинированным"?
15.01.22 11:28
30 0

Bias при отборе пациентов исключаем? "Вакцинированные имеют меньший риск, приоритет при отборе интенсивное отделение отдаем невакцинированным"?
С какой стати ты взял, что в Швеции в интенсивные отделения кого-то "отбирают"? Есть доказательства, или просто решил наглядно показать "упоротого антиваксера"?

С какой стати ты взял, что в Швеции в интенсивные отделения кого-то "отбирают"? Есть доказательства, или просто решил наглядно показать "упоротого антиваксера"?
С какой стати ты решил хамить? Попробуй переформулировать, чтобы я начал с тобой разговаривать как с разумным существом.

Алекс, 100% поддерживаю, по итогу для пациентов с факторами риска разница более чем в 20 раз. Надо понять математику: если в интенсиве поровну вакцинированных и невакцинированных
У меня получилось для группы до 60 лет: в целом вакцина уменьшает шансы в 21 раз; для группы риска - в 13 раз, для остальных - в 64 раза. Т.е. больше всего вакцина защищает молодых и здоровых (что естественно).
15.01.22 11:46
0 9

С какой стати ты решил хамить? Попробуй переформулировать, чтобы я начал с тобой разговаривать как с разумным существом.
Какое хамство, я просто привел фразу из статьи, поскольку твои попытки "анализа" очень к ней подходят.

поскольку твои попытки "анализа"
Опять хамишь. Я же никакого "анализа" не делал, ты опять гражданин соврамши.

Походу я тебя исключаю из списков разумных существ.

Опять хамишь. Я же никакого "анализа" не делал, ты опять гражданин соврамши.
Тут я с тобой действительно согласен, неправильно выразился. Твои потуги употребить модное слово "bias" на "анализ" никак не тянут.

Вежливый кубинец и Бинокор, пожалуйста, давайте обсуждать тему, а не друг друга. Ведь невозможно потом вытащить информативные комментарии из общего потока.

давайте обсуждать тему, а не друг друга
Я так и делал до прихода Вежливого.

Очевидно, что "статистика" Сэма настолько нерепрезентативна, что выводы на ее основе малоинформативны.
15.01.22 12:26
23 0

Очевидно, что "статистика" Сэма настолько нерепрезентативна, что выводы на ее основе малоинформативны.
Очевидно, что статистика репрезентативна, выводы на её основе информативны, а претензии к ней не по существу.
Разница между привитыми и непривитыми во всех категориях слишком значительна, чтобы её можно было объяснить отклонениями или случайными факторами.

Разница между привитыми и непривитыми во всех категориях слишком значительна, чтобы её можно было объяснить отклонениями или случайными факторами
Да, вежливый вы наш, да. Вы опять всем все доказали.

Очевидно, что "статистика" Сэма настолько нерепрезентативна, что выводы на ее основе малоинформативны.
Мне это не очевидно. Уточнять можно всё до бесконечности, но статистику тоже не сам Сэм собирал, а вполне себе специалисты и больших проблем я с ней не вижу.
15.01.22 21:02
0 3

Мне это не очевидно.
Печально. Приведу слова другого комментатора, с которыми я полностью согласен

Рандомизация в рамках требований(базовых) РКИ это случайное распределение на 2(или более) групп, на которых будет производится исследование.
Тут этого нет даже близко, поэтому выводы в стиле Клебанова недопустимы.


Статистика не от Клебанова, а вот совершенно безграмотный анализ именно от него.
15.01.22 23:05
4 1

Это статистика в основном по дельте, уже не очень актуально.
15.01.22 11:12
3 4

Это статистика в основном по дельте, уже не очень актуально.
Вся статистика по прошлым данным, современность- она другая. Но ничего не поделаешь, приходится пользоваться тем, что есть.
15.01.22 11:37
0 8

Англия публиковала данные по омикрону, там все очень похоже по тяжелым течениям, только полностью привиты считались еще и с бустером
15.01.22 11:56
0 3

Англия публиковала данные по омикрону, там все очень похоже по тяжелым течениям, только полностью привиты считались еще и с бустером
У нас сейчас реальность такова, что заражений только по официальным данным в три раза больше, чем месяц назад, больницы загружаются, а реанимации, наоборот, разгружаются. Так что чем нам тут статистика дельты поможет, непонятно.
15.01.22 13:13
0 4

У нас сейчас реальность такова, что заражений только по официальным данным в три раза больше, чем месяц назад, больницы загружаются, а реанимации, наоборот, разгружаются. Так что чем нам тут статистика дельты поможет, непонятно.
Поможет понять, что от тяжёлого течения болезни вакцина помогает хорошо и от штаммов, которые на момент её создания не существовали. Вместе с предварительными данными о эффективности от тяжёлого течения омикрона это довод в пользу того, чтобы делать бустер сейчас, а не ждать "специальной" прививки от омикрона.

"специальной" прививки от омикрона.
Я думаю, что специальная прививка под омикрон либо вообще не выйдет, либо большинству уже не понадобится.

Я уже тут приводила в пример, но очень в тему
первый график
(омикрон доминирует в Онтарио уже месяц)
15.01.22 23:33
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 18
Calella 118
exler.ru 144
авто 360
видео 2913
вино 303
еда 395
игры 107
кино 1358
ПГМ 1
попы 150
РКН 2
РФ 1
РЩД 731
СМИ 1684
софт 782
США 22
тип 2
тмп 11
шоу 6