Велосипедисты на проезжей части

Самый ужас - это велосипедисты на проезжей части, которые не водят машину и не знают правила движения.

Вчера еду на велике по проезжей части в сторону моря. Еду по главной дороге, скорость держу немаленькую - чтобы не тормозить машины, которые едут за мной. Подъезжаю к перекрестку, на который выходит вот эта улица. На ней стоит знак "Уступи дорогу", у нее на асфальте нарисован знак "Уступи дорогу". Я подъезжаю к перекрестку и в сторону этой улицы даже и не смотрю, я ведь на главной.

И вдруг мне наперерез вылетает какой-то дидусь на велике, причем у него сзади на багажнике сидит ребенок трех лет. Дидусь мало того что не останавливается, он даже не смотрит в сторону главной дороги, где он всем должен уступать. Я еле успел врубить по тормозам, а у меня тормоза дисковые, довольно громкие. Так дидусь в мою сторону даже и не посмотрел. Наверное, он глухой. Также, скорее всего, еще и слепой. Что себе думают родители, которые отпускают трехлетнего ребенка на велосипеде с подобным дидусем - я не знаю. Ехала бы машина - она бы их снесла к чертям. И водитель бы сел. Хотя он был бы ни в чем не виноват.

Ну, хорошо я их не снес, счастье-то какое. Дидусю, правда, высказал все, что о нем думал, но он и на это не обернулся. Железный человек, полнейшая невозмутимость. А вот за ребенка очень страшно. Этот-то старый пень если сам такой дурной - его проблемы. А ребенку-то с чего страдать?

Комментарии 87

А как назвать велосипедистов,которые сначала едут ближе к правому краю проезжей части,потом не глядя в зеркало заднего вида(неважно есть оно или нет) и не оглядываясь назад резко уходят влево с поднятием левой руки?То есть они считают,что все едущие сзади авто успеют на это отреагировать?
04.06.18 20:52
0 0

А как назвать велосипедистов
Да ровно так же, как и тех автомобилистов, которые делают точно так же (включают повортник непосредственно во время манёвра). От типа привода это не зависи. Вернее... их же как раз и называют "задоприводными"... чорт, я запутался 😄
05.06.18 14:42
0 0

Я еле успел врубить по тормозам, а у меня тормоза дисковые, довольно громкие.

тормоза надо настроить, они не должны быть "громкими".
звук (свист) от дисковых тормозов может быть только если они мокрые (после проезда по луже, во время дождя), или если есть перекос диска
04.06.18 20:56
0 0

Дисковые тормоза начинают свистеть/скрипеть когда индикатор износа на тормозной колодке начинает касаться диска. Это стандартная причина.
05.06.18 17:31
0 0

у Алекса велосипед довольно новый, сомневаюсь, что колодки успели износиться.
хотя может быть и да, но это повод заменить колодки
05.06.18 23:28
0 0

Во Франции, например, во многих городах приоритет у выезжающего с маленькой улицы справа, а стоит там знак "уступи дорогу" или не стоит, не видно, пока совсем близко не подъедешь, так что по привычке притормаживаю у всех...
04.06.18 21:55
0 0

Берлин, два дня назад. Прекрасно осознавая, *кто* будет виноват в случае наезда на велосипедиста, выполняю стандартную процедуру выезда из подземного гаража, которая заключается в том, чтобы сначала пропустить велосипедистов, которые едут по пешеходной дорожке; потом пропустить велосипедистов, которые едут по велодорожке; наконец, пропустить велосипедистов, которые едут по проезжей части. Всё это - на скорости больной черепехи, потому что в отличие от пешеходов разгоняются велосипедисты до вполне взрослых скоростей.

Пропустив велосипедистов на тротуаре, проезжаю вперёд, осматриваю велодорожку. Справа, примерно в сотне метров - велосипед. Медленно проезжаю вперёд (велодорожка на данном этапе мной перекрыта); слева, метрах в 15 - другой велосипедист. Останавливаюсь, жду, пока проедет. Вдруг справа - громкий стук в окошко. Поворачиваюсь: гневно жестикулирует тот велосипедист, что справа. Мол, фигли ты здесь какого-то м*ка пропускаешь - меня давай пропускай!

Ну вот как в таких ситуациях реагировать? В тюрьму не хочу, штраф не хочу, разбитое гневным велогонщиком стекло тоже не хочу...
04.06.18 22:26
0 0

Ну вот как в таких ситуациях реагировать? В тюрьму не хочу, штраф не хочу, разбитое гневным велогонщиком стекло тоже не хочу...
Доставать мобилу и снимать;)

если гаишники начнут штрафы выписывать, научатся. Как-то в пелотоне из 70 челов в СанФране проехали знак стоп. Полицейский остановил, и тупо всем 70-ти челам выписал штрафы. С "дырками" на водительские удостоверения.
05.06.18 02:47
0 0

И сколько времени у него отняло выписать штрафы 70-ти водителям? А в Санфране велосипедисты обязаны кататься с водительским удоостоверением в трусах? Радует одно - я живу не в Санфране!
10.06.18 09:13
0 0

подмечено: только в Европе 50+ летний мужик ругается на "дидусей" 😄. 50 это новые 30, прям.
05.06.18 02:48
0 0

Если бы водитель был не виноват, он бы никуда не сел.
04.06.18 11:43
0 0

Только очень важно помнить, что "не виноват" в России (и во многих других странах тоже) не равно "соблюдал знаки и правила проезда перекрестка".

В России относительно легко можно легко стать виноватым, по комбинации следующих пунктов ПДД и ГК РФ даже в ситуации близкой к описанной. В UK аналогично легко гуглятся случаи, когда пешеход переходил на неосвещенной дороге с наушникам и не по пешеходному переходу, но водитель за рулем lethal weapon - поэтому несет основную ответственность за происшествие.
--
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
04.06.18 12:10
0 0

Дык выпрыгивание на проезжую часть ночью, в тёмной одежде, наушниках, не убедившись в безопасности и отсутствии приближающегося транспорта адекватным судьёй и должна рассматриваться, как "умысел потерпевшего".
Если не будет возможности доказать, что он не знал, что на проезжую часть выскакивать , не оглядевшись, нельзя /даже на пешеходном переходе/, одежда ночью должна быть заметной издалека, и уши нужно чистить 😄.
ИМХО если тело не из глухих районов Центральной Африки и старше пяти лет - знал и виноват.
04.06.18 13:04
0 0

Да, статья 1079 ГК РФ -- дикость.
И очень интересно, есть ли еще хоть в какой-то стране мира, кроме ex-USSR, подобный закон. На Drom.ru в правовом форуме эксперты так и не смогли ответить.
04.06.18 13:05
0 0

И очень интересно, есть ли еще хоть в какой-то стране мира, кроме ex-USSR, подобный закон.

Ой, много где. Я вообще не эксперт, но вот во многих штатах в США и в UK все работает примерно так же. Причем с наличием "процента вины", там бывают совершенно непривычные для нас решения.

TL;DR: Пьяным на дорогу переходить по диагонали - небрежность. Но водить машину внимательный водитель обязан так, чтобы ни при каких обстоятельствах не сбить переходящего по диагонали пьяного пешехода. 60% вина водителя, 40% - пешехода.

In Lightfoot v Go-Ahead [2011] EWHC 11 (QB) a drunken pedestrian stepped out into the path of a bus on a dark country lane, to flag it down. The Judge held that if a claimant acted in a careless way by reason of his having consumed alcohol, that careless conduct could give rise to an allegation of contributory negligence. However, he noted that it was important to distinguish that from the mere fact of his being under the influence of alcohol. It was necessary to look at the claimant’s act of walking into the carriageway rather than the drunken state in which it had been done.

Mr Lightfoot’s decision to walk diagonally into the road in the dark was “an act of significant carelessness”. But the Judge concluded that a fully observant driver would have been able to avoid colliding with a drunken pedestrian who stepped into his path. The judge apportioned liability 60/40 in the claimant’s favour.
04.06.18 14:46
0 0

Дык выпрыгивание на проезжую часть ночью, в тёмной одежде, наушниках, не убедившись в безопасности и отсутствии приближающегося транспорта адекватным судьёй и должна рассматриваться, как "умысел потерпевшего".

1) Это пример из практики США или UK (сорри, не записал ссылку). Там другие термины.
2) В нашем случае это не рассматривается как умысел. Умысел это будет только если потерпевший действительно хотел совершить самоубийство. Это будет небрежность (ГК РФ 1083 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.)
04.06.18 14:48
0 0

почитайте про "Strict liability" в Голландии.
04.06.18 16:20
0 1

В США нет единых ПДД, варьируют от штата к штату.
04.06.18 21:06
0 0

Это пример из практики США или UK (сорри, не записал ссылку). Там другие термины.
Знаю пару случаев где водитель был признан полностью невиновным (даже в случае смертельного исхода).
Да, у водителя ответственности больше, чем у пешехода, но она не абсолютная. Все рассматривается на case-by-case основе. Тут все же common law а не римское право.
05.06.18 00:51
0 0

> Тут все же common law а не римское право.

Конечно! И в случае кодифицированного права все будет сильно по разному, ведь обстоятельства дела, аргументы сторон, оценка доказательств судом всегда разная.
05.06.18 13:12
0 0

Велосипедисты на тротуаре - намного хуже.
В России, кстати, велосипедистам просто запрещено таким вот образом по проезжей части ездить (но они все равно ездят, впрочем).
04.06.18 11:43
0 0

Не очень понятно, каким образом запрещено ездить?

В последней редакции ПДД (с появлением 24. Дополнительные требования к движению велосипедистов):

24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих случаях: [...]

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается: [...]
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении; [...]
пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Описанный в статье маневр выполнять разрешается (ну знаки приоритета выполнять только нужно, такая мелочь имеет место быть).

По тротуару, кстати, велосипедистам тоже разрешается в ряде случае двигаться.
04.06.18 11:51
0 0

В наших краях ездить по тротуарам велосипедистам запрещено. А по проезжей части - никак не запрещено при условии, что велосипедист в шлеме, выполняет правила и его велосипед оснащен светоотражающими элементами.
04.06.18 11:51
0 2

Не очень понятно, каким образом запрещено ездить?
Ну, вот именно так, как вы процитировали. Велосипедист, едущий по правилам, не может оказаться поперек движения автомобиля по главной дороге.
04.06.18 11:58
0 0

В наших краях ездить по тротуарам велосипедистам запрещено.
Эх, вот нам бы так.
04.06.18 11:59
0 0

Ну погодите - понятно, что нужно соблюдать знаки приоритета! 😄

Но пересекать перекресток, например, двух четырехполосных дорог прямо (не выполняя разворот или левый поворот) велосипедист имеет право. Спешиваться он при этом не обязан (хотя это ему и не запрещено).
04.06.18 12:14
0 0

> Эх, вот нам бы так.

У нас так:
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
- велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

На мой взгляд разумно.
04.06.18 12:16
0 0

Эх, вот нам бы так.
У нас так БЫЛО.
Пока несколько лет назад какая-то дурная голова не разрешила гонять по тротуарам.
Что им теперь "можно" -- это велосипедисты знают. А какие при этом ограничения на них накладываются (не мешать пешеходам, переходить по зебре только спешившись) -- они НЕ знают.
04.06.18 13:08
0 1

На мой взгляд разумно
Увы, но нет.
Если нет возможности двигаться по обочине - спешиться и вести велосипед, пока возможность не появится. Потому что сейчас это вылилось в велосипедистов, которые практически разгоняют пешеходов на тротуарах, в том числе узких, двигаясь со скоростью в несколько раз превышающей пешеходную.
А на тротуарах просто не должно быть ничего, что движется быстрее пешехода и чего-то, что может причинить пешеходу вред.
04.06.18 13:29
0 2

Ну погодите - понятно, что нужно соблюдать знаки приоритета! 😄 Но пересекать перекресток, например, двух четырехполосных дорог прямо (не выполняя разворот или левый поворот) велосипедист имеет право. Спешиваться он при этом не обязан (хотя это ему и не запрещено).
Так а как, если он не может двигаться по проезжей части, только вне полосы движения - по обочине, фактически? 😄 Это ведь распространяется и на перпендикулярную проезжую часть, а не только на попутное направление.
Вот и получается, что такие перекрестки можно преодолевать или по велодорожке (не встречал таких в России), или по правилам пешеходов. 😄
04.06.18 13:32
0 0

На мой взгляд разумно

Увы, но нет.
Если нет возможности двигаться по обочине - спешиться и вести велосипед, пока возможность не появится.
Тогде зеркально для пешеходов следует ввести правило - там, где велосипедист не может ехать по дороге и обязан вести велик пешком, пешеход без велика обязан двигаться ползком, а достигший 18 лет - на четвереньках.
Потому, что:
на тротуарах просто не должно быть ничего, что движется быстрее пешехода
- а вдруг они встанут с четверенек и ка-а-ак побегут!
04.06.18 14:01
2 0

Так а как, если он не может двигаться по проезжей части, только вне полосы движения - по обочине, фактически?
С чего это вдруг? Он может двигаться по проезжей части.
04.06.18 14:04
0 1

Вот и получается, что такие перекрестки можно преодолевать или по велодорожке (не встречал таких в России), или по правилам пешеходов.

Нет, это не так. Если нужно, можем детально и аргументировано поспорить, но на мой взгляд, достаточно просто из ПДД выводятся следующие моменты. Они, к сожалению, не на 100% очевидны, но я не сумел нагуглить ни одного случая, где их бы в суде удалось опровергнуть:
- На перекрестке есть проезжие части и полосы движения.
- Пересечение проезжей части и движение по проезжей части - это разные понятия, которые регулируются ПДД отдельно. Запрет двигаться определенным образом по проезжей части не означает запрет её пересекать.

Велосипедист может двигаться в соответствии с ПДД по правому краю проезжей части дороги А и пересечь несколько проезжих частей дороги Б.

Отдельно можно упомянуть, что тут работает Цицероновский принцип про "нет правила без исключения" (в его изначальном и единственно верном смысле). Если предположить, что законодатель действительно хотел запретить пересечение дорог велосипедистом на перекрестке, то почему он запретил явно пересечение дорог велосипедистами по пешеходным переходам (24.8)? Зачем сделана оговорка про пешеходные переходы, а не просто "запрещено пересекать дорогу"?
04.06.18 14:36
0 1

Вопрос неоднозначный.
С одной стороны, да, как пешехода меня периодически подбешивают эти педальные кони, проносящиеся мимо по тротуару.
С другой стороны, могу понять что мало радости лавировать среди грузовиков среди выхлопных газов, уворачиваясь от всех подряд.
Строительство же велосипедных дорожек в Москве - дурь несусветная. В принципе, я не против езды по тротуарам, но только если велосипедисты не мешают пешеходам, то есть достаточно места, и аккуратная не быстрая езда.
В общем, наверно единственный путь - потихоньку повышать культуру дорожного движения.
aag
04.06.18 19:11
0 0

Если нет возможности двигаться по обочине
где вы на городской улице увидели обочину?
и если она даже внезапно есть, с чего бы велосипедисту по ней ехать?
04.06.18 19:28
0 0

Почитай внимательно: правая часть (или максимально близко к ней) - это ни разу не обочина.
05.06.18 09:20
0 0

Какое интересное слово - дидусь! Есть в нем что-то белорусское))) Точно в Испании дело было?;-)
04.06.18 11:44
0 0

Белмову не знаю, по украински дидусь - дедушка 😄

Значит, украинское))) Украинизация Калейи Экслером идет по плану))

Воля ваша, Алекс, но я бы вызвал полицию. Нет-нет, я не за стукачество, и Павлик Морозов не кумир моего детства, но тут я бы вызвал. Ради того ребёнка.
Допускаю, что они (полиция) лишь грозно помахали бы пальцем перед носом "дедули", но это лучше, чем ничего. А в идеале - они бы промыли мозги родителям малыша.
05.06.18 05:54
0 0

но я бы вызвал полицию
И что сказали бы приехавшим на вызов? - Вон, в том направлении поехал дидуся с ребёнком, который не уступил мне здесь под знаком дорогу?

Допускаю, что они (полиция) лишь грозно помахали бы пальцем перед носом "дедули"
Скорее покуртили бы у виска.
05.06.18 14:39
0 0

Честно говоря, до сих пор не понимаю почему для езды по дорогам не требуется права или сдача экзаменов, даже при езде на велосипеде или мопеде.
С одной стороны велосипедист не сильно других участников повредить может.
С другой стороны может создать очень опасную ситуацию.
Так что раз у нас движение стало очень интенсивным то для проезда по дорогам, стоит хот какие то минимальные экзамены сдавать.
04.06.18 12:10
0 0

Честно говоря, до сих пор не понимаю почему для езды по дорогам не требуется права или сдача экзаменов, даже при езде на велосипеде или мопеде.
На мопеде очень даже требуется. Категория М. Другое дело, что мопедисты, похоже, даже и не в курсе этого, а также того, что ПДД применимо и к ним тоже. И гаишники их почему-то не ловят. А так бесят их непредсказуемые маневры!
04.06.18 13:44
0 0

Пешеход ровно так же может создать сколь угодно опасную ситуацию. Правила, безусловно знать надо, но заставлять сдавать их пешеходов и велосипедистов - немного лишнее.
04.06.18 13:55
0 0

Пешеход ровно так же может создать сколь угодно опасную ситуацию.
Но при этом пешеход не является полноправным участником движения. И ему не требуется знать знаки, правила поворота и прочее, прочее. Поэтому все же логичнее было бы заставлять сдавать хотя бы теорию.
04.06.18 14:59
0 0

Там же было какое то ограничение по мощности двигателя.
04.06.18 15:21
0 0

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Про (не)полноправных участников в пдд нет ни слова.
А пдд в своей части пешеход знать обязан и в некоторых странах за их нарушение даже реально штрафуют. Велосипедисты аналогично.
04.06.18 16:03
0 0

Что выше - то мотоцикл и категория А. Ниже - мопед, категория М (цифр объёма двигателя и ватт/л.с. не помню). Которая, кстати, даётся автоматически при получении прав A, B, ну и выше, вероятно.
04.06.18 17:00
0 0

А пдд в своей части пешеход знать обязан и в некоторых странах за их нарушение даже реально штрафуют.
Их и в нашей стране штрафуют. Особенно в конце квартала, когда план нужно выполнять по правонарушениям.
aag
04.06.18 18:59
0 0

По поводу не сильно повредить - спорный момент:) В меня одна такая велосипедная тетенька на тротуаре вписалась, велик при столкновении у нее встал на дыбы и его руль четко въехал мне снизу в подбородок, практически отправив в нокаут:) Она сама перепугалась, стала извиняться, говорит, дали ей прокатиться на спортивном велосипеде, раньше она на таком не ездила, вот и не справилась. Ну что мне было делать, полицию вызывать, что ли, и судиться с ней потом. Как она мне челюсть не сломала - до сих пор удивляюсь, а так просто пару недель с синяком в полфизиономии походила и все:)
05.06.18 08:39
0 0

А пдд в своей части пешеход знать обязан и в некоторых странах за их нарушение даже реально штрафуют.
"Про (не)полноправных участников в пдд нет ни слова.
Простите и давно у вас пешеходы двигаются по полосам в общем потоке с соблюдением дорожных знаков и/или разметки?
Пешеход изредка пересекается с основным поток транспорта. Велосипедист - является его частью. Разница довольно ощутима.

А пдд в своей части пешеход знать обязан
Простите, а я где-то утверждал обратное?
05.06.18 10:22
0 0

это ж с какой скоростью надо ехать, чтобы не тормозить едущие позади машины 😄
04.06.18 13:13
0 0

это ж с какой скоростью надо ехать, чтобы не тормозить едущие позади машины 😄
C ограничением в 30 кмч в городе - не с такой уж и большой. 😉
04.06.18 13:16
0 0

Лично я на веле сбрасываю скорость и смотрю по сторонам, даже если я на главной и на светофоре зеленый. И уж тем более осторожничаю, если не вижу, что там за перекрестком/поворотом. Хоть ты сто раз главный и прав во всем - идиотов на дорогах хватает.
04.06.18 13:50
0 0

Лично я на веле сбрасываю скорость и смотрю по сторонам, даже если я на главной и на светофоре зеленый. И уж тем более осторожничаю, если не вижу, что там за перекрестком/поворотом. Хоть ты сто раз главный и прав во всем - идиотов на дорогах хватает.
+1

катаюсь раз в неделю на 40-50 км и мне только за эти весну/лето уже дважды чуть не въехали в бок автомобили, оба раза выезжавшие либо с парковки, либо со двора, при том, что я двигался по дороге или велосипедной дороге. Проку было бы с того, что я прав.
04.06.18 14:02
0 2

У нас рядом выделенная велосипедная полоса, я по ней на работу каждый день езжу. Периодически наблюдаю велосипедистов, которые предпочитают ехать рядом по шести полосной дороге с ограничением в 80км/ч. Всегда было интересно что у них в голове происходит?
А с ребенком это совсем жесть.
04.06.18 14:46
0 0

Возможно мнят себя спортсменами, которые так мчатся, что им прочие велосипедисты мешают.
04.06.18 15:21
0 0

А если велосипедисту ещё не исполнилось 14 лет, где ему разрешено ездить?
04.06.18 15:45
0 0

А если велосипедисту ещё не исполнилось 14 лет, где ему разрешено ездить?
везде кроме проезжей части
04.06.18 19:34
0 1

Это возрастное. Довольно часто можно наблюдать пожилых людей, которые переходят на красный свет или вне перехода не глядя по сторонам. А если им посигналить, то какая-нибудь бабка может и клюкой по капоту стукнуть. Видимо, в восприятии таких людей невозможность увидеть опасность приравнивается к ее отсутствию. Это как лошадь в шорах
04.06.18 19:14
0 1

Видимо, в восприятии таких людей невозможность увидеть опасность приравнивается к ее отсутствию.
НЕЖЕЛАНИЕ видеть = отсутствие. Точно возрастное, я специально наблюдаю уже не первый год.

Видимо, в восприятии таких людей невозможность увидеть опасность приравнивается к ее отсутствию.НЕЖЕЛАНИЕ видеть = отсутствие. Точно возрастное, я специально наблюдаю уже не первый год.

Да, точно. Нежелание. Я в домике, пошли все нахрен

Я подъезжаю к перекрестку и в сторону этой улицы даже и не смотрю, я ведь на главной.

А вы, Алекс, тоже видимо имеете суицидальные наклонности. Во фразе "пешеход скорее прав, чем жив" 1-е слово легко заменяется на "велосипедист".
04.06.18 12:33
0 1

Очень странная фраза. Вы считаете, я не должен смотреть на дорогу перед собой, а должен только вертеть головой влево-вправо?
04.06.18 12:34
0 0

Зависит от того какова цель - Если выполнять правила, то перед собой.. А если остаться живым/невредимым и не пострадать, то вертеть головой на все 360 градусов.
04.06.18 12:43
0 5

Переезжать перекрёсток, не смотря по сторонам, — это и правда как-то слишком опрометчиво.
04.06.18 12:45
0 2

я иногда говорю таким, "зашоренным", через окно авто: "у меня-то хоть колени защищены"
04.06.18 13:12
0 0

Очень странная фраза. Вы считаете, я не должен смотреть на дорогу перед собой, а должен только вертеть головой влево-вправо?
Алекс, это не или-или, а И.

Надо смотреть и вперёд, и по сторонам (особенно на перекрёстках, на ЛЮБЫХ), и назад.

На второстепенной может быть всё, что угодно -- и неадекват на велике, и человек, не увидевший знак "уступите дорогу" (неужто ни разу не встречался с такими?!), и зазевавшийся грузовик (вспоминаем завязку фильма "Маленькие секреты").

расслабились вы в Испании. В Москве не смотреть по сторонам на примыканиях и перекрестках - верный путь к ловле капота автомобиля.
04.06.18 15:54
0 0

Как показывает практика ДТП, в которое я попал в прошлом году, и в котором ГИБДД НЕ НАШЛО ВИНОВАТЫХ (по их мнению, мы оба соблюли все требования ПДД), вы должны делать и то и другое одновременно, даже если едете на зелёный свет светофора на регулируемом перекрёстке.
111
05.06.18 10:41
0 0

В России, например, велосипедистам запрещено ездить по тротуарам. Разрешено только в случаях, когда нет велодорожки и по какой-то причине нет возможности двигаться в правом ряду на проезжей части. «Я боюсь ездить по дороге» в список таких причин не входит.

И тут возникает дилемма. Полно дебилов-велосипедистов, которые считают, что ПДД для них не писаны, можно ездить как угодно, хоть по тротуарам, хоть по встречке, переезжать дорогу по зебре, что необязательно показывать повороты на дороге (по моим наблюдениям повороты показывает не больше 5% велосипедистов), включать фонарь в тёмное время суток и т.д. И полно дебилов-водителей, которые почему-то не считают велосипед полноценным участником дорожного движения, не уступают велосипедистам на выезде из дворовых территорий, не пропускают велосипедиста, едущего по главной дороге, а уж про остановку у обочины и резкое открытие двери я вообще молчу. Как-то обоюдно не сложилось. 😒
04.06.18 12:42
0 2

«Я боюсь ездить по дороге» в список таких причин не входит.
Входит, если интерпретировать как "поток машин слишком большой, а я неопытный велосипедист".
04.06.18 12:44
2 1

Входит, если интерпретировать как "поток машин слишком большой, а я неопытный велосипедист".
Нет, не входит. Страшно на дороге — сиди дома или веди велосипед по тротуару пешком.
04.06.18 12:47
0 1

Нет, не входит. Страшно на дороге — сиди дома или веди велосипед по тротуару пешком.

Интересно вы спорите! А есть какие-то комментарии, судебная практика или может определение верховного суда?

Я вот знаю только про дело Андрея Чикина в Пензе, который "обвинялся в наезде на яму" на тротуаре. 😄 Но там он а) был в итоге оправдан б) ни суд, ни ГИБДД не оспаривали его право ехать по тротуару.

По аналогии с другими правилами дорожного движения, можно предположить, что если такая разборка когда-то произойдет, суд определит, что участники дорожного движения оценивают возможность движения по проезжей части самостоятельно.
04.06.18 12:59
1 1

По аналогии с другими правилами дорожного движения, можно предположить, что если такая разборка когда-то произойдет, суд определит, что участники дорожного движения оценивают возможность движения по проезжей части самостоятельно.
Ну вот когда определят, тогда и будем спорить. А сейчас по ПДД есть закрытый перечень причин ехать по тротуару. «Я неопытный велосипедист и у меня лапки» туда не входят.
04.06.18 13:15
0 0

не уступают велосипедистам на выезде из дворовых территорий
А должны? Просто у вас по форме не очень понятно кто именно выезжает с дворовой, водитель или велосипедист. 😉
04.06.18 13:19
0 0

Вот эта логика «мне страшно ехать по правилам по дороге, поэтому буду мешать пешеходам на тротуаре» — она странная. Обычно за этим идёт: «А я езжу аккуратно и никому не мешаю».

Тут как-то решил прогуляться при хорошей погоде, в своём родном городе через реку по мосту пешком переходил. Мимо меня по тротуару штук 20 велосипедистов просвистели. Ни один не звякнул в звонок, чтобы предупредить приближение, скорость не сбавил, не говоря уже про спешился. А если бы я прямо перед любым из них сделал, например, шаг влево, оказался бы в травмопункте. Потому что все эти 20 велосипедистов — пугливые и неопытные, поэтому им можно плевать на ПДД.
04.06.18 13:21
0 2

Просто у вас по форме не очень понятно кто именно выезжает с дворовой, водитель или велосипедист. 😉
Да, коряво выразился. 😄 Автомобилист выезжает с прилегающей/дворовой территории — и не пропускает едущего по дороге велосипедиста. Я однажды одному такому дятлу чуть в бок не въехал, отделался парой ссадин и лёгким испугом.
04.06.18 13:23
0 0

Мимо меня по тротуару штук 20 велосипедистов просвистели. Ни один не звякнул в звонок, чтобы предупредить приближение, скорость не сбавил, не говоря уже про спешился. А если бы я прямо перед любым из них сделал, например, шаг влево, оказался бы в травмопункте.
Ноуп! Ведь все просвистели и ничего не случилось. А вот если бы кто-то звякнул, то вы бы, скорее всего, напугались и стали совершать непредсказуемые перемещения, что увеличило бы вероятность обоюдной травмы раз в 20.
ЗЫ. Но сбавлять скорость надо. Чудакам на букву В - низачот. В присутствии на тротуаре детей сбавляю скорость до почти нулевой и объезжаю на расстоянии не менее 5 метров.
04.06.18 13:51
1 1

А сейчас по ПДД есть закрытый перечень причин ехать по тротуару. «Я неопытный велосипедист и у меня лапки» туда не входят.
Туда входит причина, - "долбоводители настойчиво пытаются меня убить" 😒.
04.06.18 13:52
1 0

А сейчас по ПДД есть закрытый перечень причин ехать по тротуару. «Я неопытный велосипедист и у меня лапки» туда не входят.

Не входит.

А причина: "Я самостоятельно оценил дорожную обстановку и принял решение, что в текущих дорожных условиях движение по правому краю дороги на этому участке на велосипеде невозможно" - входит. В таких условиях я имею право продолжить движение по тротуару.
04.06.18 14:13
0 0

Я однажды одному такому дятлу чуть в бок не въехал, отделался парой ссадин и лёгким испугом.

Такие и машинам не всегда уступают. Лично видел как такой выездун умудрился снести аж задний бампер проезжающей машине. Т.е. он похоже вообще не смотрел по сторонам.
04.06.18 14:51
0 0

меня наоборот раздражают звенящие велосипедисты. можешь объехать - объезжай, не можешь - тошни сзади, учись ездить. сам звоню только в крайних случаях, предварительно сбросив скорость до пешей и только если нет совершенно никакой возможности разойтись без звонка
04.06.18 15:51
0 0

Ноуп! Ведь все просвистели и ничего не случилось.

вот именно по этой причине и не езжу по велосипедным дорожкам (вернее, не ездил, когда ездил серьезно). А езжу по дорогам. По правилам, как машина. На велосипедных дорожках кого только нет. папаш с выводками из 3 детей на розовеньких колесиках, которые виляют туда-сюда, например. Или мамаш с колясками на прицепе. Им как раз легче не свистеть: броуновское движение только усиливается.
05.06.18 02:54
0 0

Как раз общая картина сложилась - у нас просто полно дебилов:)
05.06.18 11:18
0 0

Меня раздражают велосипедисты, которые упорно едут по проезжей части параллельно велосипедной дорожке. При том дорожка 1,5 м шириной и с прекрасным покрытием. Знаю, сам по ней не одну сотню км открутил. А проезжая часть узкая, надо выезжать на встречку и ездят там 80- 100 кмч. Что заставляет людей рисковать жизнью - непонятно. Я было подумал, что виной специальные велотрусы. Ибо рискуют только псевдоспортсмены, на гоночных великах и в обтягивающей экипировке. Люди на маунтбайках или ситибайках и а цивильной одежде всегда едут по дорожке.
04.06.18 13:20
0 3
Теги
Сортировать по алфавиту или записям