Видеорецензии и авторские права

Я знаю, что среди моих читателей есть немало людей, хорошо разбирающихся во всяких ютюбоских тонкостях. У меня к ним вопрос.

Я более или менее понял формат видеорецензий на фильмы, но тут в полный рост встает вопрос соблюдения авторских прав. Скриншоты в текстовых рецензиях нормально проходят как иллюстративный материал, с этим вроде проблем нет. Но в видеорецензиях, конечно, хотелось бы использовать какие-то небольшие отрывки из рецензируемых фильмов. А с этим как? Не начнет ли мне YouTube банить мои ролики по факту нарушения авторских прав?

Посмотрел несколько роликов из каналов известных киноблогеров. Вижу, что они там киноцитаты вставляют без проблем. Значит, все-таки допускается? Есть ли какие-то внятные ограничения на этот счет?

Заранее большое спасибо за комментарии.

22.07.2020 11:16
Комментарии 73

Прошу помощи. Потерял работу То есть, тьфу! Потерял представление о происходящем. Это онтопик!

Я люблю в беседе вворачивать подходящие видеоцитаты из фильмов. И вот как-то очень уместным показался эпизод из фильма "О чём ещё говорят мужчины", там, где они в ожидании поезда говорят о лифчиках и Джо Дассене. Перерыл Ютуб, нет ничего по теме! Ладно, беру фильм, нарезаю из него кусок, размещаю на своём канале — не воспроизводит, ругается на нарушение авторских прав, блокирует. Начал экспериментировать. В конце концов дошёл до трёхсекундного клипа без музыки, без Дассена, только пара реплик. Та же история!

Вот как это согласуется с упомянутыми здесь 7-8 секунд? Что это вообще такое?
23.07.20 14:41
0 0

Вопрос интересный. А можно скрин того, чо пишет ютуб при блокировке?
Там указан правообладатель, полиика, которую он применил и временной отрезок, где найден защищенный материал.
24.07.20 11:40
0 0

Вопрос интересный. А можно скрин того, чо пишет ютуб при блокировке? Там указан правообладатель, полиика, которую он применил и временной отрезок, где найден защищенный материал.
Прошу прощения, но после такого обескураживающего результата я удалил эти клипы со своего канала, а файлы с компа. Можно, конечно, повторить процедуру, но мне в тягость.
24.07.20 17:49
0 0

Не могу не присоединится к хору мнений: Алекс, оставь видео обзоры поколению видеообзоров. Текст для многих намного ценней, понятней и занимает куда меньше ценного времени
23.07.20 10:51
1 3

Alex Exler, я Вас умоляю!!! Не лезьте в ютуб, это явно не Ваше(судя по первому ролику) Да и кино обзорщиков там огромное количество, у Вас же намного лучше получаются текстовые рецензии
23.07.20 05:26
4 3

Ну блин задал тон обсуждению комментатор намбер ван, не нравится - не смотрите. Про правила ютуба очень интересно было бы разобраться. Несмотря на кучу правил там куча ворованного годами популярного контена с миллионами просмотров.
Ok_
23.07.20 10:44
0 1

Мне тоже по первому ролику стало ясно, что Алекс зря тратит на это время. Текстовый обзорщик чего угодно он первоклассный, а вот на Ютубе будет где-то среди тысяч ничем не запоминающихся каналов.
23.07.20 11:09
1 2

В исполнении Алекса слабо представляю. Да и вообще, может, конечно, Женя приучил, но видеорецензия на фильм, который собираешься сам смотреть - это странно. Вот на тот, который так не стал бы смотреть ни за какие коврижки - другое дело. Но эта ниша уже вроде бы занята.
А вообще, любая движуха - это хорошо. Пойдет - хорошо, не пойдет - опыт.
22.07.20 23:46
0 1

Ставьте вырез со своей говорящей мордой лица в угол на комментируемом видео.
22.07.20 19:36
0 0

Этот вариант не поможет от автоматического определения системой Content ID. Разве что окошко с лицом будет довольно большое, но тогда теряется смысл такого действия.
Лучше уже наоборот, на своём фоне в окошке демонстрировать нужный фрагмент. Этот вариант, пожалуй, самый оптимальный. Он и от автоматического обнаружения системы спасёт, и даст возможность показать отрывок нужной длины, и при страйке практически 100% вероятность оспорить.
Но это опять же никак не защитит от ручных заявок по Контент ИД.
23.07.20 09:46
0 0

Пример Wylsacom вам. Есть такой мелкий блогер в нашем ютубе.
Коментит себе иногда, все ок, жив, смотрится хорошо.
23.07.20 19:05
0 0

Был немного обескуражен примером. Думал, неужели Wylsacom уже начал фильмы комментировать?
Ан нет. Комментирует презентации и игры. Дык, игры в принципе в CID не попадают, за очень редким исключением, потому как только правообладатели могут их туда загнать, а им очень интересно массовое творчество геймеров и обозревателей на ютубе.
Поэтому хоть голову всовывай, хоть палец, хоть вообще чистое видео демонстрируй - совпадений по CID не прилетит.
Пример не очень показательный.
24.07.20 18:13
0 0

Уже в ожидании. Скорее бы, скорей!

На ютубе все сложно. Более менее неплохо рассказано тут
22.07.20 16:23
1 1

На текущий момент система Content ID автоматически определяет отрывки больше 10 секунд. Но не факт что завтра не будет определять короче (еще пару лет назад определяло отрывки от 15 секунд). При этом подавляющее большинство правообладателей ставит автоматическую монетизацию при обнаружении совпадения. То-есть, CID обнаруживает совпадение в видео при загрузке и обработке видео и сразу пишет что в видео есть совпадение по авторским правам, монетизация будет идти в пользу правообладателя.
Но даже если при загрузке CID автоматически не определяет совпадений, правообладатели могут вручную отправить заявки, причем на совпадения любой длины. Потому большинство каналов обзоров и реакций, по большому счету, кормят правообладателей и сами очень мало зарабатывают на монетизации от ютуба. Но никто не отменял прямые рекламные интеграции.
Что касается страйков, то их тоже можно получить, но это гораздо реже. И в основном бывает от обиженных разгромным обзором отечественных студий, как было BadComedian.
Но страйк, полученный на обзор очень велика вероятность опротестовать, так как это чистый Fair Use.
В общем, можно без проблем делать обзоры, при этом используя отрывки до 7 секунд (меньше для перестраховки на будущее), но при этом быть готовым что правообладатели кинут заявку по CID на твое видео вручную и будут забирать весь доход.
По музыке я именно поэтому и советовал раньше использовать пока только музыку из музыкальной библиотеки ютуба - она полностью бесплатна. Никаких сайтов с якобы музыкой без АП и т.д. Можно использовать музыку и эффекты из официальных музыкальных библиотек типа Epidemic Sound, AudioMicro, Amper Music и т.п. Они платные, но подписка относительно недорогая, а для каналов подключенных к партнерке часто бесплатна, так как медиасети выкупают для своих клиентов права на пользование музыкой из некоторых библиотек.
П.С. Алекс. Я уже предлагал помощь по любым вопросам, связанным с ютубом, авторским правам, монетизации, техническим нюансам продвижения и.т. Предлагаю еще раз ))
22.07.20 16:20
0 3

Вопросы серьезные. Мне из-за них пожизненный бан на youtube без права восстановления учетной записи. Мне-то пофиг, но кто чем-то серьезным занимается - можно нарваться на бан из-за ерунды.
22.07.20 18:09
0 0

Конечно серьёзные. Я постоянно сталкиваюсь с ними.
Вы же не за обзоры бан получили?
22.07.20 19:58
0 0

У Экслера своя уникальная площадка (exler.ru), может порекомендовать Алексу свои видео на своей площадке и размещать, если вдруг на youtube'е прижмут? Я понимаю, что ютюб это монетизация, но если что то будет не только для этого, а нпример ради именно качественного контента, то можно и тут.
ech
22.07.20 14:01
1 3

Столько много "Экслера" здесь не перенесут! 😄
22.07.20 14:15
0 1

Ютуб это ни разу не монетизация для большинства авторов. За такие копейки корячиться нормальные (уж точно взрослые) люди не будут, они скорее делают это либо для души, либо зарабатывают на интеграциях, что вполне ок, только я не понимаю, кто эти интеграции смотрит? Я знаю только один пример классных, это в Лапенко. Вот такую рекламу смотреть сплошной кайф
22.07.20 17:28
1 0

В FIDO перенесли, и тут перенесём!
22.07.20 17:32
0 0

А вообще все эти автоматические проверки и правила 7 секунд действуют только на аккаунтах с числом подписчиков меньше 1000. А уж если станет 100к, то все ролики начнут проверять вручную. Причем создается впечатление что главная цель этих самых рук - навешать как можно больше банов. Например, если после заливки Content ID гугла найдет что-то защищенное копирайтом, он сразу поставит claim и в результате монетизировать ролик будет нельзя. А через некоторое время зайдет представитель правообладателя и claim запросто может превратиться в strike, с последующим глобальным баном канала и иногда даже всех остальных каналов на аккаунте. Даже если Content ID ничего не найдет через неделю-две ролик могут в лучшем случае блокировать.
Меня в свое время наглухо забанили за отрывок длительностью меньше трех секунд (канал был посвящен ошибкам и ляпам в кинофильмах) и мотивировали тем, что в эти самые 3 секунды проскочил какой-то невероятный спойлер по всему сюжету фильма, а так же по 10 еще не снятым продолжениям. Хотя в отрывке ничего такого не было - в одной сцене дважды показали часы с абсолютно разным временем. А я в это время был в отпуске и поезд ушел без меня.
Так что ютуб это дело ответственное 😄 Руку нужно постоянно держать на пульсе и заранее смириться со своим абсолютно бесправным положением и уязвимостью перед правообладателями, которые почти всегда в неадеквате.
22.07.20 13:31
0 9

Слышал, что проблем не будет, если вставлять куски из фильмов, длиной не более 8 секунд, ну т.е не на всё видео 8 секунд из фильма, а показали 8 секунд, после вставили своё лицо с комментариями и далее новый фрагмент до 8 секунд
22.07.20 12:52
0 0

Из рецензий читаю только экслеровские. Видеорецензии не смотрю, и поэтому очень приветствую появление Алекса в этом формате, чтобы смотреть. Не понравится мне, смотреть не буду. Не понравится автору, перестанет делать обзоры. Делов-то. Не попробуешь - не узнаешь.
Может как раз экслеровские обзоры будут смотрибельными. И не обязательно для тех, кто предпочитает читать.
P.S. Слегка забавно брюзжание по типу "книги лучше фильмов" в отношении видеорецензий на фильмы.
22.07.20 12:36
4 8

кобзда 😄
22.07.20 12:20
0 17

Назвать канал "Кинобублик"! Кто же животное забанит?! 🙃
22.07.20 12:09
0 3

Кто же животное забанит?!
У империалистов такое возможно. У них нет ответственного отношения к животным в Конституции.
22.07.20 12:39
0 5

Здесь правильно сказали, что fair use и реальность соотносятся слабо, по крайней мере, в той части, которая касается музыки. Робот сканирует все загружаемые ролики на предмет коммерческой музыки - и довольно быстро их блокирует, не разбираясь, fair там use или не fair. Также есть ограничения на максимальную длину одной непрерывной врезки из фильма; сейчас точно не скажу, но когда-то речь шла о 7 секундах. Но роботы, насколько я знаю, это не проверяют.
22.07.20 11:54
0 1

Киноляпщики вообще все свои видео только из отрывков склеивают, и вроде бы им ничего за это не бывает.
22.07.20 11:51
0 0

Надо вам партнёрку брать.
22.07.20 11:46
0 0

Вы процент их видели? Там и на десятую его долю профита нет, рекламная мафия и поборы. Работать надо напрямую с реклом или агентствами
22.07.20 17:33
0 0

Партнерка берет до 20% от дохода канала с монетизации.
Это так много?
Насчёт отсутствия профита - мог бы подискутировать, если Вы реально знаете о чем речь.
22.07.20 20:02
0 0

Партнерки далеко не все каналы берут. Да и подключить канал без подключённой монетизации физически невозможно. Так что сначала 4000 часов просмотров видео, заявка на включение монетизации, а потом можно уже пробовать в партнерку подавать заявку.
22.07.20 20:04
0 0

Ну попробуйте продать мне партнерку, будет интересно 😄 посмотрим за что я должен 20% отстёгивать, и где там профит для меня
Беседовать будем о нормальных авторских каналах, а не о 100500 и прочих нарезках, игровых стримах, или вообще с ворованным перешинкованным контентом
22.07.20 20:07
0 0

Можно пример канала? Я назову существующие проблемы, возможные пробоемы и чем может помочь партнерка. У кого-то практичесик нет дохода из-за того, что ютуб постоянно ставит желтые значки на видео, и дохода от монетизации нет вообще. Кто-то не очень имеет понятие как сделать хорошее превью, и некому его особо сделать, кто-то понятия не имеет как влияют теги и названия видео на продвижение.
Подумайте логично, зачем каналам-миллионникам нужна партнерка? Зачем им, как Вы вырадились, "отстегивать" процент пратнерке, если они, вроде как, сами все умеют?
А вообще, не вижу смысла в подобном обсуждении тут. Авторы, которые работают с нами, понимают зачем им это. А теоретические споры тут вести нет особого желания и времени.
Я не любитель вступать в пространные переписки.
24.07.20 16:38
0 0

Из того, что вы написАли, можно сделать вывод, что партнёрка нужна в качестве консультанта за нехилый процент? Если так, то это же как минимум смешно, а по сути глупое разбазаривание денег канала. Для лентяев, или просто недалёких владельцев, такое сотрудничество может и ок, но мне вы так ничего не продадите, сорян. Аудит канала, если уж очень нужно, можно заказать разовый, главное найти толкового спеца
24.07.20 21:37
0 0

Уважаемый. Вам я ничего продавать и не собираюсь.
Я уверен что каждым делом должен заниматься специалист. И даже если успешный автор сам может сделать превью, оспорить неправомерный страйк или желтый значек монетизации (и успехов им в общении с саппортом ютуба при этом), то он понимает что за то время, что он будет тратить на это все, он сможет создать нескольно новых видео в месяц. А уж нервы, они как известно не восстанавливаются.
Можно, конечно, нанять спеца какого-нибудь, но спец - он такая сволочь, что ему денег платить нужно. И если хороший спец, то хороших денег...
В общем, Вы свой выбор сделали, другой автор сделал другой. Каждый остается при своем мнении ))
27.07.20 09:15
0 0

Для видео важен:
Объём заимствования.
Цель заимствования.
Влияние на коммерческую ценность оригинала.

Вот по ссылке полезное
tjournal.ru

На youtube вероятнее всего отхватить страйк из-за музыки. Например обзорщики игр намеренно приглушают музыкальное сопровождение, или убирают фрагменты с заставками из игр. Тоже с фильмами. Робот сканирует контент и почти всегда автоматически блокирует ролики с коммерческой музыкой.
22.07.20 11:39
0 3

Ясно, спасибо.
22.07.20 11:45
0 1

И при этом весь ютуб забит "фанатскими клипами". Когда музыку кладут на видео из фильма.
22.07.20 11:56
0 0

У большинства таких по 50 каналов. Пока на некоторых висят страйки, на другие капает денежка.
22.07.20 12:22
0 0

Но зачем?! Чего не хватает в текстовых рецензиях? Видеоотрывки? Кто не видел фильм, это будет как спойлер (даже если никаких сюжетных поворотов они не раскрывают). Кто видел фильм, зачем ему еще раз смотреть отрывки?
Это, конечно, сугубо моё личное мнение, но я считаю, что видеообзоры нужны только тогда, когда нужно что-то реально показать в динамике, например гайд по сборке компьютера, по ремонту и настройке механики, велосипеда например. С обзором пластилина, как в самом первом ролике - тоже годится, то есть когда что-то делаешь руками. В остальных случаях хватает фотографий и текста.
22.07.20 11:33
10 49

К чему эти переплёты?! Чего вам не хватало в свитках - нумерации страниц? Кто не читал Гомера для него оглавление будет как спойлер, кто читал - зачем ещё раз читать названия глав?

Вот да. Прочесть быстрее и привычнее, плюс всегда много ценного в комментариях на сайте.
Видео - долго и не везде и не всегда удобно. Лично у меня не хватит терпения смотреть:))
22.07.20 11:42
0 26

Я уже двести раз сказал, что текстовые статьи как выходили, так и будут выходить. Видеоматериалы, что совершенно очевидно, делаются не для тех, кто предпочитает читать текст.
22.07.20 11:45
3 16

Мне невыносимо скучно слушать вяложующих видеоблогеров, текстовую информацию воспринимаю намного быстрее.
Я их вообще не слушаю. Но слушать скрип занудных бабок "шо эта за новая такая шатука?! Чё она нам в жмеринке нужна?!" ещё более скучно.

Я уже двести раз сказал, что текстовые статьи как выходили, так и будут выходить. Видеоматериалы, что совершенно очевидно, делаются не для тех, кто предпочитает читать текст.
Я это понял, но всегда считал, что аудитория этого блога в большинстве своем несколько старше "поколения ютьюб" (кстати, интересно бы узнать возрастную статистику посетителей), поэтому усилия и потраченное время на создание видеоматериала себя не оправдывает тут. Впрочем, монетизация, если таковая будет, определит вам целесообразность.
22.07.20 11:50
4 9

поэтому усилия и потраченное время на создание видеоматериала себя не оправдывает тут.
И в двадцать пятый раз я повторю, что видеообзоры создаются не для аудитории этого сайта.
22.07.20 11:53
11 10

всегда считал, что аудитория этого блога в большинстве своем несколько старше "поколения ютьюб"
Ну а что плохого в попытке расширения аудитории?
22.07.20 11:54
0 15

Ну а что плохого в попытке расширения аудитории?
А что, аудитория этого сайта и [будущая] аудитория видеоканала - это непересекающиеся множества?
22.07.20 11:57
3 3

Кто не видел фильм, это будет как спойлер (даже если никаких сюжетных поворотов они не раскрывают). Кто видел фильм, зачем ему еще раз смотреть отрывки?
Многие читают рецензии на фильмы, которые не смотрели, и смотреть не собираются. Это сам по себе отдельный жанр. Я, например, почти все рецензии читаю, а посмотрел, в лучшем случае, 1 из 20.
22.07.20 12:06
0 13

И в двадцать пятый раз я повторю, что видеообзоры создаются не для аудитории этого сайта
а кто, кроме аудитории этого сайта, должен прочитать анонс канала с видеообзорами на этом сайте?
22.07.20 12:09
5 6

Любой человек заслуживает творить то и как ему хочется.
22.07.20 12:10
0 5

Но зачем?! Чего не хватает в текстовых рецензиях? Видеоотрывки? Кто не видел фильм, это будет как спойлер (даже если никаких сюжетных поворотов они не раскрывают).
Заспойлерить весь фильм можно одной фразой, например:
"Он весь фильм был уже мертвым" или "Он весь фильм притворялся мертвым".
В первом случае я на спойлер не натолкнулся, а во втором не повезло.
P.S. Пусть Экслер вернется в ФИДО (если оно еще есть) и будет ездить на Жигулях и жить в Москве, а не в Испании, чтобы было привычней.:)
22.07.20 12:11
4 5

Заспойлерить весь фильм можно одной фразой, например:

Как я вам показал
ИМХО, вы отлично показали почему брюзжать по поводу чего-то нового - глупость.

поскольку "шо эта за новая такая штука" - шаг назад, а не вперед,
Переход от новостей в газетах к новостям на ТВ - шаг назад? Мне кажется вы как-то не тем к будущему повёрнуты, но дело ваше, конечно.

Показательное сообщение и последующая дискуссия. Это как на русскоязычном форуме спросить, где лучше купить яблоки. Классика жанра.
После нескольких итераций вопрощающий отчетливо, с аргументами, знает, почему он *удак, и вообще неправ
22.07.20 12:31
0 9

Когда вам кажется - подпрыгивайте!
Что-то вы не долго продержались в рамках неудобных для вас вменяемых доводов. Всего 60 минут - и вот он, привычный запах мощной аргументации, так сказать, от сохи.

Ладно, ладно, ты победил. Нельзя писать видео потому что текста хватает. "Я сливаюсь" - такой ответ хоть понятен человеку с противоположным ником?

А что, аудитория этого сайта и [будущая] аудитория видеоканала - это непересекающиеся множества?


Ты даже не представляешь, насколько это две разные аудитории. Причем неважно, куда и откуда.
22.07.20 14:06
0 0

Ну так стоит ли в очередной раз провоцировать читателей? В комментариях там наверняка конструктива будет больше, а на сайте вполне достаточно некомментируемых новостей на тему; кому интересно - пойдёт туда и там выскажется...
22.07.20 14:52
1 2

Ну так стоит ли в очередной раз провоцировать читателей?
На что провоцировать? Вот на такие дурацкие комменты вместо ответа на мой вопрос? Так это я в них виноват - я понял.
22.07.20 15:34
0 1

аудитория этого блога в большинстве своем несколько старше "поколения ютьюб"
У вас сложилось неадекватное мнение о пользователях Ютуба.
Кроме того непонятно, зачем указывать автору, что делать? Чем и кому из читателей блога помешают видеорецензии, ведь это не отразится на обычных?
Лично я посмотрю с удовольствием, а я далеко не молод.
22.07.20 15:36
1 4

Да что вам не понятно?! Очевидно же, что где-то в интернете существует многочисленная группа фанатов Экслера, которая не читает его сайт, но терпеливо ожидает видеорецензий.
22.07.20 23:23
0 1

Видеорецензии - это очень хорошо!
22.07.20 11:25
19 2

да, их же так мало.
ЗЫ предпочитаю читать, я это делаю быстрее, чем любой ютьюбный автор говорит, даже со скоростью 1.5х
22.07.20 11:37
2 40

Очевидно весь мир по тебя подстроен. Ну или должен быть. Кстати, знаешь сколько текстовых рецензий пишется? Что ты тут делаешь?
P. S. заранее хочу сказать, что в инете много блогов, обзоров железа и новостей из Испании. Очевидно, не хватает довольного лица Экслера. Ты за этим сюда ходишь?
P. P. S. Я понял, что мне не должно нравится то, что не нравится тебе.
P. P. P. S. Ты очень быстро читаешь. Как автограф получить?
22.07.20 12:08
32 3

ты высказал свое мнение, я свое. я где то утверждал, что мое мнение глобальное? если ты это так прочитал - ты фантазер.
22.07.20 12:11
2 19

Я понимаю, когда ты говоришь автору, мне это нужно. Я не понимаю, зачем приходить автору и говорить мне это не нужно. А если ты это специально для меня написал, то это вообще нонсенс. Кстати, вот тебе определение теоремы Пифагора. Имею полное право. Тем более ты читаешь быстро:
Теоре́ма Пифаго́ра — одна из основополагающих теорем евклидовой геометрии, устанавливающая соотношение между сторонами прямоугольного треугольника: сумма квадратов длин катетов равна квадрату длины гипотенузы.
22.07.20 12:17
21 1

ты смешной. бисер закончился
22.07.20 12:49
3 13

ты смешной. бисер закончился
Похоже на "ой, всё!"
А вот мне на тебя времени не жалко, тем более ты читаешь быстро. Вот смотри, существует такое понятие, как аудитория. Аудитория бывает разная, по полу, возрасту. Разные люди по-разному воспринимают разные форматы. Разным людям интересны разные темы. Но самое главное в аудитории, что она монетизируется. Любой человек, который зарабатывает на создании контента для аудитории, пытается эту аудиторию увеличить. Например, можно попробовать другие форматы. Никто не знает, пойдет или не пойдет. Но пока не попробуешь, не узнаешь. Кроме того, можно пробовать разное, просто потому что хочется.
Ты конечно можешь сказать, что ты всё это и так знаешь. Точно так же, как ты сказал, что быстро читаешь. Кто же тебя проверит. Мало того, всем пофиг. Но ты совершенно точно этого не понимаешь, иначе как объяснить высказывание из серии: "зачем это нужно, мне же это не интересно".
22.07.20 13:48
18 2
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 10
calella 96
авто 332
видео 2552
вино 268
еда 318