Адрес для входа в РФ: exler.click

Воображаю! (с)

18.08.2019 17:33  12939   Комментарии (203)

Вот охота им наступать на старые грабли?!!

КАЛИНИНГРАД, 16 августа. /ТАСС/. Съемки художественного фильма "Мастер и Маргарита" Николая Лебедева по одноименному роману Михаила Булгакова начнутся весной 2020 года, картина станет одним из самых высокобюджетных российских проектов последних лет. Об этом ТАСС сообщил в пятницу сопродюсер ленты, председатель жюри конкурса седьмого Российского фестиваля короткометражного кино "Короче" в Калининграде Игорь Толстунов.

"В следующем году начнем снимать фильм "Мастер и Маргарита", - рассказал режиссер. - Думаю, это будет март". Он добавил, что "в проекте планируют сниматься западные артисты", однако имен пока не назвал. "Кастинг не закончен, - пояснил продюсер. - Бюджет мы не озвучиваем, но он большой, один из крупнейших в нашей истории".

Создатель фильма Николай Лебедев - режиссер таких картин как "Легенда номер 17" и "Экипаж". Ранее сообщалось, что бюджет новой ленты - 800 млн рублей. Картина уже получила господдержку от Фонда кино.

18.08.2019 17:33
Комментарии 203

В контексте режиссёра, многие боятся Козловского. И как-то не учли опасную вероятность участия в проекте Машкова...
21.08.19 11:17
0 0

Перечисляя американских актёров, подходящих на роль Воланда, забыли про Хопкинса.
20.08.19 15:43
0 0

Я "нашел" нового Воланда! ?
i.gifer.com
21.08.19 11:22
0 1

Где фильм и где Хопкинс
Одно время, Хопкинс снимался очень много, но в половине ролей был никакой, просто торговал лицом. Либо он - халтурщик, знающий, когда можно не напрягаться, либо он - актёр сугубо режиссёрский, вот как Деллон.
Но, так или иначе, может он очень много - в правильных обстоятельствах.
21.08.19 11:15
0 0

Где фильм и где Хопкинс. Его доктор Форд в WestWorld - шедевр!
Той же школы актёр - Кевин Спейси. Вот актер широчайшего диапазона! Его Воланда я бы посмотрел.
20.08.19 23:33
0 3

Я "нашел" нового Воланда! ?
20.08.19 20:45
1 1

Нет.
Увы, тоже постарел.
Мы в своё время на "Ной" только ради него и пошли; Хопкинс - Мафусаил! А фильм - унылое оно самое. И даже сэр Энтони там - ноль; с палочкой..
Вот вальс его послушать, это да, это приятно..
20.08.19 20:20
0 0

Хопкинс может сыграть всё. Я думаю, именно поэтому он мог бы сыграть Пилата - на полутонах, одними глазами и морщинами. Показал бы и избавление от головной боли, и скрываемое удовлетворение от услуг Афрания, и раздражение на Каиафу, и тяжесть одиночества...
20.08.19 16:47
0 2

Мне кажется, что треш начнется уже на стадии сценария. Как можно МиМ уместить в 1.5 часа - мне вообще не понятно. Будет какой-то фильм по мотивам.
19.08.19 19:25
0 2

ММ - жалоба?!
Не жалоба, а литературная месть.
20.08.19 08:39
1 1

Текст. Не спорю - текст. Но было не совсем так.
ММ - жалоба?! Нет. Даже не знаю, что предъявить. Голову Берлиоза?
20.08.19 07:05
0 0

Запросто. Посмотри правде в глаза -- по количеству событий и диалогов любая бондиана или даже Г.Ритчи заруливает сюжет МиМ в разы. Беда в том что если отжать из произведения всю литературщину типа "тьма спустилась на ненавидимый прокуратором город" и т.п. -- в сухом остатке будет странная история про инфантильную бабу, писателя-неудачника и валяющего дурака сатану.
Сейчас уже немногие понимают что у своего неповторимого шарма МиМа ноги растут из того, что Булгаков задумал и исполнил сабж как толстый троллинг союза писателей (или как он тогда назывался) после того как Мастер с ним крепко разосрался и впал в немилость у Самого.
Благо настоящий прототип мастера нашел в себе силы накатать Белую Гвардию и вернуться обратно в строй (и в любимцы Виссарионыча). Вот этого сюжетного поворота категорически не хватает в МиМе - как мастер выписывается из дурдома, пишет идеологически правильный труд и получает сталинскую премию вместе с квартирой в доме литераторов.
20.08.19 00:08
1 5

Никак нельзя.
Но это ныне практикуется - пусть даже не полтора, а три часа, но заработать на кинопрокате, а потом дать пятнадцать часов как телефильм.
Деньги, сударь, деньги.. И это не только в России.
Альтернатива - сразу пишем под многосерийку; на большом метре - экранизации Роулинг или Толкиена; на малом - привет Нетфликсу и пр. "Это мы", "Мост", "Детектив" - вполне успешные проекты, потому мы за них честно и платим. Это я уж молчу о дотторе Хаузе! 😄
19.08.19 22:47
0 1

Давайте уже дождемся. Вдруг?
19.08.19 17:02
0 0

Мы не для этого здесь собрались! ?
19.08.19 17:17
0 4

Почти стопроцентно можно предсказать провал, как минимум по трём пунктам. Не вытянут техническую сторону, воссоздать всю творящуюся в романе феерию денег и возможностей не хватит. Не смогут с должным остроумием и убедительностью воссоздать облик и нравы Москвы 30-х гг. И нужен однозначно рейтинг 18+ со всеми последствиями, на что тоже никогда не решатся. Получится максимум прилизанная сказка для подростков, как и какой-нибудь "Викинг" сделанная по скучнейшим стандартам нашего "большого кино". Лебедев качественно и добротно снимает триллеры и производственные драмы, но фэнтэзи и мистику не тянет совершенно, как показал ещё "Волкодав". Да и никто в нашем кинематографе не тянет, кроме, может быть, Бекмамбетова, в чьих "Дозорах" что-то макабрическое всё же проскальзывало. Ну или если бы взяли молодого режиссёра, типа Подгаевского ("Пиковая дама", "Русалка"), мог бы внести смелости в интерпретацию, наверно . Тут нужен сильный режиссёр, умеющий сочетать чёрный юмор, философию и хоррор. Скорее всего, Алекс Де Ла Иглесиа был бы идеальной кандидатурой, при наличии хорошего консультанта. Возможно, Гилльермо Дель Торо. А так, никакие актёры не спасут при отсутствии хорошего визуала и режиссуры. А роман потрясающий и кинематографичный, в руках талантливого режиссёра мог бы стать шедевром.
19.08.19 15:59
0 10

Вампиры и отрывание голов давно в детских мультиках есть.
Рейтинг нужен чтобы герои могли ебстись в кадре и курить после этого.
Да и потом -- кто будет это прокатывать в Штатах? А родным осинам рейтинги не так актуальны.
20.08.19 09:25
0 1

Никто не говорит о порнографии. В романе, кроме трамвая, есть шабаш, бал у Сатаны, отрывание головы котом, нападения вампиров и вообще куча сцен, которые могут быть преподнесены как натуралистичные и откровенные при дословном воспроизведении (и это было бы правильно, роман-то вовсе не детский), что и является основанием для "взрослого" рейтинга. Уж точно больше оснований, чем у отечественных фильмов 18+, таких как "Викинг", "Саранча" или "Суперплохие". В нашем кино, насколько я понимаю, рейтинг 18+ присваивается уже при минимальных на то основаниях, гораздо легче, чем "R" или уж тем более "NC-17" у Американской киноассоциации. Например, тот же "Викинг" в версии 18+ содержал всего одну или две достаточно скромно снятые и короткие "постельные" сцены.
20.08.19 01:26
0 1

И нужен однозначно рейтинг 18+
А зачем ?! Секса там нет, наркотиков тоже, зверских убийств и насилия -- трамвай и Аннушка на это никак не катят. А посадить голую Маргариту на метлу так чтобы не было видно первичных половых органов -- так это вообще не задача.
20.08.19 00:17
0 0

Плюсую Дель Торо, хотя никогда не прощу разочарования... Писали: Дель Торо снимает "Хребты безумия". Ага... Снял... Pacific rim, прости Господи.
19.08.19 23:01
0 0

Насколько я имел возможность изучить творчество Лебедева, он очень прилично для российского уровня кино работает со спецэффектами и камерой. Но вот с актерами не слишком здорово умеет. А для "Мастера и Маргариты" это критично. В сериале Бортко несколько очень сильных актеров вытягивали "за себя и за Сашку". Например, Абдулов не только блестяще отыгрывал Коровьева, но и прикрывал фактическое отсуствие Бегемота. Я боюсь, что у Лебедева все эти колоритнейшие персонажи выйдут на троечку. Плюс Иешуа, готов спорить, Козловский......Который при всех его талантах даже не Безруков....
19.08.19 09:53
0 4

П-ц, сколько талантливейших кино- и литературных критиков зарывают здесь свой талант...
19.08.19 09:02
2 2

Я таки не знаю, причем здесь Козловский и умеет ли курица отличать свежие яйца от тухлых (вряд ли, зачем это ей?). Но вот стремление 90% комментаторов закидать тухлыми яйцами все, что только можно, вижу ясно. Чего здесь больше - самовыражения или самоутверждения - судить не берусь.

Козловский
Мсье из тех, кто считает что для умения отличить тухлое яйцо от свежего надо быть курицей?

Главное что? Главное чтобы бал у сатаны показали достоверно! Ну там сиськи и прочее...
19.08.19 08:48
2 4

Денний Трєхо будет в роли трамвая. Єффектно оторвет голову Берлиозу гольіми руками. 😄
Кстати, а Депардье кто ж тогда?
19.08.19 08:23
0 3

Денний Трєхо будет в роли трамвая. Єффектно оторвет голову Берлиозу гольіми руками. 😄
Затрэхает его.

Кстати, а Депардье кто ж тогда?
Кетурион Марк.

Летающий боров

Степа Лиходеев. Может Никанор Иванович бы подошел еще. Впрочем... это слишком роскошные роли для Депардье.
Отдадим ему Арчибальда Арчибальдовича или Палосича.

На роль Бегемота отлично бы подошел Юрий Стоянов - он на самом деле хороший актер, жаль что в кино ему хороших ролей не досталось. Только снимать его конечно раньше надо было, сейчас уже староват. На роль Воланда по духу подошел бы Невзоров (да-да - не удивляйтесь) - хоть он и не актер, но есть в нем что-то магическое - обаятельный циник я бы так сказал))
19.08.19 07:11
0 3

Как раз типаж..
Но, да, был бы идеален. Особенно, если бы сыграл сцену с перстнем, что у Бортко как раз получилась - мол. да подавись ты этим подарком. Звяк-звяк-звяк.
20.08.19 23:38
0 0

Но таки Афраний в исполнении Серебрякова был бы безупречен.
20.08.19 23:31
0 0

И, возвращаясь к теме. В МиМ Хабенский был бы куда уместнее Безрукова.
И Ламберт в роли Пилата.
20.08.19 18:25
0 0

На роль Бегемота отлично бы подошел Юрий Стоянов
Александр Калягин! А из более молодых - Роман Мадянов.
19.08.19 23:14
0 0

Уже написал; это большой актёр. Да, мог и Пилата; по возрасту - запросто тоже.
19.08.19 23:01
0 0

Я бы предложил Серебрякова.
На роль Пилата
19.08.19 22:57
0 0

Я бы предложил Серебрякова. Мне кажется, у Серебрякова бы Понтий Пилат отлично вышел.
Если он сумеет показать властную величественность, не скатываясь при этом в манерность, то да.
19.08.19 19:00
0 1

Да, наверное.
Он вообще очень, как мне кажется, разносторонний актёр. Его многие ныне ругают из-за его политических взглядов (сразу скажу - я их разделяю; не столь категоричен, как он, но почти со всем согласен), но актёр-то он высшей пробы. Даже не знаю, кого ныне в России с ним вровень поставить. Разве что Маковецкого, тот тоже, как говорится, хоть телефонную книгу сыграет.
PS Впрочем, добавлю.
Сейчас в меня полетят тапки и тряпки, но - Хабенский. Может сыграть совершенно плакатного Колчака (боже.. как адмирала в театре играл Тараторкин...) в халтуре, а может географа, что пропил глобус; или Зилова в "Утиной охоте".
И, возвращаясь к теме. В МиМ Хабенский был бы куда уместнее Безрукова.
19.08.19 18:34
0 2

Я бы предложил Серебрякова.
Мне кажется, у Серебрякова бы Понтий Пилат отлично вышел.
19.08.19 18:18
0 0

Вспоминая, как он играл Савинкова - запросто 😄

Ну, кстати, роль Воланда там такова, что Невзоров - вполне. Серебряков - тем более, конечно. ))

Невзоров? Что-то есть, но он бы не справился.
Я бы предложил Серебрякова.
19.08.19 08:19
0 2

Недостаток экранизации великих произведений в том, что экранизация это как зеркало. Пока в него не посмотришь -- кажется что ты прекрасен и обаятелен. А как посмотрел -- внезапно всё наоборот.
Великое произведение практически в любой экранизации великое. А если раз за разом получается отстой -- серьезный повод задуматься о величии оригинала.
19.08.19 05:12
12 2

Преимущество экранизации великих произведений в том, что люди пойдут смотреть их хотя бы для того, чтобы поругать, насколько плохо получилось. И даже если им не понравится (что скорее всего), деньги в кассу они все равно принесут. То же самое и c сиквелами. Выпусти сейчас художественный фильм "Чебурашка и его дети" - и успех практически обеспечен, независимо от содержания. IMHO.
19.08.19 04:50
0 1

И даже если им не понравится (что скорее всего), деньги в кассу они все равно принесут.
Пока за нелегальный просмотр не начали рубить головы или хотя бы руки, народной молвы "не идите на этот фильм в кинотеатры" будет достаточно, чтобы как минимум уполовинить кассовые сборы. Те, кому всё равно интересно, посмотрят чуть позже дома контрафактно.
Собственно, не удивлюсь, если вскоре законадательно закпретят высказывать своё снение о новых фильмах в СМИ, скажем, в течение первых 2 недель проката. Не только в России, а везде. Бизнес, он границ не ведает.
19.08.19 19:11
0 0

Чебуран & К.Гена спасают мир от покемонов -- вот это пойдет
19.08.19 05:01
0 3

Я не верю в экранизации великих романов.
Один хрен, все будет не так, как ты представляешь.
===
Пусть, эта, на кошках тренируются.
19.08.19 00:56
0 4

Я не верю в экранизации великих романов.Один хрен, все будет не так, как ты представляешь.===Пусть, эта, на кошках тренируются.
Величина произведения роли не играет, твои личные представления в любом случае не совпадут с видением создателей фильма. Особенно, когда выбор создателей фильма является компромиссом интересов. Но иначе - не всегда хуже. Дживс и Вустер в исполнении Фрая и Лори - это таки Дживс, но ни разу не Вустер, если представлять их по книге. Фрай и Лори - это британские Стоянов и Олейников ("Городок" и списан с "Шоу Фрая и Лори"), видимо, их парой и позвали в экранизацию Вудхауза. И что? Хорошо ведь получилось. Ой, Вустер не книжный... а плевать, знаете ли.
19.08.19 19:23
0 1

Не надо трогать кошек!
19.08.19 15:43
0 0

Вообще, нормальные экранизации получаются тогда, когда не пытаются досконально скопировать книгу (как было видно по сериалу Бортко), а привнести что-то новое, что-свое..
Когда прочел Булгакова "Собачье сердце" (после просмотра экранизации Бортко), был поражен насколько фильм другой, но в тоже время сильнее, глубже... не единой лишней сцены, диалоги - блеск, актеры выкладываются так, как-будто в фильме и живут. Бортко просто превзошел автора в своем Сердце!
А вот такого в сериале МиМ я не почувствовал, - вроде как не хлам, но в то же время как-то не але... Ковальчук хороша, Филиппенко запомнился, эпизод с Геллой... Все.
18.08.19 23:02
1 8

Хороший преподаватель честно скажет "не знаю", а к следующему занятию/лекции узнает (разберётся) и расскажет.
Увы, это, скоре, исключение.
Чаще, желающий вот так поступить преподаватель скажет: "хороший вопрос, но это - отдельная тема, мы рассмотрим её на следующем занятии".
Если же переподавателю в лом разбираться в совершенно необязательной в контексте утверждённой образовательной программы теме, он эту тему просто замнёт, утопив в потоке иной информации.

Таким умением обладают преподаватели ВУЗов - оно им необходимо, чтобы не потерять лицо, проколовшись на незнании чего-либо.
Хороший преподаватель честно скажет "не знаю", а к следующему занятию/лекции узнает (разберётся) и расскажет.

По крайней мере, у нас в НГУ поступали так.

Что именно в диалоге на ту или иную тему меняет статус собеседника?
Осознание того, что разговариваешь со стеной. Вернее, с доской объявлений, оповещающей о куче разных вещей, но лишь не о том, что спрашивает подошедший.

Кстати, "косяк" имеет место быть, да. В теме переводов Гоблина Вы попутали праведное с грешным, смешали один вид его переводов с другим, да ещё и сослались вовсе не на него, а на Гаврилова. Ну, бывает - тоже ведь фамилия на Г. Вот так и прокалываешься там, где не ожидаешь.

Может, я вообще многодетная мать из Львова.
да мне похер
Ну значит, не мать. В крайнем случае, гермафродит.
21.08.19 00:09
0 0

Извините, но каждый человек имеет право на приватность, как это называется в России.
Не перешагивайте через мой забор.
Что именно в диалоге на ту или иную тему меняет статус собеседника? Может, я вообще многодетная мать из Львова. Вам полегчало?
Давайте, любезный "У", говорить об обсуждаемом. Или не говорить.
(на ухо - да мне похер.)
20.08.19 23:46
0 0

Покажите "прокол".
"Прокол" к Вам, в данном случае, не относится - этот термин был применён в контексте описания манеры преподавателей ВУЗов. Вашу манеру "а вместо ответа я лучше ещё раз покажу, какой я образованный" я проколом назвать не могу.

Мне не составит труда ответить; только одно условие - сформулируйте вопрос чётко и ясно; я должен знать, с какими именно муравьями в муравейнике я беседую.Если обидел, прошу прощения.
Ну, первое хамство с Вашей стороны было неожиданным и потому обидным. Потом уже было забавно.
Вы всё время уходите от ответа, начинаете заваливать наборами букв, да хоть про древнегреческих весталок, но на вопрос так и не отвечаете. Даже на мой вопрос, преподаёте ли Вы в ВУЗе, Вы не сказали ни да, ни нет.
20.08.19 23:35
0 0

Покажите "прокол".
Мне не составит труда ответить; только одно условие - сформулируйте вопрос чётко и ясно; я должен знать, с какими именно муравьями в муравейнике я беседую.
Если обидел, прошу прощения.
20.08.19 23:29
0 0

Да хоть бы я поваром работал (а я таки работал) - как это меняет ваше понимание моей позиции?
Вы всё время очень "академично" уходите от темы, умудряетесь просто не ответить на поставленный вопрос. Таким умением обладают преподаватели ВУЗов - оно им необходимо, чтобы не потерять лицо, проколовшись на незнании чего-либо.
20.08.19 23:18
0 1

Да хоть бы я поваром работал (а я таки работал) - как это меняет ваше понимание моей позиции?
20.08.19 22:58
0 0

Не я
20.08.19 22:54
0 0

Я не намерен никого переубеждать.
Ответите на личный вопрос, не грозящий деаноном? Вы не в ВУЗе преподаете?
20.08.19 22:53
0 0

Привет доктору Рему Квадриге.
Похоже, Вы застряли в "Гадких лебедях".
20.08.19 22:52
0 0

Я не намерен никого переубеждать.
20.08.19 22:51
0 1

все понятно. Обидели мышку, написали в норку
Именно! Иначе как "писанием в норку" я подобное поведение назвать и не могу. А обижаться... на кого, на тех, кто вот так себя ведет?
20.08.19 22:49
0 1

Я просто сохраняю за собой право им не верить.
Это - Ваше святое право. Но прикол в том, что Бортко вроде как рассказал некий факт из жизни - его можно подозревать во лжи. А вот Говорухин поделился своими наблюдениями - с ними можно соглашаться или нет, категория "обмана" тут вовсе не применима. Это ведь не "я видел как Евстигнеев доставал специальную маску номер 34 и надевал её на себя в темном углу гримерки". То есть, снова путаем белое с мягким.
20.08.19 22:48
0 1

да пох, я тут ничего продать не пытаюсь
Ну значит, я считываю Вас лучше, чем Вы о себе пишете.

ПОсле МИМа уже не уверен, что Бортко там кого то мог корректировать
Между Сердцем и МиМ пролегают Менты и Бандитский Петербург.

А вот я то как Евстигнюшу скорректировал, прикинь?
Он - режиссер, его работа как раз в том и состоит, чтобы "Евстигнюшу" корректировать.

"Место встречи" был снят задолго до "Собачьего сердца" и у Говорухина была прекрасная возможность составить собственное мнение о манере работы Евстигнеева.

Но всё это фигня. Меня реально озадачил весь этот батхёрт со стороны неглупых, вроде бы, людей.
20.08.19 22:42
0 1

Вы вновь не поняли меня.
Я не стану оспаривать слова Говорухина или Бортко.
Я просто сохраняю за собой право им не верить. Каждому в отдельности.
Про "независимо друг от друга" - не лукавьте. Это очень тесный мир.
Хотите пример?
20.08.19 21:07
0 1

Меня, на самом деле, уже начала забавлять ситуация с молчаливыми минусовальщиками,
все понятно. Обидели мышку, написали в норку
20.08.19 21:06
0 0

Ой, дёшево
да пох, я тут ничего продать не пытаюсь
Значит, Бортко его скорректировал в трактовке роли
ПОсле МИМа уже не уверен, что Бортко там кого то мог корректировать
Выходит, они сговорились? Оба соврали одинаково?
Пуркуа бы и не па? Запизделись за коньячком, обсуждая свои великие коммунистические идеи, да один другому возьми да ляпни: А вот я то как Евстигнюшу скорректировал, прикинь? Он все мне Плейшнера пытался подсовывать, а я ему этак строго: не сметь играть штампами! Ну а второй -да, я давно видел, что он все штампами играет, импровизации никакой!"
Ну и давай потом в интервью рассказывать
20.08.19 21:05
1 0

Я не верю обиженному на весь свет и поливавшего всex вокруг себя Говорухину.
Я не верю Бортко.
Два человека, независимо друг от друга, "соврали" разное, но так, что одно склеилось с другим?
Если я приведу высказывания Говорухина (эмоциональный дурак, не думающий, а рефлексирующий), Бортко ( просто дурак, поддавшийся вместе со всей страной новым веяниям, разочаровавшийся в них и наложивший на себя епитимью в форме активного членства в компартии), да в придачу и Михáлкова (самовлюблённый флюгер) о том, какой Евстигнеев замечательный актёр - Вы и это будете оспаривать, ибо сим мерзавцам веры нет?
20.08.19 20:40
0 1

Могу открытым текстом (я тоже поставил минус).
Я не верю обиженному на весь свет и поливавшего всex вокруг себя Говорухину.
Я не верю Бортко. Человек, сам (своим ртом) сказавший, что под Шариковым он вывел коммуниста, отступившего от ленинских идеалов (это было во время выборов, куда Бортко пошёл за руку с Зюгановым), суть дерьмо. Да, был когда-то талантлив. Променял свой талант на выгоду. Как и "Бесогон".
Привет доктору Рему Квадриге.
Президенты не умеют покупать талант, Стругацкие верно заметили.
20.08.19 20:07
1 0

Чем мог, помог)
Спасибо)
Меня, на самом деле, уже начала забавлять ситуация с молчаливыми минусовальщиками, когда прилетает куча минусов и ни одного комментария, за что именно. Представляются такие напыжившиеся личности с батхёртом, которым, цитируя Жванецкого, "вот прямо хочется крыть - а нечем!" И даже жалость к ним испытывать начинаешь. 😄
20.08.19 02:11
1 1

А набор образов откуда взялся?Набор штампов отличается от набора образов тем, что штамп - это упрощенный образ, который тиражируется к месту и не к месту. Если каждый образ не похож на все остальные, то называть это "набором штампов" - значит передергивать.
Ну вот Бортко рассказал, как Евстигнеев попытался повторить типаж Плейшнера именно по штампу "профессор". Я не могу сейчас добуквенно повторить слова Говорухина, поскольку слышал это в его закадровом комментарии на диске с Местом встречи и диска этого у меня под рукой нет сейчас. Звучало там примерно так: и если у слабого актёра типажей 6, то у Евстигнеева их было 60.
19.08.19 22:35
0 1

Что, обидно, что про няшечку Говорухина каку сказали?
Вижу, я был прав...
19.08.19 22:28
1 1

Он мог ошибиться в них, но врать ему точно незачем было.
Что, обидно, что про няшечку Говорухина каку сказали?
19.08.19 19:53
0 2

А набор образов откуда взялся?
Набор штампов отличается от набора образов тем, что штамп - это упрощенный образ, который тиражируется к месту и не к месту. Если каждый образ не похож на все остальные, то называть это "набором штампов" - значит передергивать.
19.08.19 19:50
0 2

Говорухину доверия нет.
Говорухин, что, разболтал то, что Евстигнеев ему о себе тайком поведал? Говорухин поделился своими режиссёрскими наблюдениями. Он мог ошибиться в них, но врать ему точно незачем было.
19.08.19 19:38
1 1

ну так надо было эту байку про фуфайку
Ой, дёшево

сразу целиком и рассказывать. А не предъявлять по частям.
Ну так как бы очевидно, что Перображенский - не Плейшнер. Не по ожиданиям, а тупо по итогу в фильме. Значит, Бортко его скорректировал в трактовке роли.
Самые очевидные вещи нужно разжевывать до последней буквы?

Что не отменяет того факта, что доверия к этим двум представителям творческой интеллигенции как не было, так и нет
Выходит, они сговорились? Оба соврали одинаково? К тому же, кто сказал, что "работа штампами" - это плохо? Это как раз о профессионализме говорит. Понимаю, хотелось бы, чтобы любимый актёр мучительно нащупывал каждый новый образ, желательно, зарабатывая при этом инфаркт. Ну простите, обойдётесь. Даль вот делал именно так - и мы не увидели Дона Жуана в его исполнении. Он ушел с роли, боясь за себя. Мастерство Евстигнеева в том и заключалось, что "повторы" были незаметны.
19.08.19 19:33
2 2

Евстигнеев, по словам Говорухина, работал штампами - подбирал подходящий образ из имеющегося набора.
Говорухину доверия нет.
19.08.19 19:21
0 3

Евстигнеев ухватился за слово "профессор" и надел на себя тот образ, что значился в его картотеке под таким названием. Бортко это как киношный казус рассказывал. Разумеется, Евстигнеева сразу завернули и образ Преображенского пришлось создавать заново.
ну так надо было эту байку про фуфайку сразу целиком и рассказывать. А не предъявлять по частям.
Что не отменяет того факта, что доверия к этим двум представителям творческой интеллигенции как не было, так и нет
19.08.19 18:14
0 5

Малёхо противоречит вышепроцитированному, нес па?
А набор образов откуда взялся? Как любят говорить определёнеые личности, с Марса на треножнике прилетел?
19.08.19 15:02
0 1

Разумеется, Евстигнеева сразу завернули и образ Преображенского пришлось создавать заново.
Малёхо противоречит вышепроцитированному, нес па?
Евстигнеев, по словам Говорухина, работал штампами - подбирал подходящий образ из имеющегося набора.
19.08.19 14:23
0 4

Чушь. Преображенский - совсем не такой, как Плейшнер.
Да да, Ленин не мог быть грибом, поскольку люди и грибы относятся к разным видам.
Какие-то особо непонятливые все становятся в момент защиты своего любимки.
19.08.19 13:50
6 1

а то, что Плейшнер и Преображенский -это совершенно два разных профессора, это факт.
Как бы о том и речь. Евстигнеев ухватился за слово "профессор" и надел на себя тот образ, что значился в его картотеке под таким названием. Бортко это как киношный казус рассказывал. Разумеется, Евстигнеева сразу завернули и образ Преображенского пришлось создавать заново.
19.08.19 13:48
0 1

- Профессор? Ну, профессора я уже играл... - и в кадр вошел Плейшнер.
Чушь. Преображенский - совсем не такой, как Плейшнер.
19.08.19 13:33
0 4

Евстигнеев, по словам Говорухина, работал штампами
Вот как это проявлялось по рассказам Бортко:
Ну эти два клоуна могут говорить все что угодно, пусть на их совести остается.

а то, что Плейшнер и Преображенский -это совершенно два разных профессора, это факт.
19.08.19 13:30
0 6

Умиляют минусы к сообщению, состоящему из двух цитат. Кого заминусовали - Говорухина за такое мнение или Бортко за то, что "спалил" Евстигнеева? Или меня за то, что посмел про няшечеу каку рассказать?
19.08.19 13:24
4 1

Фильм "Собачье сердце" смотрится только и исключительно благодаря Евгению Александровичу Евстигнееву.
Евстигнеев, по словам Говорухина, работал штампами - подбирал подходящий образ из имеющегося набора.
Вот как это проявлялось по рассказам Бортко: " - Профессор? Ну, профессора я уже играл... - и в кадр вошел Плейшнер."

Да, все так, полностью согласен.
19.08.19 00:05
0 3

Особенно если учесть, что он фактически покадрово переснял итальянский фильм. И после этого ничего подобного не снял даже рядом.
Ну не покадрово, но очень старательно вдохновлялся. Итальянский фильм, кстати, куда интересней в плане интерпретации и переосмысления. Преображенский показан настоящим рационал-фашистом, а Шариков, который там Бобиков, - как мятущаяся неокрепшая личность, пытающаяся осознать своё место в этом большом мире, - он куда симпатичней своих "создателей". Фильм очень философский и даже богоборческий - а нужны ли мы Богу, а есть ли ему дело до наших забот?
Бортко, переняв манеру итальянского фильма, вернул повествование ближе к исходному замыслу: Шариков - не мятущийся Шарик, а люмпен Чугункин, а вот Преображенский - мечется межу прогматичным цинизмом и моралью.
18.08.19 23:59
0 5

Бортко просто превзошел автора в своем Сердце!
Особенно если учесть, что он фактически покадрово переснял итальянский фильм. И после этого ничего подобного не снял даже рядом.
18.08.19 23:21
3 6

Фильм "Собачье сердце" смотрится только и исключительно благодаря Евгению Александровичу Евстигнееву. Не будь его... Толоконников - вообще не актер, его взяли из-за внешности. Это даже не трэш, это хрен как назовешь. Спившийся клоун погорелого цирка. Борис Плотников - актер прекрасный, но на фоне Евстигнеева ему делать нечего. Гениальный эстрадник Карцев... Нельзя ему в полнометражный фильм. Из него получился предтеча нынешних кинозвездуль с "Камеди Клаб". И т.д., и т.п. Была бы еще в первооснове литература, а не мерзкое чтиво...

"Вот охота им наступать на старые грабли?!!"

А в чем проблема?

"Ранее сообщалось, что бюджет новой ленты - 800 млн рублей. Картина уже получила господдержку от Фонда кино."
Шедевр окупился еще до начала проката.
18.08.19 22:17
0 6

"Ничего не сказал доктор, вах! Обиделся доктор.." (см.старинный анекдот про анальные свечи)

Куда-куда моржу заложили? Зачем моржу это надо? Что морж по этому поводу сказал?

Шедевр окупился еще до начала проката.
Заложили "моржу в рояльти" в лучших традициях !
19.08.19 05:03
0 0

У Бортко актеры подобраны. Басилашвили только не понравился. Ковальчук попадание сто из ста. Мастер впечатления не произвел. Понтий Пилат хорош.
18.08.19 21:57
3 4

Xотел написать "главные роли пропустим?", но если бы было как в преферансе при "6 пик" или "кот в мешке" в "Своя игра", то - да, Пилат. Иешуа из меня никакой, Воланд не по силам.
PS Левий или Афраний меня тоже вполне устраивают.
Странное сочетание, понимаю.
И опять - одни лишь персонажи из рукописи, но не из вселенной самого романа.
20.08.19 22:56
0 0

Очень хороший вопрос, кстати.
Если не с кем себя ассоциировать, то перед тобой не книга и не фильм, а так, пустышка.
"Мадам Бовари - это я", и это не фигура речи Флобера.
Можно ненавидеть Сильвера или Ретта Батлера, но ненависть - сильное чувство; оно требует объекта.
Вот Карандышева ненавидеть нельзя, за отсутствием личности; презирать? да, но не более того.

Ваш вопрос хорош, но слишком уж вариативен.
С рядом персонажей, причём в разное время (и, соответственно, возраста) прочтения.
Могу сказать, кто "не я" -
- не Лиходеев, и, уж тем более, Берлиоз;
- не Латынский;

Xотел написать "главные роли пропустим?", но если бы было как в преферансе при "6 пик" или "кот в мешке" в "Своя игра", то - да, Пилат. Иешуа из меня никакой, Воланд не по силам.
PS Левий или Афраний меня тоже вполне устраивают.
Странное сочетание, понимаю.
20.08.19 21:21
0 0

Это - что хороших людей в самом романе нет
Соглашусь, - особенно, с учётом слов Иешуа. Предлагаю вернуться к вопросу, с которого всё началось: "А есть ли вообще там положительные персонажи?"
Это ведь не то же самое, что хорошие люди. С кем в романе хотели бы ассоциировать себя Вы?
20.08.19 20:47
0 1

Это -
что хороших людей в самом романе нет
20.08.19 19:56
0 0

Спорно. И очень.
Что именно?
20.08.19 00:00
0 0

Спорно. И очень. Как, впрочем, всё у Булгакова, от Хлудова до Шервинского.
Доктор, что в "Записках врача" разряжает всю обойму в морду палача - он кто? Убийца? Или просто иначе нельзя - как потом жить, если не убить?
А тот аристо, что из "Ханский огонь"?
На то Булгаков и Мастер; умел ставить загадки; сейчас это называют "открытый финал".
19.08.19 23:51
0 1

Пытаюсь понять наши расхождения.
А их нет. Я вас понимаю, вы себя - тоже понимаете.

Хотите меня убедить, что теоретически можно написать "Евангелие от другого Марка"?
Разумеется, можно. Но мне это интересно не более, чем вам.
Я всё время свожу к тому, что персонажи рукописи - это не персонажи вселенной романа. И кто из них хороший - не столь важно в контексте затронутой мной темы, а есть ли В РОМАНЕ положительные персонажи. В рукописи они есть, да. ДАЖЕ Крысобой - если мы поверим словам Иешуа, который заявил Пилату, что хорошими являются все люди. Но вопрос был о другом. И то, что все стали находить хороших людей именно в рукописи, - лишь подтверждает мой тезис, что хороших людей в самом романе (не в рукописи) нет.
19.08.19 23:37
0 1

Пытаюсь понять наши расхождения.
Хотите меня убедить, что теоретически можно написать "Евангелие от другого Марка"? Запросто. Наверняка, есть семья. Дети. В общем, на том уровне, что каждый человек может написать минимум одну книгу - о себе.
Просто он настолько же малоинтересен по сравнению с основным замыслом, как Маргарита. Мне Гелла с её "закадровой" историей любопытнее, чем обычная содержанка-истеричка.
Заметьте - не просто так в финале раскрывают прошлое членов свиты. За каждым - история (особенно для "мокрецов", что понимают намёки; то, что потом Гессе назвал игрой в бисер). А за Маргаритой - пустота; и впереди тоже. Скучно. Покой им.
А вот "дуэль" Левия и Пилата - это уже всерьёз.
19.08.19 22:59
0 1

Крысобoй - вообще не человек;
Так все, кто фигурирует в рукописи Мастера, - не люди, а лишь иллюстрации к чему либо - в плоскости вселенной основных событий романа. Тот же Пилат, вышедший на сцену в конце, - это вовсе не Пилат из рукописи, а лишь повод, придумать Пилата в рукописи. Пилат в рукописи - лишь иллюстрация. Но если мы рассматриваем персонажей рукописи как людей столь же реальных, как и персонажи основного действия, то реален и Марк. Который ПО СЛОВАМ ИЕШУА - человек хороший.
19.08.19 22:46
0 1

Спасибо, что просветили, а то я и не знал бы..

Я комментариев к роману прочёл - в три раза больше романа. И воспоминания вдовы.
Я-то не о том
Жаль, что вы не поняли; Крысобoй - вообще не человек; так, прилагательное к кнуту и мечу, как та дверь у Митрофанушки.
А из действующих лиц, Афраний - человек. И его можно оценивать.

PS Не стану придираться к "масон" через двойное "с"; опечатки случаются.
19.08.19 22:27
0 1

С натяжкой - Левий Матвей. И Афраний мне тоже нравится 😄
Ну так и кентурион Крысобой - хороший человек, если верить Иешуа.
В общем, все хорошие попрятались в древности, в современности (для Булгакова) хороших не водилось. В принципе, это не так и удивительно. Булгаков написал памфлет, где разделался со своими обидчиками. Латунский, Майгель, ещё ряд "наказанных" в романе второстепенных персонажей - это реально существовавшие "обидчики" Булгакова. С Майгелем - вовсе примечательная история, но это отдельная тема - массонство Булгакова.
19.08.19 22:24
0 1

В моем представлении идеальный Воланд это Аль Пачино из « Адвоката дьявола».
Воланд не опускался до пачиновской истерики. Уж скорей Лу Циффер в исполнении Дениро подходит. Не на роль Воланда подходит, а скорей, чем Пачино, подходит.
Во! Люцифера из сериала одноимённого надо брать. Он молодоват, но вполне впишется. (Прикрыл голову от летящих тапков)
19.08.19 19:45
0 2

Я тоже назвал Пачино, и по той же причине. Но уже поздно, постарел Аль.
19.08.19 15:49
0 1

С натяжкой - Левий Матвей. И Афраний мне тоже нравится 😄
19.08.19 15:47
0 1

У Бортко Пилат - Лавров. Я обожаю этого актера, но он действительно староват для этой роли. А Ульянов это предидущая экранизация и он как раз намного лучше. А Басилашвили мне не понравился. В моем представлении идеальный Воланд это Аль Пачино из « Адвоката дьявола». Но, как известно, на вкус и цвет все фломастеры разные.
19.08.19 15:31
0 1

Ну, в рамках эпохи, да.
Не только. За него "Сам" просил. 😄

А есть ли вообще там положительные персонажи? Отчего же? Пилат, например. (С Бездомным согласен)
Ну, в рамках эпохи, да. Тогда и Иешуа можно упомянуть.

А есть ли вообще там положительные персонажи?
Отчего же? Пилат, например. (С Бездомным согласен)

А чем хороша литературная Маргарита? Истеричка и дешёвка.
А есть ли вообще там положительные персонажи? Единственный, пожалуй, - Иван Бездомный. Парню задурили голову пропагандой, но он честен, не притворяется, не ищет выгоды.
19.08.19 14:02
3 1

А вот на роль Пилата нужно было брать Лаврова, а не это невнятное непойми что.
Ну да, Лаврова периода Карамазовых.

Басилашвили может не очень визуально попадал в образ. Но звучал он восхитительно! Ощущение, что многие актеры у Бортко были подобраны "на слух".
Сыграл он замечательно, точно по книге. И речь - дааааа. Один переход с акцента на чистый русский на Патриарших чего стоит. Если бы Басилашвили не сыграл почти такой же образ перед тем в Ликвидации - было бы вовсе хорошо. В первую очередь, для Ликвидации.
19.08.19 13:29
0 1

спутал Ульянова с Лавровым в той роли.
Так Ульянов у Кары Пилата играл.
19.08.19 13:26
0 1

Басилашвили может не очень визуально попадал в образ. Но звучал он восхитительно! Ощущение, что многие актеры у Бортко были подобраны "на слух".
19.08.19 09:54
0 0

Прошу пардона - что спутал Ульянова с Лавровым в той роли. Наверное, выпученные глаза меня сбили 😄
Ковальчук - никакая, не спорю. Я-то лишь о том, что и Маргарита - никакая.
19.08.19 09:49
2 0

Этого прокуратора терзает не головная боль, а подагра, простата и, видимо, рак.
После выхода фильма был свидетелем (на каком-то форуме) следующего диалога в обсуждении "Мастера" Бортко:
(бла-бла-бла - очень длинное рассуждение о том, как бы снял этот фильм комментатор и насколько это было бы лучше обсуждаемого фильма), после чего прекрасное (не дословно):
- А вот на роль Пилата нужно было брать Лаврова, а не это невнятное непойми что.
там, даже сервер от такого счастья подвис.
)))

А чем хороша литературная Маргарита? Истеричка и дешёвка.
Да вопрос не в том, чем хороша или нехороша Маргарита. Вопрос в том, что из КОвальчук актриса -как из меня фигуристка. Одно и то же выражение лица везде, единственная эмоция -выпученные глаза, что в роли следователя, что в роди королевы бала у Сатаны

Всадник - титул, а не должность
Спасибо, я знаю
согласен, что Ульянов староват,
Казалось бы -при чем тут Ульянов?!
в рамках заданного - нормальный прокуратор
ПРокуратор может быть не молод. Но в нем должна ощущаться внутренняя сила, которой у Лаврова не было по определению
19.08.19 09:15
0 4

Ковальчук попадание сто из ста.*поперхнувшись* это та, которая только глаза выпучивать умеет?!Понтий Пилат хорош.немощный шамкающий старик -всадник Понтий Пилат?Не, я чего то не понимаю, видимо
А чем хороша литературная Маргарита? Истеричка и дешёвка.
Всадник - титул, а не должность. А Пилат по мере того времени был уже сильно не молод; согласен, что Ульянов староват, но в рамках заданного - нормальный прокуратор. Жаль, Мадянова не позвали. Нe шучу.
19.08.19 08:13
2 2

Басилашвили только не понравился.
Внешне - спорен, да. Но сыграл идеально.

Мастер впечатления не произвел.
Серое ничтожество - всё по книге.

Понтий Пилат хорош.
Этого прокуратора терзает не головная боль, а подагра, простата и, видимо, рак.
19.08.19 00:23
3 9

Ковальчук попадание сто из ста.
*поперхнувшись* это та, которая только глаза выпучивать умеет?!
Понтий Пилат хорош.
немощный шамкающий старик -всадник Понтий Пилат?
Не, я чего то не понимаю, видимо
19.08.19 00:10
2 8

Лучше версии Бортко все равно не снимут, а уж как ее ругают.
Ну и да. Фильм? Сразу втопку.
18.08.19 21:04
2 2

Ну то, что до сих пор получалась либо лажа, либо что-то сильно авторское, не является поводом, чтобы не пытаться. Количество толкинутых, которое в свое время оскорбил властелин колец (произведение, где каждый видит, что хочет, как и МиМ) исчисляется миллионами, а фильм получился хороший. Половина эти толкинутых уже скончалась за 20 лет, а фильм все еще хороший.
18.08.19 20:38
1 5

Справедливости ради - в эпоху VHS и со встроенными блоками "пал-сeкам" в "Шилялюс" его перевод "Взвод", например, был великолепен.Как пример - слово "грёбаные" применительно к вьетнамцам. Мат? Да. Но цензуру прошёл, показали на обычном ТВ-канале в Питере. Время не назову, что-то в районе 89-го года прошлого века. Может, 90-й.
Вы снова продемонстрировали отличное владение предметом.
20.08.19 20:42
0 1

Справедливости ради - в эпоху VHS и со встроенными блоками "пал-сeкам" в "Шилялюс" его перевод "Взвод", например, был великолепен.
Как пример - слово "грёбаные" применительно к вьетнамцам. Мат? Да. Но цензуру прошёл, показали на обычном ТВ-канале в Питере. Время не назову, что-то в районе 89-го года прошлого века. Может, 90-й.
20.08.19 19:49
0 1

Вот да, согласен на 100% )

Ерунда это, а не фильм. Скучная и нудная трёхчасовая пафосная муть. В "переводе" Гоблина только смотреть можно.

Я не знаю как это надо снимать, я бы не взялся. Джексон даже Хоббита умудрился завалить, а вот как раз Хоббита снять в принципе можно.

Действительно, надо было снимать так же скучно и с сотней песен на эльфийском))

либо что-то сильно авторское
А разве это плохо? Хотите по книге - читайте книгу. А авторское может оказаться действительно интересным и навести на мысли, которые не возникли при прочтении книги. Вот взгляд на проблему в итальянском "Собачьем сердце" - он совсем другой, чем в книге, но тоже очень примечательный и наводящий на размышления.

Властелин Колец Джексона -- ну получился такой блокбастерёнок для подростков. Ярко, красиво, прикольно -- это да. От Толкина там нет вообще ничего -- ни грамма.
19.08.19 00:41
7 1

(Неосуществимая мечта.)
Воланд.
18.08.19 20:16
1 6

Вот куда Сарандон приткнуть - не знаю
Сарандон - Гелла, Пфайфер - Фрида.

Тогда уж пускай Соловьев
Точно, Помёт отлично выступит в роли хряка.
19.08.19 23:44
0 0

Лучше уж голую Симоньян.
Симоньян ни одна метла не выдержит.
19.08.19 14:57
0 1

Отчего же, ей ведь ведьму играть? Очень подойдет.
Неэстетично смотреться будет.
19.08.19 14:06
0 0

На Воланда - Дэвида Боуи надо было брать, пока жив был. Ему даже линзы не нужны были бы 😄
Ну тогда пусть Суинтон играет.
19.08.19 13:31
0 0

На Воланда - Дэвида Боуи надо было брать, пока жив был. Ему даже линзы не нужны были бы 😄
19.08.19 12:52
0 1

Ну да, точно. Шер - Маргарита (Симоньян?), Мишель Пфайфер - Гелла. Вот куда Сарандон приткнуть - не знаю.

Отчего же, ей ведь ведьму играть? Очень подойдет.
19.08.19 09:50
0 0

Лучше уж голую Симоньян.
хуже
19.08.19 01:28
0 1

(Неосуществимая мечта.)Воланд.
Да пошло это, Николсона в дьяволы. Слишком очевидно, а потому скучно. Перестать быть Николсоном, убрав свою бесовскую джокерность, он сможет - есть немало прецедентов в его карьере, - но скучно это. Искусство - это преодоление, это ошарашивание зрителя. А тут зритель получит, максимум, лишь то, что ожидал, а возможно, и менее того.
19.08.19 00:27
0 1

Голая Шер на метле - это круто!?Уж лучше Боно. Лучше уж голую Симоньян. Тем более обе — армянки. Симоньян помоложеТогда уж пускай Соловьев с Кеосаняном или как там его.
Им так и так на бал идти без штанов) за грехи лжесвидетельствования и пропагандонства) а некоторым и за плохие анекдоты
19.08.19 00:14
0 2

Голая Шер на метле - это круто!?
Уж лучше Боно.

Лучше уж голую Симоньян. Тем более обе — армянки. Симоньян помоложе
Тогда уж пускай Соловьев с Кеосаняном или как там его.
19.08.19 00:06
0 1

Смог бы, однозначно 😄
19.08.19 00:05
0 1

Голая Шер на метле - это круто!?
Лучше уж голую Симоньян. Тем более обе — армянки. Симоньян помоложе
19.08.19 00:05
1 2

Голая Шер на метле - это круто!?
18.08.19 21:44
0 2

(Неосуществимая мечта.)Воланд.
и Шер в Маргариты?
18.08.19 21:36
0 1

Что за грабли-то?
18.08.19 20:02
0 1

Что за грабли-то?
старые
18.08.19 20:10
0 0

Кастинг не закончен, - пояснил продюсер
18.08.19 19:21
0 11

Кастинг не закончен, - пояснил продюсер
Продюсер у Пилата кастинг недопрошёл? Он обычно руки умывает в таких случаях
19.08.19 00:13
0 1

Видел питчинг Фонда Кино, где просили денег на этот фильм. В качестве главного референса привели "Фантастических тварей".
18.08.19 18:47
0 0

Это одно из тех литературных произведений, по которому невозможно ничего снять -- ни фильм и ни сериал. И неважно какой там кастинг и каких актеров туда зазвать, и сколько денег туда вбухать и какой будет режиссер -- хоть сам Кубрик или Данелия. Ничего не получится. Или точнее -- получится полная лажа, как во всех предыдущих попытках. Да они и знают, я думаю, просто бюджет хотят "освоить".
18.08.19 18:29
7 8

"Россия" не впечатлила.
Я не про фильм, а про Борисова.
Трилогию о Сильвере и Хокинсе
Трилогия - это 3 разных произведения каждое со своим сюжетом. Трёхсерийные фильм - не трилогия.
И фильм отнюдь не бездарен. Создатели явно испытывали сложности с бюджетом, но мужественно выкручивались. Компенсировали мягким юмором и прекрасной игрой актеров. Борисов там да, не хуже Стржельчика, но и остальные не подвели - Костецкий и Григорьев очень зацепили.
21.08.19 00:38
0 1

"Россия" не впечатлила.
Трилогию о Сильвере и Хокинсе прощаю именно ради Борисова; тот случай, когда гении спасли (а там и Стржельчик!) бездарный фильм.


"Слуга" - не для всех.
Беляев там прекрасен, кстати.
20.08.19 23:34
0 0

А "Слуга"? А "Россия молодая"? "Рафферти", конечно... А долговязый Джон Сильвер?! Да даже ранние роли - "Балтийское небо", "На войне как на войне"... Человек, для которого не было маленьких ролей.
20.08.19 23:26
0 0

Об Олеге (да даже о его имени есть дискуссии!) Борисове можно диспутировать часами и днями.
Как он в роли Рафферти швырнул сковородку, а? 😄

А я его ещё у "Гоги", который Товстоногов, помню..
И у Ефремова в Москве..
20.08.19 23:23
0 1

Олег Борисов мог сыграть "в одну калитку" всех, включая Маргариту и грача-шофёра.
Во-первых, грача-шофёра сыграл бы даже ВинДизель.
Во-вторых, при всём безграничном уважении к великому актёру, сцена на балу в его исполнении не была бы убедительной. Если бы, конечно, ему поручили играть Маргариту, а не кого-либо другого.
Представляю, кстати, как он сыграл бы сцену у Патриарших... Да... Это было бы что-то.
20.08.19 23:14
0 2

Олег Борисов мог сыграть "в одну калитку" всех, включая Маргариту и грача-шофёра.
20.08.19 19:41
0 1

Да, классический был Чертяка.
А как он в этом фрагменте Пугачёву изобразил, ммм
20.08.19 15:41
0 1

Да, классический был Чертяка.
Ну вот он, как минимум, подходит по типажу. А насколько удачной была бы его трактовка, увы, никогда мы не узнаем.
20.08.19 02:20
0 1

В конце 1980-х, когда книгу начали выпускать из подполья, видел по ТВ инсценировку, где Юрий Яковлев читал за Пилата, а Олег Борисов - за Иешуа. Вот это было что-то! Но, думаю, её давно стёрли...
Биографическое эссе о Булгакове "Мастер" - нигде не могу найти. Там была инсценированна сцена на Патриарших - Яковлев в очочках и берете - лучший Воланд для меня с тех пор, никто не смог его перекрыть. Не знаю, правда, как бы он выступил в других эпизодах.
Ещё интересно было бы взглянуть в этой роли на "русского Николсона" - Кадочникова. Помните его барона Треча из Проданного смеха?
19.08.19 23:50
0 0

Нет актёра который смог бы сыграть Воланда
Уже нет. ИМХО - сыграл бы Михаил Козаков. С блеском. А Николсон не удержался бы от гротеска... А вот Коровьев - это Олег Борисов.

Нет актрисы которая может сыграть Маргариту
Ой ли?! Если перебирать актрис "всех времён и народов", я бы голосовал за Шер. Да и Мишель Пфайффер сыграла бы. Они в "Иствикских ведьмах" смотрятся не хуже Николсона. Да и ведьма из "Звёздной пыли" в исполнении Пфайффер - мурашки по коже! Из наших, конечно, Терехова зажгла бы...

В конце 1980-х, когда книгу начали выпускать из подполья, видел по ТВ инсценировку, где Юрий Яковлев читал за Пилата, а Олег Борисов - за Иешуа. Вот это было что-то! Но, думаю, её давно стёрли...

Так что - не знаю. В принципе - надеюсь. Сняли же кино про подводников - "К-19". До чёрта несуразностей - а за душу берёт, и многое прощаешь. Или "Железная хватка". Где в этой простой истории магия?! А смотришь - и не оторваться. И любуешься... Так что чуда можно ждать... Но не в этот раз. В этот раз да, скорее освоение бюджета.
19.08.19 22:49
0 2

Сомневаюсь; в смысле, может, и снимут, но вот заставить меня это смотреть им вряд ли удастся 😄
19.08.19 15:43
0 0

Я не знаю, в чём тут дело и почему так слажал даже профессионал Бортко.
Кастинг кривой. На каждое попадание в роль - один-два вопиющих мискаста.

"Город, которого нет" - из сериала "Бандитский Петербург", а не "Адвокат".

Спускаюсь вниз, вижу Мишина. Он: «Звонил Корнелюк». «И что?» «Плакал…» «Вы что, прикалываетесь, что ли?» «Говорит: вот так вот людям помогаешь, деньги с них не берешь, а тебя берут и мордой в говно»
Читал как-то давно интервью с ним, лет 10 назад. Он тогда говорил что, "к сожалению, певец Корнелюк вынужден кормить композитора Корнелюка". Так что данность такая. Пипл хавает попсу, а серьезным композиторством сильно не заработаешь.
19.08.19 12:08
0 0

Ну вот если снимут эту шнягу, о которой тут речь (о будущем фильме Лебедева), так сами увидите.
19.08.19 12:06
0 0

Ваше мнение против моего, не более, как и не менее.
19.08.19 09:41
0 0

И у Пачино бы не вышло -- в любом возрасте. Более того, это было бы просто ужасно.
19.08.19 08:43
0 2

Нет актёра который смог бы сыграть Воланда -- ни Николсон, ни Брандо, ни Смоктуновский, ни у кого из них ничего бы не вышло.

Спорно.
Пачино бы сыграл, как мне кажется. Только он уже старенький.
19.08.19 05:30
0 1

Да, простите... Перепутал опять.. ))
Ну "арка" как раз называлась "Адвокат", но мелодия звучала и в дальнейшем в общем фильме.

У Бортко же не лажа получилась
Лажа. Ну или, если хотите, не лажа, а просто какой то сериальчик "по мотивам", не имеющий никакого отнощения к "Мастеру и Маргарите" Булгакова. И это не вина Бортко или актёров, это просто "неснимаемая" книга. Бывают такие. Нет актёра который смог бы сыграть Воланда -- ни Николсон, ни Брандо, ни Смоктуновский, ни у кого из них ничего бы не вышло. Нет актрисы которая может сыграть Маргариту, хотя это куда проще чем сыграть Воланда. Но вот нет и всё. И остальных персонажей там не сыграть, даже Кота). В этой книге такая магия, которая не поддаётся экранизации -- смиритесь с этим).
Некоторые почему то сразу вспоминают "Собачье Сердце", но вот как раз это произведение вполне экранизируемое, и у нас есть по нему прекрасный фильм. Я ведь не говорил что по произведениям Булгакова нельзя снимать кино -- вполне можно. Кроме МиМ.
19.08.19 00:35
2 5

Да, Корнелюк вообще крайне загадочная фигура. То про него вообще годами ничего не слышно, пишет всякую попсу. А то вдруг выдаёт великолепнейшие вещи, почти шедевры – как вот обсуждаемая музыка, или тот же "Город, которого нет" (из древнего сериала "Адвокат")...
Забавно. Как раз недавно читал интервью спортивного комментатора Соловьева (фигурное катание), там было на эту тему:
www.sports.ru
——————————
Ровно через год – финал Гран-при в Питере. Плющенко выезжает с программой «Бандитский Петербург», которая у него тогда называлась «300 лет Санкт-Петербургу». Я вообще и Лешу, и Женю как спортсменов очень люблю. Это было мегапротивостояние, и наблюдать за ним было очень интересно. Даже если один проигрывал, ты относился к нему как к мужику – потому что он на каждое выступление шел как на последний бой.

И вот я решил себе поставить задачу – пропеть Плющенко песню так, чтобы ему было сладко, чтобы он в этом меде весь облип. Он катается, мне это и правда нравится, начинаю рассказывать: «Друзья, посмотрите, насколько мощный сейчас Евгений. Он не только несет российский спорт за границу, он еще и несет туда российскую культуру. Как поступают спортсмены послабее? Берут Чайковского – и все, ты лебедь. А он берет никому неизвестную на Западе музыку, Корнелюка, и едет туда с ней. Потому что не боится, что из-за музыки его не поймут или засудят. Вы же понимаете, что Корнелюк не Чайковский…»

Спускаюсь вниз, вижу Мишина. Он: «Звонил Корнелюк». «И что?» «Плакал…» «Вы что, прикалываетесь, что ли?» «Говорит: вот так вот людям помогаешь, деньги с них не берешь, а тебя берут и мордой в говно». Пришлось найти телефон Корнелюка, позвонить и объясниться. Хоть он и далеко не сразу меня понял.
———————
Короче, художника обидеть может каждый))

Да, простите... Перепутал опять.. ))

(из древнего сериала "Адвокат")...
Бандитский Петербург

Вот что абсолютно невозможно экранизировать - это "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок".
Тем не менее, их смогли экранизировать. От оригинала, конечно, далеко, но хоть как-то "смотрибельно". В отличие от...

Ну как это невозможно, если уже снято?
Снято – да. Но получилось ли? Там совершенно нет духа оригинала. Просто "постановка по мотивам". Буквально – вроде как, соответствует. Но "душевно" – полный ноль.

Просто снять – мало. Надо снять так, чтобы "за душу брало". А там такого нет.

Почему же нет? Булгаков писал готовые киносценарии. Вот что абсолютно невозможно экранизировать - это "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок". Получается либо цирк (Гайдай), либо идиотский водевиль (Захаров), либо мрачный театр одного актера (Швейцер). Все версии беспредельно кастрированы. А ведь оба произведения весьма глубоки и многослойны (в отличие от пустой аморальной булгаковщины). Даже в оригинальном "Иване Васильевиче" за Кемскую волость вступается не умный вор-рецидивист, а тупой управдом. Почувствуйте, как говорится, разницу...

Да, Корнелюк вообще крайне загадочная фигура. То про него вообще годами ничего не слышно, пишет всякую попсу. А то вдруг выдаёт великолепнейшие вещи, почти шедевры – как вот обсуждаемая музыка, или тот же "Город, которого нет" (из древнего сериала "Адвокат")...

Это одно из тех литературных произведений, по которому невозможно ничего снять
Ну как это невозможно, если уже снято?
Не, я тоже думал, что невозможно, но получилось же.
18.08.19 21:40
0 0

Музыка действительно прекрасна в сериале. Сначала даже не поверил, когда узнал что музыкой занимался Игорь Корнелюк. Лебединая песня, имхо.
а "Город, которого нет" ?
18.08.19 21:35
0 4

Музыка действительно прекрасна в сериале. Сначала даже не поверил, когда узнал что музыкой занимался Игорь Корнелюк. Лебединая песня, имхо.

У Бортко же не лажа получилась
ИМХО, но именно что лажа.
Я не знаю, в чём тут дело и почему так слажал даже профессионал Бортко. Но практически весь сериал мне хотелось кричать знаменитое "Не верю!". Наигранность в каждой сцене...

Хороша там лишь музыка, пожалуй...

По сравнению с его фильмом "Собачье сердце", я бы сказал: лажа!
У МиМ - очень дурацкая итальянская первооснова - в отличие от добротной итальянской первоосновы Сердца. Бортко пришлось МиМ делать самому, сдирать было не с чего.
18.08.19 20:08
5 1

По сравнению с его фильмом "Собачье сердце", я бы сказал: лажа!
18.08.19 19:54
0 6

У Бортко же не лажа получилась
Там откровенно бабла не хватило, чтоб была совсем не лажа.
18.08.19 19:46
1 1

У Бортко же не лажа получилась
Вот именно. Спорный, может даже неудачный, но не лажа.
18.08.19 19:06
1 7

=.=
18.08.19 19:02
4 5

У Бортко же не лажа получилась
18.08.19 18:57
8 10

Западные артисты - это, надо думать, Стивен Сигал, Майклы Паре и Мэдсен, а также Вилле Хаапасало в роли Бегемота и Дэнни Трехо за Воланда. В роли Маргариты - армянская народная актриса Симоньян, роль Мастера мастерски сыграет Тигран. Отрубленная голова Берлиоза - голливудская кинозвезда Александр "Терминатор" Курицын.
18.08.19 18:15
0 30

В финале Иешуа, Мастер и Воланд должны биться на лунной дорожке,
с криком "и-йе! шоуааа!"
20.08.19 15:37
0 0

В финале Иешуа, Мастер и Воланд должны биться на лунной дорожке, будет красиво.
А в конце всех вяжет НКВД со световыми мечами наперевес.

В финале Иешуа, Мастер и Воланд должны биться на лунной дорожке, будет красиво.
За Катю, то есть, за Марго!
18.08.19 23:26
0 0

О, я придумал!
Надо все это дело отдать Бондарчуку. В финале Иешуа, Мастер и Воланд должны биться на лунной дорожке, будет красиво.
18.08.19 21:44
0 3

"От дурных произведений глупеешь" (с)
18.08.19 19:08
0 3

Такой трэшак я бы даже посмотрел 😄
18.08.19 18:48
0 10

Дэнни Трехо за Воланда
Вылитый Азазелло ведь!

В роли Маргариты - армянская народная актриса Симоньян
По книге, Маргарита сотрудничала с Органами. Подходит, да.

роль Мастера мастерски сыграет Тигран
Мастер в книге - бездарный графоман, неожиданно нащупавший Тему, за что будет награждён покоем, ибо света Рая он не заслужил. Ну... возможно.
18.08.19 18:43
2 2

..
18.08.19 18:32
0 8
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 140
exler.ru 245
авто 427
видео 3755
вино 346
еда 478
ЕС 56
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2575
софт 902
США 77
шоу 6