Все логично

На организацию и проведение общероссийского голосования по поправкам в Конституцию может быть потрачена сумма, сопоставимая со стоимостью президентских выборов. Об этом сообщила председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Элла Памфилова, которую цитируют "Ведомости". Согласно отчету ЦИК, стоимость проведения президентских выборов в марте 2018 года составила более 14 млрд руб. (Отсюда.)

Ну что, все логично. Абсолютно нелегитимные поправки в Конституцию, которые еще и выдумывает кучка лизоблюдов, состоящая из "представителей общественности" и откровенных бандитов, вроде Прилепина, по поводу которых предлагается "голосовать" единым списком, что уже законченный дурдом, при этом данное "голосование" вообще ни для чего не нужно и ни на что не влияет, потому что голосуй не голосуй, все равно получишь ту самую "конституцию", которую Путин хочет пропихнуть, старательно упихивая ее лопатой и коваными сапогами, и на этот абсолютно бессмысленный дурдом нужно будет потратить 14 миллиардов бюджетных рублей. Впрочем, дурдомом больше, дурдомом меньше - все одно: гуляй, рванина!

P.S. Если кому-то вдруг хочется почитать мнение профессионального юриста по поводу того, что происходит, то рекомендую вот эту статью Сергея Цыпляева, декана юрфака Северо-Западного института управления РАНХиГС, одного из соавторов Конституции РФ 1993 года.

14.02.2020 11:26
Комментарии 110

Песков о признаниях нечитавшей конституцию Исинбаевой:
"Не проблема, что в группе по поправкам в Конституцию её не читали.
Большинство населения тоже её не читало.
Гражданам это не нужно".
18.02.20 13:45
0 1

18.02.20 12:45
0 2

Этот коммент сделал мой день!Легитимность (от лат. legitimus «согласный с законами, законный, правомерный») — согласие народа с властью, его добровольное признание за ней права принимать обязательные решения.Так что Olmer совершенно прав. Соответствие действующим законам - это легальнос ть, а не легитимность.
А кто и каким образом тогда определяет согласен народ с властью или нет?
Экслер на своём сайте?
15.02.20 17:35
6 0

А кто и каким образом тогда определяет согласен народ с властью или нет?
А это по-разному бывает. Но постфактум обычно ясно. Например, к моменту отречения Николая II с законностью его правления никаких проблем не было - он по-прежнему был старшим сыном предыдущего законного монарха, коронованным в полном соответствии с принятой процедурой. А вот с легитимностью был полный швах: (почти) всем было уже глубоко накласть на то, чей он сын и кто и когда помазал его елеем.

Советую на Эхе найти выпуск передачи "Статус", где Екатерина Шульман подробно объясняет, что такое легитимность и какая она бывает при разных видах общественного устройства.
16.02.20 03:08
0 1

18.02.20 12:44
0 2

Вот же как бывает , вроде лет пятнадцать назад Машков приличным челом казался .а на деле... В от непонятно мне, кто за язык тянет, откуда желание полизать поглубже? Вроде чувак судьбой не обижен ,как так то?
14.02.20 22:28
0 2

Ну, он считает, что его и дальше должны не обижать, да побольше. Поэтому он свой и так-то невеликий актерский талант променял на талантливое лизание начальственной задницы. Причем такого театра при этом подпускает - любо-дорого посмотреть. Правда, желудок при этом нужно иметь крепкий.
14.02.20 22:39
0 2

вроде лет пятнадцать назад Машков приличным челом казался
Он хороший актер. Но актер - это профессия, а не добродетель. Михалков тоже был неплохим актером (хотя и очень узкого амплуа).
aag
14.02.20 23:13
0 3

Он и режиссёром был когда-то замечательным.
Был.
15.02.20 10:52
0 2

14.02.20 21:08
2 0

По телевизору каждый день "выдают на гора" кучу этих поправок. По принципу: кто больше и патриотичней завернет. Сегодня Машков со сталью в голосе требовал "неотчуждаемости территорий России". Там уже столько поправок намечается, что на 2-хтомник наберётся. И про пенсии, и про зарплаты (хотят записать, что з\п оказывается платить надо) и про искажения истории, уборку улиц и про союз мужчины и женщины. Надеюсь про "жи, ши пиши с буквой и" не забудут.

А я считаю, что нужно просто написать: "Россия - лучшая страна мира, россияне - самые счастливые люди, Россия - это Путин, Путин - это Россия" и всё. Остальное - несущественные мелочи.
14.02.20 20:51
0 9

Сегодня Машков со сталью в голосе требовал "неотчуждаемости территорий России".
Логично. То, что Россия захапает у соседних стран, должно быть неотчуждаемо по Конституции. Тут все верно.
14.02.20 21:33
0 7

Сегодня Машков со сталью в голосе требовал "неотчуждаемости территорий России".
Ну их каждый день отчуждают, и отчуждают, вот он и беспокоится.
aag
14.02.20 23:11
0 0

На организацию и проведение общероссийского голосования по поправкам в Конституцию может быть потрачена сумма, сопоставимая со стоимостью президентских выборов.
Ну, народу - потрачена...
А кому положено - в прибыль.
Закон сохранения.
14.02.20 19:37
0 0

Интересно, чтобы снять все прения по поводу вносимых изменений, достаточно ли просто разрешить голосовать по каждому пункту отдельно?
14.02.20 19:36
0 2

Было бы здорово.
15.02.20 09:31
0 0

Вот так убъёшь 298 людей одним выстрелом из Бука - и сидишь, ковыряясь в носу: чего бы такого сделать плохого? А посажу-ка я пацанов на 18 лет строгача, шоб другим неповадно было.
14.02.20 19:11
2 7

Выглядит она, конечно... Так себе.
14.02.20 18:12
0 1

побитая жизнью(((
А ведь когда-то была рукопожатной...

Все проходит.

Предположу, что власти сэкономят эти 14 миллиардов для нужд народа.
Там же четко написано: "...может быть потрачена сумма," а значит может быть и не потрачена.
Все же понимают, что Конституцию изменят в любом случае. Так зачем еще 14 лярдов выкидывать просто так? И Памфилова объясняет это.
14.02.20 17:34
1 0

а значит может быть и не потрачена.
Проведут за бесплатно? Ни бумаги не закупят, ни зарплаты коммисиям - всё будет проведено за счёт святаго духа?
14.02.20 17:55
0 0

Проведут за бесплатно?
Я думал, что вообще проголосуют только в Кремле, чтобы не беспокоить простой народ.
Но, похоже, ошибся. В новостях пишут, что праздник будет для всех. Даже рабочий день сделают выходным для голосования.
14.02.20 18:06
0 1

Зато как обрадуются коммунисты! На такое празднование 150-летия Ленина они точно не рассчитывали. 😄
14.02.20 18:16
0 1

Даже рабочий день сделают выходным для голосования.
Рановато радуетесь. Отберут одну из суббот на это. Главный сказал лишь не трогать новый год и майские
14.02.20 20:02
0 0

Рановато радуетесь.
Да я не радуюсь. 14 лярдов профукают. При том, что надобность Конституции вообще сомнительна. Британцы и евреи живут как-то.
14.02.20 20:21
0 0

А вы Путина кем хотите сделать - королевой или евреем?
14.02.20 21:06
0 0

королевой или евреем?
Одно другому мешает?
14.02.20 21:43
0 0

Путин-королева евреев?!
15.02.20 00:41
0 1

Ленин.. А что, ему уже 150 лет? Всё ещё живой?! Охренеть.
15.02.20 10:48
0 2

Господь с вами, как это может быть не потрачена? Ну даёте, всё "потратят" как надо и от души, 5 миллиардов при этом будет естественно украдено, дело святое и на Рублёвке появятся пару новых роскошных дворцов у кого надо, ну и и по мелочи там, яхты, майбахи, новые шубы с брильянтами для любовниц.
16.02.20 08:08
0 0

Что такое "нелегитимная поправка"?
Нелегитимный - по определению, это нарушающий закон.
Есть какой-то закон, который определяет, какие поправки в Конституцию можно вносить, а какие нет?
14.02.20 15:31
6 0

Есть какой-то закон, который определяет, какие поправки в Конституцию можно вносить, а какие нет?
Да, это сама Конституция. В первых главах чётко определено, что никакие статьи им протеворечить не могут.
Вносимые - противоречат.

какие поправки в Конституцию можно вносить, а какие нет
Скорее куда можно. В тексте Конституции есть места внесение поправок в которые невозможно. Можно только принять новую Конституцию. По соответствующей процедуре.
14.02.20 15:43
0 2

Нелегитимный - по определению, это нарушающий закон.
Нет. "Нарушающий закон" - это нелегальный.
14.02.20 17:02
0 2

Сейчас используют это буржуйское слово к месту и не к месту. Вот "легитимность власти низкая" - я понимаю о чем речь. А словосочетания "нелегитимные поправки" и "нелегитимный референдум" для меня что-то вроде "воздушная наковальня": вроде 2 слова понятны, но вместе...
14.02.20 17:29
0 1

"Нарушающий закон" - это нелегальный.
Легальный - признанный, разрешённый законом.
Легитимный - находящийся в соответствии с законом.
В данном контексте по-моему, они и нелигитимны, и нелегальны.
aag
14.02.20 23:10
0 2

"Я Россию часто вспоминаю,
Думая о давнем дорогом,
Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно, смирно и кругом."
14.02.20 15:30
0 18

Статья отличная. В комментах ее кто-то давал к новости об исинбаевой. Сразу в закладки поставил. Все по делу из первых рук, профессионально и без эмоций.
На наших глазах группа людей по предварительному сговору в собственных интересах совершает ряд тяжелейших преступлений против народа РФ и государства. Идут до конца. Кто-то еще верит в возможность мирной смены режима?
14.02.20 14:28
3 4

Статья отличная. В комментах ее кто-то давал к новости об исинбаевой. Сразу в закладки поставил. Все по делу из первых рук, профессионально и без эмоций. На наших глазах группа людей по предварительному сговору в собственных интересах совершает ряд тяжелейших преступлений против народа РФ и государства. Идут до конца. Кто-то еще верит в возможность мирной смены режима?
Можно поподробней про "тяжелейшие преступления против народа"? Может они не тяжелейшие, а так - средней степени тяжести.
sid
14.02.20 14:35
7 4

Вы, если с чем-то не согласны, излагайте свою точку зрения, а не демагогируйте. Если посчитаю нужным вам возразить, отвечу.
14.02.20 14:44
2 3

Вы, если с чем-то не согласны, излагайте свою точку зрения, а не демагогируйте. Если посчитаю нужным вам возразить, отвечу.
Я как раз хочу уточнить Вашу точку зрения, чтоб если я с ней не согласен, мог предметно возразить. Но пока вижу одни лишь лозунги. Поэтому и интересуюсь.
sid
14.02.20 14:51
2 5

А я, как раз, хочу уточнить, с чем конкретно вы несогласны в моем утверждении. Вы же не просто так написали, ага? Пока вижу от вас одну демагогию. Насчет тяжести, там только по главе 19 УК РФ целый букет статей.
14.02.20 17:08
0 1

Вы, если с чем-то не согласны, излагайте свою точку зрения, а не демагогируйте. Если посчитаю нужным вам возразить, отвечу.
Браво. Только так и надо отвечать.

Как же, сцуко, достали эти аппаратные игры!
14.02.20 13:45
0 1

Да какая разница, примут новую конституцию или нет.
Она вообще не влияет ни на что.
Что текущую не соблюдают, что новую не будут.
Как было беззаконие так и будет, хоть принимай новую, хоть нет.

Лучше бы не тратили деньги на выборы, а приняли бы молча все что им там хочется и всё.
14.02.20 13:41
0 5

А что вам до их денег? На вас не потратят, не переживайте.
Как в анекдоте "Как ты не ляжешь, а все равно тебя ..."
14.02.20 13:54
0 2

Лучше бы не тратили деньги на выборы, а приняли бы молча все что им там хочется и всё.
Насчёт денег полностью согласен.Лучше было бы потратить на что-либо более полезное. Прочитал ещё, что день поправки к конституции будет объявлен очередным нерабочим праздником. Это уже вообще охренели. Страна в жопе, а тут праздник за праздником.
14.02.20 14:14
0 0

А что вам до их денег? На вас не потратят, не переживайте.Как в анекдоте "Как ты не ляжешь, а все равно тебя ..."
А то, что это не их деньги.
14.02.20 15:19
0 2

На текущую конституцию просто кладут то, что бы из бабушки сделало дедушку, а новую редакцию пишут в аккурат под себя. А так да, действительно - а какая разница?
14.02.20 16:22
0 2

Что текущую не соблюдают, что новую не будут.
Текущую нарушают с оглядкой. Мучаясь совестью )
aag
14.02.20 23:04
0 0

Статью Цыпляева прочел и остался в недоумении.
Мне кажется, лучше было бы дать ссылку на сами поправки с их разбором. Например, на Медузу
14.02.20 13:06
0 0

Статью Цыпляева прочел и остался в недоумении. Мне кажется, лучше было бы дать ссылку на сами поправки с их разбором. Например, на Медузу
Краткий пересказ статьи - Этого делать нельзя, потому что этого нельзя делать.
Нельзя прописать бога, т.к. всякие придурки начнут утверждать что это их (или не их) бог, и из-за этого может исчезнуть страна.
И это главная критика внесения поправок?? Серьезно? Этим надеются убедить людей что внесение изменений это плохо?
sid
14.02.20 13:30
12 5

Краткий пересказ статьи - Этого делать нельзя, потому что этого нельзя делать.
Нельзя прописать бога, т.к. всякие придурки начнут утверждать что это их (или не их) бог, и из-за этого может исчезнуть страна.
И это главная критика внесения поправок?? Серьезно? Этим надеются убедить людей что внесение изменений это плохо?
Вот и из-за этого, в том числе, в недоумении. Автор статьи - декан юрфака Северо-Западного института управления РАНХиГС.... Это не статья юриста с подробным обоснованием незаконности и правовой позицией, это просто какой-то эмоциональный выпад. Профессиональный юрист, бл....
14.02.20 13:50
2 7

Плохо читали.
Краткий пересказ статьи - Этого делать нельзя, потому что этого нельзя делать.
Этого делать нельзя, потому что в действующей Конституции написано, что этого делать нельзя. Хотите делать - принимайте новую Конституцию.
Нельзя прописать бога, т.к. всякие придурки начнут утверждать что это их (или не их) бог, и из-за этого может исчезнуть страна.
А с чем вы не согласны? У нас в стране одна конфессия? Или придурков мало?
aag
14.02.20 14:16
0 10

.Этого делать нельзя, потому что в действующей Конституции написано, что этого делать нельзя. Хотите делать - принимайте новую Конституцию.
Принимать новую конституцию чтобы внести некоторые поправки? Серьезно? Чтобы добавить "бог хранит Россию" принимать новую конституцию? Организовывать референдум и т.д.?
А с чем вы не согласны? У нас в стране одна конфессия? Или придурков мало?
Придурков хватает, и если от каждого подстраховываться никакой конституции не хватит. Разве предлагается указать конкретную конфессию? И серьезно думаете что это может привести к гражданской войне??
sid
14.02.20 14:33
17 0

Принимать новую конституцию чтобы внести некоторые поправки? Серьезно?
Абсолютно. Потому что так прописана процедура. А прописана она так, чтобы нельзя было "вносить поправки" как попало. Чтобы потом ни у кого не возникло ни малейшего повода усомнится в легитимности и законности этой процедуры.

Придурков хватает, и если от каждого подстраховываться никакой конституции не хватит.
Вот именно поэтому сейчас и не упоминается религия.
Разве предлагается указать конкретную конфессию? И серьезно думаете что это может привести к гражданской войне??
А вы серьезно уверены, что это не может дать толчок к волнениям на религиозной почве? Что кто-то не станет трактовать упоминание бога в свою сторону, как ему удобно?
aag
14.02.20 15:02
0 8

Абсолютно. Потому что так прописана процедура. А прописана она так, чтобы нельзя было "вносить поправки" как попало. Чтобы потом ни у кого не возникло ни малейшего повода усомнится в легитимности и законности этой процедуры.
Если почитать каменты - тут усомняются даже в самой конституции. А уж усомнятся в принятии поправок - по сравнению с этим это уже мелочи.
А вы серьезно уверены, что это не может дать толчок к волнениям на религиозной почве? Что кто-то не станет трактовать упоминание бога в свою сторону, как ему удобно?
Я уверен что ЭТО не может. Более вероятнее, волнения могут возникнуть по другим причинам - более приближенным к жизни.
sid
14.02.20 15:10
9 1

Если почитать каменты - тут усомняются даже в самой конституции.
Да вы хоть обсомневайтесь. Конституция есть, это основной Закон. Она может нравится, может не нравится, ее могут нарушать, да. Но она есть.
Я уверен что ЭТО не может.
Все проблемы начинаются именно с таких фраз.
Вы ругаете юриста за несерьезную критику, а сами приводите очень основательные аргументы - "я уверен", "это мелочи".
aag
14.02.20 22:59
0 6

А я предлагаю ввести в конституцию эмодзи, чтобы было легче читать. Вот после фразы "Все равны перед законом и судом" можно прищуренный смайл поставить, к примеру...
14.02.20 13:05
1 20

А я предлагаю ввести в конституцию эмодзи, чтобы было легче читать. Вот после фразы "Все равны перед законом и судом" можно прищуренный смайл поставить, к примеру...
Там буквально после каждой фразы KEKW нужен.
14.02.20 13:25
0 5

"все равно получишь ту самую "конституцию", которую Путин хочет пропихнуть, старательно упихивая ее лопатой и коваными сапогами"

Про кованые сапоги мне особенно понравилось ))) Это круто!!
А когда это Захар Прилепин бандитом стал? Вроде приличный писатель, очень даже неплохой. Впрочем может у Экслера есть факты неизвестные широкой публике? Ознакомил бы.
14.02.20 13:02
19 5

А когда это Захар Прилепин бандитом стал? Вроде приличный писатель, очень даже неплохой. Впрочем может у Экслера есть факты неизвестные широкой публике? Ознакомил бы.
Широкой публике эти факты прекрасно известны, это ты у нас в неведении. Ну, воспользуйся Интернетом, для того его и придумали.
14.02.20 13:25
3 12

А когда это Захар Прилепин бандитом стал?Вот, специально для тебя, из Вики:"С октября 2016 года по июль 2018 года[72] — заместитель командира батальона спецназа по работе с личным составом армии ДНР"С октября 2016 - официально бандит.А гнидой, судя по всему, был с рождения.
Иными словами все, кто в ДНР это бандиты? Хм... Впрочем каждый имеет право на своё мнение.
14.02.20 13:39
14 6

все, кто в ДНР это бандиты?
Все, кто в армии ДНР. Незаконное вооруженное формирование в просторечии называется "банда". Член банды называется бандит. Что непонятно?
14.02.20 13:41
8 24

все, кто в ДНР это бандиты? Все, кто в армии ДНР. Незаконное вооруженное формирование называется "банда". Что непонятно?
Да понятно, понятно, не нервничай. Банда так банда. Ты мне прямо глаза открыл. Вот ведь суки какие. да?
14.02.20 13:45
20 7

Вот ведь суки какие. да?
суки или нет - вам виднее, не владею этой терминологией, но согласно действующему законодательству - бандиты.
14.02.20 14:10
3 13

Ты мне прямо глаза открыл.
Всегда пожалста.
14.02.20 14:10
0 5

Вот ведь суки какие. да?суки или нет - вам виднее, не владею этой терминологией, но согласно действующему законодательству - бандиты.
Да все вы владеете этой терминологией, зачем врать. А что касается законодательства, то это смотря какого. Фашисты вон тоже партизан бандитами называли. Видать их законы нарушали.
14.02.20 14:42
19 3

Да все вы владеете этой терминологией
вы таки считаете, что мы все с вами на одних нарах сидели? Вы слишком высокого мнения о себе.

А что касается законодательства, то это смотря какого.
Любого из участвующих сторон. Возможно, в Зимбабве он не считается бандитом. Но мы не о Зимбабве.
14.02.20 15:22
1 11

Иными словами все, кто в ДНР это бандиты?
Всякий кто добровольно едет в сопредельное государство в частном порядке поубивать немножко тамошних граждан? конечно, бандит. А кто?
14.02.20 15:32
2 19

Незаконное вооруженное формирование в просторечии называется "банда".
Там приняли закон, по которому их НВФ - законное формирование, т.е, не банда, а войсковая часть.
14.02.20 19:44
0 0

Там приняли закон, по которому их НВФ - законное формирование
А если тамбовская преступная группировка примет закон, по которому она - законный кружок вышивания, то все ОК, никаких претензий к ней больше быть не может?
14.02.20 21:21
0 3

А что касается законодательства, то это смотря какого. Фашисты вон тоже партизан бандитами называли. Видать их законы нарушали.
Обожаю размазывать дураков по стене; старая привычка, с времён работы юристом в Питере.
Надо лишь подождать, пока сами подставятся, а потом - тапком, тапком!
Фашисты пришли на территорию СССР. На территории СССР действовали законы СССР, а не Германии. Вывод - партизаны не бандиты.
Организованные или не очень граждане РФ пришли на территорию Украины повоевать (с корыстными целями). На территории Украины действуют законы Украины. Вывод - это бандиты.
Если что, я закончил юрфак СПбГУ, специализация - международное право.
Парируйте.
15.02.20 10:12
0 7

(неловко) А я бы вспомнил про наёмничество. Законы РФ вроде тоже нарушены.
15.02.20 18:03
0 4

Про "законы" РФ я стараюсь молчать. См.изменения к конституции.
"Мои бараны, куда хочу - туда и ставлю"
15.02.20 18:07
0 2

А я бы вспомнил про наёмничество. Законы РФ вроде тоже нарушены.
Л/с "Вагнера" сейчас посмотрел на вас с недоумением.
16.02.20 00:23
0 0

Вообще, если ориентироваться на данные опросов, то поправки скорее легитимные пока что.
Это увы, но это ближе к истине.
14.02.20 12:47
12 3

А даже если и НЕ легитимные, кого это волнует? Либерастов?
В Зимбабве, наверное тоже есть какая-то Конституция.....
14.02.20 12:56
3 3

Вообще, если ориентироваться на данные опросов, то поправки скорее легитимные пока что.
Этот коммент сделал мой день!
14.02.20 13:25
9 9

Этот коммент сделал мой день!
Легитимность (от лат. legitimus «согласный с законами, законный, правомерный») — согласие народа с властью, его добровольное признание за ней права принимать обязательные решения.
Так что Olmer совершенно прав. Соответствие действующим законам - это легальность, а не легитимность.
14.02.20 13:39
0 5

Вообще, если ориентироваться на данные опросов, то поправки скорее легитимные пока что
Если ориентироваться на данные опросов, то можно сделать вывод что земля плоская.
aag
14.02.20 14:18
0 2

согласие народа с властью, его добровольное признание за ней права принимать обязательные решения
Тогда я как бы не очень понимаю - а что, по остальным вопросам, кроме Конституции, народу можно быть несогласным с властью? И можно не признавать за властью права принимать решения???
aag
14.02.20 14:19
0 0

Я рад.
Напишите, только, плз, что именно так понравилось - буду признателен, без иронии 😄
14.02.20 15:00
0 3

Ну, к счасть, форма земли не определяется мнением народа. А легитимность определяется.
14.02.20 15:01
0 1

Мнение народа - это нечто абстрактно бесформенное и неопределенное. Я тоже народ. Мое мнение против.
aag
14.02.20 15:03
0 2

Это вредность ради вредности или в чём смысл, я не совсем понимаю? 😄
Уровень легитимности определяется отношением народа. Большая часть опрошенных за поправки - значит их точно нельзя назвать "Абсолютно нелегитимные". Аналогия про форму Земли совершенно не подходит по смыслу.

А так да - я тоже против. Но в высказываняих и мыслях стоит стремится к корректности и истинности. Всё же люди вокруг воспринимают не то, что вы имел в виду, а то, что вы написали/сказали.
14.02.20 15:08
0 3

по остальным вопросам, кроме Конституции, народу можно быть несогласным с властью?
А причем тут "остальные вопросы" и "можно-нельзя"? Легитимность Конституции (и вообще любого закона или органа власти) - это согласие управляемых с тем, что у них именно такая Конституция, именно такой закон, что именно этот орган является властью. Это не значит, что народ должен быть согласен со всеми решениями этой власти или со всеми положениями этого закона. Можно быть не согласным с начальником, но при этом все равно признавать его начальником.
14.02.20 16:53
0 1

А причем тут "остальные вопросы" и "можно-нельзя"?
Вот именно, причем тут легитимность Конституции и органов власти и "если ориентироваться на данные опросов, то поправки скорее легитимные"?
Легитимность действующей Конституции основывается не на данных опросах и не на мнении.
aag
14.02.20 22:50
0 0

Уровень легитимности определяется отношением народа.
Нет, уровень легитимности определяется некими четко установленными процедурами, неким ясным явлением, которое можно считать выражением этих отношений.
Опросы таковой процедурой не являются.
Моя аналогия про землю как раз намекала вам, что опросы - как дышло, могут дать любые данные, в зависимости от заданных вопросов.
aag
14.02.20 22:53
0 1

С последним согласен абсолютно. Хотя текущий опрос выглядит весьма нейтрально.
Только тогда и к Экслеру направьте свои претензии, который назывет поправки "Абсолютно нелегитимные", посколько он этот уровень тоже не знает.
Мне также неизвестно о чётко установленных процедурах установления уровня легитимности. Если у вас есть ссылки на этот инструментарий - поделить, буду признателен.
15.02.20 07:00
0 0

По сто рублей с носа.
Из-за этого весь шум? Ой, Боря, я тебя умоляю.

На всяк... *табличка: "сарказм "*
14.02.20 12:14
1 1

Хошь сказать, они еще и деньги будут собирать на пунктах голосования?

Не получится по 100. Придет от силы процентов 15. Так что увеличивай сумму, как минимум в 6 раз. Дорог нонче патриотизм. Дорог.
14.02.20 12:22
1 3

Хошь сказать, они еще и деньги будут собирать на пунктах голосования?
Они их уже собрали, и просто возьмут сколько надо из нашего с тобой бюджета.
14.02.20 12:27
0 4

Так неинтересно.
Значительно рентабельней будет собрать еще и с приходящих голосовать.
Иначе - за что трудится-то?
14.02.20 12:33
0 1

(злорадно ухмыляясь) А на тех, кто не придет, повесить задолженность ...
aag
14.02.20 15:04
0 4

Неужели они сами не понимают, каким примером они станут? Что об этом будут писать в следующих учебниках истории?
14.02.20 12:00
4 0

Каких учебников? Через сто лет - да пишите что хотите, а в ближайшем сентябре школьники получат правильные учебники, с правильной трактовкой.
14.02.20 12:06
1 12

Им на это наплевать. Главное - чтобы их дети/внуки/правнуки с ими же созданной реальстью не пересекались. Они эту задачу выполнили. Алекс тоже эту задачу выполнил. Продолжаем наблюдать.
14.02.20 12:07
1 12

Ну раз вы Памфилову изобразили, то вот вам мало кем замеченная цитата из нее:
"Я думала о терминах, чтобы не было путаницы. Давайте введем термин эксклюзивная, разовая, уникальная акция, чтобы не было путаницы, чтобы не было ссылок на действующее законодательство".
Т.е. голосование за поправки будет вообще мимо всех действующих процедур. Л - Легитимность!
14.02.20 11:58
1 16

Естественно, а что вы хотели? Референдум? Просто Памфилова озвучила то, о чем понимают все, но по боязни или наличию чувства самосохранения сказать бояться.
14.02.20 12:05
2 4

Именно.
14.02.20 12:08
2 1

В копилку идиотизма по теме: ЦИК собрался сделать мобильное приложение с поправками в конституцию (нахрена, но допустим).
Предсказываю следующий шаг: оно будет обязательным для предустановки на все продаваемые устройства. Еще следующим могут быть проверки его наличия у граждан на улицах, но там простор для предположений еще шире.
14.02.20 11:53
3 6

Еще следующим могут быть проверки его наличия у граждан на улицах, но там простор для предположений еще шире.
В финале - легитимной будет онлайн Конституция с онлайн поправками на текущий момент.
Внёс поправку, понагадил - ан на время нагаживания всё было строго конституционно. Претензий - нет.
14.02.20 19:41
0 0

онлайн Конституция с онлайн поправками на текущий момент.
Не со всеми, а только с собравшими не менее 50 тысяч лайков. У нас же демократия, как никак.
14.02.20 21:25
0 0

И не просто с собравшими, а с заверенными в надлежащем порядке со сверением с паспортом, подписями и биоматериалами вторичного продукта.
15.02.20 09:45
0 0

Шайка жуликов и воров хочет увековечить свое пребывание у власти, защитив по возможности свое правление и, попутно, окончательно превратить Россию в мафиозно-средневековое государство. Империя Зла 2, только в еще более мерзком виде.
14.02.20 11:39
3 18

хочет
Вся грусть и печалька в том, что им кажется что они делают все правильно. Только вот делать правильно, и иметь легитимность это две разные штуки. К сожалению вносимые поправки будут иметь сомнительную легитимность, а следовательно вся Конституция РФ в дальнейшем станут причиной конфликтов. Гражданской войны конечно же не будет, но вот бардака прибавиться 😒
14.02.20 11:43
7 5

Вся грусть и печалька в том, что им кажется что они делают все правильно.
(заинтересовавшись) Что именно они делают все правильно?
14.02.20 12:09
1 6

"Гражданской войны конечно же не будет"
В смысле?! А хотя бы революция, легитимная революция конечно, будет?
14.02.20 12:13
0 2

(заинтересовавшись) Что именно они делают все правильно?
Ключевое слово - кажется
14.02.20 12:32
1 4

А хотя бы революция, легитимная революция конечно, будет?
В ближайшие лет пять - нет, не будет, ни революции, ни гражданской войны. Болото - будет.
14.02.20 12:34
1 1

Не думаю, что им вообще что-то кажется. Их пинком согнали, заставили нести всякую чушь - они ее и несут.
14.02.20 12:35
1 2

Ключевое слово - кажется
не подсказывай!
14.02.20 12:36
1 6

Не думаю, что им вообще что-то кажется. Их пинком согнали, заставили нести всякую чушь - они ее и несут.
Я наверное не точно выразился. Я про тех кто придумал это все, а не про обслугу.
14.02.20 12:38
0 1

Почему это кажется? Это с нашей точки зрения все делается неправильно. А вот с их....
14.02.20 13:01
0 1

Почему это кажется? Это с нашей точки зрения все делается неправильно. А вот с их....
Да он так и сказал!) Им(путину) кажется что они делают правильно.
Почему кажется? ну потому что в реальности это не правильно)
14.02.20 13:05
2 4

Почему это кажется? Это с нашей точки зрения все делается неправильно. А вот с их....
...а вот с их стороны нету никакой личной точки зрения и быть не может! есть линия ПАРТИИ™, а кто несогласен - либераст и вон пшел от кормушки
14.02.20 13:08
1 4

Что именно они делают все правильно?
То делают, что
им кажется
14.02.20 19:38
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 3
calella 93
авто 325
видео 2477
вино 264
еда 303