Я такой прелести давно не видел

Предыстория. Владимир Яковлев и Марина Собе-Панек пишут книгу "Уход за мозгом". Интереснейшую, замечу, книгу. Отдельные главы оттуда они периодически публикуют - вот, например, глава "Как правильно будить мозг", которую я очень рекомендую прочитать.

Некий Марк Ройтман в своем Facebook опубликовал статью "Как правильно будить мозг" обычным текстом - без кавычек, без указания имени авторов, без ссылок. И так как статья интересная, ее перепостило большое количество людей - было больше сотни перепостов. И для всех, кто читал это в перепосте, создалось впечатление, что это статья Ройтмана. Потому что там не было никаких признаков хотя бы цитирования, не говоря уж об имени скромных авторов (которых нагуглить - дело двух секунд) и о ссылке на источник.

Но и это еще не самое веселое - мало ли таких случаев в Интернете.

Марине прислали ссылку на эту перепечатку. Она пришла в комментарии к перепечатке и вежливо спросила Марка, почему он не указал авторов, не поставил ссылку и даже просто не предупредил, что это цитата - в таком виде все считают, что это статья Ройтмана. И настоящих авторов эта ситуация по какой-то странной причине не устраивает - вероятно, что-то гормональное.

Знаете, что на это ответил Ройтман? Цитирую (это было в открытом источнике там в комментах):

По-моему, это совершенно гениально! У меня много раз перли статьи и рассказы и публиковали их под своими подписями (особенно это процветало в начале двухтысячных), мне много раз приходилось разбираться по этому поводу (всего-то требовать указать имя автора и поставить ссылку), но вот чтобы от меня при этом потребовали вежливых извинений - это совершенно потрясающе! Я просто в восхищении!

Правда, Ройтман после этого довольно быстро понял, что его будут, фигурально выражаясь, бить, причем, возможно, даже ногами. И тогда он эту запись удалил. Марине при этом никакие извинения принесены не были. Вероятно, Ройтман до сих пор ожидает, что Марина перед ним начнет вежливо извиняться - ну как же, попросила оформить как цитату и указать авторов, вот ведь обнаглела!

Все это совершенно прелестно! Ну ладно мне в двухтысячных всякая школота выдавала такие "отмазки", что я их даже коллекционировал. Но тут-то вроде взрослый человек. И сейчас вроде не начало двухтысячных...

А попасть чувак мог вполне конкретно. Налицо совершенно наглое нарушение и имущественных (этот текст был опубликован в сетевом издании Splash), и неимущественных прав. И я думаю, что суд обязательно учтет, что он просто получил мэйл от бывшего сокурсника. Или ему собака этот текст с улицы притащила - тоже хорошая линия защиты.

В двухстысячных главная отмазка звучала так: "Я это взял из Интернета, там не было авторства".

P.S. И мне всегда было интересно - вот что же движет этими людьми? Вот этими упертыми баранами! Ну, хорошо, ничего такого не хотел, просто не подумал. Ну не знаешь ты, что у любой статьи есть автор и у автора есть права на свой текст - ну, бывает. Но тебе уже указали на ошибку. От тебя не требовали статью убирать - попросили только указать авторство. И он вместо того, чтобы извиниться и просто это сделать - начинает хамить реальному автору, да еще и от автора требует извинений! Вот что в мозгах у этих людей? Ну, кроме мамалыги, конечно.

16.12.2017 10:04
Комментарии 104

Вот ты снова не понял, о чем я вообще говорю.

Нормальная Линукс система, у меня даже арч на одном из ноубуков живет не первый год. Речь же не о линуксе вообще, а о продуктивности сообщества линуксоидов. Коммунисты ведь что говорят: свободное распространение лучше тем, что создаются в итоге отличные, ну или не хуже, продукты, которые еще и бесплатны. И приводят в пример Линукс. Ну это херня. Линукс в embedded решениях, вот пусть в тех же смартфонах, не является продуктом свободных художников и стоит приличных денег. Андроид не бесплатен совсем, он субсидируем Гуглом за счет заработка на пользователях. В каком-нибудь сетевом оборудовании за линукс продукты платит конечный пользователь. Т.е., эти продукты вовсе не альтруистами создаются и они не бесплатны в конечном счете. Да как и большинство других продуктов на линукс, которые тоже требуют затрат на внедрение и эксплуатацию. Софт же не для хранения в ящике стола используется, а для каких-то целей, и какая разница, бесплатен он сам по себе, или нет, значение имееют общие затраты, а не только их отсутствие на получении права использования. И вот тут какого-то явного преимущества у свободного софта не наблюдается. Да, есть и очень качественные продукты, есть и более доступные, но хорошо и дешево это не общее правило. И проприетарный софт бывает разный. Т.е., говорить о том, что свободное распространение позволяет создавать продукты лучше или девшевле, не приходится. Это уж как получится. Вот с серверами получилось, да. Зато на дестопах все плохо. А с продуктами каких-либо убежденных красноглазых альтруистов, пишущих код ради фана, вообще лучше не связываться. Так с чего вдруг мы должны стремиться к свободному распространению, если явных преимуществ такой подход не дает?
18.12.17 23:26
0 0

hughes: "Поедешь на автобусе, который собрала команда энтузиастов?"

Поеду, если эта команда у меня вызывает доверие. Если это будет такая команда как в википедии - нет, не поеду. У меня небольшой бизнес, я практически каждый день получаю какие-то предложения о сотрудничестве. Ни разу такого не было, чтоб мне предложили что-то хуже, чем то, что у меня уже есть. Всегда все красиво и заманчиво. Но в жизни оно обычно не так гладнко выходит, поэтому чаще всего приходится людям отказывать. И далеко не все деньгами измеряется при принятии решений. У меня есть заказчик, на котором я ни черта не зарабатываю уже много лет, вся возня в итоге выходит в ноль. Но мне с ним очень приятно работать и я не собираюсь от него отказываться ради уменьшения или перераспределения нагрузки. Ну если только дела у меня плохо пойдут, то да, а вообще меня сейчас устраивает и так. И вот эти аргументы коммунистов: научные издательства жируют и не нужны, надо им урезать аппетиты или разогнать - смешно. А может научное сообщество устраивает цена, или вообще им тупо лень в закладках сайты поменять 😄 Наука (если это действительно наука, а не просиживание штанов) приносит неплохие дивиденды, очень сильно сомневаюсь я, что у людей, которым академическая печать нужна, не хватает на нее денег.
18.12.17 23:55
0 0

hughes: Андроид не бесплатен совсем, он субсидируем Гуглом




Мы зашли в цикл. Мои тезисы:



1. "Коммунисты" в треде, как мне кажется, не требуют, чтобы авторам не платили или чтобы редакторам не платили. Они хотят, чтобы с потребителей деньги не брали за произведенный контент.



2. Вы сказали, как мне показалось, что так не бывает и привели Linux как контрпример. Но Linux и Android - как раз примеры подхода, при котором энтузиасты и корпорации абсолютно добровольно создали продукты, которыми можно теперь пользоваться всем, ничего им не выплачивая создателям за это. Не потому, что корпорации такие добрые, а потому, что им в силу разных причин такой подход стал выгоден.



3. Может ли что-то подобное взлететь в обсуждаемой до этого сфере научных статей - понятия не имею. Но вот в области ПО взлетело и очень сильно.



В области пользовательских сервисов, кстати, тоже. Такого количества условнобесплатных сервисов никогда раньше не было (Dropbox, Google Docs, Gmail, Trello, Yandex Music, Github, Bitbucket - сотни примеров).
19.12.17 00:16
0 0

Господи, какую же херню вы несете...

У науки с самого начала существовала проблема с определением авторства, подлинности и корректности публикаций. Этот вопрос решили очень просто: создав институт уполномоченных издательств. Да, их работа стоит денег, но большинство научного сообщества готово эти деньги платить. Где и на каких условиях публиковаться - это выбор самого автора, если иное не оговорено условиями его нанимателя или финансиста. Может хоть хоть в твиттере публиковать, на манжетах Паниковского, на стенах сортиров, это его дело. Вот только на серьезное отношение со стороны всего научного сообщества рассчитывать в таком случае сложно. Вот так эти люди защищают свои корпоративные интересы, это их право, и их устраивает, что издательства защищают свои. Не нравится - не пользуйтесь. Вы никому ничем не обязаны, но и вам никто ничем не обязан. А если соглашаетесь на какие-то условия - будьте добры их соблюдать. Всегда и везде найдется маргинальная часть, которая будет правилами пренебрегать, и всегда и везде найдется многочисленная группа халявщиков, которые сами никакого вклада не вносят, но хотят бесплатно пользоваться результами чужого труда. Вот их и не устраивает существующая система. Так пусть свою создадут, с преферансом и балеринами. Только без воровства. Но не получается почему-то, все эти Sci-хабы заканчиваются одним и тем же - воровством и судами.
18.12.17 01:29
0 0

hughes: Так пусть свою создадут

Создадут, создадут, не переживайте. Как физики уже сделали со своим arhiv.org. И оставят жадных паразитов - издательств без халявного дохода, который они имеют сейчас, ничего не делая фактически, кроме паразитирования на научном сообществе. Я понимаю, что для вас Nature, который публикует статьи про ту же Элбакян, не аргумент, но все-таки спорить нужно в сфере своей компетенции. Что-то мне подсказывает, что вы научными фундаментальными исследованиями не занимаетесь.
18.12.17 09:08
0 0

(жуткий оффтоп, но я не удержусь)

сама статья "Как правильно будить мозг" (чуть без кавычек не написал) очень неоднозначна
18.12.17 00:49
0 0

Знакомая написала как-то сайт. Про венецию, если не ошибаюсь. Давным-давно. До сих пор ей оттуда деньги перепадают - отсуживает за копипаст.
17.12.17 03:07
0 0

Так а чё, у Кашина вон тоже все посты без кавычек. 😄
17.12.17 01:03
0 0

Филин:
Так а чё, у Кашина вон тоже все посты без кавычек.


А что, Кашин является каким-то примером, что ли? Его чужие посты без кавычек - идиотизм-идиотизмом. Но он вообще чувачок очень странноватый. Иногда вроде что-то разумное пишет, а иногда такое квакнет, что сразу хочется перестать его читать. Впрочем, я его почти и не читаю.
17.12.17 11:15
0 0

не понял тэга "забавно", по-моему, это очень грустно без малейшей толики веселья
16.12.17 13:39
0 0

dime: Хм, украл Ройтман, а посадить должны Цукерберга? Прикольно. Надо ещё всех директоров супермаркетов пересажать - там водка прямт на полках стоит - воруй сколько угодно!

Ничего не попутали? В данном случае речь не о супермаркете, в котором можно воровать, а о притоне, в котором можно размещать краденное. Фейсбук сам зарабатывает на том, что кто-то размещает там ворованный контент. Надеюсь, после разборок в конгрессе с русскими ботнетами, начнут разбираться и с вопросом: а как вообще вся эта деятельность стала возможной?
16.12.17 14:46
0 0

У меня есть знакомый, который убежден в том, что автор не имеет никакого преимущественного права на созданные им тексты, музыку и т.д., и все, что тем или иным способом опубликовано, принадлежит всем людям, а кто конкретно это сочинил - абсолютно неважно.
16.12.17 12:41
0 0

Camel1000: У меня есть знакомый, который убежден в том, что автор не имеет никакого преимущественного права на созданные им тексты, музыку и т.д., и все, что тем или иным способом опубликовано, принадлежит всем людям, а кто конкретно это сочинил - абсолютно неважно.

Да, мудаков на свете полно, кто б сомневался. Причем такие мысли чаще всего высказывает всякая офисная плесень, которая за всю жизнь сама не создала ровным счетом ничего.

Кстати, неимущественные права авторов закреплены законом. А имущественные - договорами и контрактами. Мнение же офисной плесени при этом авторов не волнует ни разу.
16.12.17 13:19
0 0

Camel1000: У меня есть знакомый, который убежден в том, что автор не имеет никакого преимущественного права на созданные им тексты, музыку и т.д., и все, что тем или иным способом опубликовано, принадлежит всем людям, а кто конкретно это сочинил - абсолютно неважно.

Может, он и сам тогда не имеет никакого преимущественного права на деньги в собственном кошельке? В конце концов, все что тем или иным способом заработано, принадлежит всем людям, а кто конкретно это за работу получил - абсолютно неважно.
16.12.17 18:43
0 0

когда что-нить ищешь типа "как сварить харчо", как посадить цветок", как положить плитку" и т.д. - приходится отбрасывать кучу сайтов (причем с крутым индивидуальным дизайном) - у всех текст под копирку включая грамматические ошибки и косяки по теме, пока не найдешь сайт, где видно, что пишущий знаето чем пишет.
16.12.17 12:28
0 0

Guga : Абсолютно знакомая картина. Но там еще и по названию сайта легко догадаться, что откуда-то потырено - все эти "новостные" помойки надо сразу отбрасывать.
16.12.17 12:32
0 0

это все потому что вы тилигенты во очочках, лови пендаль, и лохи, чего с вами цацкаться.

а вот попробовал бы он у Кадырова или других ученых научный труд сплагиатить и выложить в фейсбуке - ща бы рунет стонал, опять, чеченские тилигенты налетели и освистали неповинного человека.
16.12.17 12:26
0 0

t-55-2:

а вот попробовал бы он у Кадырова или других ученых научный труд сплагиатить и выложить в фейсбуке - ща бы рунет стонал, опять, чеченские тилигенты налетели

Я что-то сильно сомневаюсь, что эти самые "чеченские тилигенты" смогли опознать цитирование своего текста. Да и есть ли там вообще, что-то интересное для цитирования?
16.12.17 21:49
0 0

Я именно в фейсбуке не проходил этот путь, но на других площадках, если кто-то потырил арт или еще что-то, всегда просто пользуюсь возможностью платформы сообщить о нарушении авторских прав. Благо Digital Millenium Copyright Act в США очень неплохо устроен и работает. www.facebook.com - просто заполнить простую форму, приложить ссылку на первоисточник, они должны достаточно быстро обработать.

Все-таки официальные emailы от платформы и риск получить неиллюзорный бан гораздо эффективнее вправляют мозги нарушителю.
16.12.17 11:48
0 0

sbat: Все-таки официальные emailы от платформы и риск получить неиллюзорный бан гораздо эффективнее вправляют мозги нарушителю.

Полностью согласен.
16.12.17 12:25
0 0

У нас есть такой персонаж, Ержае Рашев, вот он:[URL=:https://m.facebook.com/yrashev.][/URL] Он ворует чужие тексты все время. Обычно удачные посты российских блогеров. Меняет Россия на Казахстан, Питер на Алматы и выдает за свои мудрые мысли. Периодически его ловят, он посты удаляет, а тех, кто обратил на это внимание, банит. Если в гугле набрать: "рашев п", можно почитать много статей по теме: "рашев плагиат"
16.12.17 11:17
0 0

CKA/IO/IA3:
У нас есть такой персонаж, Ержае Рашев, вот он: https://m.facebook.com/yrashev. Он ворует чужие тексты все время. Обычно удачные посты российских блогеров. Меняет Россия на Казахстан, Питер на Алматы и выдает за свои мудрые мысли. Периодически его ловят, он посты удаляет, а тех, кто обратил на это внимание, банит. Если в гугле набрать: "рашев п", можно почитать много статей по теме: "рашев плагиат"


Прикольно. У него под 40 тысяч подписчиков... Впрочем, можно вспомнить, что Ибигдан начинал абсолютно с того же - тупо тащил отовсюду посты и перепечатывал их без ссылок и указания имени автора. Это называлось "Лучшее, что я обнаружил в сети". И ссылочку (очень малозаметные, кстати, в самом конце и без указания имени автора) он стал ставить только тогда, когда его отпинали всем миром.
16.12.17 11:34
0 0

Классно он всё преподнес. Как будто случайно не указал имя автора) А по факту стащил статью и думал, что прокатит выдать её за свою.
16.12.17 11:16
0 0

В мозгах лайки и деньги. Сейчас тырят уже даже не отдельные тексты, фотки или посты, тырят целиком содержимое аккаунтов и сайтов. Не просто же так соцсети препятствуют поиску внутри себя, там сплошные боты и тотальное воровство. Надеюсь, парней вроде Цукерберга когда-нибудь засадят за этот их "бизнес".
16.12.17 10:31
0 0

hughes: Надеюсь, парней вроде Цукерберга когда-нибудь засадят за этот их "бизнес".

Хм, украл Ройтман, а посадить должны Цукерберга? Прикольно.

Надо ещё всех директоров супермаркетов пересажать - там водка прямт на полках стоит - воруй сколько угодно!

А уж что председатели колхозов вытворяли и подумать страшно - картоха колхозная прямо на полях росла - кто хочет, тот и копай!
16.12.17 13:23
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 11
calella 97
авто 334
видео 2579
вино 269
еда 324