Адрес для входа в РФ: exler.bar
Есть вещи, на которые можно смотреть бесконечно
23.07.2019 10:39
16062
Комментарии (237)
На то, как льется вода, как работают другие люди и как идиоты доказывают, что американцы не были на Луне. Установленные уголковые отражатели, доставленный лунный грунт, фотографии - да пофиг идиотам, не были - и все тут. Вот никогда не надоедает их читать, такая веселуха.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
А вот вопрос для знающих. (Давно гложeт). В воспоминаниях читал, что, руля в спускаемом аппарате (вроде, в этом полете), астронавт думал про себя "бля, меня от вакуума космоса отделяет скорлупа из фольги...". Наверное, могу цитату найти... или в интервью... запомнилось. Кароч. Какой толщины, из чего сделано, и как держалось давление в этом спускаемом аппарате? В космосе конкретный вакуум ведь . Я не физик, но мощные вакуумные установки я видел. Емкости там явно не из фольги, а из конкретной толстенной, тяжеленной стали. Заранее спасибо.
я про это тоже думал. Тогда мне было неясно, зачем толстенные стенки у вакуумных камер на замле. Ну, наверное для других целей.... не просто давление держать?
Т.е. 1/3 -- это для того, чтобы понизить давление и сделать легче кабину? Оч интересно.
После печально знаменитой гибели в пожаре астронавтов из команды Меркурий уже не использовали.
В Футураме была шутка по поводу.
Космический корабль погружается в океан.
- а на какое давление рассчитана обшивка? Сколько десятков атмосфер?
- ну... Это космический корабль, так что теоретически от ноля до одной атмосферы...
Космический корабль погружается в океан.
- а на какое давление рассчитана обшивка? Сколько десятков атмосфер?
- ну... Это космический корабль, так что теоретически от ноля до одной атмосферы...
велосипедная покрышка толщиной в пару миллиметров
американцы традиционно использовали чисто кислородную атмосферу
Давление в обеих случаях (снаружи или изнутри) одно и то же. Вопрос в том, что при наружнем давлении тяжело поддерживать структурную целостность, тогда как при внутреннем - гораздо легче. Простейший случай - шар, если его накачать то он легко поддерживает сферическую форму. А если внутри него вакуум, но любое давление снаружи сплющит его; для сохранения формы его придется сделать из твердых и, обычно, тяжелых материалов.
Кроме того, если в космическом аппарате оболочка будет подтравливать -- это печально, но в масштабах дней некритично. В вакуумной установке же крошечная течь может ухудшить вакуум с требуемых 10e-7 до 10e-6 или даже 10e-5, что возымеет фатальный эффект.
спасибо, интересно! 1.6мм это, конечно, не фольга 😄 Даже 0.2 мм сталью уже порезаться можно, и ножницы не берут.
Т.е. 1/3 -- это для того, чтобы понизить давление и сделать легче кабину? Оч интересно. Я сам думал, зачем это им чистый кислород... особенно если пожароопасно.
Есть кончно и минусы у чисто кислородной атмосферы - если есть чему гореть то все выгорит практически моментально при малейшем возгорании.
Экипаж Аполлона-1 так и погиб.
Экипаж Аполлона-1 так и погиб.
Тем более. Не знал что такого низкого давления достаточно для нормального дыхания.
Есть кончно и минусы у чисто кислородной атмосферы - если есть чему гореть то все выгорит практически моментально при малейшем возгорании.
Есть кончно и минусы у чисто кислородной атмосферы - если есть чему гореть то все выгорит практически моментально при малейшем возгорании.
А тут разница давления всего в одну атмосферу
Это заблуждение среди отечественных читателей тянется с 1976 года, и базируется на неверной интерпретации фразы астронавта Джеймса Макдивитта (James Alton McDivitt), произнесённой им на одной из пресс-конференций перед полётом космического корабля «Аполлон-9». Изначально она была неверно интерпретирована советским писателем-фантастом и журналистом Владимиром Степановичем Губаревым, который написал популярную в СССР книгу «Космические мосты» (издана в 1976 году в Москве издательством «Молодая Гвардия»). Владимир Губарев пишет (цитата из книги):
«Р. Швейкарт должен быть очень осторожен. Одно неверное движение, и он повредит лунную кабину. Стенки её настолько тонки и непрочны, что человек может пробить их ногой, — заявил перед стартом Д. Макдивитт. — На Земле стенки лунной кабины во многих местах может повредить даже случайно уронённая отвёртка...»
Фактически:
Согласно техническим отчётам по лунному модулю (архивы NTRS), толщина стенок оболочки кабины экипажа и центральной секции взлётной ступени лунного модуля доходит до 0,065 дюймов (1,651 мм). Это значение на порядок превосходит толщину фольги (в большинстве стран общепринятым определением фольги является значение толщины листового металла до 0,2 мм), и толще обшивки сверхзвуковых пассажирских самолётов Ту-144 (1,2 мм) и Concorde (1,5 мм), которые эксплуатировались в более жёстких условиях, чем лунный модуль: аэродинамический нагрев при полётах на больших сверхзвуковых скоростях в стратосфере, циклические напряжения в герметичной конструкции фюзеляжа из-за постоянных перепадов давления, аэродинамические воздействия (изгиб, крутка) и т. д. В процессе эксплуатации самолётов Ту-144 и Concorde случаев «пробивания ногой обшивки» зарегистрировано не было.
«Р. Швейкарт должен быть очень осторожен. Одно неверное движение, и он повредит лунную кабину. Стенки её настолько тонки и непрочны, что человек может пробить их ногой, — заявил перед стартом Д. Макдивитт. — На Земле стенки лунной кабины во многих местах может повредить даже случайно уронённая отвёртка...»
Фактически:
Согласно техническим отчётам по лунному модулю (архивы NTRS), толщина стенок оболочки кабины экипажа и центральной секции взлётной ступени лунного модуля доходит до 0,065 дюймов (1,651 мм). Это значение на порядок превосходит толщину фольги (в большинстве стран общепринятым определением фольги является значение толщины листового металла до 0,2 мм), и толще обшивки сверхзвуковых пассажирских самолётов Ту-144 (1,2 мм) и Concorde (1,5 мм), которые эксплуатировались в более жёстких условиях, чем лунный модуль: аэродинамический нагрев при полётах на больших сверхзвуковых скоростях в стратосфере, циклические напряжения в герметичной конструкции фюзеляжа из-за постоянных перепадов давления, аэродинамические воздействия (изгиб, крутка) и т. д. В процессе эксплуатации самолётов Ту-144 и Concorde случаев «пробивания ногой обшивки» зарегистрировано не было.
Ну в твоем велике например велосипедная покрышка толщиной в пару миллиметров выдерживает перепад давления в 7-8 атмосфер или сколько там в шоссерах накачивают. А тут разница давления всего в одну атмосферу.
Какой толщины, из чего сделано, и как держалось давление в этом спускаемом аппарате? В космосе конкретный вакуум ведь . Я не физик, но мощные вакуумные установки я видел. Емкости там явно не из фольги, а из конкретной толстенной, тяжеленной стали. Заранее спасибо.
Со своей стороны могу предположить, что дело в "направлении": в вакуумной камере вакуум внутри, и стенки должны удерживать её от сжатия наружной атмосферой. В космосе же вакуум снаружи, а стенки должны сдерживать давление крошечного объёма атмосферы внутри.
Кроме того, если в космическом аппарате оболочка будет подтравливать -- это печально, но в масштабах дней некритично. В вакуумной установке же крошечная течь может ухудшить вакуум с требуемых 10e-7 до 10e-6 или даже 10e-5, что возымеет фатальный эффект.
Тут как в старой шутке про теорию относительности, про час с прекрасной девушкой и минутой афедроном на сковородке.
Мне сама ракета-то по сравнению с космосом кажется сделанной из фольги..
Мне сама ракета-то по сравнению с космосом кажется сделанной из фольги..
Доказательства полета американцев на Луну (для советского человека)
1. Написали в газетах Труд и Известия
2. Рассказали в программе Время
Ну какие тут могут быть еще сомнения ?!
1. Написали в газетах Труд и Известия
2. Рассказали в программе Время
Ну какие тут могут быть еще сомнения ?!
Мой глаз говорит, что земля плоская.
Попробуйте доказать обратное
Попробуйте доказать обратное
Мой глаз говорит, что земля плоская.Попробуйте доказать обратное
У нас все ходы записаны!!! 😄
Вот здесь обосновывается причина, почему сейчас не могут воспроизвести двигатели для лунной программы:
Вот здесь обосновывается причина, почему сейчас не могут воспроизвести двигатели для лунной программы:
Уважаемый Александр Экслер! Не надо всех причислять к идиотам! Не были пиндосы на Луне. Да, поначалу они серьёзно готовились к полёту (25 миллиардов долларов в ценах 60-х годов - это не шутки), но когда поняли, что выше головы не прыгнешь, решили снять самый дорогой за всю историю человечества фантастический фильм, и они смогли запудрить мозги всему миру ( или купить человека, как это произошло с уважаемым всеми Леоновым) Даже самый лучший и всесторонне подготовленный разведчик может погореть на какой-то мелочи, а у пиндосов такие несуразности выскочили, их и мелочами не назовёшь (колышащийся на ветру флаг - это мелочь, а вот, к примеру, то что их консервная банка "Сатурн-5" при полёте не развивала 2-ю космическую скорость, а была приспособлена только улететь за бугор и сбросить капсулу с "астронавтами" в океан - это Факт, и таких фактов десятки, можно заморочить голову простакам, но против физики не попрёшь) И, кстати, я в теме - закончил ВВУЗ, затем 10 лет службы на Байконуре.
Ну не знаю. У нас, в МИФИ, редких дятлов отсеивали на первой же сессии. Нередких максимум к концу второго курса.
То что Экслер назван Александром серьезный минус к компетенции автора
Вот не нужно над Высшими Военными Учебными Заведениями глумиться. Там и очень умные курсанты учились, и редкие дятлы. Как и во всех вузах. На Байконур, кстати, ссылали не особо грамотных. Грамотные оставались в столицах, а ездили в пустыню разве что в командировки.
(прослезившись) Спасибо за сладостные минуты. Я не сомневался, что кто-нибудь и сюда забредет.
Как всегда адептам "теории неполета" свойственно желание непременно поделиться своим сокровенным знанием почерпнутым, впрочем, с чужих слов. А за некоторым стандартным суповым набором "фактов" практически всегда следует упоминание собственного богатого опыта с целью придать высказанному убедительность. Уместность данного высказывания в данном конкретном месте тоже обычно игнорируется.
Здесь, увы, собрались в основном разумные люди, поэтому - мимо! В ответ можете получить только насмешки и если вы не поняли этого из прочтения всей ветки - вполне заслуженные.
Здесь, увы, собрались в основном разумные люди, поэтому - мимо! В ответ можете получить только насмешки и если вы не поняли этого из прочтения всей ветки - вполне заслуженные.
Лечиться не пробовал?
Так сняли бы один фильм и успокоились бы. Приоритет по Луне есть как бы. Зачем их 9 снимать? Три облета и шесть посадок. С каждым новым "фильмом" вероятность разоблачения растет, не так ли? ЗЫ Очень сомневаюсь , что Вы в теме.
Не были пиндосы на Луне.
И, кстати, я в теме - закончил ВВУЗ, затем 10 лет службы на Байконуре.
з.на тумбочке стоял? 😄)
О! И тут нашелся чудак 😄)
О! И тут нашелся чудак 😄)
То что Экслер назван Александром серьезный минус к компетенции автора
Уважаемый Александр Экслер!
И, кстати, я в теме - закончил ВВУЗ
затем 10 лет службы на Байконуре.
Уважаемый Александр Экслер!
Прослезился и неистово плюсанул.
Я по-хорошему завидую вам. Вам повезло с драг-дилером. Мой тоже неплох, но ТАК меня не накрывает. ))
Я по-хорошему завидую вам. Вам повезло с драг-дилером. Мой тоже неплох, но ТАК меня не накрывает. ))
взято отсюда по моему очень точно передана суть.
Высадка американцев на Луну поделила мир на два экспертных лагеря. Специалисты из первого лагеря утверждают, что высадка была. Специалисты из второго лагеря, наоборот, утверждают, что высадка была сфальсифицирована.
К первому лагерю традиционно относятся космонавты, ученые, астрономы, астрофизики, различные инженеры-конструкторы бортового оборудования — в общем все, кто хоть мало-мальски связан с космосом.
Ко второму лагерю традиционно относятся не менее авторитетные эксперты в области космологии, астрономии и ракетостроения: водители такси и маршруток, продавцы жетонов в метро, менты, уборщики, водопроводчики, слесари, грузчики и отдельным пластом выделяется самый значимый из экспертов этого лагеря — школьникус обыкновенный. К сожалению, сей неизмеримый интеллектуальный пласт в самый разгар юбилея находится у бабушек на летних каникулах, а потому в этот раз истина нам по-прежнему не откроется. Посему и мы с вами перейдем от дел космических к делам земным. Тем более, на земле нонче происходят куда более интересные, и притом странные аномалии. Столь странные, что, знай о них Армстронг, хуй бы он прилетел к нам с Луны обратно.
Высадка американцев на Луну поделила мир на два экспертных лагеря. Специалисты из первого лагеря утверждают, что высадка была. Специалисты из второго лагеря, наоборот, утверждают, что высадка была сфальсифицирована.
К первому лагерю традиционно относятся космонавты, ученые, астрономы, астрофизики, различные инженеры-конструкторы бортового оборудования — в общем все, кто хоть мало-мальски связан с космосом.
Ко второму лагерю традиционно относятся не менее авторитетные эксперты в области космологии, астрономии и ракетостроения: водители такси и маршруток, продавцы жетонов в метро, менты, уборщики, водопроводчики, слесари, грузчики и отдельным пластом выделяется самый значимый из экспертов этого лагеря — школьникус обыкновенный. К сожалению, сей неизмеримый интеллектуальный пласт в самый разгар юбилея находится у бабушек на летних каникулах, а потому в этот раз истина нам по-прежнему не откроется. Посему и мы с вами перейдем от дел космических к делам земным. Тем более, на земле нонче происходят куда более интересные, и притом странные аномалии. Столь странные, что, знай о них Армстронг, хуй бы он прилетел к нам с Луны обратно.
не менее авторитетные эксперты в области космологии, астрономии и ракетостроения: водители такси и маршруток, продавцы жетонов в метро, менты, уборщики, водопроводчики, слесари, грузчики и отдельным пластом выделяется самый значимый из экспертов этого лагеря — школьникус обыкновенный
Yep. по форме похоже на правду...
Мне тоже сложно поверить, что настолько сложная технически задача была решена с первого раза.
Вы не поверите, но масса других не менее технически сложных задач решаются с первого раза. Вернее это кажется, что с первого, на деле начиная с 60-х уже нет необходимости десятками колошматить космические прототипы об планету, чтобы один из них полетел - организовывается это немного иначе. Аварии бывают, но как и во всех других отраслях это обычно результат эксплуатации, а не отработки опытного экземпляра.
Ну как с 1-го раза? Движок F-1, до сих пор никем не повторенный шедевр двигателестроения, проектировался, например, еще в 50-х годах, задолго до объявления лунной программы. Но он никому не был нужен, а тут вдруг задача появилась и деньги...
Это тоже верно, но не по теме.
амерканцы, когда взялись за работу - обошли.
Да, наши тоже Буран построили, а потом в помойку выкинули за ненадобностью.
Это было не ради камней и песочка. То, что советские оказались в космосе и регулярно летали над Штатами, ощущалось как военная угроза. Ради чего все и затевалось, кстати - все космическое производство было в ведении министерства обороны. Идея Штатов была в том, что хоть советские и были первыми со спутником и человеком в космосе, но амерканцы, когда взялись за работу - обошли.
Как и положено настоящему разоблачителю официальных версий, знаний по теме - ноль. Хоть Вики почитай, там написано. Чтение займет минуты три, а образованнее станешь больше, чем за предыдущую жизнь 😄
Что значит с первого? почти десять лет работ, три программы, заточенные под Луну, первый же экипаж "Аполлона" погиб, не успев взлететь - а им все мало.
Мне тоже сложно поверить, что настолько сложная технически задача была решена с первого раза.
"Я сам программист и дочь офицера, не все так однозначно" (tm).
Вообще хитрые американцы даже на таких идиотах сделали хорошие деньги, сняв аж в 77м отличное кино Козерог-1 (Capricorn One), где себя разоблачили прямо со съемочным павильоном и злыми спецслужбами. Вероятно "программист" посмотрел что-то в этом духе, тем более что оно прямо на ютубе есть и обчитался теорий заговора. Программисты, они такие ).
Между прочим, Алекс, кино просится на рецензию, даром что древнее. Владелец кукурузника в нем уже более чем достоин обзора здесь ).
Вообще хитрые американцы даже на таких идиотах сделали хорошие деньги, сняв аж в 77м отличное кино Козерог-1 (Capricorn One), где себя разоблачили прямо со съемочным павильоном и злыми спецслужбами. Вероятно "программист" посмотрел что-то в этом духе, тем более что оно прямо на ютубе есть и обчитался теорий заговора. Программисты, они такие ).
Между прочим, Алекс, кино просится на рецензию, даром что древнее. Владелец кукурузника в нем уже более чем достоин обзора здесь ).
О да! Ещё школьником смотрел, а до сих пор эту идею "зайду издалека.." помню.
А уж анекдот про собаку, которая залезла на крышу и никак не хотела слазить...
Ну, оно ведь сами знаете как: дураков не сеют, не пашут, они сами растут 😃)))
Ну, оно ведь сами знаете как: дураков не сеют, не пашут, они сами растут 😃)))
Хорошая поговорка, жизненная
Кстати, ошибок в коде было дофига, и из-за них чего только не было, включая не успевший разгореться пожар, потерю ориентации и т.д. Все это астронавты успешно побороли, и они герои и молодцы, но надо признать, что со всеми прочими равными американцам еще просто чудовищно везло во время всей программы. Бывает, да.
...ничего бы не стоили попади они под всего один выхлоп с Солнца.
куча денег (триллион?), лучшие люди, высокая идея, под"ем после войны без разрухи
чудовищно везло
77% русскоязычных читателей Delfi в Эстонии - ватоцефалы. И вот с такой биомассой приходится рядом жить и иногда общаться.
Давно не читал. Раньше новости из Латвии узнавал оттуда, а поскольку часто ездил/летал в Ригу, то мог сравнивать. Лет 15 назад почти не врали. Но, конечно, за столь долгий срок многое могло измениться.
Ну, в общем, да. 😄
Ну, какой Delfi, такие у него и читатели 😄
хорошая фраза тут попалась 😄
В связи с 50-летем полета на Луну хочется напомнить, что те, кто верит в то, что у американцев нет достаточных технологий, и те, кто верит в их секретную Зону-51 с летающими тарелками, – это одни и те же люди.
Был чудесный ролик про тайное совещание о съемке фальшивой лунной высадки. К сожалению, ссылку уже не найти. Диалог примерно такой:
- Президент поручил нам снять фальшивую высадку на Луне. Престиж страны и все такое.
- ОК, вы специалист по подобным операциям. Что нам для того понадобится?
- Во-первых, нам понадобится гигантская ракета.
- Зачем? Мы же не собираемся на Луну?
- Конечно нет. Но когда мы скажем, что были на Луне, первый вопрос, который нам зададут - "как вы туда добрались?"
- Хорошо, значит, от ракеты никуда не деться. На чем еще мы можем сэкономить?
- Вообще-то львиную долю расходов составляет как раз гигантская ракета. Все остальное - в основном, кейтеринг.
- Но может, мы сэкономим хотя бы на нем?
- Вообще-то мы подсчитали, что еда на неделю на трех человек обойдется гораздо дешевле, чем два месяца кормить всю съемочную группу. И раз уж у нас все равно есть гигантская ракета...
- Подождите! Вы что, предлагаете снять фальшивую лунную высадку... на Луне?
- Именно так.
- Президент поручил нам снять фальшивую высадку на Луне. Престиж страны и все такое.
- ОК, вы специалист по подобным операциям. Что нам для того понадобится?
- Во-первых, нам понадобится гигантская ракета.
- Зачем? Мы же не собираемся на Луну?
- Конечно нет. Но когда мы скажем, что были на Луне, первый вопрос, который нам зададут - "как вы туда добрались?"
- Хорошо, значит, от ракеты никуда не деться. На чем еще мы можем сэкономить?
- Вообще-то львиную долю расходов составляет как раз гигантская ракета. Все остальное - в основном, кейтеринг.
- Но может, мы сэкономим хотя бы на нем?
- Вообще-то мы подсчитали, что еда на неделю на трех человек обойдется гораздо дешевле, чем два месяца кормить всю съемочную группу. И раз уж у нас все равно есть гигантская ракета...
- Подождите! Вы что, предлагаете снять фальшивую лунную высадку... на Луне?
- Именно так.
И ещё момент, ну сделали один раз фейковую съемку, ну прокатило, советам нос утерли. Зачем ещё шесть раз повторять? Каждый дополнительный фейк удорожает операцию и увеличивает вероятность разоблачения.
будучи известным перфекционистом, настоял на натурных съемках на месте
Зачем ещё шесть раз повторять?
Шести дублей режиссёру такого уровня показалось вполне достаточно.
"Фантастическая сага" Гаррисона. Там в конце еще круче.
"- Американцы не летали на Луну.
- Как? Совсем?
- Совсем!
- А фотографии?
- Подделаны.
- А доставленный грунт?
- А ты его видел?
- А фото посадочных модулей на Луне?
- Это макеты. Их туда специально поставили.
- Кто?!
- Ты чо, тупой? Американские астронавты и поставили!"
- Как? Совсем?
- Совсем!
- А фотографии?
- Подделаны.
- А доставленный грунт?
- А ты его видел?
- А фото посадочных модулей на Луне?
- Это макеты. Их туда специально поставили.
- Кто?!
- Ты чо, тупой? Американские астронавты и поставили!"
Ага, НАСА заказала фейковые съемки Луны Кубрику, а тот, будучи известным перфекционистом, настоял на натурных съемках на месте.
Ну "Власти скрывают" - это распространённая тема у шизо-параноиков, а их недообследованных в любой стране навалом, что в США, что у нас.
Увы, чтобы доставить уголковые отражатели на Луну, не нужно посылать космонавтов. И даже чтобы фото сделать. А 150 кг привезенного лунного грунта недавно "потеряли"(?!). Хотя да, примерно 30 ГРАММ грунта передавали СССР, в обмен на примерно такое же количество, доставленного советскими автоматами...
Если кто-то действительно интересуется этой темой (как я например 😄 рекомендую книгу А. И. Попова "Американцы на Луне", она есть в свободном доступе на сайте www.manonmoon.ru ,
после прочтения которой никаких сомнений в том, были американцы на Луне или нет больше не будет, 100%. Да и вообще, книга интересная. Там же есть много других материалов на тему.
И большая просьба, если неохота/некогда/читай сам свою фигню и т.п., беспредметно не критиковать и не писать что я дебил, раз верю в "теории заговора".
Если кто-то действительно интересуется этой темой (как я например 😄 рекомендую книгу А. И. Попова "Американцы на Луне", она есть в свободном доступе на сайте www.manonmoon.ru ,
после прочтения которой никаких сомнений в том, были американцы на Луне или нет больше не будет, 100%. Да и вообще, книга интересная. Там же есть много других материалов на тему.
И большая просьба, если неохота/некогда/читай сам свою фигню и т.п., беспредметно не критиковать и не писать что я дебил, раз верю в "теории заговора".
Были. Но не американцы. И не на Луне.
От себя порекомендую чудесный роман Бориса Васильева "Были и небыли". Толстый, правда.
От себя порекомендую чудесный роман Бориса Васильева "Были и небыли". Толстый, правда.
Ну я же написал, что не хочу заниматься опровержением и таких статей с фотками, и прочего. Я ведь не зря написал про 100% уверенность. Того, кто не хочет разбираться в теме сам, а может только повторять за другими, бесполезно пытаться в чем-то убедить.
Л - логика.
С Маском не забудьте поделиться наблюдениями, он-то, дурачок, уже почти миссию подготовил.
выпускник ветеран МИФИ, изобретатель. В последнее время — школьный учитель.
конигу Попва- читал.
правда после нее читал книгу , которую написал Черток. называется "Люди и ракеты"
очень рекомендую к прочтению. ее писал всетаки не школьный учитель, а действительный инженер , создатель ракетной техники. ему почему-то доверия больше.
А Попова попробуйте само проверить. Если читаете на английском (а это язык оригинала многих документов, которые Попов цитирует исключительно из переводов) то многие вопросы отпадут сами. попов сам выдумывает факты и сам их опровегает.
например о пропаже 150 кг знает видимо только он сам. ссулок на оригинал у него нет нигде.
слова "в одной обсерватории в Париже проверили грунт" , почему-то никто не спрапивает, почему грунт проверяли в обсерватории, и почему в Париже, и где название обсерватории, и где документы о проверке... Но можете верить...
правда после нее читал книгу , которую написал Черток. называется "Люди и ракеты"
очень рекомендую к прочтению. ее писал всетаки не школьный учитель, а действительный инженер , создатель ракетной техники. ему почему-то доверия больше.
А Попова попробуйте само проверить. Если читаете на английском (а это язык оригинала многих документов, которые Попов цитирует исключительно из переводов) то многие вопросы отпадут сами. попов сам выдумывает факты и сам их опровегает.
например о пропаже 150 кг знает видимо только он сам. ссулок на оригинал у него нет нигде.
слова "в одной обсерватории в Париже проверили грунт" , почему-то никто не спрапивает, почему грунт проверяли в обсерватории, и почему в Париже, и где название обсерватории, и где документы о проверке... Но можете верить...
Е
Это не тебя три года гоняли ссаными тряпками по форуму ixbt?
Это не тебя три года гоняли ссаными тряпками по форуму ixbt?
Джентльмены, мы же не собираемся тратить следующие три года?!
А вообще, если бы книга была бестселлером, бреда на данную тему было бы на порядок меньше 😄.
Доктор наук - школьный учитель. Ясно, спасибо.
Правда, это ещё не самый худший вариант. У меня сотрудник был - ТРИ высших образования, бухгалтер.
Правда, это ещё не самый худший вариант. У меня сотрудник был - ТРИ высших образования, бухгалтер.
А этот шедеврописец-специалист, который путал фамилии участников космических программ, он вообще по образованию кто? Очередной петрик?
То есть образование есть, а вот мозгов как-то не очень.
"Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии" (с) Михаил Жванецкий
Не читал, но осуждаю
Не читал, но осуждаю
— Ужасно не нравятся!
— А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
— А как же вы говорите?
— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал?
(с)
Жаль что людям без какого-либо критического мышления, верящим в любую конспирологическую чушь, разрешают голосовать на выборах.
У вас, наверное, очень много времени, чтобы читать всякое фуфло.
Да я то как раз в теме разбирался, вот только я рассматривал авторитетные источники, факты и банальную логику, а не книжонку долбанутого конспиролога.
Вот аргументы и закончились.
К сожалению для вас и авторов подобных сайтов, в книге есть ответы на все подобные вопросы.
А вообще, если бы книга была бестселлером, бреда на данную тему было бы на порядок меньше
Заканчиваю беспредметный разговор.
Я не автор, и ничего не продаю, в секте не состою. Да и на форумах пишу очень редко, просто не выдержал на этот раз.
А вообще, если бы книга была бестселлером, бреда на данную тему было бы на порядок меньше 😄.
Я не автор, и ничего не продаю, в секте не состою. Да и на форумах пишу очень редко, просто не выдержал на этот раз.
А вообще, если бы книга была бестселлером, бреда на данную тему было бы на порядок меньше 😄.
Напрасны твои труды. Врядли кто-то из местной публики пойдет читать книжку. Почти с такой же как и у тебя мотивацией "не хочу заниматься опровержением".
Я ведь не зря написал про 100% уверенность
Того, кто не хочет разбираться в теме сам, а может только повторять за другими, бесполезно пытаться в чем-то убедить.
Если кто-то действительно интересуется этой темой (как я например 😄 рекомендую книгу А. И. Попова "Американцы на Луне"
Весь смысл сводится к этому утверждению: Итак, многое указывает на то, что США организовали и провели лунную мистификацию.
Aргументация в стиле шизофренической манипуляции - любой факт за уши притягивается под больную теорию автора. Если аппарат "Аполлон" прилунился на расстоянии 30 км от автоматического "Сервейра", автор делает вывод: не было никакого прилунения "Аполлона", это же очень далеко! И вот таким там 2 бестселлера заполнены.
Aргументация в стиле шизофренической манипуляции - любой факт за уши притягивается под больную теорию автора. Если аппарат "Аполлон" прилунился на расстоянии 30 км от автоматического "Сервейра", автор делает вывод: не было никакого прилунения "Аполлона", это же очень далеко! И вот таким там 2 бестселлера заполнены.
"Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии" (с) Михаил Жванецкий
Не читал, но осуждаю
Не читал, но осуждаю
Вот аргументы и закончились. Хотя некоторым действительно к врачу сходить не помешает.
ЗЫ: никому ничего не навязываю. Написал для адекватных людей, которым интересно, остальные проходят мимо.
ЗЫ: никому ничего не навязываю. Написал для адекватных людей, которым интересно, остальные проходят мимо.
Ну я же написал, что не хочу заниматься опровержением и таких статей с фотками, и прочего. Я ведь не зря написал про 100% уверенность.
Это что же должно было с мозгом пациента случиться, чтобы он этот шедевр больного вирусом конспирологической теории здоровым людям стал навязывать?
К сожалению для вас и авторов подобных сайтов, в книге есть ответы на все подобные вопросы. И денег за нее платить не нужно. Но это же "много букаф", проще всякие статейки в интернете читать
Ну я же написал, что не хочу заниматься опровержением и таких статей с фотками, и прочего. Я ведь не зря написал про 100% уверенность. Того, кто не хочет разбираться в теме сам, а может только повторять за другими, бесполезно пытаться в чем-то убедить.
Все эти конспирологические теории высосаны из пальца и давно опровергнуты. Лунный грунт ни от кого не скрывается, есть куча фоторепортажей из хранилища, в том числе от российских специалистов. Вот, например, статья на эту тему с фотками. Более того, его раздают для исследований, можно подать запрос (многие учёные во всём мире получили образцы). С "потерей" была одна история, когда спёрли сейф с 100+ гр. грунта, но их быстро вычислили и всё вернули. То, что американцы были на Луне подтверждают и такие именитые космонафты, как Леонов и Гречко. Если бы американцы действительно сфальсифицировали бы высадку, СССР бы первый ухватился за это и растрезвонил бы на весь мир.
Ну если действительно интересно, опять же рекомендую почитать. Потому что на любую попытку доказать хоть одно, хоть другое, можно огрести кучу "негатива" 😄, лучше решить для себя самостоятельно
- Хотите заработать 1000000 руб?
- Да!
- Приходите к нам на семинар, расскажем!
- А так вкратце расскажите?
- Нет, сперва придите на семинар!
Ну своими словами, рассказать, общий смысл, тыкскыть, никак да?
Читал, видать невнимательно и память плохая, ага!
Читал, видать невнимательно и память плохая, ага!
рекомендую книгу А. И. Попова "Американцы на Луне",
лучше решить для себя самостоятельно
Ну если действительно интересно, опять же рекомендую почитать. Потому что на любую попытку доказать хоть одно, хоть другое, можно огрести кучу "негатива" 😄, лучше решить для себя самостоятельно
после прочтения которой никаких сомнений в том, были американцы на Луне или нет больше не будет, 100%.
А мне ещё "невермаски" нравятся, тоже люблю их почитывать) Такой визг обычно поднимается, и про Space X и про Теслу и вообще Маск жулик и дурит и своих глупых пиндосов и вообще весь мир. Обожаю, наверное я извращенец)
Это вообще какой-то дикий садизм. Мало того, что Лайка померла на орбите от перегрева, так её, бедолагу, потом ещё миллионы граждан СССР ещё и сжигали, затягиваясь дымом...
а еще помнится была "Лайка"
Кстати, а сигареты Космос сейчас есть, или и их просрали?
Маск жулик и дурит и своих глупых пиндосов и вообще весь мир
нельзя найти который год
конфет «Орбита», «Стратосфера»
и даже карамельку «Взлет»!
Попробуйте сейчас купите,
давно исчезли из продаж
конфеты «Лайка» и «Юпитер»,
«Планета», «К звездам», «Экипаж»...
Ведь это ж полное фиаско!
Теперь в Пятерочке у касс
лежат одни конфеты «Маска».
Который лжец и пидарас.
(C) Л. Каганов
Например, был Аполлон-10, все параметры и маршрут которого совпадали с 11-м. Различие было в недозаправленном лунном модуле. Топлива хватало только на спуск. Опасались, что экипаж прилунится в нарушение инструкций. ))
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
Гагарин, кстати, код знал и без конверта.
Ему две (!) добрые души на всяк случай заранее сказали, по отдельности, не договариваясь между собой. Это и называется - резервирование.
Ему две (!) добрые души на всяк случай заранее сказали, по отдельности, не договариваясь между собой. Это и называется - резервирование.
Класс!) У Гагарина, кстати, не было прямого доступа к управлению кораблем. Для этого нужно было в случае экстренной ситуации вскрыть бумажный конверт с кодом и ввести его (просто не знали, как полет может подействовать на человеческое сознание)
"никогда ни у кого не получалось сделать аппликэйшин сложнее Hello world без ошибки" -- херовейший он программист.
Ну и утверждение "никогда ни у кого" -- тоже доставляет.
P.S. Мой личный "рекорд": резидентная программа под DOS, на ассемблере, размером около 1КБ -- заработала с первого же раза, ошибок не содержала.
Ну и утверждение "никогда ни у кого" -- тоже доставляет.
P.S. Мой личный "рекорд": резидентная программа под DOS, на ассемблере, размером около 1КБ -- заработала с первого же раза, ошибок не содержала.
размером около 1КБ -- заработала с первого же раза, ошибок не содержала.
я надеюсь DOS/360?
Увы мне, не настолько крут -- то был обычный 3.3.
я надеюсь DOS/360?
Вот как они девелопили программы в 60-хъ!?
Примерно так. На снимке - Маргарет Гамильтон, ведущий программист AGC, с распечаткой кода.
А нафига?
Расчет траектории с учетом всех гравитационных нюансов, расчет всех корректировок курса (не в плане "тут надо повернуть влево", а в плане "на такой-то миллисекунде включить такой-то двигатель на столько-то процентов мощности на столько-то миллисекунд"), и вообще много чего еще.
Это был сарказм!
Нихрена себе. А нафига? Я если чо даже близко не программист.
Примерно так. На снимке - Маргарет Гамильтон, ведущий программист AGC, с распечаткой кода.
циферка "11" чувака тоже не смущает. Про облет, репетирование расстыковки/стыковки и пр.
ну хотя на этом форуме тоже любят про распиливание грантов писать и пр 😄. А у НАСы в 60-х был, считай, неограниченный бюджет.
ну хотя на этом форуме тоже любят про распиливание грантов писать и пр 😄. А у НАСы в 60-х был, считай, неограниченный бюджет.
Вообщето Мужик аргументы привел.
Железные.
А он прАграммист.
...?
Железные.
А он прАграммист.
...?
Вообщето Мужик аргументы привел. Железные. А он прАграммист. ...?
Если что «лопата».
На Ютубе есть прекрасное видео, где чувак подробно объясняет, почему видео высадки на Луну было технически невозможно сфабриковать.
Да и Америки никакой нет.
И вообще последний город на земле - это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана.
И вообще последний город на земле - это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана.
На тему Луны, сразу классика вспомнилась
Мне про "гарантийное обслуживание" понравилось.
- Хелло, у нас у ровера кнопка старт не работает!
- Хорошо, после обеда к вам наш специалист подскочит, всё проверит.
- Хелло, у нас у ровера кнопка старт не работает!
- Хорошо, после обеда к вам наш специалист подскочит, всё проверит.
В мае 2018-го ВЦИОМ проводил опрос. По результатам 57% населения РФ не верят в то, что американские астронавты были на Луне. Без комментариев.
Что-то маловато как-то. Должно быть 84%.
В мае 2018-го ВЦИОМ проводил опрос. По результатам 57% населения РФ не верят в то, что американские астронавты были на Луне. Без комментариев.
Что-то маловато как-то. Должно быть 84%.
А... Нехорошие люди "круглоземельцы" - врут всё - земля круглая... земля круглая... Плоская она! Пошёл как-то вечерком по нужде, так чуть не упал вниз с края - земля кончилась.
А ведь и правда - не круглая она. Шарообразная.
А ведь и правда - не круглая она. Шарообразная.
Пошёл как-то вечерком по нужде, так чуть не упал вниз с края - земля кончилась.
Может спиритистам напрямую у Нила Армстронга (да простит меня дух господина Армстронга) для этих товарищей спросить?
Есть вещи, на которые можно смотреть бесконечно. На то, как льется вода, как работают другие люди и как идиоты доказывают, что американцы не были на Луне.
Сиськи!!
Свой или чужой?
Однозначно!
Я когда по жизни с такими изредка (слава Богу) сталкиваюсь, то просто не спорю - типа да не были и пох. При попадании на благодатную почву там такие глубины идиотизма открываются, просто заслушаться. Главное не спорить и не нервировать шизофреников. 😄
о, надо на английские права дуршлаг на голову надеть, не забыть.
В Диониса так точно ?
обязательно, в Макаронного Монстра, неделимого и питательного
слава Богу
Кстати Аполлон 11 / Apollo 11 (Тодд Дуглас Миллер) 2019, документальный
rutracker.org
Там тоже есть несколько персонажей в комментах.
rutracker.org
Там тоже есть несколько персонажей в комментах.
Спасибо за наводку, и релиз тамошний посмотрю, и коменты __мельком__ прочитал, ибо вдумываться в бред "не были на Луне" = играть на поле идиотов
У каждого свои религиозные представления.
Несколько дней назад, уже не помню где, один адепт заговора доказывал, что при наличии нескольких тысяч подрядчиков и субподрядчиков построить работающее изделие невозможно. Веселил невероятно! 😉))
Несколько дней назад, уже не помню где, один адепт заговора доказывал, что при наличии нескольких тысяч подрядчиков и субподрядчиков построить работающее изделие невозможно.
«Адепт заговора»? Мне лично директор завода доказывал, что управление любым делом в России не может основываться на знаниях, как «на западе». Это таинство наследственно-родовое, передаётся исключительно по крови.
при наличии нескольких тысяч подрядчиков и субподрядчиков построить работающее изделие невозможно
Вопрос, зачем городить огород и ради "симуляции" полётов создавать две сложнейших системы анализа рисков и реагирования на них, - считаю риторическим.
Сорок четыре года, как космическая гонка закончилась, а пацаны всё не уймутся.
Сорок четыре года, как космическая гонка закончилась, а пацаны всё не уймутся.
Бабка аж взвилась:
- Да ты что, ошалел, старый?
- Как вспомню, что не девкой взял, сердце кровью обливается."
То ли дело у нас.
На отлаженной давно системе - то датчик не тем концом забить, то не тот космодром указать, то дырки насверлить. Все по теории.
На самом деле все скрывают, что Луна из сыра. А сейчас это вообще военная тайна, поскольку у нашей страны не так давно возникли сложные отношения с этим продуктом.
P. S. Про сыр уже один изменник успел написать... Эх, Рогозину нужно задуматься о своей луне из импортозамещенного продукта. Пусть небольшая, но суверенная.
На отлаженной давно системе - то датчик не тем концом забить, то не тот космодром указать, то дырки насверлить. Все по теории.
На самом деле все скрывают, что Луна из сыра. А сейчас это вообще военная тайна, поскольку у нашей страны не так давно возникли сложные отношения с этим продуктом.
P. S. Про сыр уже один изменник успел написать... Эх, Рогозину нужно задуматься о своей луне из импортозамещенного продукта. Пусть небольшая, но суверенная.
Рекомендую: Евгений Лукин "Катали мы ваше солнце ".
то датчик не тем концом забить
Так, чтоб было. Ссылка стародавняя, но в эти дни снова актуальна:
www.skeptik.net
Это подробный разбор (как вы догадались, с опровержением) всех "доводов" противников полета.
www.skeptik.net
Это подробный разбор (как вы догадались, с опровержением) всех "доводов" противников полета.
Лурка.
Эх, жаль, что этот сайт зачах. Раньше с удовольствием читал.
Искал в Инете похожие, но не нашел. Разве что "Фрикопедия".
Искал в Инете похожие, но не нашел. Разве что "Фрикопедия".
Люди 2000+ лет в Яхве верят, а вы о высадке...
В Яхве дольше. 3000-3500.
Меня всегда интересовало другое: гораздо сложнее , чем человека, запустить на Луну автоматический луноход, который сам проведет исследования, соберет образцы и передаст данные на Землю. Но при этом СССР никто в подлоге не обвиняет 😄 А сделавших проще и примитивнее американцев затюкали, аж жалко становится 😄
Стрелка была сукой.
:)
Да, Луноходы (их было два) совсем не были автоматическими. Сами они ничего не делали.
молитвами генсека ЦК КПСС?"«Луна-16» стала первым автоматическим аппаратом, доставившим внеземное вещество на Землю (ранее его доставляли лишь пилотируемые экспедиции: «Аполлон-11» — 21,5 кг и «Аполлон-12» — 34 кг). Это достижение было посвящено создателями XXIV съезду КПСС[1]."?
молитвами генсека ЦК КПСС?
?
|А пробы грунта, взятые лунными станциями СССР переместились на землю молитвами генсека ЦК КПСС?|
Это вы про 55 и 170 грамм чуть чуть не живых камней? Плохо молился?
Это вы про 55 и 170 грамм чуть чуть не живых камней? Плохо молился?
гораздо сложнее , чем человека, запустить на Луну автоматический луноход
А пробы грунта, взятые лунными станциями СССР переместились на землю молитвами генсека ЦК КПСС?
А пробы грунта, взятые лунными станциями СССР переместились на землю молитвами генсека ЦК КПСС?
Это мягко говоря не так.
Луноход (весьма примитивный) так и остался там, а лунный модуль с людьми на борту и килограммами грунта вернулся.
Инженерные задачи разного порядка.
Луноход (весьма примитивный) так и остался там, а лунный модуль с людьми на борту и килограммами грунта вернулся.
Инженерные задачи разного порядка.
Общеизвестно, и даже отражено в художественной литературе, что луноходом управлял смертник.
Херов программист даже не слышал про Алгол-60. Или просто не догадывается, что цифры значат.
Не помню ни одного программиста на алголе за все семнадцать лет, пока обслуживал ЕС. Его и пытались развивать назло буржуйским фортранам и коболам. Увы, победила лень. Проще было взять библиотеку нужных подпрограмм и доработать под себя, чем изучать изысканный и никому не нужный А68.
Может быть. Есть путаница между софтом для бортовых ЭВМ, в которых оперативная память исчислялась килобайтами (и насчет внешней - сильно сомневаюсь, что такая была, разве что на кассетах), и софтом для расчета траекторий и конструкций, который делался уж не знаю, на БЭСМ, ЕС или вообще тайно закупленных барроусах.
И еще. Ассемблер - не панацея. Часто фортран выдавал код, который был быстрее и короче.
И еще. Ассемблер - не панацея. Часто фортран выдавал код, который был быстрее и короче.
ты мне на двух пальцах обьясни, в чем разница. круто, спасибо!
Никакие не перфоленты/карты, плели core memory: www.righto.com
Даже софт для Бурана в 80-х писался ЕМНИП на ассемблере, точно не на языке высокого уровня.
>Алгол, правда, был в первых редакциях ЕС ЭВМ, но потом быстро исчез.
C чего бы он исчез? Был во всех редакциях ОС ЕС, включительно 6.1. Далее не знаю, с БОС-СВМ не работал. С ДОС ЕС поставлялся Алгамс, ибо в НИИЭВМ (Минск), которая и сопровождала ДОС ЕС, работала команда Н.В.Шкута, которая разрабатывала Алгамс-компиляторы едва ли не для всх советских ЭВМ. В середине 80-х Н.В.Шкут любезно предоставил мне свежевыпущенный "Алгамс для ОС ЕС"
C чего бы он исчез? Был во всех редакциях ОС ЕС, включительно 6.1. Далее не знаю, с БОС-СВМ не работал. С ДОС ЕС поставлялся Алгамс, ибо в НИИЭВМ (Минск), которая и сопровождала ДОС ЕС, работала команда Н.В.Шкута, которая разрабатывала Алгамс-компиляторы едва ли не для всх советских ЭВМ. В середине 80-х Н.В.Шкут любезно предоставил мне свежевыпущенный "Алгамс для ОС ЕС"
Увы, не занесет. В Киеве есть свой музей ИТ, но у него даже сайт не работает, так что...
Это я на тему, что Аполлон летел на машинных кодах, ибо иначе тогда не писали.
В музее компьтерной истории в Кремниевой долине есть стена, на которой эволюция языков программирования изображена. В одной фотке это очень тяжело уместить, но фрагменты по сети гуляют. На сайте же музея это преподнесено в иной форме: Software and Languages
Там же немало материалов на тему технологий, использовавшихся в полетах на Луну: Aiming for the Moon
Музей интереснейший для интересующихся историей технологий. Если занесет в Silicon Valley, постарайтесь посетить.
Там же немало материалов на тему технологий, использовавшихся в полетах на Луну: Aiming for the Moon
Музей интереснейший для интересующихся историей технологий. Если занесет в Silicon Valley, постарайтесь посетить.
Да, моложе в смысле старее. Раньшее или как там. Ну, а совместность совместностью, но в Европе какое-то время именно алгол был намбаваном. В США про такой язык вообще не знали. Это я говорю, как дохрена старых книжек по ВТ прочитавший. Даже какую-то книгу с текстом алгол-транслятора. Алгол, правда, был в первых редакциях ЕС ЭВМ, но потом быстро исчез.
Поскольку Алгол - европейское детище, то скорее всего на Фортране, который еще моложе.
Во-первых, Алгол -- совместная американо-европейская разработка. Академическая.
Во-вторых, первая версия Алгола - 1958 год, первый компилятор Фортрана - 1957, а разработка началась ещё раньше.
Вроде бы общеизвестно, что Фортран -- вообще ПЕРВЫЙ язык программирования высокого уровня.
Поскольку Алгол - европейское детище
Фортране, который еще моложе
Никакие не перфоленты/карты, плели core memory: www.righto.com
Блин, столько инфы про Apollo Guidance Computer везде, а тут в комментах как бабки на лавочках теории выводят.
Блин, столько инфы про Apollo Guidance Computer везде, а тут в комментах как бабки на лавочках теории выводят.
Поскольку сам работал на мини-ПК с 8 кб памяти, то да, ассемблер. Но расчеты конструкции модулей и траекторий на ассемблере... Проще уж на арифмометрах.
В машинных кодах. 0100110010101000... А в бортовой компьютер вставляли перфокарты. Хотя нет, перфоленты надежнее.
Поскольку Алгол - европейское детище, то скорее всего на Фортране, который еще моложе.
Поскольку Алгол - европейское детище, то скорее всего на Фортране, который еще моложе.
протестировать по кускам - это не значит избежать всех ошибок. Но дальше - только надеяться,
Но других-то вариантов, кроме тестирования каждого куска кода и код-ревью как не было, так и нет
вот юнит-тестов тогда ещё не было 😄.
Другое дело, что протестировать по кускам - это не значит избежать всех ошибок. Но дальше - только надеяться, что если что, то твой кусок не сбойнул...
Как бы вот: github.com
Да где то по сети гуляют и сырцы управляющих программ.
На Алголе вообще мало что кодили. Ну кроме БЭСМ-6, где компилятор генерировал весьма качественный код. Но Алгол очень удачно подходит для описания алгоритмов, а уж перевести их что в asm, что в машинный код - вполне посильная человекам работа.
вот юнит-тестов тогда ещё не было 😄
Хуже, что он про аналитиков и юнит-тесты нихера не слышал
Полетные компьютеры программировали на ассемблере. Наземная поддержка была на IBM-360, соответственно, минимум частично, уже использовали Фортран.
Вот хорошая статья про железо и софт, для читающих по-немецки:
www.heise.de
Вот хорошая статья про железо и софт, для читающих по-немецки:
www.heise.de
Херов программист даже не слышал про Алгол-60. Или просто не догадывается, что цифры значат.Вряд ли полет на Луну на Алголе кодили. 😄
Хуже, что он про аналитиков и юнит-тесты нихера не слышал
Херов программист даже не слышал про Алгол-60. Или просто не догадывается, что цифры значат.
Одни идиоты отрицают СПИД, другие - верят в гомеопатию, третьи - в Путина, четвертые - считают, что американцы не были на Луне, пятые - называют Маска жуликом ну и т.д. Ограниченных людей много, процентов 80 вида homo sapiens не особо разумны (простите за невольный каламбур).
Не эльфы, они слишком слабые, а гномы 😄 Ээх, не разбираетесь вы в волшебных существах 😉
У приятелей сына ребенок упорно называет это кок-порн. Никак не отучат.
В РФ перебои с поставками галоперидола? Жуть... Ты бы это, хотя бы аскарбинку жахнул что-ли.
У приятелей сына ребенок упорно называет это кок-порн. Никак не отучат.
И с электростанцией в Австралии?
Не эльфы, они слишком слабые, а гномы 😄 Ээх, не разбираетесь вы в волшебных существах 😉
O, расскажите мне пор дерьмовый компьютер на колесах. Езжу на таком с 2016го, но чего-то видно не знаю
O, расскажите мне пор дерьмовый компьютер на колесах. Езжу на таком с 2016го, но чего-то видно не знаю
У приятелей сына ребенок упорно называет это кок-порн. Никак не отучат.
Руки прочь от голубей!!!!
))))))))
Сейчас и этих подтянем...
))))))))
Сейчас и этих подтянем...
Офигеть! А Маск, который выпускает свои дерьмовые компьютеры на колесах на деньги американских налогоплательщиков уже и жуликом не является? Прямо сюр какой-то. Наверное, он перестал быть CEO Теслы, потому что он очень хороший и честный человек.(P.S. СПИД не отрицаю, гомеопатией на балуюсь, в Путина не верю, американцы на Луне были.)
А Маск, который выпускает свои дерьмовые компьютеры на колесах на деньги американских налогоплательщиков уже и жуликом не является?
Палишься!
Офигеть! А Маск, который выпускает свои дерьмовые компьютеры на колесах на деньги американских налогоплательщиков уже и жуликом не является? Прямо сюр какой-то. Наверное, он перестал быть CEO Теслы, потому что он очень хороший и честный человек.
(P.S. СПИД не отрицаю, гомеопатией на балуюсь, в Путина не верю, американцы на Луне были.)
(P.S. СПИД не отрицаю, гомеопатией на балуюсь, в Путина не верю, американцы на Луне были.)
Есть железное доказательство что американцы были на Луне - у них до хера сыра! А всем известно что Луна сделана из сыра. Вот с неё они его и навезли. А у нас сыра нет, потому что мы на Луне не были!
Еще Сирано де Бержерак что-то там писал про полет на Луну.
У них там американские склады НАТО с ядерными и сырными головками, вот с них и лямзят.
Такое же железное опровержение (пусть будет из теории заговора) - сыра нигде нет, его вообще не существует.
Все дети знают, что по теливизеру показывают. Даже в рекламе - всё обман. А правда - только в ютубе, и я сейчас её расскажу, вот она:
И всё что нам говорят про санкции на сыр - всемирный заговор лично одного конкретного правителя! Запретить то, чего не существует, чтобы всех перессорить.
Все дети знают, что по теливизеру показывают. Даже в рекламе - всё обман. А правда - только в ютубе, и я сейчас её расскажу, вот она:
И всё что нам говорят про санкции на сыр - всемирный заговор лично одного конкретного правителя! Запретить то, чего не существует, чтобы всех перессорить.
у них до хера сыра! А всем известно что Луна сделана из сыра.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Продавцы боли
23.11.2023
71
Фруктовые саши элитных сашими
29.03.2024
112
Оставь мир позади
04.04.2024
113
