Адрес для входа в РФ: exler.bar

Заключение эксперта (дело сестер Хачатурян)

30.08.2019 12:03  15468   Комментарии (62)

Адвокат "потерпевшей стороны" в деле сестер Хачатурян бегает по психологам с просьбой дать заключение о том, что у девушек не было посттравматического расстройства. Ну, понимаете, такие стойкие девчушки - отец их регулярно насиловал и избивал, а они держались, как стойкие оловянные солдатики. Причем психолог должен был дать "экспертное заключение" безо всяких встреч с девушками, а просто на основе беседы с адвокатом, который, видимо, мамой должен был поклясться, что расстройства не было и зуб дать.

Также адвокат намекал, что грамотный эксперт с правильной экспертизой обязательно попадет на ток-шоу, где Малахов, с неподдельным участием в голосе, будет спрашивать: "Так что, ведь у девушек не было пост-травматического стрессового расстройства, правильно"?  - и глазенками так в сторону зрителей зырк-зырк. 

Два психолога оказались людьми с совестью. Но я почему-то не сомневаюсь, что нужного "эксперта" они найдут. Скоро нам его покажут в передаче "Андрей Малахов зажигает огни".

30.08.2019 12:03
Комментарии 62

Мне кажется, что за такие просьбы (дать рекомендованное в интересах одной стороны заключение) адвокатов надо лишать лицензии. У адвоката может быть какое угодно мнение. Но эксперт обязан независимым и в своих заключениях руководствоваться только результатами экспертизы.
30.08.19 20:57
0 7

Ну представь, что я подаю на тебя в суд. А мой адвокат, чтобы сделать тебя посговорчивее, закажет стопицот раз какой-нить тест с залезанием в задницу. Такого даже в РФ не может быть.
31.08.19 04:57
0 0

Мне всегда казалось, что судебную экспертизу может назначить только суд.
Если этим действительно занимается адвокат одной из сторон - видимо, это не совсем так.
30.08.19 23:03
0 0

А как думаете, за каким заключением приходил адвокат сестер, и приложил бы он к делу не устраивающее его? Тут вряд ли может сработать что-то кроме состязательного принципа. Либо экспертиза, назнаяаемая судом и с адвокатами вообще не контактирующая.
Мне всегда казалось, что судебную экспертизу может назначить только суд. Поскольку решениям суда участники обязаны подчиняться, остальным - нет.
30.08.19 21:08
0 0

А как думаете, за каким заключением приходил адвокат сестер, и приложил бы он к делу не устраивающее его? Тут вряд ли может сработать что-то кроме состязательного принципа. Либо экспертиза, назначаемая судом и с адвокатами вообще не контактирующая.
30.08.19 21:00
0 1

За разглашение медицинской тайны не только бай-бай профессия, но и присесть можно, ЕМНИП.
30.08.19 19:08
0 0

Волобуев?

Как же теперь сесть человека пригласить, какими словами?
"Вот ваш стул!"
%-)

За разглашение медицинской тайны не только бай-бай профессия, но и присесть можно, ЕМНИП.
Сесть в тюрьму или просто присесть?
Помнится, что много лет назад слово "сесть" попало в немилость. Якобы нельзя было пригласить кого=то сесть на стул, скажем. Обязательно надо было говорить "присаживайтесь" вместо "садитесь". Якобы слово "сесть" ассоциировалось с местами заключения. Смешно это было. А сейчас, вишь, применительно к этим самым местам употребляют уже слово "присесть". Как же теперь сесть человека пригласить, какими словами?
30.08.19 19:28
0 2

Я, честно говоря, не очень в курсе этой истории, но что им мешало просто встать и уйти? Если несовершеннолетние, то сейчас есть такая процедура эмансипации, с 16 лет.
30.08.19 15:23
8 0

Ну, тогда остаётся только надеяться на то, что вам когда-нибудь повезёт и вы сможете проявить своё мужество на деле.
30.08.19 23:30
0 0

не пойму, как это может служить оправданием
Я не пытаюсь никого оправдывать, я только объясняю. Не знаю всех обстоятельств дела, не будучи знакомым с фигурантами, делать какие-то выводы и становиться на чью-то сторону по крайней мере наивно. К счастью, мне не придется судить это дело, т.к. я не могу оправдать убийство. Понять могу, оправдать - нет.
30.08.19 21:30
0 0

Защищаясь, убил гопника. Нужно ли было защищать девушку? Разумеется. Виновен ли я теперь в убийстве и должен ответить? Да, конечно.
У нас во многих штатах закон (stand your ground law) считает иначе.
30.08.19 20:21
0 3

Я не знаю ничего про их поведение, никогда не следил, с деталями дела тоже не знаком, знаю только из СМИ. Я только рассуждал над вопросом: "...что им мешало просто встать и уйти?"
30.08.19 20:11
0 0

Я - да.
Причем желательно - после первого же случая.
30.08.19 18:56
0 0

для этого и есть психиатры и суд, чтобы определить, что есть афект, где он кончается и начинается паталогия
30.08.19 18:54
0 0

Будучи присяжным, я бы вас оправдал.
А я бы сам себя нет. Убийство нельзя оправдать ничем. К сожалению, мир так устроен, что иногда приходится становиться убийцей, но ни прощения, ни оправдания этому нет. Это, кстати, часто хорошо понимают воевавшие солдаты (разумеется, не из тех, кто "можем повторить" или хвастасться своими подвигами).
30.08.19 18:49
5 2

Все же от этого крыша может поехать чуть более
Тогда их надо лечить, как больных.
30.08.19 18:47
0 1

Будучи присяжным, я бы вас оправдал.
30.08.19 18:44
0 1

И все-таки это разное. Одно, когда Вы сильный, уверенный в себе, здравый человек, в единичной ситуации не справились с гневом, другое, когда Вы в подавленном состоянии находитесь годами, с израненной психикой, постоянным моральным и физическим насилием, в состоянии постоянного страха, без какой-то в вашем представлении возможности найти выход, убежать, понимая, что завтра будет тоже самое, и послезавтра и далее... Все же от этого крыша может поехать чуть более, чем просто минутная ярость
30.08.19 18:38
0 13

Девушки, видимо, тоже.
Тогда это ситуация типа подошли гопники в парке, когда гулял с девушкой, стали ее домогаться. Защищаясь, убил гопника. Нужно ли было защищать девушку? Разумеется. Виновен ли я теперь в убийстве и должен ответить? Да, конечно.
30.08.19 18:27
0 1

А я, боюсь, что нет. Девушки, видимо, тоже.
30.08.19 18:21
0 4

Страх. Они были уверены, что он их найдет и убьет.
Увы, не пойму, как это может служить оправданием. Псих, который убил человека, потому что боялся, что тот его травит лучами, тоже тогда так скажет. Впрочем, я психологически их понимаю, но убийство - не выход в ситуации когда ты не на цепи в подвале.
30.08.19 18:21
7 2

Если бы Вас годами насиловали и морально унижали, Вы бы тоже в какой-то момент встали и ушли?
Я - да.
30.08.19 18:18
7 0

Согласно исследованиям, именно когда жертва пытается уйти, то насильник ее старается убить. Так что нет, так просто встать и уйти возможности не было.
Какое отношение эти исследования имеют к заявленным случаям?
И можно ссылки, кстати? Интересно было бы почитать.
30.08.19 18:04
2 0

Согласно исследованиям, именно когда жертва пытается уйти, то насильник ее старается убить. Так что нет, так просто встать и уйти возможности не было.
30.08.19 17:31
0 8

Страх. Они были уверены, что он их найдет и убьет.
Не уверен, что это можно считать достаточным оправданием.
30.08.19 17:06
8 0

но что им мешало просто встать и уйти
Страх. Они были уверены, что он их найдет и убьет.
30.08.19 16:39
0 4

Уйти куда?
они знали, что их отца боялись сотрудники полиции, что все заявления, которые были на него написаны, возвращались ему же. Он многократно угрожал им убийством, и они прекрасно понимали, что, если убегут, то он их найдет, и на этом их жизнь закончится.
... заявления в полицию, которые писала их мама, тут же оказывались у него. Он однажды избил ее в отделении полиции в присутствии сотрудников полиции.
meduza.io
30.08.19 16:19
1 9

Если бы Вас годами насиловали и морально унижали, Вы бы тоже в какой-то момент встали и ушли? Или все же Вам захотелось бы немножко убить того урода, который Вас годами насиловал и унижал.
30.08.19 16:17
1 12

Мне кажется, это убийство или убийство в состоянии ПТСР (аффекта?), но не самооброна. Т.е. девушкам по-любому полагается срок, но не 8-20 лет, как следует из статьи уголовного дела.
30.08.19 14:15
2 1

Так вроде их никто не запирал. Было психологическое давление, был страх. Не уверен, что это считается "не было другого выхода" с юридической точки зрения. Если тебя заперли и избивают, а ты, имея возможность просто сбежать, решаешь убить обидчиков, а потом сбежать, то это превышение необходимой самообороны, как бы морально оправдано ни было.
Это будет не превышение необходимой обороны (термина самообороны в УК нет) - ст. 108 УК РФ, а полновесная 105 (убийство).
BEV
02.09.19 15:37
0 0

Пока что, на сколько я знаю, судмедэкспертиза не подтвердила факт сексуального насилия, но оно могло быть давно и соответственно следов нет. Пока что все факты насилия строятся по словам дочерей. В то-же же время
Я сужу по новостям, вот что пишет Ъ www.kommersant.ru
следователи Следственного комитета России (СКР) вручили защитникам сестер Хачатурян, фигуранткам громкого дела об убийстве своего отца, официальное постановление об отказе возбудить в отношении него уголовное дело за истязание девушек и сексуальные домогательства в связи с его смертью. При этом сами факты издевательств следствие подтвердило.
31.08.19 00:34
0 0

Скорее мы видим молодых девчонок, которым нужна свобода, в том числе от строгого отца, мешающего вести им ту самую клубную жизнь.
Простите, но судя по тому, что факт применения насилия в том, числе и сексуального со стороны жертвы вроде как доказан, то "строгий отец" лучше заменить на "садиста-отца".
Повторюсь, я не настолько глубоко погрузился в дело, чтобы делать какие-то обоснованные выводы, к тому же я не юрист и не психолог, специализирующийся по темам насилия в семье.

Помните несколько лет назад было дело, когда сумасшедший зарезал жену, детей, и вроде тещу. Выяснилось, что "сволочи-участковому" подавалось семь, что ли заявлений на насилие в семье, а он ничего не сделал. Правда потом промелькнула информация, что все заявления были так же быстро той самой женой и забраны обратно, дескать погорячилась, а так он хороший.
И если относительно того дела, у меня есть сомнения относительно работы участкового, то про то, что жертвы или просто не подают заявление, или подав, забирают его - я читал неоднократно. Более того, это не чисто российская проблема. У кого-то в ФБ (по моему) было, что из 100 женщин в США оказывающихся в убежище для жертв, около 90 возвращаются потом обратно к абьюзеру. Поэтому, к сожалению, психология тут гораздо важнее, чем казалась бы очевидные вещи.
30.08.19 23:03
0 5

Но судить их сидя в теплом кресле в отсутствии стресса
Судить точно не надо, мы просто обсуждаем поведение и возможные варианты. Нам повезло не оказаться в такой ситуации, но тут моральные вопросы касающиеся всех.
30.08.19 21:38
0 0

То есть к тому, что их бьют, насилуют и угрожают убить, они больше готовы, чем пару тройку раз переночевать в ночлежке, пока ищут дальнейшие варианты?
Вы знаете адреса ночлежек? Я, например, нет. К тому же не факт, что у них были какие-то свои деньги, т.е. или это совсем с бомжами, или...
Плюс, вопросы психологии никто не отменял. В состоянии стресса человек видит обычно один выход, водитель дёргает руль на скользкой дороге, лётчик тянет штурвал, а они возможно видели только выход или мы, или он...
Я не берусь судить, кто прав. Возможно они действительно не только жертвы, но и превысили самооборону.
Но судить их сидя в теплом кресле в отсутствии стресса, и не имея специальных знаний - банально не смогу, потому что вариант "я бы в этой ситуации поступил по другому" - подразумевает обычно совсем другую ситуацию, которая не настолько давящая и критичная.
30.08.19 21:13
0 8

Не каждый, особенно девушки, готовы ночевать на улице.То есть к тому, что их бьют, насилуют и угрожают убить, они больше готовы, чем пару тройку раз переночевать в ночлежке, пока ищут дальнейшие варианты?
Судя по фотографиям, которых полон интернет, друзей, готовых приютить на ночь, тма более чем достаточно. Поэтому версия про "некуда идти" - она странная, если не предполагать заметных искажения психики.
30.08.19 19:02
1 2

Не каждый, особенно девушки, готовы ночевать на улице.
То есть к тому, что их бьют, насилуют и угрожают убить, они больше готовы, чем пару тройку раз переночевать в ночлежке, пока ищут дальнейшие варианты?
30.08.19 18:22
0 1

Так вроде их никто не запирал. Было психологическое давление, был страх. Не уверен, что это считается "не было другого выхода" с юридической точки зрения. Если тебя заперли и избивают, а ты, имея возможность просто сбежать, решаешь убить обидчиков, а потом сбежать, то это превышение необходимой самообороны, как бы морально оправдано ни было.
физическое было тоже, просто возможно не в этот конкретный момент. Потому и говорю, нужен хороший юрист, который смог бы разъяснить, что и при каких условиях понимается под самообороной.
На тему сбежать - это имеет смысл, если тебя потом обратно не приведут. Не каждый, особенно девушки, готовы ночевать на улице.
30.08.19 16:57
0 1

Так вроде их никто не запирал. Было психологическое давление, был страх. Не уверен, что это считается "не было другого выхода" с юридической точки зрения. Если тебя заперли и избивают, а ты, имея возможность просто сбежать, решаешь убить обидчиков, а потом сбежать, то это превышение необходимой самообороны, как бы морально оправдано ни было.
30.08.19 16:37
0 1

Мне кажется, это убийство или убийство в состоянии ПТСР (аффекта?), но не самооброна.
как пишут, Верховный Суд счел, что самооборона не обязательно относится к тому моменту когда человеку проявляют непосредственное насилие, но когда он вообще находится в травмирующей ситуации. Т.е. если человека заперли в квартире и время от времени избивают, то самообороной будет считаться не только, если он в момент избиения убьет нападавших, но и если он дождавшись пока они уснут - убьет их, потому что у него не было другого выхода.

Как я предполагаю, ключевой момент - были ли у потерпевшего другие альтернативы, типа сбежать не причиняя вреда
30.08.19 14:30
0 9

А мне удивительно, что за родственники потерпевшего? Они не являются родственниками девушек? Зачем им это?
30.08.19 13:38
0 7

А зачем это ему? На всякий случай замечу что я не сомневаюсь в том что такое могло быть, мне непонятна сама история.
30.08.19 13:15
0 0

Ага. Вот родственники-то удивятся, когда узнают, что адвокат пытается доказать отсутствие ПТСР и засадить дочек по полной.
30.08.19 16:34
0 0

Совершенно не факт, что такие родственники. Вполне возможно, что просто адвокат очень уж старается ради PR и собственной будущей карьеры. И, в целом, действия его понятны. Но требовать спецэкспертизу ЗАОЧНО, это, конечно, зашквар!
30.08.19 14:54
0 2

Компенсацию чтобы родственникам не пришлось платить девушкам как пострадавшим. Ну и от дележа наследства их устранить.
30.08.19 14:13
0 11

Для того, чтобы обелить этого самого отца. Типа не был он таким ужасным тираном и извращенцем, а это дочки его коварно убили от нечего делать. Из чего можно легко сделать вывод о том, что из себя представляют родственники "потерпевшей стороны".
30.08.19 14:11
0 8

То есть только для того чтобы срок был реальным, а не принудительное лечение? Какой интересный человек.
30.08.19 13:47
0 0

А зачем это ему? На всякий случай замечу что я не сомневаюсь в том что такое могло быть, мне непонятна сама история.
ну ПТСР означает, что они были жертвами отца, и возможно даже действовали в состоянии самообороны (там отдельная юридическая дискуссия), и их или признают невиновными, или направят на принудительное лечение.
А если ПТСР небыло, то это было убийство совершенное группой лиц.
30.08.19 13:26
0 0

Адвокат "потерпевшей стороны"
Адвокат трупа? Это как?
30.08.19 13:06
0 0

Очевидно - родственников.
30.08.19 13:15
0 0

Списать на самооборону не получилось, теперь пытаются признать их невменяемыми?
30.08.19 13:00
16 0

в деле об убийстве - потерпевшим является убитый или его родственники (кроме убийц)
30.08.19 17:00
0 0

Там что, два Алекса из пяти разошлись во мнениях?
И нет, заметку я читал совершенно в правильном порядке. "Адвокат потерпевшего" (не совсем понимаю, кто это, скорее юрист родственников? Ну да ладно) хочет отменить вердикт о наличии ПТСР, следовательно, адвокат убийц признания этого ПТСР добивается.
Единственная прицина этого, которая приходит в голову - попытка перевести дела с "убийства группой лиц по предварительному сговору" на "убийство в состоянии аффекта".
Что не так?
30.08.19 14:37
2 1

Что бывает, когда вовремя не выдыхаешь.
30.08.19 14:00
0 4

Юлия Нитченко, перелогиньтесь.
30.08.19 13:47
0 4

Вы заметку перевернутой что ли прочитали?
30.08.19 13:06
0 10

Зачем нам все это:(
30.08.19 12:30
16 0

Кому "вам" и что "это"?
30.08.19 12:40
0 12
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 248
авто 427
видео 3776
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1544
попы 185
СМИ 2591
софт 907
США 82
шоу 6