Закон об эвтаназии в Испании

В Испании наконец-то приняли закон об эвтаназии - "El Congreso aprueba la primera ley de eutanasia con una holgada mayoría".

Право на добровольный уход из жизни могут получить те люди, которые считают, что подвергаются невыносимым страданиям, и что никакого другого способа остановить эти страдания, кроме как уход из жизни, нет. Споры об этом законе в Испании шли несколько десятков лет. Вчера закон утвердил испанский парламент подавляющим большинством голосов. Испания стала 4-й страной ЕС, в которой принят такой закон.

Я пока всех деталей не знаю, но обязательно постараюсь узнать подробности того, как это будет работать. И, конечно, принятие такого закона - сугубо положительный момент. Люди должны иметь право на добровольную эвтаназию: разумеется, при соблюдении условий того, что это пожелание человек выражает только лично, в присутствии представителей закона, и что человек полностью отдает себе отчет в том, что он делает. Такой закон давно уже существует в Швейцарии, и я думаю, что остальные страны ЕС ориентируются на юридические положения этого закона. 

P.S. На плакате иллюстрации надпись: "Иметь возможность выбрать смерть без страданий".

18.12.2020 10:04
Комментарии 86

Кто там написал серию про охотников и жертвы? Шекли вроде? Будущее всё ближе 😄
19.12.20 12:50
0 0

Эвтаназия для животных существует очень давно и вопросов особых не возникает, однако решают это не животные, а их хозяева.
Помню свои чувства после усыпления нашей очень больной старой собаки..это жуть. Но от страданий и боли ее избавили, был рецидив опухоли.
Сама процедура длилась недолго, сначала усыпляющий укол, затем укол, останавливающий работу сердца. Через несколько минут глаза собаки стали недвижными.
Это было очень тяжелым решением для нас. Представляю как такое решение принять человеку для себя самого или для близких. Тоже боль.
Хотя, для героини «Норвежского леса»
Мураками такое решение стало внутренним облегчением. Как только она приняла решение себя убить, все её тревоги исчезли, она стала счастливой.
Получается, чтобы жить счастливо нужно запланировать свой конец жизни. Сплошное психо...
19.12.20 02:02
1 6

Чтобы жить счастливо, нужно в том числе осознавать, что мы смертны. Никто не смог ещё обмануть старушку Смерть.
23.12.20 13:51
0 0

Я так понимаю, такие законы нужны только из-за перекосов в регулировании наркотиков ?
Ибо в стародавние времена, если рак или ещё какой заболевание, просто давали морфина, потом доза увеличивалась и на каком-то этапе человек не выдерживал.
Сейчас с этим стали повсеместно бороться.
gab
18.12.20 22:45
0 0

Если главный пойнт эвтаназии -- чтобы не мучиться -- то интересно, насколько больше мучений, если просто пулю в висок. В предущем месте работы двое людей так сделали. Aспирантка купила пистолет в местном виргиHском ган-сторе, заплатила за ренту за 3 месяца вперед, поехала на парковку госпиталя, и в машине это сделала.
18.12.20 16:32
0 0

интересно, насколько больше мучений
Вряд ли тебе кто-то из выживших ответит! 😄
18.12.20 18:51
0 2

Что там у нее суровый научный руководитель попался или дисер не шел? Пишут, как повезет - мгновенная смерть видимо безболезненна, медленная мучительна www.quora.com

Думаю что многим важно после смерти остаться в хорошем виде, а не пятном на асфальте или с разорванной головой. Особенно если человек принимает решение обдуманно, а не спонтанно, назло кому-нибудь.

Место было понтовое, давление со всех сторон, и она была не из устойчивых к стрессу (панические атаки и пр). Науч рук ee был вполне норм; скажем так, я видел намного хуже. Но давление изнутри (завышеная планка и пр) зачастую самое серьезное. Науч рук потом переживал, и спрашивал других, не сильно ли он их сTрессует. Вообще аспирантку эту любили, поддерживали. Когда у нее случалась во время попойки паническая атака, она залезала под стол, и там сидела. Мы знали, что у нее это бывает, и давали туда закуску. После нее остались сигареты и бутылка джина, которую потом дружно раскурили/распили. Джин был дешевый и херовый (она это дело любила, а на аспирантскую стипендию особо не разживешься).

Mой американский науч рук орал матом на сотрудников, кидал колбы об стену, приговаривая, что имеет право выгнать из страны "хоть сейчас". Такая манера была скорее в порядке вещей, чем исключение; встречал не раз. Впрочем, у меня был выбор -- либо смотреть на истерики шефа время от времени, или ехать домой -> в российкую армию. У американских студентов психология не такая простая. Tак что у моего науч рук не было американских студентов. 😄 А из китайцев, русских, и индусов никто себе пулю в висок не пустил.

Думаю что многим важно после смерти остаться в хорошем виде, а не пятном на асфальте или с разорванной головой.
Если потенциального самоубийцу волнует остаться в красивом виде, то она/он явно к самоубийству не готовы, и лучше бы им не заморачиваться, а просто выпить стопарик 😄

А зачем она заплатила за три месяца вперед?
19.12.20 03:41
0 1

не хотела доставлять никому неудобств (надо за 2 месяца предупреждать перед переездом)
19.12.20 16:15
0 0

Перечитай вторую фразу в моём комменте.

Хорошо, что у вас был выбор, где учиться - здесь или в Штатах. В моё время (с моими отсутствующими связями и нищетой) даже мысли не было куда-то уехать.
23.12.20 13:53
1 0

"Право на добровольный уход из жизни могут получить те люди, которые считают, что подвергаются невыносимым страданиям, и что никакого другого способа остановить эти страдания, кроме как уход из жизни, нет."
А если невыносимые страдания причиняет форма тела или носа у 18 летней девушки?
Для эвтаназии применяются те же лекарства, что и при наркозе, т.е. наркотики. Только доза больше, смертельная. Так что соответствующий учет и отчетность, и возможность злоупотреблений. Все таки, как выше писали, технически это убийство. И, как в палачи- тоже законное убийство, не каждый человек на такую работу пойдет. Это сейчас там подвижники.
18.12.20 16:20
5 3

Все таки, как выше писали, технически это убийство.
Технически это безболезненное самоубийство с чужой помощью. Как по мне, это лучше, чем повеситься, если в вашей стране не разрешено к более-менее свободной продаже огнестрельное оружие; да и то не всегда вариант, не так ствол вставил в рот или к виску поднёс, и - привет! ты паралитик на "радость" всем родным и близким.
Конечно, вопрос очень и очень сложный, что с нравственной точки зрения, что с законодательной, но сама по себе эвтаназия, несомненно, благо. Она просто даёт человеку ещё один вариант выбора, а это уже хорошо.
30.12.20 15:22
0 0

Я все не устаю поражаться, как сбывается одно за другим

"Вы забываете, Кристенсен, что далеко не у всех ловцов креветок есть судно и сети: это вы легко можете переключиться на рыбу, но у того, кто ловит креветок с берега, выбора нет. А еще в нашем фьорде есть люди, для которых добыча креветок — единственный официальный заработок. Не станут сдавать — перейдут в разряд безработных со всеми вытекающими отсюда последствиями вплоть до направления на раннюю эвтаназию."

"Министерство здоровья сообщает, что в связи с переходом на безработицу вам устанавливается новый срок эвтаназии по социальным причинам — двадцать три года.

Что за день такой, со всех сторон обложили! Он вернулся в постель.

Прежний срок обязательной эвтаназии ему был назначен на двадцать пять лет, а теперь, выходит, остается всего год жизни с небольшим, ведь ему скоро исполнится двадцать два. Конечно, он может отказаться от эвтаназии, поскольку формально она является актом добровольным; но отказаться — значит стать асом, асоциальным элементом."

loveread.ec
18.12.20 14:46
4 1

Я все не устаю поражаться, как сбывается одно за другим
У Вознесенской столько взаимоисключающих "пророчеств", что без разницы, что произойдет, - но что-нибудь да сбудется.
И главная мысль всей дилогии, - в конечном счёте победит бабло добрых богачей.
23.12.20 11:17
0 0

Здорово, только нужно гуглить, откуда цитата.
loveread в России недоступен.
23.12.20 13:54
0 0

Ощущение неразрешимых проблем, приносящих постоянные страдания, - причина большинства самоубийств.
Так что, очень размытая формулировка в законе.
18.12.20 14:40
0 0

Рекомендую почитать...
18.12.20 14:26
0 1

Не ожидал от Испании. Такая глубоко католическая страна...
18.12.20 14:19
3 1

Верите ли Вы в эволюцию?

Довольно странный вопрос, да? Но, как показывает недавний опрос ((www.pewresearch.org 24% россиян считает, что люди и другие живые существа существуют в своём текущем виде от самого начала времён. И никакой это вашей эволюции!

Это, кстати, выше среднемировой цифры в 21%, хотя не сказать что очень уж сильно выше. В Европе по доле сторонников креационизма нас опережает только Польша (29%), хотя даже её опережают США (почти треть - 32% - американцев верит, что жизнь была сотворена в своей текущей форме). Но безусловным лидером здесь оказалась Малайзия: 55% жителей этой страны верят в сотворение жизни в её нынешней форме.

А больше всего сторонников эволюции оказалось в Японии (88%), Испании (87%) и Швеции (85%).

Вот тебе и католическая страна!
18.12.20 14:08
1 7

Верите ли Вы в эволюцию?
если в эволюцию нужно именно ВЕРИТЬ, то с таким же успехом можно верить в бога, в честных политиков, неподкупных чиновников
18.12.20 14:42
2 2

если в эволюцию нужно именно ВЕРИТЬ
А что в неё надо делать?
Фраза "верите ли Вы, что Земля круглая" означает всего лишь, что доверяете тем, кто это утверждает. При чем здесь бог?
18.12.20 15:28
1 6

если в эволюцию нужно именно ВЕРИТЬ
Ну, на уровне рядовых обывателей (коих и опрашивали) – да, как-то так, именно верить.

Точнее, доверять научным данным. Которые рядовые обыватели объективно действительно не могут ни доказать, ни опровергнуть (просто в силу отсутствия глубоких знаний в этой области). Поэтому конкретно в данной категории людей – строго по определению получается именно вопрос веры, формально всё правильно.

Просто не надо смешивать такой тип "веры" (доверие светской науке) с верой религиозной – в которой даже у самой "науки богословия" все "доказательства" действительно лишь на словах...

Почему-то всегда одна и та же песня.

- Разрешать огнестрельное оружие нельзя! - Потому что все друг друга перестреляют!

- Разрешать определенные виды наркотиков нельзя! - Все станут наркоманами!

- Разрешать эвтаназию нельзя! - Все начнут таким образом избавляться от неугодных или неудобных людей!

Смешное тут то, что подобные же голоса раздавались по поводу избирательных прав для женщин.
И по поводу совместного обучения в школах разных полов.
И по поводу совместного обучения в школах разных рас.
И по поводу усыновления детей однополыми парами.
18.12.20 13:21
5 13

Так и должно быть, начальное отрицание новых идей необходимо. Те, что пробьются через фильтр консерваторов, жизнеспособны и нужны. Те, что не пробились... ну что ж, значит их время еще не пришло.
18.12.20 13:28
0 8

Запрещать чохом, всегда проще, чем грамотно прописать правила регулирования.
18.12.20 13:45
0 8

Запрещать чохом, всегда проще, чем грамотно прописать правила регулирования.
Чем следить за их выполнением. Конституция у нас "прописана" очень "грамотно". Была.
18.12.20 14:34
0 0

И по поводу усыновления детей однополыми парами.
По этому поводу голоса все ещё раздаются.
18.12.20 14:42
0 0

Это уже следующий шаг и чем более мутно прописано, тем выше гешефты проверяющих и следящих.
18.12.20 14:43
0 0

Это уже следующий шаг и чем более мутно прописано, тем выше гешефты проверяющих и следящих.
Да ладно... Про нельзя избираться третий раз было написано очень четко.
18.12.20 14:52
0 0

Основное опасение всех этих хранителей традиционных ценностей: усыновленные однополыми парами дети обязательно станут любителями однополой любви.

Опрос в Нидерландах от прошлого года поставил жирную точку в споре с этими, пропахшими прелыми онучами, хранителями.

В 2019 году прошло 18 лет с даты разрешения однополым парам усыновлять/удочерять. Процент геев и лесбиянок среди сыновей и дочерей таких родителей точно такой же, как и в обычных семьях.
18.12.20 16:23
1 6

Опрос в Нидерландах от прошлого года поставил жирную точку
Это для тех, кто интересуется исследованиями. Многие считают, что они знают лучше. К тому же, как правильно отмечали в обсуждении масок, в интернете можно найти исследования, подтверждающие любую точку зрения. Особенно если человек не читает по английски и ориентируется только на пересказы в русскоязычных источниках. Я даже думаю, что есть определенная корреляция между знанием английского и мнением об усыновлении однополыми парами. 😄
18.12.20 18:33
0 3

А уж как в тюрьме будут относиться к такому ребенку, лучше не писать
19.12.20 03:36
0 0

Дорогой товарисч Игорь - приезжай в наши Палестины под названием Сан Франциско и я тебе в реальной жизни покажу что случается когда прогрессивная политика берет верх над любым разумом. А случается вот что - жуткий криминал (под эгидой того что бедные несчастные воры и убийцы, это система их довела до того, а так они все белые и пушистые), кучи бомжей на улицах, шприцы на каждом углу (город раздает за наши деньги), магазины часто закрываются потому что там воруют и полиция ничего не делает и не может, если дадут по морде - назад бить не рекомендуется - жизнь бомжа или преступника выше твоего права на самооборону. Так же - бомжам бесплатно дают алкоголь и наркотики на деньги налогоплательщиков, про еду и место я даже говорить не буду. Бюджет города один из самых больших в Америке и при этом катастрофически не хватает денег потому что идет нехилый распил бабла 24/7. Я могу продолжать еще долго, но ты понял, да?

Прогресс должен быть с могзагми, а не с тем чтобы менять все подряд чтобы посмотреть что выйдет. И если некоторые этого не понимают, добро пожаловать к нам где все это есть уже в реалиях. Кстати, наш офигенный губернатор умудрился столько всего наменять за последние 2 года, что его из-за этого уже таскали в суд (который он проиграл) и сейчас собирают подписи чтобы его отозвать нахрен. Так что прогресс прогрессу рознь.
20.12.20 23:51
0 0

Абсолютно согласен.
Право на жизнь без права на смерть превращается в обязанность.
18.12.20 13:06
1 7

Чисто теоретически, если человек сам в состоянии осознанно принять решение, засвидетельствовать перед властью, медицина подтверждает, что у него варианта на облегчение нет... Неужели сложно ему же дать после этого кнопку, по нажатию которой, в капельницу добавится смертоносный компонент? С врачей это ответственность за убийство снимет, пусть технически. Сам все подтвердил и подписал, сам кнопку нажал. Можно даже под видеозапись, чтобы не было вопросов, кто именно кнопку нажимал, дедушка или внуки, ждущие квартиру.
18.12.20 12:26
0 3

Я старый, я боюсь закон о праве на эвтаназию превратится в неписаное правило об обязанности на эту самую эвтаназию. И да, из моего жизненного опыта, когда человеку остается месяц-два жизни у него уже нет желания ускорить процесс. Какие-то защитные реакции, наверно, включаются
18.12.20 12:07
11 6

закон о праве на эвтаназию превратится в неписаное правило об обязанности на эту самую эвтаназию
Запросто. Особенно в тех странах, где любят только внешне походить на нормальные. Непременно ссылаясь на чужой пример
18.12.20 12:20
0 5

Случаи разные бывают:
"...68-летний Гудков страдал тяжелым заболеванием ног, в сосудах которых образовывались тромбы, вызывавшие гниение. Заболевание сопровождалось сильными болями.

В 2014 году это уже не первый случай самоубийства высокопоставленного отставного военачальника в столице. В феврале из наградного пистолета застрелился контр-адмирал Вячеслав Апанасенко. Как выяснилось, 66-летний Апанасенко, страдавший раковым заболеванием, не смог получить обезболивающие в поликлинике из-за отсутствия необходимых подписей и покончил с собой, чтобы не терпеть сильную боль."

www.interfax.ru
18.12.20 12:21
0 9

Я тоже не молод и, к сожалению, воочию наблюдал эти мучения, когда доза обезболивающего помогает только кратковременно уйти в полусон-полубред. Когда человек просыпается от боли и засыпает только чтобы снова проснуться от боли.

Это не для тех случаев как в романтических фильмах типа "Достучаться до небес", который я на дух не переношу. Это для случаев, когда скоро от боли уедет крыша, и пока ты в сознании, хочется спокойно попрощаться с родственниками и уйти достойно.
18.12.20 21:14
0 3

Все же вот этот пункт:
разумеется, при соблюдении условий того, что это пожелание человек выражает только лично, в присутствии представителей закона, и что человек полностью отдает себе отчет в том, что он делает.
может очень плохо совмещаться вот с этим:

которые считают, что подвергаются невыносимым страданиям, и что никакого другого способа остановить эти страдания, кроме как уход из жизни, нет
Грубо говоря, когда процесс достиг терминальной стадии, когда больше уже не в моготу, обычно нету сил звать нотариуса. Я уже не говорю, про ясность сознания.
18.12.20 11:42
0 7

например, большой долг по ипотеке
18.12.20 11:57
1 1

Если это сработает хотя бы для "необычных" случаев - уже неплохо
18.12.20 11:58
0 2

Не всегда -- онкобольные очень часто сохраняют здравый ум и трезвую память, но физические мучения у них -- не дай бог! (Я про 4-ю стадию, нелечибельную).
18.12.20 12:46
0 5

Технически это не самоубийство. Но (опять же технически) убийство. Сложно совместимое с клятвой Гиппократа. Врачам придётся многое переосмыслить. Но в развитом обществе плюсы должны перевесить. По крайней мере, логика за.

Ну и прошу прощения за толику чёрного юмора.

18.12.20 11:41
0 1

Сложно совместимое с клятвой Гиппократа.
Да ладно вам, шестой пункт клятвы как то совместили же? Так в чем проблема совместить пятый, тем более, что с первыми четырьмя противоречий вроде как нет?
18.12.20 11:48
0 0

российских врачей клятва Гиппократа не колышет. У нас смело можно принимать закон об эвтаназии.
18.12.20 11:58
6 3

Да, ибо российские врачи не принимают клятву Гиппократа, у них своя клятва.
18.12.20 12:01
6 4

Значит в россии эвтаназию будут делать не врачи, а специально обученные люди.
18.12.20 12:13
3 3

а специально обученные люди.
новичком....
18.12.20 12:34
1 5

топором, так дешевле и надёжнее
18.12.20 12:52
0 0

а специально обученные люди.
новичком....
Специально обученные новичком люди.
18.12.20 14:44
0 0

Такой закон должен быть принят в любом нормальном государстве. Это должно быть на базовом уровне вообще, как, например, и отделение религии от государства и школ.
18.12.20 11:19
4 9

Наверху уже писали, а я повторю: при существующем положении вещей, я бы крайне не хотел, чтобы этот закон существовал в РФ.
18.12.20 15:29
0 0

Было бы неплохо еще и школы от государства отделить -- эх, мечты...
19.12.20 02:39
0 0

очевидно, по твоей логике, нормальные государства на планете можно пересчитать на пальцах одной руки.
В принципе так и есть, но и прогресс не стоит на месте.

Наверху уже писали, а я повторю: при существующем положении вещей, я бы крайне не хотел, чтобы этот закон существовал в РФ.
Сейчас да, вынужден с вами согласиться.
19.12.20 10:46
0 0

Для такой католической страны как Испания это - удивительно. Ведь эвтаназия по сути самоубийство.
18.12.20 11:00
0 8

Если исходить из католических догматов, то в Испании много чего удивительного и не "по-христиански": Аборты, геи, разводы, секс до брака, свобода совести, несоблюдение постов - вот это вот все.
Так что право на эвтаназию - тут просто штрих к портрету прогрессивной страны, сделавшей еще один шаг в сторону от замшелых норм.
18.12.20 11:08
2 20

Католицизм в Испании насаждался достаточно искусственным образом: диктатор Франко во многом опирался на церковь и на мерзкие церковные догматы, поэтому страна десятки лет находилась во всем этом дерьме. После смерти Франко это все довольно быстро стало уходить, и теперь религиозность в Испании носит характер разве что соблюдения некоторых устоявшихся традиций, но по-хорошему нельзя сказать, что здесь все вот так уж прям страшно религиозные.
18.12.20 11:15
3 16

Интересно, что испанские храмы при этом "не такие уж страшно религиозные" просто чудесные, прям глоток свежего воздуха после надоевших храмов большей части Европы, особенно средней и северной. Итальянские храмы ещё хороши, впрочем у многих южных стран храмы ваааще заебись!
18.12.20 11:28
1 4

Дык католическая церковь с некоторых пор разрешает отпевать самоубийц. А если вдуматься,то между самоубийством и эвтаназии нельзя ставить знак равенства.
18.12.20 11:32
0 1

Да, храмы отличные.
18.12.20 11:33
0 1

А если вдуматься,то между самоубийством и эвтаназии нельзя ставить знак равенства.
Почему? Самоубийство - это невозможность продолжать жить по самым разным причинам. А боль физическая или боль душевная - я в этом разницы не вижу. Как при этом к самоубийству относится церковь - лично мне строго наплевать, как к этому относится церковь. Это их личные половые трудности.
18.12.20 11:35
0 11

С мнением церкви и так все понятно - церковь идет лесом, но решение об эвтаназии нередко принимается родственниками больного по причине невозможности ему самому принять такое решение.
18.12.20 11:40
0 0

.Почему? Самоубийство - это невозможность продолжать жить по самым разным причинам.
Да, но в случае эвтаназии, это все же в большей степени убийство, чем самоубийство. Так как "усыпляющую" дозу вводит себе не сам пациент, а специальный работник. Так что тут есть простор для толкований, кмк.
18.12.20 11:45
1 0

Ты, видимо, говоришь о случаях, когда больной находится в коме или в состоянии "овоща", и родственники решают, что не имеет смысла больше продолжать поддерживать в нем жизнь? Это все-таки немного другое.
18.12.20 11:45
0 3

Да, я именно о таких случаях.
Другое, но один из видов эвтаназии, думаю, что в законе такие случаи предусмотрены.
18.12.20 11:47
0 2

А разве "боль душевная" является показанием к эвтаназии? Я думал это в основном касается неизлечимо больных.
18.12.20 11:49
1 0

Показанием к эвтаназии, конечно, не является. Эвтаназия - это все-таки не самоубийство.
18.12.20 11:52
0 1

Показанием к эвтаназии, конечно, не является. Эвтаназия - это все-таки не самоубийство.
Это, безусловно, самоубийство. Если человек в сознании. Просто чужими руками и при наличии веских(!) оснований. Вопрос в том, какие основания считать вескими и как быстро их начнут расширять
18.12.20 12:02
2 2

Ты, видимо, говоришь о случаях, когда больной находится в коме или в состоянии "овоща", и родственники решают, что не имеет смысла больше продолжать поддерживать в нем жизнь? Это все-таки немного другое.
Не знаю, как в Испании, но Германии уже можно заранее оставить инструкции на этот случай, которые имеют юридическую силу. После этого мнение родственников роли играть не будет.
А вот с эвтаназией как-то всё не очень понятно. Только этим летом вроде бы конституционный суд признал, что объединения помогающие уйти из жизни не являются преступными, и у человека есть право распоряжаться своей жизнью. Но вроде бы активная эвтаназия ещё не разрешена.
18.12.20 12:02
0 2

Для такой католической страны как Испания это - удивительно. Ведь эвтаназия по сути самоубийство.
Тут действительно надо смотреть на подробности.
Поскольку позиция католической церкви в этом вопросе весьма расплывчата и неоднозначна – признаётся допустимость "пассивной" эвтаназии (в виде отказа от дальнейшего лечения безнадёжной болезни), но не признаётся допустимость "активной" эвтаназии (в виде непосредственно акта прерывания жизни во избежание страданий).

Но вообще, думаю, что тут церковь особо и не спрашивали (что и правильно). Легализовали саму процедуру эвтаназии в целом, на уровне общегражданского закона. А те, кто совсем уж глубоко религиозен – всё равно сами никогда не воспользуются этим методом...

Для такой католической страны как Испания это - удивительно. Ведь эвтаназия по сути самоубийство.
Вот что бывает, когда церковь _на самом деле_ отделена от государства
18.12.20 22:26
1 0

Люди должны иметь право на добровольную эвтаназию: разумеется, при соблюдении условий того, что это пожелание человек выражает только лично, в присутствии представителей закона, и что человек полностью отдает себе отчет в том, что он делает.
Вся проблема в том, как эти условия будут соблюдаться (или, точнее, не соблюдаться) на практике. Особенно вот это: "Человек полностью отдает себе отчет в том, что он делает".
18.12.20 10:51
0 1

"Человек полностью отдает себе отчет в том, что он делает".
А если еще учесть, что за недееспособных по закону все решения принимают опекуны...
18.12.20 18:02
0 0

В России такой закон мог бы стать катастрофой.
Нужна полная, абсолютная уверенность в исполнительной власти, чтобы принимать такое.
Слишком много простора для злоупотреблений.
С другой стороны, порой люди страдают так, что невозможно не хотеть облегчить их муки. (чаще всего это онкобольные).
Наверное, это благо.
18.12.20 10:49
1 17

Как человек, погружённый в вопросы медицины, совершенно согласен, что мы ещё не созрели для такого закона. НО!
Причём тут вообще исполнительная власть?
В больнице, где это происходить будет вы кого исполнительной властью считаете?
111
18.12.20 11:10
0 9

Как человек, погруженный в вопросы медицины, Вы наверное знаете, что у нас тоже есть эвтаназия, просто не урегулированная законом и всегда чреватая медработникам уголовными обвинениями, ну и не гарантированная совершенно. В принципе, она везде есть, где есть медицина. Уж пусть лучше будет тщательно разработанная юридическая процедура.
18.12.20 11:50
0 5

Как человек, погружённый в вопросы медицины, совершенно согласен, что мы ещё не созрели для такого закона. НО!Причём тут вообще исполнительная власть? В больнице, где это происходить будет вы кого исполнительной властью считаете?
Вы путаете собственно совершение активной эвтаназии, которую действительно проводит врач (и кстати, из поста не ясно разрешили активную или пассивную эвтаназию) и разрешение на неё, которое вероятно будет давать какая-то комиссия в которую одной из сторон будут входить врачи, но так же возможно и другие специалисты.
18.12.20 11:58
0 3

Молодцы! Только и могу сказать - М-О-Л-О-Д-Ц-Ы!!! Хоть бы в России т.н. "законотворцы" задумались над этим, а не только о набивании карманов и лизании пятых точек.
18.12.20 10:20
16 6

Хоть бы в России т.н. "законотворцы" задумались над этим
В стране, где у судей "нет оснований сомневаться в показаниях сотрудника полиции"? То есть достаточно слов парочки "представителей закона", что Имярек Имяреков в их присутствии лично выразил пожелание уйти из жизни? Я бы не рискнул.
18.12.20 10:40
1 25

Алекс, всё-таки, нарочно написАл: "при соблюдении условий того, что это пожелание человек выражает только лично, в присутствии представителей закона, и что человек полностью отдает себе отчет в том, что он делает."
Но согласен с Вашим мнением о судьях и "представителях закона", поэтому мой коммент так заканчивается.
18.12.20 10:45
0 4

что Имярек Имяреков в их присутствии лично выразил пожелание уйти из жизни? Я бы не рискнул.
А почему вы проигнорировали основное условие - "Право на добровольный уход из жизни могут получить те люди, которые считают, что подвергаются невыносимым страданиям, и что никакого другого способа остановить эти страдания, кроме как уход из жизни, нет."?
Одного желаний уйти мало.
18.12.20 11:50
1 3

Хоть бы в России т.н. "законотворцы" задумались над этим, а не только о набивании карманов и лизании пятых точек.
В России УЖЕ задумались и категорически запретили. Под предлогом, что это противоречит православным (а так же вроде мусульманским, и прочим религиозным) запретам.
На вопрос, а какое отношение эти запреты имеют к атеистам - ответа не было.

Со своей стороны думаю - жить в России, значит и без того постоянно "подвергаться невыносимым страданиям", а такого демографического удара страна не выдержит 😉
18.12.20 11:56
0 13

Одного желаний уйти мало.
Заметьте: не "подвергаются", а "считают, что подвергаются". Имярек Имяреков в присутствии представителей закона сообщил им, что подвергается невыносимым страданиям. (Это его личное, субъективное мнение.) И слезно просил проломить ему череп дубинкой. Все так и было, представители закона врать не будут! Имярек Имяреков и сам бы это с радостью подтвердил, но, увы, уже не может.
18.12.20 18:00
0 1
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 16
Calella 111
exler.ru 122
авто 351
видео 2810
вино 293
еда 369
игры 105
кино 1316
ПГМ 1
попы 147
РКН 2
РФ 1
РЩД 691
СМИ 1603
софт 763
США 20
тип 2
тмп 11
шоу 6