Жиры - наши лучшие друзья

Я неоднократно писал здесь о современных представлениях в области питания. Уже достаточно давно развенчан миф о том, что потребление жиров может стать причиной сердечно-сосудистых заболеваний, что жиры повышают плохой холестерин, и что человек толстеет от жиров. Ну и также давно раскрыта неблаговидная роль углеводов в процессе набора веса. 

В издании "Постнаука" публикуют отрывок из книги «Еда и мозг. Что углеводы делают со здоровьем, мышлением и памятью» Дэвида Перлмуттера при участии Кристин Лоберг.

Правда, этой публикации почему-то дан более чем странный заголовок - "Почему жир — лучший враг вашего мозга" но там, судя по всему, какая-то опечаточка по Фрейду, потому что в отрывке говорится ровно об обратном: почему жир - лучший друг вашего мозга. 

Цитата:

Производители обработанных продуктов продолжают писать на этикетках «с низким содержанием жиров», чтобы повысить продажи, потому что множество людей все еще верят, что мало жира — хорошо. Но это идет вразрез с современными научными данными.

Вы уже прочитали об исследованиях более чем двадцатилетней давности, установивших, что повышенная смертность соответствует потреблению углеводов и, наоборот, пониженная — увеличенному потреблению жиров (как и снижение риска сердечно-сосудистых болезней). Не знаю, почему мы по-прежнему говорим о зависимости сердечно-сосудистых проблем от жира и холестерина. В 2017 году в весьма уважаемом журнале Lancet снова появилось сообщение об исследовании, в ходе которого специалисты авторитетных учреждений со всего мира изучали огромное количество людей (135 335) из 18 стран. Возраст — от 35 до 70 лет. Средний срок наблюдения — 7,4 года.Производилось специфическое оценивание пищевых продуктов, употребляемых этими людьми, оценивался рацион по макроэлементам (углеводы, белки, жиры), а также разделялось потребление жиров — чтобы рассматривать по отдельности количество насыщенных, мононенасыщенных и полиненасыщенных жиров. Кроме того, рационы питания сравнивались по риску наступления различных событий, включая смерть, серьезное сердечно-сосудистое осложнение, инсульт и сердечную недостаточность.

Исследователи получили весьма убедительные результаты. Они отметили, что повышенное потребление углеводов (сравнивались те, кто употреблял углеводы больше всего, и те, кто меньше всего) коррелирует с увеличением риска смерти на 28%. Общее количество жиров, равно как и количество жиров каждого вида, также было сильно связано с риском смерти. Потреблявшие наибольшее количество жиров на 23% сокращали риск смерти во время исследования. У тех, кто потреблял наибольшее количество насыщенных жиров, риск смерти снижался на 14%, для потребителей мононенасыщенных жиров эта величина составляла 19%, а для участников исследования с максимальным потреблением полиненасыщенных жиров — невероятные 20%.

Кроме того, высокое потребление страшных и ужасных насыщенных жиров уменьшало риск инсульта на 20%. Авторы пришли к выводу: «Употребление большого количества углеводов связано с увеличением риска общей смертности, тогда как жиры (и в целом, и по отдельным типам) связаны со сниженной смертностью. Общее количество жиров и отдельные типы жира не были связаны с сердечно-сосудистыми заболеваниями, инфарктом миокарда или смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний, при этом выявлена обратная связь насыщенного жира с инсультом. В свете этих результатов следует пересмотреть глобальные методические рекомендации в сфере питания».

Далее там пишут о значительных улучшениях в состоянии пациентов с болезнью Альцгеймера, придерживающихся кетогенной диеты.

Еще цитаты:

Впоследствии я предположу, что один из простейших способов добавить в рацион «хорошие» жиры — использовать много оливкового масла холодного отжима* На этикетках указывается extra virgin.

Исследования показывают, что такое масло не только снижает риск ухудшения когнитивных способностей, но также защищает от инсульта и диабета. Я не знаю лекарств, которые могут с ним сравниться.

По поводу диабета второго типа:

Это частично объясняет, почему один из самых заметных эффектов низкоуглеводной диеты — потеря веса. Более того, такая диета снижает уровень сахара у диабетиков и улучшает чувствительность к инсулину. Фактически замена углеводов жирами — все более предпочтительный метод для лечения диабета 2-го типа.

Вот в выше процитированном я отлично убедился на самом себе. Я где-то два с половиной года использую систему питания с минимальным потреблением углеводов (только из овощей), нормальным потреблением белков и с насыщенным потреблением жиров - как животных, так и растительных. На уровень сахара это влияет очень заметным образом. Во-первых, я в два раза снизил дозу метформина и по ощущениям через некоторое время и вовсе смогу от него отказаться, только я не хочу этого делать. Во-вторых, под нагрузкой (то есть через два часа после еды) у меня сахар не только полностью в норме и за все это время он даже к верхней границе нормы не поднимался, не говоря уж о том, чтобы за нее выходить, а обычно на уровне 6,4 - 6,6. Ну и, что самое главное, с добавлением еще и периодического голодания (ежедневно 18-часовой перерыв в питании) у меня утренний сахар, который всегда был заметно повышен, наконец-то пришел в норму, и теперь утром редко бывает выше 6 (а обычно было 7-9).

И еще цитата - о насыщенных жирах, которых нас до сих пор многие специалисты призывают избегать.

Насыщенные жиры играют ключевую роль во многих биохимических процессах, которые поддерживают наше здоровье. Если в младенчестве мама кормила вас грудью, то основой вашего питания были именно они, так как они составляют 54% жиров грудного молока. Они необходимы каждой клетке: клеточные мембраны на 50% состоят из насыщенных жиров. Они содержатся в легких, сердце, костях, печени, способствуют работе иммунной системы. В легких один из насыщенных жиров — 16-пальмитиновая кислота — создает легочный сурфактант, уменьшающий поверхностное натяжение так, чтобы помогать расширяться альвеолам (крошечным воздушным мешочкам, которые захватывают кислород из вдыхаемого воздуха и обеспечивают его поступление в кровь). Без сурфактанта вы не смогли бы дышать, потому что влажные поверхности альвеол в легких слипались бы между собой и не давали бы легким расширяться. Наличие сурфактанта в легких препятствует астме и другим нарушениям дыхания.

Насыщенные жиры служат питанием для мышечных клеток сердца и необходимы костям для эффективного усвоения кальция. С помощью насыщенных жиров печень защищает вас от неблагоприятного воздействия токсинов, в том числе алкоголя и ядовитых веществ, содержащихся в лекарствах. Частично благодаря липидам, присутствующим в сливочном и кокосовом масле, лейкоциты вашей иммунной системы распознают и уничтожают микробы, а также борются с опухолями. Даже эндокринная система использует насыщенные жирные кислоты, чтобы передавать сигналы о необходимости произвести определенные гормоны, в том числе инсулин. И они же помогают сообщать вашему мозгу, что вы наелись и можете вставать из-за стола. Я не жду, что вы запомните всю эту биологию. Я рассказываю о ней, чтобы подчеркнуть биологическую необходимость насыщенных жиров.

В общем, куплю я эту книгу, прочитаю целиком.

Комментарии 142

Перлмуттер Дэвид, Лоберг Кристин - Еда и мозг. Что углеводы делают со здоровьем, мышлением и памятью [Юрий Кузаков, 2019, 64 kbps, MP3]
rutracker.org
[2018, PDF, RUS]
rutracker.org
21.02.21 10:33
0 0

Оно всё хорошо конечно, но мне интересно, как это работает с тяжелыми тренировками, например. У меня есть опыт похудения со 130 на 100, например, но я знаю что безуглеводка прямо высасывает из меня силы. Силовые при переходе на безуглеводку сильно страдают, при том что скорость похудения при той же калорийности -- нет.
18.02.21 17:05
0 0

Жиры в диету еще доктор Аткинс советовал. Прав был, получается?
18.02.21 16:53
0 0

тоже стараюсь уменьшать количество потребляемых углеводов и увеличивать жиры (перешла на оливковое масло, жирную рыбу, солю сало). самочувствие отличное! и вес не набирается
18.02.21 13:22
0 0

Часто рекомендуют оливковое масло, а я его терпеть не могу. Предпочитаю подсолнечное нерафинированное для салатов и рафинированное для всего остального. Кто-то знает оно тоже входит в список рекомендованных диетологами продуктов в качестве "хороших" жиров?
18.02.21 09:47
0 1

я много ругательных статей читала в адрес подсолнечного масла, особенно рафинированного. сократила его до минимума, ну и только нерафинированное покупаю
18.02.21 13:24
0 1

Только хочу напомнить, что некоторые люди (вроде меня) метаболизируют углеводы практически без остатка, в любом количестве.

Известно, что ген AMY1, кодирующий секретируемый слюнными железами в полость рта пищеварительный фермент альфа-амилазу (слюнную амилазу, птиалин), которая расщепляет содержащийся в пище высокомолекулярный крахмал и другие полисахариды до стадии мальтозы, имеет высокую вариативность числа копий (CNV) между индивидуумами. Как полагают, большая CNV этого гена появилась у человека в процессе эволюции в качестве адаптационного ответа на переход к диете с высоким содержанием крахмала.

Исследователи из Imperial College London (Великобритания) совместно со специалистами из других мировых научных центров провели анализ генетических данных почти полтысячи братьев и сестер из Швеции, отобранных по принципу: один из пары страдает ожирением, а другой – нет. Было установлено, что из всего спектра генов, влияющих на индекс массы тела (BMI), самая высокая степень такого влияния у гена AMY1.

Затем авторы проанализировали связь между числом копий этого гена у индивидуума на 1 хромосоме и риском развития у него ожирения на основе генетических данных приблизительно пяти тысяч жителей Франции и Великобритании. Кроме того, для подтверждения полученных результатов для не-европейцев, аналогичное исследование было проведено на основании генетических данных примерно 700 страдающих ожирением и имеющих нормальный BMI жителей Сингапура.

В итоге была выявлена стойкая обратная связь между числом копий гена AMY1 у человека и его индивидуальной склонностью к ожирению – чем меньше CNV, тем выше риск ожирения. Так, у людей с четырьмя и менее копиями AMY1 риск иметь избыточный вес и ожирение примерно в восемь раз выше, чем у имеющих более девяти копий этого гена. Исследователи оценили, что каждая дополнительная копия AMY1 дает примерно 20-процентное снижение шансов на развитие ожирения.
18.02.21 09:41
0 4

Только я получил результаты анализа крови, с повышенным холестирином, захожу на сайт экслера и вижу статью про жиры! Совпадение? Не думаю! Телефоны следят за вами...
17.02.21 22:54
0 0

Алекс, моё дело маленькое, но я бы тебе советовал писать большими буквами перед каждым таким постом: "при выборе диеты посоветуйтесь со своим диетологом, сделайте следующие анализы крови......."
У тебя вот с высокими жирами всё чудесно, а я знаю кучу народа, которые могут без проблем съесть парочку пирожных или половину тортика, чувствовать себя чудесно, но от куска свинины/баранины или от жирной колбасы им немедленно становится ОЧЕНЬ плохо. При этом они вполне держат вес на высокоуглеводной диете (если не переедают, конечно), и набирают, как ракета высоту, на диете с высоким содержанием жиров. И никакого диабета у них нет (логично).
Диета штука очень индивидуальная, сильно зависит от человека к человеку даже в пределах одной национальности, что уж говорить о разных (например, выработка пресловутой алкоголь-дегидрогеназы отличный пример).
Я, например, за пару лет похудел на 5 кг, когда просто заменил свинину и говядину в меню индейкой и курицей, и почти перестал есть картофель. А потом застрял на плато, и пробил его вниз тогда, когда почти перестал есть хлеб (кстати, листовой лаваш без сахара регулярно покупаю и ем). При этом в меню постоянно всякие крупы с высоким гликемическим индексом: гречневая, перловая, киноа, пшено, смесь 4 риса. И варёные и свежие овощи типа: брюссельская капуста, брокколи, обычная тушёная капуста, цветная капуста, молодой горошек, тушёные кабачки и т.д. 100 гр творога в день с ложкой мёда или вишнёвого соуса, и 10-15 тысяч шагов каждый день.
Но я никому не стану советовать мою диету (хотя видит Бог, мне она кажется гораздо более сбалансированной, чем твоя, и за последний год я не прибавил, а наоборот, сбросил ещё 3 кг) - потому что это индивидуально. Биохимия у нас разная.
17.02.21 22:07
1 13

А я, например, ем углеводы пачками (в детстве вообще мог съесть всю сахарницу), в зал не хожу, при этом дрыщ. И только недавно узнал про ген amy1, который (если его много) не даёт толстеть от углеводов (они полностью перерабатываются).

Что касается жирного, плохо может становится при проблемах с желчным/печенью, т.к. от жирного много желчи выбрасывается. При удалении желчного пузыря, например, от жирного уж точно станет очень плохо.
18.02.21 09:46
0 1

Алекс, моё дело маленькое, но я бы тебе советовал писать большими буквами перед каждым таким постом: "при выборе диеты посоветуйтесь со своим диетологом, сделайте следующие анализы крови......."
А что, это кому-то неочевидно? Если неочевидно, то и такие предупреждения не помогут.
18.02.21 12:30
1 1

Прошу прощения, может не в тему, но недавно Алекс упоминал Елену Мотову. Так вот сейчас на её книги скидки: www.ozon.ru
17.02.21 20:02
1 0

Даже эндокринная система использует насыщенные жирные кислоты, чтобы передавать сигналы о необходимости произвести определенные гормоны, в том числе инсулин. И они же помогают сообщать вашему мозгу, что вы наелись и можете вставать из-за стола.
Где-то есть правда.
По химической структуре жиры это предшественники гормонов.
С возрастом гормональный фон организма меняется не в лучшую сторону. Примерно в 30 лет естественные биохимические датчики организма «ломаются» и перестают сигнализировать мозгу, что хватит есть, больше не надо углеводов, насыщение уже наступило. Стандарты социума или привычного пищевого поведения (например, нажраться на ночь)) начинают превалировать..
то есть и метаболизм замедляется с возрастом и «вредные» привычки навязываются.
А голодать, если нет противопоказаний это всегда хорошо. Но вокруг всюду еда! ?
17.02.21 19:55
0 3

Текущие рекоммендации основанные на последних исследованиях:
1. Общая калорийность должна обесчивать здоровый индекс массы тела
2. Белок 1.6 - 3.1 граммов на кг веса в день. Ниже тем кто набирает вес, выше кто сбрасывает и в случаях повышенной анаболической резистивности.
2. Клетчачтка минимум 25-30 граммов, предпочтительно из овощей, фруктов, сложный углеводов.
3. Жиры предпочтительно ненасыщенные. Насыщенные не больше 10% от общей калорийности. Красное мясо 350-500 граммов в неделю.

Все остальное является вопросом личных предпочтений и существенного эффекта не оказывыет. Спортсменам предпочтительно делать акцент на сложных углеводах как более легкодоступном источнике энергии.
Согласно исследованиям: повышенное потребение насыщенных жиров приводит к повышению апоВ-содержащих липопротеинов, которые повышают риск сердечно-сосудистых заболеваний (это пока никто не опроверг); периодическое голодание само по себе никакого перимущества не имеет (в том числе для диабетиков), но помогает многим людям лучше .придерживаться правильной диеты.
17.02.21 19:26
0 4

Белок 1.6 - 3.1 граммов на кг веса в день.
Ошиблись порядком. Современные рекомендации национальных медучереждений находятся в районе 0.8г на кг веса.
Длительное потребление белков выше 2гр на кг веса - не рекомендуется, т.к. избыточно грузит почки.

К слову, 3.1гр белка для человека 80кг - это полтора килограмма мяса в день.
17.02.21 20:18
0 2

Не ошибся, не находятся, не грузит - в остальном все верно. Только мясо не единственный источник белка.
17.02.21 20:21
0 0

не находятся, не грузит -
*С любопытством* а что, к примеру, человеческий организм делает с лишним белком?
Ну вот интересно.
17.02.21 20:31
0 1

"С непониманием" что такое лишний белок? Который не идет на строительство - идет на луц.
17.02.21 20:37
0 2

"С непониманием" что такое лишний белок?
Ну, например, 5 г/кг веса
17.02.21 20:42
0 0

"С непониманием" что такое лишний белок? Который не идет на строительство - идет на луц.
А, вижу, дописал уже.
Ок, он вот прям в неизмененном виде идет на луц?
Или что то с ним происходит по дороге?
17.02.21 20:43
0 0

Дезаминирование, цикл кребса.
17.02.21 20:51
0 0

Не ошибся, не находятся, не грузит
1) Ошиблись или сознательно дезинформируете:
Рекомендации Национального Института здоровья США: 0.7-0.8гр на кг веса для взрослых мужчин:
www.nap.edu
Рекомендации национального института здоровья Англии 0.7гр на кг веса:
www.nhs.uk

2) Долгосрочное потребление белка выше 2г на кг веса может привести к нарушениям работы почек, ЖКТ, сосудистой системы:

Chronic high protein intake (>2 g per kg BW per day for adults) may result in digestive, renal, and vascular abnormalities and should be avoided.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Оттуда же: При необходимости наращивания мышечной массы, рекомендуемое потребление белка должно быть 1.0-1.6гр на кг веса в зависимости от интесивности упражнений.
17.02.21 20:59
0 1

Дезаминирование, цикл кребса.
"Ну умничка же!"(с)
Цикл Кребса не в кассу немного, а вот дезаминирование -это правильно.
И что же у нас образуется в организме в результате дезаминирования???
17.02.21 21:04
0 1

Не вырывайте из контекста:
"Based on short-term nitrogen balance studies, the Recommended Dietary Allowance of protein for a healthy adult with minimal physical activity is currently 0.8 g protein per kg body weight (BW) per day. To meet the functional needs such as promoting skeletal-muscle protein accretion and physical strength, dietary intake of 1.0, 1.3, and 1.6 g protein per kg BW per day is recommended for individuals with minimal, moderate, and intense physical activity, respectively. Long-term consumption of protein at 2 g per kg BW per day is safe for healthy adults, and the tolerable upper limit is 3.5 g per kg BW per day for well-adapted subjects. Chronic high protein intake (>2 g per kg BW per day for adults) may result in digestive, renal, and vascular abnormalities and should be avoided."
Перевожу: чтоб не сковырнуться - минимум 0.8. Для людей ведущих здоровый образ жизни (включающим интенсивные занятия спортом) - 1.6. Максимум 3.5 (в особых случаех). Касательно проблем при больше 2 г - возникают с ненулевой вероятностью. Если вас это пугает, не ешьте больше 2 г. С другой стороны, если вам 60 и вы пытаетесь набрать вес, то выгода от употребления 3.5 г намного превосходит потенциальный риск. Нужно более широко к любому вопросу подходить.
17.02.21 21:20
0 0

А с последним предложением не справился, бедолага?!
17.02.21 21:30
0 2

Перевожу: чтоб не сковырнуться - минимум 0.8
Recommended Dietary Allowance - это не "чтоб не сковырнуться". Это среднее дневное потребление, призванное покрыть необходимость практически всех (97-98% популяции).
"Чтоб не сковырнуться" - это, скорее, Estimated Average Requirement - количество достаточно для покрытия нужд у половины. Оно составляет 0.66 гр на кг веса.

Касательно проблем при больше 2 г - возникают с ненулевой вероятностью. Если вас это пугает, не ешьте больше 2 г.
Не надо давать мне рекомендаций сколько мне есть белка. Не надо вообще давать никаких рекомендаций по медицинским вопросам, в которых вы не разбираетесь. Это безответственно и опасно.
17.02.21 21:41
0 2

Не надо давать мне рекомендаций сколько мне есть белка. Не надо вообще давать никаких рекомендаций по медицинским вопросам, в которых вы не разбираетесь. Это безответственно и опасно.
Я не даю ВАМ никаких рекоммендаций, потому как мне до ВАС нет дела. Я просто поделился общедоступной информацией с пользователями этого сайта. Не согласны, не устраивает, проходите мимо. Если есть комментарии по делу, отвечу. Если вы не видите абсурдности заявления, что 0.66 г. - это абсолютный минимум, а 0.8 - хорошая, годная рекомендация для средестатистического человека, то это ВАМ следует избегать давать рекоменлации.
17.02.21 22:03
1 0

Если есть комментарии по делу, отвечу
Ну так я все жду ответа:
ЧТО образуется в процессе дезаминирования протеинов,
КАК это выводится из организма,
И ПОЧЕМУ потребление избыточного кол-ва протеина может не очень хорошо сказываться на почечной функции.
Что утверждал некий Игривый Келли в своем сообщении:
"Не ошибся, не находятся, не грузит"

А также хотелось бы услышать перевод последнего предложения из цитируемого источника про баланс азота;)
17.02.21 22:30
0 0

Тебе так не хватает внимания? Если бы ты не был самовлюбленным нахальным демагогом, то может быть у тебя были бы друзья, и ты бы им втирал глубокие, почерпнутые на первом курсе медучилища знания, что протеин метаболизируется в амминак, а он пахнет. Они бы были в восторге от твоей всепоглощающей эрудиции и со стекающей с уголков губ слюной, просили "Ещё, учитель!".
17.02.21 22:55
4 0

А также хотелось бы услышать перевод последнего предложения из цитируемого источника про баланс азота;)
Ты явно не на того напал. Кроме серьезных медицинских знаний, почерпнутых у друга в качалке, он еще и профессиональный психолог. Будь осторожен, в его постах явно есть элементы боевого НЛП.
17.02.21 23:06
0 2

Кроме серьезных медицинских знаний, почерпнутых у друга в качалке
Обидел)
17.02.21 23:25
2 0

Ещё, учитель!".
Дурачок, вместо того чтобы писать графоманские простыни, сказал бы просто: парни, чото я лоханулся.
И мы бы поняли.
Но нет, надо еще раз свою глупость показать;)

Чувак, аммиак пахнет тогда, когда хладный труп уже кушают бактерии.
А пока оно живое, оно всеми способами пытается аммиак вывести, переводя его в мочевину или мочевую кислоту. Что и создает доп нагрузку на печень и почки.
Тебе это и пытались сказать, но ты предпочел на говно изойти, да еще цикл Кребса приплел, недоучка.
17.02.21 23:43
0 3

Парни, чото я лоханулся. Надо было мне дочитать статью на педивикии про метаболизм протеина до конца, тогда я может быть напрягя всю свою мозгу сообразил бы, что аммиак плох не потому что пахнет (вот ведь глупость сморозил, балда), а оказывается его выписывать почками надо, а это ух какая дополнительная нагрузка. Ну поймите меня, я всего лишь тупой качок, которому его кореша, такие же тупые качки промыли мозги и он теперь позорится по интернетам со своими циклами крабса. Спасибо вам товарищи илли74 и 3321, что стоите на страже физического и эмоционального здоровья нации, и не судите нас строго.
18.02.21 00:07
2 1

"Развалинами Берлина удовлетворен" (с)
В смысле, лишний белок -это не есть хорошо;)
18.02.21 01:59
0 1

Дэвида Перламуттера при участии Кристин Лобстерг
17.02.21 19:05
1 0

В общем, куплю я эту книгу, прочитаю целиком.
Книжка то не самая новая. 2013г. Наверняка, уже есть более современные исследования.
Настораживает так же название второй главы "Липкий белок: роль глютена в воспалении мозга".
17.02.21 18:15
0 4

Снова какие то сказки от экслера как я компенсировал ака вылечил свой диабет и сахар почти все время ровный и осложнений от диабета нету, и самый здоровый. Вот тока непонятно мне, как можно не питаясь по 16-18 часов не получить гипо ? Я часов 7-8 не поем, у меня уже руки трястись начинают, надо срочно поесть, плюс с тех пор как мне базальный инсулин поменяли гипы тоже намного чаще стали приходить, поэтому всегда пытаюсь рассчитать время, чтоб перекусить, а тут чувак с апломбом заявляет что я 16 часов не ем и здоровее всех живых. Лично мне просто смешно, ну и плюс если уже если считать себя правее всех правых, то хотя показал разок свой poct glucose или hba1c, а проще было бы повесить freestyle libre и показать пару своих ежедневных графиков, чтоб хоть посмотрели, так нет, главное верьте мне. Честно, просто смешно.
17.02.21 16:53
7 7

Снова какие то сказки от экслера как я компенсировал ака вылечил свой диабет и сахар почти все время ровный и осложнений от диабета нету, и самый здоровый.
А ты прикольный.

Я часов 7-8 не поем, у меня уже руки трястись начинают, надо срочно поесть, плюс с тех пор как мне базальный инсулин поменяли гипы тоже намного чаще стали приходить, поэтому всегда пытаюсь рассчитать время, чтоб перекусить, а тут чувак с апломбом заявляет что я 16 часов не ем и здоровее всех живых.
А ты, чувак, хотя бы ради разнообразия попытался бы у Гугла спросить, чем отличается инсулинозависимый диабет первого типа от инсулинонезависимого второго типа.

Лично мне просто смешно, ну и плюс если уже если считать себя правее всех правых, то хотя показал разок свой poct glucose или hba1c, а проще было бы повесить freestyle libre и показать пару своих ежедневных графиков, чтоб хоть посмотрели, так нет, главное верьте мне. Честно, просто смешно.
Во-первых, я тебе ничего не должен. Во-вторых, таким как ты и графики показывать бесполезно, наверняка начнешь орать: "Фотошоп, фотошоп".

А смешно тебе - ну, посмейся, я не против, да и мне реально пофиг 😄
17.02.21 17:51
2 6

Свои графики я тебе могу легко показать, труда не составит, и разницу между первым типом и вторым я и сам могу разобрать, без твоих глупых хаха, тем более мне сказали что у меня на фоне первого типа развился и второй ? Ты бы лучше рассказал как ты восемнадцать часов голодаешь и гипогликемии к тебе не приходят, вот это к тебе главный вопрос, а то что у тебя паранойя на тему фотошопов или фейков, так это к другим врачам, вроде они помогают.
17.02.21 17:59
5 5

Ты бы лучше рассказал как ты восемнадцать часов голодаешь и гипогликемии к тебе не приходят, вот это к тебе главный вопрос, а то что у тебя паранойя на тему фотошопов или фейков, так это к другим врачам, вроде они помогают.
Я тебе более того скажу. Я последние две недели ем вообще раз в сутки, то есть у меня промежуток - где-то 23,5 часа. Сахар при этом даже ниже 5 редко опускается. У тебя так не получается - ну, значит, тебе не подходит. Тем более ты инсулинозависимый, это вообще совершенно другой тип. Только с какого бодуна ты считаешь, что у меня должно все происходить как у тебя, хотя у меня другой тип диабета, и я запросто могу не есть сутки безо всякой гипогликемии - вот этого я не понимаю в упор. Я один раз несколько дней голодал. Сахар в самом нижнем пике был 4,8.
17.02.21 18:08
1 8

по той же самой простой причине что островки лангеранса прекращают или выделяют мало инсулина для расщепления глюкозы, что при первом типе что при втором, просто потому что я был диагностирован в 1987 году, сейчас мне было сказано что у меня вообще не выделяется инсулин. А так как я еще на помпе то проблемы с углеводами мне известны не понаслышке, надо каждый раз считать количество. Поэтому и написал что я не верю что можно проходить 18 часов без еды. Насчет графика, я шас попробую прикрепить, если получится.
17.02.21 18:21
1 0

Поэтому и написал что я не верю что можно проходить 18 часов без еды.
Я полностью верю в то, что вы не можете проходить 18 часов без еды. Почему вы не верите в то, что я могу проходить и 18, и 20, и 48 часов без еды? У меня такой график не ведется, мне он совершенно без надобности, я сахар изредка меряю по утрам, да и то - не каждую неделю. Чаще начинаю измерять только если что-то меняю в питании или уменьшаю дозу лекарств.
17.02.21 18:45
0 4

просто потому что есть такое слово гипогликемия, и к большому сожалениб для меня это большая проблема, да и общаясь в группах диабетиков я понял что и не только для меня, а тут начинаешь читать в блоге что я не кушаю, сахар у меня не падает, ну да я себе только вино позволяю, хотя при диабете употребление фруктовых соков противопоказано. И еще, показания тестера для сахара важно, никто не спорит, но для меня самым важным является hba1c, он же средний трехмесячный, так что вполне мог бы себе такой с али заказать и протестировать вместо очередного китаефона.
17.02.21 18:55
3 0

мне сказали что у меня на фоне первого типа развился и второй
Феерично.
17.02.21 19:08
1 3

про инсулинорезистентость слышал ? или это происки трампа ?
17.02.21 19:09
1 0

Ты всерьез считаешь, что я не знаю, что такое гликизилированный гемоглобин, и что я себе минимум раз в полгода этот тест не делаю? Ну на, посмотри. Последние 2,5 года строго в норме. Как раз когда я перешел на интервальное голодание. Хамскую фразу по поводу "протестировать вместо очередного китаефона" я тебе на первый раз прощу, но постарайся в следующий раз как-то держать себя в руках. А то я тебя ненароком обижу - мне этого бы не хотелось.
17.02.21 19:24
0 3

Обидить поэта может любой, не помню правда кто сказал, но зато теперь более конструктивный разговор. Я буду тока в наших американских единицах сахар писать, кто не поймет, пусть делит на 18. Короче 4.8 лично я считаю очень низким, это означает что сахар практически все время ниже 80-90, а у меня напимер критическая точка наступает ниже 70, после нее наступает гипо, поэтому и не согласен с данной диетой, и не совсем понимаю как ее можно советовать при диабете. У меня последний был 6.7, во многом благодаря тому что повесил новый сенсор и ушел с либры, поэтому и советую многим начинать вешать сенсор, при всей их глючности кривую они достаточно четко показывают, и можно просчитать и как правильно питаться и дозу того же метформина. Поэтому и еще раз советую, закажи сенсор с алика, они там намного подешевле, проверишь и покажешь, всем будет намного понятнее как и что работает.
17.02.21 19:43
1 0

Я прекрасно знаю, что и как у меня работает, я 24 года с диабетом. Я отлично знаю, как мне надо питаться, чтобы сахар был в норме. У тебя есть проблемы с гипо, у меня никогда не было проблем с гипо, у меня всегда были проблемы с гипер, я долго ходил с гликизилированным и за 7, и за 8, что конкретно хреново. И только такое питание привело мне все в норму. Я в упор не понимаю, с чем ты должен быть согласен или не согласен, я вроде бы твоего согласия не спрашивал. У каждого свой диабет, и каждый использует свои способы держать сахар под контролем.
17.02.21 20:02
0 1

Так почему бы и не признать что у каждого по своему и проталкивать LCHF диету которая в моем понимании приносит вред. То что ты везде пишешь что болеешь 24 года не имеет никакого значения, я болею почти 34 года и то не всегда все знаю и что такое высокий сахар знаю не понаслышке, у меня когда A1C стал выше 11, врач подняла шум и посадила мння на помпу, когда сахара снова стали растить посадила на сенсор, который действительно помогает отследить динамику изменения сахаров. Так что да , многие вещи сугубо индивидуальные, но многие вещи одинаковые, за которыми надо следить.
17.02.21 20:10
1 1

Так почему бы и не признать что у каждого по своему и проталкивать LCHF диету которая в моем понимании приносит вред.
LCHF диета приносит вред? Что за хрень? Именно показанная диабетикам низкоуглеводистая диета приносит вред диабетикам? Ты что-то совсем уже зарапортовался.
17.02.21 20:24
0 1

Если можно зарапортоваться перевести на английский, а то я не совсем понимаю значения этого слова? А вред обьясню, всего надо просто кушать в меру, я и кашу ем и картошку и тот же рис, тока коричневый, он медленнее поднимает сахар в крови чем белый. Единственное что я прекратил пить, это фруктовые соки, они действительно очень быстро поднимают сахар в крови, только когда гипую то выпиваю унций 16 любого фруктового сока. И кстати у меня по этой причине тоже был вопрос, как можно пить вино при диабете, если это виноградный сок ?
17.02.21 20:33
2 0

Если можно зарапортоваться перевести на английский, а то я не совсем понимаю значения этого слова?
Так, то есть ты понятия не имеешь, что такое LCHF-диета (про пользоваться Гуглом я вообще молчу, тем более что аббревиатура английская), но ты знаешь, что она приносит вред диабетикам, и что Экслер рассказывает сказки.

И кстати у меня по этой причине тоже был вопрос, как можно пить вино при диабете, если это виноградный сок ?
Слушай, я не могу больше ржать, серьезно.
17.02.21 22:21
1 4

Жалко не успел раньше ответить, хочется на хохочущуе лицо посмотреть, про lchf я читал по английски, мне так проще воспринимать, а вино и виноградный сок меня волнуют только in terms of carbohydrate count i hypoglycemic index, то что я считаю при диабете важнее. Можно смеяться, можно считать себя умнее других, но когда прижмет, то считать будешь как и все.
18.02.21 00:37
1 1

про lchf я читал по английски, мне так проще воспринимать
Так и что прочитал-то? Что вредно для диабетиков?

а вино и виноградный сок меня волнуют только in terms of carbohydrate count i hypoglycemic index, то что я считаю при диабете важнее.
"А мухи и котлеты меня волнуют только потому что мухи воруют котлеты у диабетиков" - вот примерно так это и звучит.

Можно смеяться, можно считать себя умнее других, но когда прижмет, то считать будешь как и все.
Вот тут совсем беспомощно было. Ладно, на этом беседу заканчиваю ввиду полнейшей ее бессмысленности.
18.02.21 00:42
1 3

Апплодисменты в студию!
Скажи ещё, что ты про пшеничный или там ячменный соки не слышал...
:)
18.02.21 01:10
0 3

вино это виноградный сокАпплодисменты в студию!
нууу... когда то было виноградным соком, ради справедливости)

Анек вспомнился от Трахтенберга:
Идет экзамен по анатомии. Профессор показывает скелет и спрашивает студента:
П: - Что Вы можете рассказать про данный скелет?
С: - Ну это черепная коробка, здесь был мозг. Это грудная клетка, под ней было сердце, внутренние органы. Вот тазовые кости, тут раньше был член.
П: - Не был, а бывал молодой человек... это женский скелет!
18.02.21 10:42
0 3

Вы можете считать очень низким 4,8, но российская медицина, например, считает высоким сахар крови натощак у беременных больше 5 и ставит диагноз "гестационный диабет". Я не знаю, как это связано с анализом на гликированный гемоглобин, говорю об обычном мониторинге тест-полосками.
Вино -- это сок, в котором сахар превращен в спирт. Количество сахара всегда написано на бутылке. В сухих винах это примерно 4 грамма на литр
19.02.21 09:58
0 2

Алекс, согласен про жиры. Сам всегда ем сало, яйца, сливочное масло в меру.
И позвольте поинтересоваться: Вам врач статин при диабете советует?
17.02.21 16:17
0 0

Статины? Какое отношение они имеют к диабету? Статины вроде назначают, когда заметно повышены липопротеины низкой плотности (плохой холестерин). У меня плохой холестерин полностью в норме - несмотря, кстати, на питание с повышенным содержанием жиров.
17.02.21 17:52
0 3

Плюсы кетодиеты есть, но есть и минусы.

Несколько дней назад появилось исследование на мышах. В нем показано, что у мышей на кетодиете существенно снижается производство митохондрий (энергетических отделов клетки), и формируется фиброз сердечной мышцы (мышечная ткань замещается на соединительную).
Установили и источник этих эффектов - кетоновые тела, при введении которых такие же эффекты наблюдаются и у мышей на обычной диете.

Ketogenic diets inhibit mitochondrial biogenesis and induce cardiac fibrosis | Signal Transduction and Targeted Therapy
www.nature.com

Сейчас речь идет только о мышах, которые всего лишь модельные животные. Но, думаю, в ближайшие несколько лет можно ждать прояснения ситуации и на людях.
17.02.21 16:10
0 3

Помимо процентов жира, важно также - какой жир. Когда публикуют подобные заявления, часто забывают добавить - что же ели бедные мышки. В таком случае стоит пойти и посмотреть в дополнительные материалы по исследованию:
the KD contained approximately 16.5% casein, 0.25% L-cystine,, 8.2% cellulose, 4.25% soybean oil, 62.7% cocoa butter, 1.6% mineral mix, 2.1% dicalcium phosphate, 0.9% calcium carbonate, 2.7% potassium citrate, 0.16% vitamin mix, 0.32% choline bitartrate and 0.32% DL-methionine (percentages are mass%)
Желаю счастья и хорошего настроения всем, кто будет строить свою диету на какао-масле (?!), соевом масле и целлюлозе.
17.02.21 17:44
3 1

Желаю счастья и хорошего настроения всем, кто будет строить свою диету на какао-масле (?!), соевом масле и целлюлозе.
Вы так говорите, будто в ваших словах есть какой-то смысл. Но его нет, пока вы не привели достоверные подтверждения обратного.

Что касается какао-масла, то его жировой состав на 60% состоит из насыщенных жиров, о пользе которых как раз пишет Алекс в этом посте.
Соевое масло - это основа любой азиатской кухни и оно почти идентично подсолнечному маслу, на котором готовят в Европе.
А целлюлоза - это обычные пищевые волокна, которые улучшают пищеварение и в большом количестве содержатся, например, в овощах, на которые напирает большинство низкоуглеводных диет.

Это исследование есть за что критиковать, но у вас этого не получилось. Из ваших слов видно, что вы плохо понимаете в том, из чего состоит еда.
17.02.21 18:12
0 4

Из ваших слов видно, что вы плохо понимаете в том, из чего состоит еда.
Вы абсолютно правы. Я предпочитаю, чтобы мне не нужно было разбираться - из чего состоит еда. Если еда из чего-то "состоит", это значит, что её кто-то "собрал", и я её, скорее всего, есть не буду. Я по старинке: картошка - состоит из картошки, мясо - из мяса, молоко - из молока, и т.д.
И сдаётся мне, что если бы крыс при исследовании кормили, скажем, жирным мясом, результаты могли бы быть совсем другими. Кстати - частенько изначально исследования строются таким образом, чтобы доказать вред/пользу чего-то. Если доказывают - результаты публикуются, если нет - нет. Соответственно строятся и модели - чтобы доказать. В данном случае у них получилось не выйти за рамки определения "кето" и доказать его вред.
17.02.21 18:35
4 0

17.02.21 16:01
0 0

Года три назад перешел на LCHF. Основной рацион - мясо, овощи, яйца, жиры. Практически не ем сладкое, мучное, крупы - просто не хочется.
Самочувствие отличное. Стабильно высокий уровень энергии - нет перепадов настроения, как бывало при резких колебаниях сахара в крови. Так как много занимаюсь спортом, регулярно делаю анализы крови - все в норме, а сахар и холестерин в идеале.
Кстати, частенько ем фастфуд в Макдаке и Бургер-кинге. Секрет прост: нужно взять только один самый большой бургер с максимумом мяса внутри, если нужно, доложить еще одну котлету, не заказывать никаких картошек, кол, сладких коктейлей и тому подобного, и при употреблении бургера одну булку (нижнюю) просто выкинуть. Вполне себе LCHF.
17.02.21 15:37
2 1

Простите, а какой Ваш возраст?
17.02.21 20:05
1 0

41 год. А что?
18.02.21 08:55
0 1

Есть такая болезнь: жировой гепатоз печени. От частого употребления жиров
17.02.21 15:27
2 1

Ну и при алкоголизме, малоподвижном образе жизни, диабете и резком похудении.
17.02.21 15:45
0 2

Тоже, насколько я помню, старая байка. Жировой гепатоз возникает вовсе не от частого употребления жиров. Кстати, а от частого употребления углеводов углеводистый гепатоз печени не возникает?
17.02.21 17:54
0 1

неалкогольная жировая болезнь – НАЖБ – жировое перерождение печени, которое возникает при неправильном образе жизни, режиме питания, различных сопутствующих заболеваниях. У меня проблемы с печенью от жира, так сказал врач. Алкоголь я не употребляю
17.02.21 18:51
1 0

У меня проблемы с печенью от жира, так сказал врач
Очень рекомендую трёхмесячный курс (100 таблеток) репейника - Карсил, а лучше Силимарин Форте.
17.02.21 19:18
4 1

Спасибо, знаю такое лекарство. Это экстракт расторопши
17.02.21 19:24
0 0

Почитай ещё «Код ожирения» Джейсона Фанга. Очень толковая книга примерно про то же самое.

А у Перлмуттера мне больше нравится книга «Здоровый мозг», чем «Еда и мозг». Она в целом про то же, но в «Еде и мозге» Перлмуттер слишком много внимания уделяет глютену, хотя проблема глютена актуальна для очень небольшого процента людей.
17.02.21 14:10
0 3

В книге "Еда и мозг" Перлмуттер как раз и доказывает на массе исследований, что проблема глютена актуальна для ВСЕХ людей. Не знаю, что Вы читали, но вся его книга (и ряд других) как раз об этом.
17.02.21 14:55
2 1

17.02.21 19:48
0 2

В книге "Еда и мозг" Перлмуттер как раз и доказывает на массе исследований, что проблема глютена актуальна для ВСЕХ людей.
Только итальянцы, греки, египтяне и вавилоняне и их потомки об этом не догадываются последние 3000 лет. Наверное, читать не умеют 😉

P.S. см. мой пост выше - вполне верю, что есть целые этносы, для которых эта проблема актуальна почти для всех "чистых" представителей этого этноса.
17.02.21 23:44
0 1

лишь бы ученые через 20 лет опять не пересмотрели свои работы и не признали это вредным -
есть много жира. А вообще в диетологии сейчас все просто: есть можно все, в разумных количествах. Нет совсем плохих продуктов или суперфудов. Все очень просто и очень сложно. Потому что хочется бокал вина вечеров и зажрать чем-нибудь вредным, и так через день 😄 а с годами, все сложнее удерживать вес.... (утирая скупую слезу).
17.02.21 13:33
0 11

Понял одно, как же несовершенен человечески организм, если всякое им поедаемое нужно сбалансировать, иначе организм будет сбоить. Как же люди жили раньше, когда ели всё то, что есть на столе.
17.02.21 12:56
0 0

Как же люди жили раньше, когда ели всё то, что есть на столе.
А на столе редко бывало то, что сейчас признано вредным. Кока-кола и чипсы, например 😄
17.02.21 12:58
0 0

Читаешь про давние времена - кувшин вина и хлеб, вот и обед и ужин.
17.02.21 13:01
0 5

Как же люди жили раньше, когда ели всё то, что есть на столе.
Плохо жили. Но основная проблема была в том, что на столе порой ничего не было. 😉
17.02.21 13:01
0 7

Да, потому и жрали всё подряд, что попалось. (
17.02.21 13:02
0 1

Как же люди жили раньше, когда ели всё то, что есть на столе.
Недолго. По началу даже мясо не жарили, сырым и кушали)

Все ровно наоборот. Система питания человека поражает своим совершенством и адаптивностью. Она способна приспособиться практически к любому источнику питательных веществ, использовать только жиры, белки или углеводы или любую самую безумную смесь из них и т.д. Проблема совершенно в другом - вся эта адаптивность и работоспособность "нужна" только для того, чтобы оставить потомство, а как вы там будете после 30 лет жить, никого не волнует. А до 30 лет лопайте, что хотите, практически.
17.02.21 13:08
0 32

Ага, вот я и долопался, колу пил литрами, пиво, фасфуд на ходу, с вытекающими отсюда последствиями. (
17.02.21 13:11
0 0

Проблема совершенно в другом - вся эта адаптивность и работоспособность "нужна" только для того, чтобы оставить потомство, а как вы там будете после 30 лет жить, никого не волнует. А до 30 лет лопайте, что хотите, практически.
Именно так. С точки зрения условной природы и эволюции, лучшее что ты можешь сделать после передачи своих генов - помереть и уйти на компост, тем самым снизив нагрузку на текущую кормовую базу и предоставив новую.
Продолжительность, и радужность твоего проживания эволюцией не предусмотрена. 😉

Хотя в целом, конечно, все чуть-чуть сложнее. 😉
17.02.21 13:20
0 15

у меня этот рацион запоем значиться))
17.02.21 13:23
0 1

Продолжительность, и радужность твоего проживания эволюцией не предусмотрена. ?
да, вроде был момент, когда эволюционно стало выгодно, если "бабушки" будут присматривать за потомством и продолжительность их жизни выросла.
17.02.21 13:38
0 2

С точки зрения эволюции и естественного отбора в частности - человечество отчаянно старается пойти в сторону деградации, как биологического вида.
17.02.21 13:54
1 3

Ага. Мне вчера в теме про напечатанные стейки рассказывали как круто новая еда, как это вообще правильно, здорОво и только это и надо есть
17.02.21 13:56
2 0

да, вроде был момент, когда эволюционно стало выгодно, если "бабушки" будут присматривать за потомством и продолжительность их жизни выросла.
Поэтому я и сделал ремарку, что в целом все чуть-чуть сложнее. 😉
Кстати, в природе бабушки, кроме, как у людей есть только у одного вида, если я не ошибаюсь.
17.02.21 14:04
0 0

интересно, у кого?
17.02.21 14:22
0 0

Станислав Дробышевский ввёл термин "бабушкизация".
17.02.21 14:41
0 1

интересно, у кого?
Касатки. 😉
На самом деле не только, но они наиболее прикольные.
17.02.21 15:12
0 0

Косатки наверно? Да, красивые и умные животные 😄
17.02.21 15:16
0 0

Косатки наверно? Да, красивые и умные животные 😄
Косатки, Гринды, Нарвалы. С биологической точки зрения "бабушка" - это женская особь с менопаузой, которая есть далеко не у всех видов животных.
17.02.21 15:53
0 0

С точки зрения эволюции и естественного отбора в частности - человечество отчаянно старается пойти в сторону деградации, как биологического вида.
С точки зрения эволюции и естественного отбора в частности не бывает никакой "деградации". Куда давление отбора направлено - туда и идет дрейф. Естественный отбор отбирает то, что более выгодно для популяции в целом, а не для отдельной особи. И все последние века те популяции, в которых умный задохлик может выжить и составить конкуренцию туповатому здоровяку, однозначно выигрывают.
Иначе придется признать, что все мы - чудовищная деградация в сравнении с тихоходками.
17.02.21 19:46
0 1

А вот что делать, если нет лишнего веса? Я вот диабетик 2-й тип, а лишнего веса никогда не было. Ну не могу я сожрать 2 мешка брюквы, хоть застрелись.
17.02.21 12:54
2 6

А вот вместо брюквы, похоже, диабетику нужно есть сало, красное мясо и масло. )
17.02.21 12:57
0 0

Я вот диабетик 2-й тип, а лишнего веса никогда не было.
Тут я бы прежде всего проверил, а действительно ли у вас диабет 2 типа. Он, конечно, бывает без ожирения, но это скорее экзотика. И видов диабета не два, а больше.
17.02.21 12:59
0 2

и сколько же видов?
17.02.21 13:01
0 1

Ну, есть LADA-диабет, гестационный (это у беременных), некоторые делят диабет 1 типа на подтипы с разным течением, в общем, есть разнообразие.
17.02.21 13:10
0 1

LADA-диабет
Этот - по последнему диагнозу.
А вот вместо брюквы, похоже, диабетику нужно есть сало, красное мясо и масло. )
Усиленно потребляю, но все худой 😒 Надо на пенсию и огурцы окучивать, а не сотни серверов
17.02.21 13:30
0 0

Усиленно потребляю, но все худой
Что-то напомнило.
- Доктор, меня все ненавидят!
- И почему же?
- Я могу есть все подряд и не толстею. Вот беру я, к примеру, булочки...
- ХУЮЛОЧКИ!!! Пошел вон отсюда!
17.02.21 19:35
0 6

Что-то напомнило.- Доктор, меня все ненавидят!- И почему же?- Я могу есть все подряд и не толстею. Вот беру я, к примеру, булочки...- ХУЮЛОЧКИ!!! Пошел вон отсюда!
Бывшая жена и сын - все предлагают мне одолжить по паре десятков килограмм - они у меня упитанные 😄 Но без диабета, к счастью
17.02.21 23:07
0 0

Эта борьба углеводов с жирами оставляет странное ощущение. Обычно нормальная наука движется от базовых принципов к более тонким и частным. А тут получается, что базовые категории здорового питания постоянно пересматриваются. Чё это за наука такая? Я вот не могу себе представить, чтобы в физике прошла мода на второй закон термодинамики, и в новом учебнике написали "по новым данным энтропия может исчезать без следа. Всем спасибо..."
17.02.21 12:50
0 28

А тут получается, что базовые категории здорового питания постоянно пересматриваются. Чё это за наука такая?
Это точно ) Как ни странно это звучит, мы сейчас не так уж хорошо понимаем тонкую регулировку многих самых обычных физиологических процессов. Мы иногда больше знаем о молекулярных вещах, чем о том, как они влияют на работу ткани, органа или всего организма.
17.02.21 12:57
0 15

Обычно нормальная наука движется от базовых принципов к более тонким и частным.
Ну видимо диетология наука молодая, и потому базовые принципы еще до конца не сформировались.
В какой-нибудь астрофизике ускоренное расширение вселенной открыли, наверное, лет 20 назад. Хотя вещица более чем базовая)
17.02.21 12:59
0 2

Наверное, это потому, что наука о питании только в процессе становления как наука, а до этого была сборником сказок, примерно как медицина прошлого. Вспомните всякие "дурные крови", "бешенства матки" и упорное неприятие антисептики, например. Там тоже (и, местами, до сих пор) базовые принципы нехило так менялись.
17.02.21 13:02
0 1

Мы иногда больше знаем о молекулярных вещах, чем о том, как они влияют на работу ткани, органа или всего организма.
Вот здесь, кажется, упомянают о том, что часто методы современной науки связанной с человеческим организмом (они говорят о работе мозга) похожа на человека, не знакомого с электроникой, но пытающегося изменить работу радиоприёмника с помощью изменения количества деталей определённого цвета.
17.02.21 13:20
0 1

в процессе становления
Ничего не имею против процесса устаканивания. Удивительно, что по итогам 20 века его так и не случилось. Вот верно товарищ Camel заметил – микромир изучили, а физиология отстает. Обидно.
17.02.21 13:25
0 1

А микромир раньше денег не приносил, в отличие от питания, вот в него и не лезли своими ручонками всякие "учОные" и там все природно было, вот на уханьке уже научились зарабатывать - теперь и микробам с вирусами п..да, щас всё пересмотрят и заново осмыслят
17.02.21 14:00
7 1

Когда не знаешь основ биохимии, то в диетологии будет много открытий и откровений.

Применимо к любой науке.
17.02.21 14:31
0 0

А тут получается, что базовые категории здорового питания постоянно пересматриваются. Чё это за наука такая?
Так медицина - это очень точная наука. Вторая после богословия.

Я вот не могу себе представить, чтобы в физике прошла мода на второй закон термодинамики
Изредка случается и такое. "Дети, посчитайте количество теплорода, которое перейдёт в воду объёмом два кубических вершка от нагретой медной ложки массой..." - "Дети, запишите, что никакого теплорода нет, есть интенсивность движения корпускул".
"Дети, запишите, что млекопитающие и птицы произошли от рептилий" - "Дети, зачеркните и запишите, что предки млекопитающих и предки рептилий произошли от земноводных независимо. А птицы вообще рядовая группа доживших до наших дней динозавров".
17.02.21 17:30
0 0

"Дети, запишите, что никакого теплорода нет, есть интенсивность движения корпускул".
И что самое забавное, законы классической термодинамики ни на йоту не изменились от замены "количества теплорода" на "количество теплоты".
17.02.21 19:32
0 0

Расширение Вселенной открыли в начале 20 века.
Закон Хаббла
17.02.21 19:36
0 0

Расширение Вселенной открыли в начале 20 века.
Ключевое слово - ускоренное. До 1990-х считалось, что расширение должно замедляться со временем из-за гравитации.
18.02.21 09:01
0 1

Непонятно только почему растёт общая продолжительность жизни во всем мире, хотя большинство людей следуют именно рекомендациям по сокращению потребления жиров.
17.02.21 12:36
3 3

Да там вообще много всяких факторов, прежде всего - развитие медицины.
17.02.21 12:42
1 10

Кто больше проживет -- жирдяй за 150 кг, жрущий исключительно джанк-фуд, но живущий в XXI веке, или атлетически сложенный и питающийся исключительно экологически чистыми продуктами (ибо других просто нет) человек каменного века?

Продолжительность жизни непрерывно расла все последние века, вместе с улучшением качества этой жизни и развитием медицины, хотя какими-либо диетами люди стали заморачиваться совсем недавно.
17.02.21 12:44
2 6

и питающийся исключительно экологически чистыми продуктами (ибо других просто нет)
Вы хотели сказать полугнилыми, временами тухлыми, регулярно кишащими паразитами продуктам, ну потому что других просто нет. А да, еще и питаемся когда получится, а не 3-4 раза в день строго по расписанию.

ps> история говорит нам, что современный жирдяй в среднем проживет дольше. Внезапно.
17.02.21 12:57
0 15

Это не такой простой вопрос, как кажется, прежде всего из-за сложной структуры смертности. Она неоднородна и разные отрезки жизни надо оценивать по-разному. Так, огромный, если не превалирующий, вклад в короткую среднюю продолжительность жизни (точнее, надо использовать ожидаемую продолжительность жизни на данный возраст) в прошлом вносила чудовищная детская сверхсмертность. Прожившие же опасный период сильно повышали свои шансы дожить до тех же 70-75 лет. Аналогично, вклад в сильный рост ПЖ в 20 веке львиную долю внесло то, что детскую смертность в минимально развитых странах практически победили.
17.02.21 13:04
0 11

Это не такой простой вопрос, как кажется, прежде всего из-за сложной структуры смертности.
Это то понятно. Но мой тезис скорее был в том, что отсутствие еды, в целом гораздо хуже для нашего организма, чем любой неэкологичный продукт, но в изобилии.

ps> Графики без учета детской смертности тоже вполне себе есть. Так называемая - Ожидаемая продолжительность жизни.
17.02.21 13:17
0 1

растёт общая продолжительность жизни
Жизни, или существования? Сколько лет сейчас, по сравнению с 1960-ми годами, живут диабетики после получения диагноза, в среднем, и в каком состоянии? А сколько сейчас диабетиков в процентном соотношении от населения, по сравнению с тем же периодом?
17.02.21 13:24
0 5

Но мой тезис скорее был в том, что отсутствие еды, в целом гораздо хуже для нашего организма, чем любой неэкологичный продукт, но в изобилии.
интересный тезис, а если ли научные свидетельства в его пользу? просто интересно, т.к. есть много работ по увеличению продолжительности жизни в случае уменьшения рациона.
17.02.21 13:35
0 0

есть много работ по увеличению продолжительности жизни в случае уменьшения рациона.
Есть разница между "уменьшением рациона" и "отсутствием еды". 😄
17.02.21 13:48
0 4

Я всё забываю, а как людям, у которых пока нет диабета или просто не продиагностирован диабет, проверять уровень сахара в крови? Только такими приборчиками анализа крови, о которых ты неоднократно писал на сайте?
17.02.21 13:49
0 0

как людям, у которых пока нет диабета или просто не продиагностирован диабет, проверять уровень сахара в крови?
Ну да. Обычным глюкометром и проверять. Моделей куча.
17.02.21 13:56
0 1

хотя большинство людей следуют именно рекомендациям по сокращению потребления жиров.
Следуют данной рекомендации (как и любым другим рекомендациям ) исчезающее меньшинство людей. Абсолютное большинство кушает то, что хочет или то, что может себе позволить.
17.02.21 13:56
0 3

Есть разница между "уменьшением рациона" и "отсутствием еды". ?
ну, мы не рассматриваем уменьшение прод-ти жизни из-за смерти от голода 😄 а вот периодические голодания это вроде неплохо 😄
17.02.21 14:02
0 0

"история говорит нам, что современный жирдяй в среднем проживет дольше. " А давайте рассматривать не статистику, куда и детская смертность попадает и войны и эпидемии и голод. Современный жирдяй не лишен медицины и еды. А вот рассмотрев исторических персонажей у которых не было проблем с едой и жильем, увидим что если не случались эксцессы внезапной смерти то жили они вполне себе по 60-80 лет
17.02.21 14:04
1 1

Надо взять двух близнецов, и с рождения вести над ними опыты.
17.02.21 14:09
0 0

А вот рассмотрев исторических персонажей у которых не было проблем с едой и жильем, увидим что если не случались эксцессы внезапной смерти то жили они вполне себе по 60-80 лет
Точно. Если человека внезапно не убить несвежей едой, переохлаждением, подагрой и прочим(а также войнами и эпидемиями), то он может долго прожить.

После естественного отбора, когда выживал один из 2-3 в младенчестве, а потом еще после менее жёсткого отбора в более старшем возрасте, оставались такие кремни, которые могли жить долго. Не надо отбирать самых здоровых и сильных и сравнивать с теперяшними всеми
17.02.21 14:13
0 2

И снова таки, я во всех тамах про ковид говорю "вначале они наполнили планету потенциально больными дав возможность выживать практически всем, потом добавили хроники сверху образом жизни и питания, а теперь эти 80% населения верещат что они в группе риска". И если борьба с детской смертностью оправдана, то мне совсем не жаль тех ленивых жоп, которые с 10 лет сидят на коле с гамбургерами, приседают только за упавшей конфетой но хотят жить до 90 и жрать, жрать, жрать все это время.
17.02.21 14:45
10 3

а вот периодические голодания это вроде неплохо 😄
Сразу видно человека-современного. 😉 Это ни в коем роде не претензия, это просто попытка показать разницу восприятия. Посмотрите на братьев наших меньших. У многих из них, особенно диких, напрочь отсутствует центр насыщения и они в прямом смысле едят, пока видят.
Так вот представьте, что до относительно недавнего времени, часть населения планеты Земля были такими же. И их нормальное, повседневное состояние - непрерывное чувство легкого голода. Т.е. нормой было постоянное недоедание. Это не "периодиечкие голодания" даже близко. А теперь добавим к этому уравнению новых переменных:
1. Неравномерность. В конце лета, начала осени при хорошем урожае появляется краткосрочная возможность набить пузо. Всем подряд и с явными излишествами.
2. Скудность рациона. Большую часть года нет никакой возможности варьировать рацион. Жуем ту биомассу, что есть под рукой. Никакиз тебе 100 грам белка, на 30 грамм углеводов в день.
3. Зависимость от природных факторов. В этом году у нас изобилие, а через год даже крапивы с лебедой нету.

Теперь соберите все это в кучу, наложите на среднего человека того периода, который каждый день занимается тяжелым, изматывающим трудом и прикиньте, насколько быстро организм изнашивается в таких условиях.
17.02.21 15:05
0 2

А вот рассмотрев исторических персонажей у которых не было проблем с едой и жильем
Да чо уж там, давайте сразу на сферической модели коня в вакууме сразу прогнозировать? К чему эти полумеры в условиях?
17.02.21 15:06
0 1

а теперь эти 80% населения верещат что они в группе риска".
Какая милота. Скажите, а вы готовы морально оказаться не в этих 20% которые бы прошли естественный отбор? Ну а чего такого? Сдохнуть на благо генофонда человечества, дело то полезное в целом.
17.02.21 15:09
1 7

Сдохнуть на благо - чушь. А вот выживать, подтверждая свое право на жизнь - так я так и живу. Понятно что все не вечные и все там будут, но признайте что в 4 случаях из 5 люди создают себе проблемы сами, едой, ленью и общим забитием на себя. Пример автора блога показывает, что взяв себя в руки и поставив в рамки можно и здоровье нормализовать и жизнь и от болячек избавиться. Но большинство предпочитают ныть
17.02.21 17:28
4 2

Сразу видно хомо-современникус, никуда из родных шпинатов не выезжавшего. То зима у него, то голод, то засуха. 2-3 тыс лет назад почти все известное человечество гужевалось в местах теплых, относительно плодородных, без резких климатических перепадов. В других местностях жизни особо и не было, типа Аравии или Сахары. А я постоянно вижу народы, живущие в тропических раях и в ус не дующих по поводу "изматывающей работы". На рыбалку с утра сходил, тунца поймал, картошки в своем огороде нарыл а дальше - хо работай, не хо - кури до завтра. Они и 2000 лет назад так жили. И последнее, мои дед и бабушка, каждый день занимались "изматывающим" трудом на огороде, в поле и т.д. Дожили до 90, и до последнего дня были в здравии и на своих двоих. А жирдяям, ездящим на 2й этаж на лифте с бутылкой колы - большой привет и удачи, куда б они там ни направлялись))
17.02.21 17:47
4 2

А вот выживать, подтверждая свое право на жизнь - так я так и живу.
Ну удачи вам. И желаю никогда не оказаться в ситуации, когда вы то свое право доказали, а вот кто-то из близких вам людей - не смог. А общество пожало плечами, мол туда этому слабаку и дорога. Естественный отбор же у нас, никакой пощады.
17.02.21 19:13
0 2

Земля была заселена в самых разнообразных уголках уже 15 тысяч лет назад.
Да это мелочи. Везде же был тропический рай и изобилие жратвы, причем круглый год. А в тропиках никогда не бывало нашествий саранчи, бесконечных дождей под которыми сгнивал весь урожай не успев дозреть, или наоборот - засухи. 😉
17.02.21 19:16
0 5

Надо взять двух близнецов, и с рождения вести над ними опыты.
Было уже.
Джулиус Бенедикт и Винсент.
Вполне успешный опыт.
18.02.21 00:56
1 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 18
Calella 118
exler.ru 146
авто 360
видео 2914
вино 304
еда 396
игры 107
кино 1358
ПГМ 1
попы 151
РКН 2
РФ 1
РЩД 736
СМИ 1691
софт 783
США 22
тип 2
тмп 11
шоу 6