Комментарии 133
Ощущения будто меня цитируют. Всё что я говорил и тут называли это чушью.

"Считать калории – это все равно, что взвешивание, даже хуже. Что такое калория – это единица тепла, которая необходима, чтобы нагреть один миллилитр воды на один градус. Попробуйте это к еде как-то присобачить. Никак! Что сделали: взяли продукты, сожгли, в дуговой печке, и посчитали, сколько выделилось тепла, и назвали это калорийностью. И что? При сжигании продуктов выделяется такое-то количество тепла. Ну и торф выделяет, и трава… Только у нас печки нет. Поэтому считать, что мы это получили из организма – самонадеянно. Если человек считает калории, он занимается подсчетом того, чего не существует в жизни"

Неужели я дожил? Просто горжусь собой.
15.03.17 16:49
0
А врачи потихоньку ко мне подтягиваются. Я говорил через 20 лет. Но время ускоряется. Думаю уже через десять лет слово "калория" выйдет из научного употребления.
echo.msk.ru/blog/anews/1943578-echo/
15.03.17 15:52
0
Много раз пытался ввести в привычку подсчитывать калорийность всего что ем. Благо есть удобные инструменты типа анализатора состава рецептов для подсчета калорийности комплексных блюд, сервисов типа myNetDiary, в которых можно вести подсчет того что употребил выбирая блюда из базы. Все это отлично, если ты питаешься например дома, и знаешь из чего что сварено. Но почти всегда я натыкался на сложность подсчета, если поесть в ресторане или погулять на празднике в гостях. Как подсчитать калорийность, если не представляешь состав блюда которое употребил. А если их несколько. Попробуй вспомнить после нового года с друзьями что и чего точно ты покусал, по сколько грамм там наливал водки Петрович.. ) Неразбериха
14.03.17 10:29
0
Я спорю не ради спора. Мне тема правильного питания интересна. Задачи похудеть неть. Есть задача быть здоровым. Я не очень понимаю зачем худеть если ты не собираешься выступать на подиуме. В хорошей физической форме быть - это как-то понятней. А понятие калории не отражает ту энергию, которой снабжает продукт организм, на мой взгляд. Оно только морочит людям голову. Но мы тут друг друга не переубедим. В спорах никто никого никогда не переубедит. В лучшем случае можем обменяться мнениями. Что мы вроде уже и сделали.
13.03.17 08:02
0
В общем, пока я читал Алекса и разговоры умных людей - похудел на 10 кг (надо бы еще на 10 похудеть и застабилизироваться).
13.03.17 02:40
0
Тут всё же важно время. Я ем практически один раз в день вечером. Утром не хочется никогда. И не худел особо. Но когда мне в принудительном порядке перенесли приём пищи с вечера на день стал очень заметно худеть. Объяснить это я никак не могу. Но это было.
11.03.17 20:19
0
Ещё пять копеек добавлю. Автор блога, если не ошибаюсь, где-то здесь упомянул, что разговоры о том чтобы не есть после шести - глупости. Сошлюсь на личный опыт. Как-то раз я попал на мероприятие в подмосковье. Там был особый режим. Не было ужина. Никакого отношения к оздоровительным вопросам это мероприятие не имело, режим такой был по другим причинам. А на завтрак и обед можно было нажираться без ограничений. Что я и делал. За 10 дней я похудел примерно на 5-6 кг. При среднем весе около 76 кг. Я был поражён. Никогда так быстро я не худел. И в обед повторю наедался от пуза. И тогда я вспомнил это девичье правило "не есть после 6 вечера". Всё-таки наши барышни его видимо не с потолка взяли. Оно работает. На своём опыте убедился. Я этого правила дальше не придерживался. Во-первых потому, что к вечеру у меня аппетит как раз разгорается. А во-вторых, потому что у меня нет задачи похудеть. Но эффективность его на себе почувствовал.
10.03.17 20:28
0
gaza: интервальное голодание очень даже работает. Мне лично завтраки пропускать легче получается. В сочетании с кето жир жжотся на ура. Плюс автофагия, защита от рака и тд
11.03.17 10:45
0
gaza:
Ещё пять копеек добавлю. Автор блога, если не ошибаюсь, где-то здесь упомянул, что разговоры о том чтобы не есть после шести - глупости. Сошлюсь на личный опыт. Как-то раз я попал на мероприятие в подмосковье. Там был особый режим. Не было ужина. Никакого отношения к оздоровительным вопросам это мероприятие не имело, режим такой был по другим причинам. А на завтрак и обед можно было нажираться без ограничений. Что я и делал. За 10 дней я похудел примерно на 5-6 кг. При среднем весе около 76 кг. Я был поражён. Никогда так быстро я не худел. И в обед повторю наедался от пуза. И тогда я вспомнил это девичье правило "не есть после 6 вечера". Всё-таки наши барышни его видимо не с потолка взяли. Оно работает. На своём опыте убедился. Я этого правила дальше не придерживался. Во-первых потому, что к вечеру у меня аппетит как раз разгорается. А во-вторых, потому что у меня нет задачи похудеть. Но эффективность его на себе почувствовал.


Вот у вас нет задачи похудеть, поэтому и спорите ради спора. Тем у кого такая задача есть, помогает. И опять же, никто не утверждает что подсчет точен. Но он позволяет получить способ оценки энергобаланса организма, что позволяет понять причины и механизмы набора и потери веса.

А всякие разные куръезные случаи в пример приводить смысла нет. Любые куръезы без научно поставленного эксперимента ни о чем не говорят - их можно объяснить простым стечением обстоятельств.

Насчет воды я так не понял - как по-вашему биологическая система может извлекать энергию из воды? Вы может вы еще и машину водой заправляете? Следуя вашей логике - почему, если с 20 литрами бензина в баке она ездит, не поедет с 20 литрами воды? Попробуйте, вдруг получится - экономия выйдет знатная... А насчет ферментов - ну машинное масло залейте вместо бензина...
12.03.17 21:18
0
интересный пост по поводу кето диеты и диабета
eatingacademy.com/nutrition/type-2-diabetes-reversible-scale
10.03.17 07:39
0
Кстати, по вашей ссылке на википедею я всё равно сходил. Для начального образования. Там между прочим, напомнили про ферменты, которые активно учавствуют в энергообмене.

В яблоках, например, куча ферментов. В макаронах - ноль. Но калорий в макаронах в разы больше. И как вы это всё учтёте меряя энергию калориями?
09.03.17 16:29
0
E=mc^2

Это здорово, конечно. Вы явно не физик по образованию. Но не суть.

Олег, не нужно меня отправлять учить химию и физиологию.

Я повторю ещё раз. Ни химия, ни физиология, ни медицина в вопросах питания не разобрались. Что бы они нам там про АТФ не рассказывали. Об этом свидетельствует куча разнообразных, совершенно противоположных диет, каждая из которых приплетёт в своё оправдание химические аргументы. Единых рекомендаций нет.

Я недавно попал в больницу. Одна из очень неплохих в Москве. Когда мне на завтрак принесли манную кашу с белым хлебом и сливочным маслом, подумал: что может быть хуже этого? Оказалось может. В этом я убедился когда вечером принесли сладкий пудинг. В обед, кажется бульон куриный. И это везде так.

Я человек вежливый. Не стал ничего говорить. Просто сказал, что у меня своя диета и потому нет необходимости в их кухне. Мне родня принесёт всё что нужно.

То есть в современной медицине нет вообще никакого представления о правильном питании. Я уже писал. Лет сорок назад считалось - чем больше калорий - тем лучше. Сейчас наоборот. Холестерин плохо. Потом разделили на хороший и плохой. Теперь оказывается, что плохой тоже хороший.

Когда я учился счталось, что человек без еды может 2-3 недели. Без воды три дня. Я знаю лично людей, которые голодали по 40 дней. И без воды 10 дней.

Автор блога считает, например, что без мяса питание неполноценное. И куча врачей так считает. Большинство, думаю. И если им привести миллион цветущих вегетарианцев это ничего не изменит. Их так учили и они поверят учебникам, а не фактам.

Я специально задаю простые вопросы. В яблоках в 10 раз меньше энергии чем в орехах? Прямо не отвечают. Отправляют учить химию. Потому, что чувствуют - что-то не то. Следующий вопрос был : я съел 300 калорий. Что это значит? Непонятно.

Другие мне пишут, что я путаю эмоциональную подавленность с отсутствием энергии. А как вы отделите одно от другого. Как вы определите - здесь просто эмоции. Не хочет чувак к куче своей энергии обратиться. А здесь , да, у парня действительно нет энергии.
09.03.17 15:38
0
gaza:

Другие мне пишут, что я путаю эмоциональную подавленность с отсутствием энергии. А как вы отделите одно от другого. Как вы определите - здесь просто эмоции. Не хочет чувак к куче своей энергии обратиться. А здесь , да, у парня действительно нет энергии.


Живой человек неспособен остаться вообще без жира. Поэтому энергия есть всегда. Остальное - эмоции.

Другое дело что углеводы позволяют проще получить доступ к энергии т.к. ее не приходится сначала извлекать из жировых запасов. Но как показывает опыт людей, сидящих на кетодиетах, это вовсе не обязательно для полноценной жизнедеятельности.
13.03.17 09:22
0
Хорошо, что про воду написали. Я как раз думаю, что вода энергию содержит. Хотя не содержит калорий. Тому кто меряет энергию калориями это покажется чушью. Но в том-то и дело.
06.03.17 19:10
0
gaza:
Хорошо, что про воду написали. Я как раз думаю, что вода энергию содержит. Хотя не содержит калорий. Тому кто меряет энергию калориями это покажется чушью. Но в том-то и дело.


(вежливо) Какую поразительную чушь вы пишете, поздравляю.
06.03.17 20:56
0
gaza:
Хорошо, что про воду написали. Я как раз думаю, что вода энергию содержит. Хотя не содержит калорий. Тому кто меряет энергию калориями это покажется чушью. Но в том-то и дело.


вы думаете, что наши органические тельца умеют извлекать энергию из атома? термоядерной реакцией или чем-то подобным? или как еще вы собираетесь извлекать E=mc^2 из воды?

энергию организм умеет извлекать только из ограниченного набора химических веществ, а именно из углеводов, жиров и белков. остальная пригодная для использования материя используется как вспомогательные вещества - вода, минералы, витамины, волокна и т.п.. а что непригодно - просто выводится как мусор либо скапливается где-нибудь в закоулках организма и вредит.

вообще думаю нет смысла пытаться тут курс органической химии и физиологии читать - есть сайты по-лучше об этом, начните хотя-бы с википедии. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2
06.03.17 23:22
0
Вопрос же был простой. Вы же не можете всерьёз верить, что 1 кг орехов даёт в 10 раз больше энергии чем 1 кг яблок ? Тогда что эта калория измеряет? Не знаю. Но точно не энергию, которая передаётся организму при потреблении продукта.
06.03.17 14:16
0
gaza:
Вопрос же был простой. Вы же не можете всерьёз верить, что 1 кг орехов даёт в 10 раз больше энергии чем 1 кг яблок ? Тогда что эта калория измеряет? Не знаю. Но точно не энергию, которая передаётся организму при потреблении продукта.


Не могу понять, вы это серъёзно?

Ладно, объясню на пальцах.. В орехах мало воды и много жира (около 65% массы). В яблоках много воды и чуть углеводов (10%).. поэтому бОльшая часть орехов (в частности жир) остается в организме в виде жира (который организм может преобразовать в глюкозу для энергии либо отложить в заначку т.е. в пузо), а бОльшая часть яблока используется как вода (которая энергии не содержит вовсе).
06.03.17 14:53
0
gaza: Вы как-то уже решите, как себя позиционировать. Пятилетнему ребенку, возможно, вообще никто не станет в этой теме всеьез отвечать, потому что у него нет знаний про АТФ. А взрослому человеку я могу сообщить, что он путает эмоциональную подавленность с отсутствием этой самой АТФ. Или эмоциональную приподнятость с юбольшим ее количеством. Эмоциональный (и гормональный) фон влияет скорее на доступ к энергии, а не на ее количество в организме.
06.03.17 08:17
0
Закон соранения энергия действительно здесь для наукообразности только, если посчитать все расходы и приходы, то конечно получится 0 и это неинтересное утверждение. Проблема в том что количество расходов и приходов гораздо больше чем наивному обозревателю или даже исслоедователю известно. Человеческий организм гораздо более сложная система чем двигатель, который приводится обычно в качестве сравнения. Начнем с того, что разные компоненты могут потреблять только определенные виды топлива (или следовать разным метаболическим путям)

1) Мозг: человевеческий мозг потребляет очень много калорий, в зависимости от его активности, он может потреблять больше или меньше. Более того разные части мозга могут потреблять разные виды калорий (одни могут потреблять только глюкозу, другие глюкозу и кетоны )

2) RMR - базовое потребление калорий - то что контролируется вне нашего сознания - дыхание, внутренние органы, постоянные ресинтезис клеток,

3) Отложения жиров - вопреки распространенной точке зрения - энергия не складывается в жировыхтканях по остаточному прнципу - наоборот, жировая ткань активный участник метаболизма! Как и мозг.

4) Опциональная мышечная работа - то что мы можем по крайней мере отчасти контролировать. Но это малая часть расхода все энергии

4) куда идет потребляемая еда, зависит от типа еды, и в, немалой форме, от гормоноального фона. Например всплеск адреналина приводит к увеличение способности мышц расходовать энергию. А вот например жировые клетки теряют чувствительность к инсулину последними, поэтому повышенный уровень инсулина в крови из-за нечувствительности к инсулины, приводит к ожирению. И это не потому что человек есть много, а потому что жировые клетки способны усваивать быстрее остальных.

Соответнно вопрос, если мы потребили 3000 калорий - как они будут расходоваться? И если наша жировая ткань больше чувствительна к инсулину - то 2000 калорий уйдут в жир, даже при том что остальному организму будет не хвататьь (и вы будете голодными!), Именно поэтому приводить закон сохранения энергиь как объяснение набору жира - бесмысленно, это же объяснение могло быть использоование при объяснении скажем мозговой актинвости, или росту мышц.
04.03.17 21:18
0
Ыфкл:
Соответнно вопрос, если мы потребили 3000 калорий - как они будут расходоваться? И если наша жировая ткань больше чувствительна к инсулину - то 2000 калорий уйдут в жир, даже при том что остальному организму будет не хвататьь (и вы будете голодными!), Именно поэтому приводить закон сохранения энергиь как объяснение набору жира - бесмысленно, это же объяснение могло быть использоование при объяснении скажем мозговой актинвости, или росту мышц.




Если и уйдут в жир, не беда. с голодом можно успешно справиться - его можно просто игнорировать, при наличии мотивации. а жир для того и запасается, чтобы в голодные времена превращать его в глюкозу для мышц и мозга и т.п. Так что если соблюдать дефицит калорий, то любой набранный жир рано или поздно будет преобразован в энергию т.е. фактически испарится.

А такие неизвестные вещи как потребление мозгом глюкозы, переваривание пищи и т.п. просто определяются статистически и включают в себя все погрешности измерения тоже. так что хватит их уже приводить как неоспоримый аргумент. если мы не можем точно их определить, это не значит, что это значение бесконечно большое или принимает любые размеры, чтобы только помешать нам считать калории. эти значения вполне ограничены и их среднюю сумму за день можно определить из статистики изменения веса совместно с известными значениями потребления и траты калорий за этот период.
04.03.17 21:37
0
Всякие там эмоции и нервное перенапряжение не сильно влияют на потребление мозгом энергии. Это потребление описывается так называемым TDEE - total daily energy expenditure - в программах подсчета калорий это значение включает в себя все неучтенные специально физические нагрузки, в том чисте базовый метаболизм, работу мозга, переваривание пищи и т.п. - за день.

Это значение подбирается экспериментально-статистически - подсчитывается сколько человек теряет веса за определенный период времени, сколько он потребил калорий за это время и сколько сжег учтенными физическими нагрузками, и вычисляют чему должен в среднем равняться TDEE чтобы данные изменения веса совпали с балансом калорий. После этого используют это значение для предсказания того, сколько человек набрал или сбросил веса вследствии определенной активности или приема пищи.

Конечно, при изменении стиля жизни TDEE надо пересчитывать, т.к. это не точное значение и оно включает все ошибки при подсчете. Но изменение не такое большое, чтобы сильно повлиять на результат. Метод работает в некотором приближении, и этого достаточно чтобы давать людям мотивацию и какие-то предсказания прогресса. А большего от этого метода и не требуется.
04.03.17 20:34
0
Я видел больных депрессией. Настоящей. Для них пойти умыться - уже подвиг. Настолько у них вообще нет никаких сил (энергии). У нас у всех что-то похожее иногда бывает. Но у нас это чувство провоцируется реальными проблемами. А у больных нарушена какая-то химия и это состояние возникает без видимых причин и может длиться годами.
04.03.17 19:01
0
А как вы отличите это? Желания нет или энергии ?

Я про молоток не случайно вспомнил. Мне запомнилась в одном фильме фраза. Мужчина говорит: "когда у меня умер сын у меня не было сил забить гвоздь." Я как-то почувствовал это ( хотя у меня слава Богу все здоровы). Вы чувствуюте, что у вас реально нет сил. А другие вам будут объяснять, что у вас просто желания нет. И сколько бы вы калорий не съели силы не появится.
04.03.17 18:51
0
gaza:
А как вы отличите это? Желания нет или энергии ?

Я про молоток не случайно вспомнил. Мне запомнилась в одном фильме фраза. Мужчина говорит: "когда у меня умер сын у меня не было сил забить гвоздь." Я как-то почувствовал это ( хотя у меня слава Богу все здоровы). Вы чувствуюте, что у вас реально нет сил. А другие вам будут объяснять, что у вас просто желания нет. И сколько бы вы калорий не съели силы не появится.


силы как раз есть, но вот психических сил на то чтобы давать мышцам сложные приказы, чтобы правильно держать молоток - нет. это не то же самое что отказ мышц от отсутствия глюкозы.
04.03.17 20:42
0
Закон сохранения я признаю. Просто он никакого отношения к нашей теме не имеет. Притянут сюда для наукообразности.
04.03.17 17:33
0
А вы, значит, закон сохранения энергии не признаете? Ну тогда да, калориям в вашем мире не место, они этот закон очень даже уважают.
04.03.17 16:15
0
Ну если вы будете утверждать, что у трупа осталась ещё энергия, то это только ещё больше всё запутает.
04.03.17 15:04
0
Энергию каждая клетка мышц запасает внутри себя и со смертью мозга эта энергия не исчезает. А клетки мышц после остановки сердца живут достаточно долго.
04.03.17 14:53
0
Ну я думал, вообще-то, что у трупа нет своей энергии.
04.03.17 14:45
0
И чему это противоречит?
04.03.17 14:44
0
Ну если подключать электроды то можно и труп заставить стакан поднять.
04.03.17 14:33
0
Да не, вы просто путаете. В той ситуации не сил нет, а желания, но ощущается как отсутствие сил. Но если подвести электроды к мышцам и подать сигнал напрямую, то стакан спокойно поднимется, не смотря на то, что вы по прежнему не будете ощущать сил.
04.03.17 14:12
0