Выгляди высококачественным - обзор Logitech QuickCam Orbit/Sphere AF

15.12.2009 7456   Комментарии (8)

Выгляди высококачественным - обзор Logitech QuickCam Orbit/Sphere AF
(статья написана для журнала F5)

Давно прошли те времена, когда ширины интернетовских канальчиков хватало только на общение голосом. Мельчайший капилляр 128 килобит на всю Москву нынче превратился в мощнейшие двух-, а то и десятимегабитки, питающие живительным интернетовским потоком почти каждый домашний компьютер. А следовательно, нам теперь мало слышать, нужно еще и видеть, для чего и существуют веб-камеры.

"Да ты с ума сошел! - скажут мне продвинутые пользователи. - Какое, к черту, "видеть"? Все эти веб-камеры дают такое изображение, что даже стриптиз, исполненный на все тело, выглядит как рассыпающееся на квадратики мельтешение телепузиков! Уж лучше вообще без изображения, чем передавать эдакое непотребство - и мы имеем в виду качество изображения, а не стриптиз как таковой".

Я, в общем, с этим раньше был полностью согласен. Все мои попытки поставить веб-камеру наталкивались на стену отвратительного разрешения и психоделических, но от этого не менее ужасно выглядящих цветов, в которые камере было угодно меня окрашивать. И после пары вопросов собеседников: "Алекс, что с тобой произошло? У тебя такой землистый цвет лица и такой ярко-красный цвет ушей" - я эту очередную веб-камеру засовывал в ящик стола и давал себе страшную клятву больше никогда не видеофицироваться.

Однако научно-технический прогресс не стоит на месте. Заглянув как-то раз в магазинчик Skype, я увидел, что там рекламируют особо высококачественную, как было обещано, веб-камеру с длинным названием Logitech QuickCam Orbit/Sphere AF. Оно понятно, что длина названия с качеством никак не коррелирует, однако там расхваливали невиданное разрешение, сумасшедшее количество кадров в секунду, цейсовскую оптику и кучу всяких полезнейших сервисов. Стоила вся эта цветомузыка, конечно, не по-детски, однако я давно считаю, что за качество нужно платить. Особенно если это действительно качество, а не рекламные завлекалочки...


Комплектация

Купил, доставили, распаковал. В комплекте была кругленькая камера на подставочке, диск с софтом и какая-то стойка. Оказалось, что стойку можно прикрутить к подставке, а на нее водрузить камеру. Это уже очень понравилось - все-таки намного приятнее, когда камера показывает твою физиономию, что называется, в лоб, а не исследует твои носовые пазухи, задирая свою камерную головку со стола.

Подключил к компьютеру. Софт даже и устанавливать не пришлось: у меня Windows 7, а она, узрев камеру, радостно заорала: "Ежкин дуб, это ж Logitech, пиксел мне в дышло!" - и самостоятельно закачала все, что этой камере было нужно.


Камера на стойке

Skype рекомендованную им же камеру также сразу узнал. И вот тут даже в маленьком окошке настройки стало понятно, что изображение эта веб-камера дает действительно очень даже качественное. Конечно, это сразу было видно по характеристикам - разрешение 1600×1200 пикселов (у большинства современных веб-камер разрешение в четыре раза меньше), частота 30 кадров в секунду, - однако характеристики характеристиками, а натурные испытания - это совершенно другое дело. Испытания же показали, что качество изображения действительно классное и оно очень заметно отличалось от тех веб-камер, которые у меня были раньше.


Изображение в Skype

Второй радующий момент - цветопередача. У веб-камер часто наблюдаются очень сложные и неприязненные взаимоотношения с балансом белого, в результате чего лица на них заметно отдают в синеву далеко не только у заядлых алкоголиков-курильщиков. Здесь все было в порядке - мое лицо радовало окружающих здоровым цветом и розовощекостью. Кроме того, даже при свете настольной лампы изображение получалось приличным по качеству и с правильной цветопередачей.

Далее начал исследовать прилагающиеся к этой модели сервисы. Первый из них - автофокус. Камера сама наводит резкость, и это очень удобно, потому что раньше, когда я склонялся к веб-камере, чтобы шепнуть собеседнику крайне важные вещи на ушко, в его компьютере я превращался в набор галлюциногенных пятен, ибо забывал о том, что ручной фокус с легкостью выкидывает подобные фокусы, прошу прощения за тавтологическую тавтологию. Здесь камера фокусируется сама, причем срабатывает автофокус практически мгновенно даже при быстром перемещении исследуемого лица от камеры вдаль и обратно.

Следующий полезный момент - наличие встроенного микрофона. Он, конечно, передает звук несколько хуже, чем выносной микрофон или микрофон на гарнитуре, однако пользоваться им вполне возможно - собеседники говорили, что слышимость неплохая.

И еще один интересный, хотя и несколько спорный сервис - отслеживание лица. Веб-камера вроде как умеет следить за физиономией и вслед за ее перемещением крутится на подставке, с тем чтобы лицо всегда было в центре кадра. Также заявлено, что она умеет интеллектуально отслеживать и несколько физиономий, когда речь идет о видеоконференции. В обзорах устройства об этой функции обычно упоминают с восторгом, но мой опыт показал, что сервис хотя и забавный, но достаточно бесполезный: даже при нормальных условиях освещения камера периодически теряла мою не самую незаметную физиономию, после чего веб-камерой пользоваться было решительно невозможно - она тупо смотрела в угол и вывести ее из сомнамбулического состояния можно было только подсовыванием лица в самой центр кадра. Отслеживание двух лиц делалось еще хуже - она пыталась равномерно распределить пространство на две физиономии, но если они двигались - одна из физиономий из кадра с легкостью выпадала, а камера сходила с ума от беспокойства и нервно крутилась в своем гнезде.


Настройки масштабирования и отслеживания

В остальном устройство очень понравилось. Со Skype его использовать крайне удобно, при этом качество вашего изображения порадует собеседников. Во всяких видеосервисах вроде VZOChat, где передается очень качественный поток, эту камеру использовать еще лучше - там ее возможности раскрываются по полной программе.

Разумеется, это не единственная веб-камера высокого разрешения. Конкуренты также предлагают свои модели с HD-видео - это Genius iSlim 2000AF, Creative Live! Cam Optia AF, Microsoft LifeCam NX-6000, Philips SPC2050NC/00, HP Premium Autofocus Webcam (KQ245AA). Но мне их потестировать не довелось, так что ничего не могу сказать по поводу качества изображения. Данная же камера меня практически ни в чем не разочаровала - я считаю, что она вполне стоит потраченных на нее пяти тысяч рублей.

© 1998–2021 Alex Exler
15.12.2009

Комментарии 8

У меня была, лет 5 тому назад, QuickCam Pro 4000, сейчас QuickCam Pro 9000 - обе великолепны. Честно говоря, я между ними разницы не заметил, купил 9000 только когда перешел на 64-битную систему, когда начались проблемы с драйверами для 4000.

Функция слежения за лицом хорошо работала уже 5 лет тому назад, странно, Алекс, что у тебя с этим глюки. Может имеет смысл поискать самые свежие драйвера?

И еще одно, у обеих моих камер был режим наложения различных уродских фильтров, усов, бород и бакенбардов на изображение в реальном времени. В твоей такого нет, или просто не интересно описывать?
06.01.10 15:44
0 0

Купил недавно QuickCam Pro 9000. При цене ок. 90 долл. отличное решение. Все собеседники заметили разницу в лучшую сторону. Ну и еще можно для себя по-быстрому снять HD-видео.
16.12.09 00:54
0 0

Такой вопрос - как у камеры с выдержкой - то есть если в кадре есть более или менее быстрые объекты смазываются ли они при движении? А то так перед камерой рукой помахаешь, а там неясное смазанное мельтешение 😒
15.12.09 22:52
0 0

А какой поток она создает?
15.12.09 17:49
0 0

понравилась не столько аппарат, сколько сама статья, спасибо 😄 сразу пришло на ум - "...и вот я решил видеофиииицироваааца..." (с (почти)) "Покровские ворота"
15.12.09 15:19
0 0

Камера отличная и уже пару лет на рынке. Функция отслеживания лица говорящего отлична реализована в камерах Logitech. Естественно речь не идет о хождении по комнате, но когда человека три перед экраном, отлично перескакивает.
15.12.09 12:41
0 0

камера старенькая.познакомился с ней еще 2 года назад. но действительно лучшая из того что видел. до сих пор.
15.12.09 10:53
0 0

Была у меня раньше простенькая камера логитеч, которая, тем не менее, при настольной лампе с цветами не врала и изображение формировала более-менее пристойное (правда 640х480), общались мы через нее с моими родителями, но потом у родителей сломалась камера и мы ее забросили. А тут вдруг родители жены купили себе и тостый канал (Интернет идет в регионы) и вебкамеру, начали подключать... оказалось нет для этой камеры драйверов на 64 бита. И не будет. Жалко. Но все же хотелось попробовать. Поэтому была взята обычная видеокамера сони HC-96e (не то, чтобы она была взята специально для веба, просто она есть для съемок семейного видео, но бОльшую часть времени, кнечно же, простаивает), почти весь софт ее прекрасно видит как DV camera, но только, КОНЕЧНО ЖЕ, не скайп - мне не очень понятны проблемы этих ребят с поддержкой камер, может это такая стратегия, которая должна побудить нас ккупить тольо рекомендованные за 5 тыр?

Но, ура-ура, у скайпа есть чудо сервис по показу части рабочего стола, так что запускаем любой нормальный софт с окошком "превью" и показываем в скайпе эту область. Заодно - разрешение передаваемого изображения может быть действительно высоким для любой камеры, не только рекомендованной. А уж по цветам, автофокусу и, главное (!) чего мало в обычных вебкамерах, динамиескому диапазону... и оптика не менее, а скорее даже более, цейсовская. Думаю, что сейчас ее можно взять почти за те же деньги, но она еще и видео может снимать, причем снятое прямо на компьютер или на кассет, а потом на компьютер, оно будет существенно более высокого качества, чем на вебкамере. Даже если вебка стоит 5 тыр.
15.12.09 09:57
0 0