Робин Гуд / Robin Hood
04.10.2010 37327   Комментарии (71)
Бюджет: $200 млн.  Сборы по миру:  $311 млн
По сравнению с этим дебилизмом
даже "Гладиатор" - фактически "Ленин в октябре".
Отзыв кота Бублика
Инночкин начал на палках фехтоваться -
и все начали на палках фехтоваться.
Товарищ Дынин о Робин Гуде

Ридли Скотт - режиссер, скажем так, очень неоднозначный. И неровный. Он работает в самых разнообразных жанрах от драмы до фантастики, и результаты у него получаются от классики жанра до совершеннейшего отстоя. Давайте вспомним, как он начинал... Крепкие реалистичные "Дуэлянты", потом сразу классика кинофантастики "Чужой", далее великолепный фантастический триллер "Бегущий по лезвию", мощнейшая криминальная драма "Черный дождь" и классика роуд-муви "Тельма и Луиза". А потом вдруг совершенно дурацкая военная драма "Солдат Джейн". И вот после "Джейна" Скотт пришел к совершенно новому для себя жанру - историческая клюква. В этом жанре он снял фильм "Гладиатор" с немыслимым по тем временам бюджетом в сотню лимонов, и хотя критики за идиотизмы сценария на Скотте оттоптались так, что на нем живого места не осталось, зрители на картину валили валом и она собрала в мировом прокате под полмиллиарда. Ну и на IMDB стоит на 96-м месте в Top250 лучших фильмов всех времен и народов, так что, ребята, кто из нас вообще дурак, периодически спрашивает Скотт у критиков.

К жанру исторической клюквы Скотт позже еще возвращался. В нем снят фильм "Царство небесное", который, в отличие от "Гладиатора", и шума не вызвал, и кассу не собрал. Но оно и неудивительно: при всей солидности постановки уже через пятнадцать минут после окончания просмотра невозможно сказать, о чем вообще этот фильм. Вспоминаешь только то, что какой-то задохлик строит из себя железнобейцевого парня, а вокруг него скачет бухгалтер Веспер Линд, - более ничего.

Но Скотт, как легендарный старик, имеющий коттедж у самого синего моря, и в третий раз забросил в море невод. Ну хотелось ему повторить успех "Гладиатора", очень хотелось. Поэтому старина Скотт решил пойти проторенной дорожкой: взять насупленного австралийского хлопчика Рассела Кроу, а вокруг него понатыкать всякого разного солидного антуражу - ну, знаете, чтобы на мечах фехтовались, чтобы стрелы лётали туда-сюда с молодецким свистом, чтобы кровищи, вонищи, грязищи, собачек там всяких разных - короче говоря, на историческую тему, но так, как требуется по всем дурацким голливудским законам. А один из этих законов гласит: когда в проекте есть Рассел Кроу и пара сотен миллионов на производство, то уже без разницы, кто там за кого, против кого и вместо кого.

Впрочем, выбор Ридли Скоттом сценарной основы даже в этом случае удивлял. Потому что Робин Гуд. Принц воров. Парень в зеленых колготках, предводитель банды не геев, но тем не менее веселых ребят, воздыхатель Марион и такой классный лучник, что все белки в Шервудском лесу бегают одноглазые.

Казалось бы - какой, на фиг, Робин? Мы молчим о том, что истории о Робин Гуде были экранизированы ровно восемьдесят шесть (!) раз, - в конце концов, кого в Голливуде это останавливало? Но в 1991 году Кевин Рейнольдс сделал с Кевином Костнером своего "Робин Гуда: принца воров" - очень добротную постановку, которая при пятидесяти миллионах бюджета собрала по миру почти четыреста - в основном, правда, из-за гениального шерифа Ноттингемского, великолепно сыгранного Аланом Рикманом. Костнер пытался приписать кассовые заслуги своему несокрушимому обаянию, но старина Кевин вместо этого лучше бы за Уитни Хьюстон следил - тетка без него совсем снаркоманилась.

Ну и в 1993 году Мэл Брукс сделал на фильм Рейнольдса одну из лучших своих пародий "Робин Гуд - мужчины в трико", и на этом тему, конечно, можно было закрывать навсегда.

И тем не менее! Берем Робин Гуда - и точка, сказал Скотт. Потому что это похоже на "Гладиатора": тоже все ходят в кольчуге, с мечами, сражаются, выпивают, ну и плюс - любовь с Марион, а зрители это любят. Только, сказал Скотт, мы пойдем другим путем! Никаких воров! У нас будет типа приквел к сиквелу! Пускай Робин Гуд будет еще не принц воров! Мы покажем становление молодого Робин Гуда. Исследуем, как именно он стал принцем воров - за счет каких-таких жизненных пертурбаций. Ну и, само собой, снимем много рубилова в самых что ни на есть драматично-реалистичных красках. Как нам, сказал старина Ридли, это свойственно.

Сказано - сделано. Продюсеры взяли штук десять опухших от бесконечной забастовки сценаристов и дали им задание: значит, штоп слепили нам Робин Гуда, но чтобы он был ни фига не Робин Гуд и не принц воров. И никаких колготок, конечно! Но рубилова побольше, рубилова. Плюс - любовь и драму. Верность долгу и семейные ценности. Патриотизм и подлость власть имущих. Но не всех власть имущих, а какого-нибудь одного принца Джона, стрелу ему в копчик! Да, и не забудьте Мерзавца - его уже обещал сыграть Марк Стронг. Только штоп он был ни фига не шериф - откуда в этом английском захолустье наши американские шерифы? В общем, ребята, тут главное - не идти проторенной дорожкой.

Сценаристы, конечно, закручинились. Ни фига себе дан приказ нам на Запад, говорили сценаристы. Тут же - совсем в другую сторону! Как можно писать про Робин Гуда без зеленых колготок? И чтобы главгад - не шериф Ноттингемский! А самое главное - чтобы он не принц воров! А кого он принц-то? Швей-надомниц?!!

Но так как голливудские сценаристы - народ прожженный, они и сели зажигать по полной программе. Причем жгли они напалмом то в одну, то в другую сторону. Сначала шерифа Ноттингемского сделали очень даже хорошим и прогрессивным. Потом стали строить сценарий вокруг Ричарда Львиное Сердце, который вернулся домой и стал бороться с подлыми арабами с помощью своего друга и, я не побоюсь этого слова, популярного лучника Робин Гуда. Но затем они вспомнили, за что вообще этот гад Ричард получил свое прозвище, после чего решили, что недостоин он вернуться домой, - пускай помирает, как собака, раз он такой живодер и скотина. Короче говоря, процесс шел полным ходом, мозги сценаристов кипели от напряжения.

И что же из этого получилось? Получилась самая что ни на есть развесистая кисло-сладкая голливудская клюква, чья клюквенность значительно превосходит даже "Гладиатора". Впрочем, в своем идиотизме сценаристы дошли до таких высот низин, что тут даже никто не будет создавать сайты из серии "285 несуразностей нового фильма Скотта", как это делали с "Гладиатором". Потому что весь этот "Робин Гуд" - одно сплошное МУЖЧИНО В ТРИКО.

Но давайте чуть-чуть о сюжете. Робин тут совсем даже не Капюшон, а просто сын каменотеса Робин Лонгстрейд. Он сражается лучником в отряде Ричарда Львиное Сердце, а в свободное от основных занятий время работает каталой на трех наперстках - разводит лохов из отряда. Как-то раз солдат по прозвищу Маленький Джон (Кевин Дюранд), который был не маленький и не Джон, пытался уличить Робина во лжи - мол, во-первых, он не Робин, а Бэтмен, а во-вторых, дурит честных пацанов. Произошла крепкая мужская драка, которую разнял сам царь Ричард. На вопрос, кто первый стал баловаться и драться, Робин честно признался, что это он. Обрадовался Ричард тому, что нашел единственного в отряде честного человека, и потребовал нелицеприятной критики. Тут-то Робин и развернулся. Он припомнил королю резню двух тысяч мусульман под Акрой, неуплату налогов в 1190-1195 годах, ну и признался, что в войсках Ричарду дали прозвище Подлый Гандон, а Львиным Сердцем его величают так, для вида.

Ричард, разумеется, немного расстроился и приказал заковать в колодки Робина, Маленького Джона, Уилла и Аллана - всех, кто стоял рядом и слушал эти кощунственные слова. Парней должны казнить на рассвете.

Но тут вмешалось провидение. Подлый сэр Годфри (Марк Стронг), молочный брат принца Джона, продался французскому королю Филиппу за устрицы и "Шато Латур" 1112 года. Годфри с отрядом французов летучих ищет Ричарда, чтобы его убить, но тот благополучно умер сам, так что Робин с тусовкой сбежал.

По пути к морю Робин обнаруживает умирающего сэра Роберта Локсли, который везет корону Ричарда королеве-матери. Роберт просит Робина отвезти корону и вернуть старому Уолтеру Локсли (Макс фон Зюдов) меч, который Роберт брал просто поносить и помахать. Роберт при этом страшно кровил, в результате получилось, что Робин поклялся на крови.

Теперь стало понятно, что делать. Робин с товарищами переоделся в рыцарские шмотки и отправился на корабле в Англию, выдавая себя за Роберта Локсли. Там их привезли сразу в Букингемский дворец, где Робин передал королеве-матери корону Ричарда Львиное Сердце, и королева-мать тут же нарекла королем принца Джона, который блудил с какой-то французской мамзелькой. Джон на радостях хотел было одарить Робина кольцом с дорогим камнем, но потом вспомнил, что у Локсли есть задолженность по аренде замка, поэтому кольцо дарить не стал.

Робин поехал в Локсли отдавать Уолтеру меч его умершего сына. Старый Уолтер принял Робина как родного - особенно после того, как тот, в свою очередь, принял ванну, которой он не видел лет двадцать, - а также предложил считаться Робертом и вовсю пользоваться Робертовой женой Марион (Кейт Бленчетт). Ну, тут такое дело... Если прослышат, что Роберт помер, у Марион все отберут. А когда она при муже - тогда, значит, все в порядке. Кто там помнит, как вообще этот Роберт выглядел, когда он последние лет тридцать не вылазил из заграничных командировок, правильно? Да и шериф Ноттингемский к Марион клинья подбивает, а Робин тогда даст ему прокашляться. Робин принимает приглашение и уже официально становится типа как Робертом.

Тем временем принц Джон потребовал от своего клеврета сэра Годфри обеспечить поступление налогов от всяких там баронов, которые охамели. Годфри, как французский шпион, пригоняет в Англию свой отряд французских диверсантов, и те вышибают из баронов денежки до последнего вздоха самих баронов и всей баронской челяди.

Разумеется, в стране начинаются волнения. Бароны идут войной на принца Джона, французский король Филипп готовит высадку десанта из Нормандии - в общем, Англия в Опасносте! И только Робин, как большой полководец и мудрый стратег, сможет помочь Англии отстоять независимость от жареных лягушачьих лапок. В конце концов, лучше горький эль родины, чем эти французские "Гран Крю"! Враг не пройдет! Победа будет за нами! И пусть французы наступают из моря со своим старинным боевым кличем "Voulez-vous coucher avec moi!", англичане-патриоты сумеют отстоять родную землю от всяких там д'артаньянчиков!

***

Да-да, именно такой идиотизм они и сняли. Какие-то вшивые лучники выдают себя за рыцарей и удостаиваются аудиенции во дворце. Робина делают якобы Робертом, и он гонит всякую шнягу по поводу того, что он обещал папе-каменотесу очень сильно беречь Родину, ну и подниматься, пока козлы не стали агнцами. Так что тут уже не Робин, а какой-то переодетый принц, прости господи. А уж когда он в конце слегонца начинает командовать всей английской армией во время высадки французов - тут я понял, что это на самом деле переодетый д'Артаньян.

Принц Джон представляет собой нечто совершенно карикатурное (как раз в пародии Мэла Брукса принц Джон был намного менее придурковатый) и ведет себя, как клоун-надомник.

От шерифа Ноттингемского осталось одно название - он пару раз клеится к Марион и в конце разок-другой предает Родину. От мрачной и зловещей фигуры не осталось вообще ничего.

Друзей Робина постигла та же участь: зачем тут вообще присутствуют Маленький Джон, Уилл и Аллан - непонятно совершенно. От них остались одни имена.

Отец Тук, правда, участвует в паре-тройке эпизодов, но он тут нечто вроде местного Лужкова - разводит мед и делает крышесносящую медовуху.

Собственно, почти весь фильм - блуждания Робина по поместью Локсли, страдание за Родину и постепенно нарастающие шуры-муры с Марион. Типа как романтическая история одновременно с железобетонным пафосом из серии "А кто же будет защищать родную Англию, нашу мать".

До кучи в картину пихнули каких-то лесных беспризорников, которыми руководит Марион: в конце фильма она лично поведет этих беспризорников в бой к вящему удовольствию публики.

Смотреть на это все - очень тоскливо. Потому что из хорошей старой истории сделали не пойми что. Реальные баталии там только в самом начале и самом конце, но на финальную битву без хохота также смотреть невозможно, потому что там чистое начало "Спасти рядового Райана" - высадка в Нормандии, причем французов доставляют, как морских котиков Второй мировой, - я все ждал, когда же с палуб этих странных деревянных кораблей начнут взлетать вертолеты.

Кроу очень старается и всячески делает вид, что его очень волнует судьба Англии вместе с прелестями Марион, но, как и в случае хорошей актрисы Кейт Бленчетт, тут просто не в коня корм: невозможно хорошо сыграть то, что по определению выглядит полным идиотизмом.

Марк Стронг также делает все возможное, но он, по-моему, уже слегка закоснел в ролях негодяев на выходе, поэтому здесь смотрится уже не фонтан: такой карикатурный злодей еще более или менее прокатил в стебовом "Шерлоке Холмсе" Гая Ритчи, а тут, когда нам пихают вроде как историческое кино, этот сугубо черно-белый картонный негодяй только добавляет картине минусов.

Ну и также удивило присутствие немалого количества совершенно ученических штампов вроде этого робинского "Не-е-е-е-ет" в замедленной съемке, когда Марион, рубившаяся там-сям с мужиками, вдруг свалилась в водичку.

В результате фильм разочаровал безмерно. На фоне общего сценарного дурдома никакой реальной интриги не получилось, боевых сцен достаточно мало, большинство персонажей введены в картину исключительно для мебели, и смотреть это все - просто скучно. Даже и не тянет веселиться над взрывом мозга сценаристов - все это вызывает просто раздражение.

Впрочем, на IMDB рейтинг у фильма неплохой. Но оно и понятно: американскому зрителю все эти мои претензии - совершенно до фонаря, они это считают "историческим боевиком" и смотрят явно не без удовольствия. Я им, если честно, завидую. Мне бы тоже очень хотелось искренне наслаждаться всяким дурдомом.

© 1998–2024 Alex Exler
04.10.2010
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 3
Режиссерская работа 3
Сценарий -256
Кратко о фильме:
клюквенный идиотизм
Нужно ли смотреть:
нет
Комментарии 71

Тони Скотт, земля ему пухом, считался более охочим до денег чем его брат Риддли, но ТАКОЕ ДЕРЬМО никогда не снимал.
22.02.16 20:14
0 0

Алекс, спасибо за Ваши рецензии. Меня уже даже перестало удивлять, что мнения у нас совпадают.

Только Кейт на самом деле "Бланшетт". На IMDB даже специально указано, что у нее французское происхождение.


26.08.11 10:11
0 0

Да ради бога, просто в Штатах её все называют Бленчет. У Джейка Джилленхола фамилия на самом деле звучит как Йуленхули, ну и что?
04.05.18 13:49
0 0

офигенный фильм, посмотрел на одном дыхании, автор рецензии предвзято ее состряпал - иначе как объяснить его оргазм от дибильного МЕГАзаштампованнго аватара (Покахонтас отрендеренный на 32-ядерном 64bxпроце) с полным остутствием актерской игры как таковой
Ash
30.10.10 02:33
2 0

С вами всё ясно, спасибо. Кстати, вы вообще слово такое - "Покахонтас" - до "Аватара" и рецензий на него знали?
15.12.20 16:31
0 2

А мне понравился фильм. Достаточно динамичный и живой. Не нужно его просто сравнивать с балладами о Робин Гуде (может лучше вообще стоит забыть, что это типа приквел) и все будет ок.
24.10.10 01:07
0 0

Нормальный приключенческий фильм, приквелл к легенде о Робин Гуде. Это не историческая драма, как и многие прочие американские фильмы.

Есть такой жанр в литературе - я его называю "Александр Дюма". Предъявлять к нему претензии насчёт достоверности - смешно. Тем более смешно предъявлять их к экранизациям Дюма. И ещё: мы привыкли верить истории, написанной кем? Кто сказал нам, что учебник - это правда, а Дюма - это ложь? Подумайте над этим прежде чем смотреть фильмы и читать книги с непробиваемой серьёзностью во взгляде и мнением о том, что "я тут самый умный".

Возвращаясь к сабжу: финальная битва действительно плоха. Однако всё остальное вполне смотрибельно как развлекательное кино с небольшим привкусом драматизма. Плюс - хороший актёрский состав. Степень тупизны сценария - невелика. Итого - получем кино на твёрдую тройку, на один просмотр.
20.10.10 03:12
0 0

Не знаю как фильм умудрился набрать по миру 311 млн. Допустим, когда я, ради интереса ходила в кинотеатр на этот фильм, в зале сидело три человека, притом, что один ушел еще в середине – видимо попкорн кончился. Я же там чуть не уснула 😄
08.10.10 21:05
0 0

И все-таки "бегущий по лезвию" вовсе не бегущий по лезвию...
07.10.10 16:35
0 0



mous: И все-таки "бегущий по лезвию" вовсе не бегущий по лезвию...





Прекрасное замечание, браво.


07.10.10 16:44
0 0

Спасибо Ридли Скотту за классную рецензию Алекса. Алекс, у меня побочный вопрос: а ваш Бублик - все тот же, или это его правопреемник?
07.10.10 00:22
0 0



irlita: Алекс, у меня побочный вопрос: а ваш Бублик - все тот же, или это его правопреемник?





Да все тот же.


07.10.10 16:45
0 0

Если относиться к фильму, как к комиксу, то он очень даже ничего. Беда в том, что лично у меня во время просмотра постоянно проскальзывал Робин Гуд в исполнении Кевина Костнера. И пусть его тоже нельзя считать 100% достоверным, ИМХО он в разы лучше попкорновой поделки старины Ридли.
06.10.10 17:51
0 0

Обычно рецензии Экслера довольно точно воспроизводят мое восприятие тоже... К тому же предшественник с К.Костнером все таки был очень классным фильмом... Этот не дотягивает?
06.10.10 12:06
0 0

cyrus:

Обычно рецензии Экслера довольно точно воспроизводят мое восприятие тоже... К тому же предшественник с К.Костнером все таки был очень классным фильмом... Этот не дотягивает?

Да как бы помягче сказать))) этот совсем не о том. А с Костнером сам смотрел раза 3-4, старое доброе кино. Я только не пойму зачем вы читаете рецензии перед просмотром? У вас же по фильму будет предвзятое мнение.
06.10.10 15:22
0 0

А я только скачал его с торрентов... И тут такая рецензия... Приедтся удалить его к чертям...
06.10.10 11:45
0 0

cyrus: А я только скачал его с торрентов... И тут такая рецензия... Приедтся удалить его к чертям...



Да посмотри сам сначала, чё уж сразу так. Наоборот, после прочтения рецензии смотреть лучше - готов к штампам и несуразицам, так что не отвлекает, в сухом остатке - симпатичный квази-исторический боевичок.


06.10.10 12:03
0 0

Согласен с рецензией на 100%. Во время финальной битвы чуть дара речи не лишился.
05.10.10 22:13
0 0

Люди, может хватит выгораживать человека, у которого в фильме гладиатор убил императора на арене!!!

Робин Гуд можно смотреть вполне, и даже на одном дыхании. Главное забыть сразу, что это Робин Гуд, Англия и Франция.
05.10.10 18:15
0 0

2 BadCRC: Основная мысль рецензии, если вы не поняли, не расхождение с историей, а расхождения с легендой о самом Робине. Ведь если сказано, что он предводитель банды воров - опытных стрелков, то не приемлимо награждать его отрядом сопливых детишек. А исторических ляпов, кстати, тоже не мало. Хотя бы смерть короля Ричарда - он умер дома на руках жены (которой судя по фильму вообще у него не было). Львиное сердце - это знаковый персонаж в истории Англии, это не выдуманный Робин Гуд, с которым можно сделать все, что угодно. А вот давайте представим, что в фильме Ричард добирается до дома, как это было в действительности, и? никто не узнал о РобинГуде, конец фильма? И Филлип никогда не высаживался на берегах Англии. Он отобрал Нормандию и этим остался доволен. (Для тех, кто не знаком с географией: Нормандия - северный берег Франции, туда не надо плыть)
05.10.10 18:12
0 0

Фильм смотрел в кинотеатре, такой бред! И че меня туда поперло...

Есть класный фильм - Нокдаун, с Кроу в главной роли, наверное из за нево.

Алекс у Вас на сайте этого фильма нет, вы ево не смотрели? Хотелось бы узнать ваше мнение.
05.10.10 00:40
0 0

На "один раз посмотреть" фильм пойдет. Ожтдать от сказки чего-то большего наивно.
05.10.10 00:33
0 0

Суровая рецензия, но все по делу))) Алекс, замечу, есть расхождения с "Гладиатором": Робин не убил в конце принца Джона, под аплодисменты и свист, всей Англии, в том числе родственников самого принца))) Можно ли это считать началом прогресса?
04.10.10 19:39
0 0

Бруксовского, разумеется

Еще следует упомянуть замечательный диснеевский вариант, в котором разные персонажи изображены разными зверми: Робин Гуд - лис, Маленький Джон - медведь, принц Джон и король Ричард - львы... Пожалуй, из всех Гудов самый "гуд". 😄


04.10.10 18:10
0 0

TheHutt:
Бруксовского, разумеется

Еще следует упомянуть замечательный диснеевский вариант, в котором разные персонажи изображены разными зверми: Робин Гуд - лис, Маленький Джон - медведь, принц Джон и король Ричард - львы... Пожалуй, из всех Гудов самый "гуд".






+1. хороший мульт
04.10.10 19:01
0 0

Не согласен с Алексом что фильм - полная бредятина и клюква. На мой скромный вгляд не историка все довольно достоверно и исторически правдоподобно до того момента как в фильме произносят слово "хартия" дальше да - бредятина полная особенно эта "высадка в нормандии версия 12 век beta")
04.10.10 16:20
0 0



The gunslinger:
Не согласен с Алексом что фильм - полная бредятина и клюква. На мой скромный вгляд не историка все довольно достоверно и исторически правдоподобно до того момента как в фильме произносят слово "хартия" дальше да - бредятина полная особенно эта "высадка в нормандии версия 12 век beta")




А что не так с хартией и высадкой? Хартия была, исторический факт, даже не анахронизм, если считать за правильную версию ту, что Робин Гуд жил при Иоанне.

А высадка... ну не факт, что были в точности такие попытки, но факт, что Филипп пытался захватить власть на острове.


04.10.10 16:33
0 0

Мне понятны претензии насчет чисто киношных штампов - вопросов нет.

Но на тему исторической достоверности - извините. Робин Гуд - песонаж не вполне исторический, большинство постановок по нему -компиляции нескольких историй. Говорить о явных ляпах с точки зрения фактов, мне кажется, нельзя. Что конкретно вызывает претензии, помимо того, что "не так, как у Мела Брукса"?
04.10.10 16:14
0 0

Pauls:

Мне понятны претензии насчет чисто киношных штампов - вопросов нет.

Но на тему исторической достоверности - извините. Робин Гуд - песонаж не вполне исторический, большинство постановок по нему -компиляции нескольких историй. Говорить о явных ляпах с точки зрения фактов, мне кажется, нельзя. Что конкретно вызывает претензии, помимо того, что "не так, как у Мела Брукса"?

Ну представим себе фильм про Илью Муромца, где он в 12лет встает с микроволновки и идет мочить немцев бейсбольной битой (еще там будет параллельно идти любовная линия, о том как он со Змеем Горынычем борются за сердце прекрасной Бабы Яги) И все это подано с серьезными лицами, намерениями и обозвано историческим боевиком... Если Вы не видите недостатков в такой сюжетной линии, то Робин Гуд снят для Вас.
04.10.10 19:54
0 2



Alex Exler:Враг не пройдет! Победа будет за нами! И пусть французы наступают из моря со своим старинным боевым кличем "Voulez-vous coucher avec moi!", англичане-патриоты сумеют отстоять родную землю от всяких там д'артаньянчиков!



Алекс, спасибо за рецензию, улыбнуло. Думаю, посмотреть таки надо, хоть поржать еще раз - и то дело.

А старинный клич просто к слову пришелся или песня нравится?
04.10.10 15:54
0 0

Когда уже герои американских исторических эпиков будут воевать не за свои права и конституцию, а за что-нить другое?! Хотя бы для разнообразия, а?! Нет, блин, обязательно за какую-нить бумажонку с законами надо биться, иначе никакой римлянин, англичанин или шотландец хрен с места сдвинется. Уже не столько пафос бесит, сколько то, что они даже его разнообразить хоть как-то не могут.



Вот чего у Скотта не отнимешь, что несмотря на все ляпы и лулзы, фильм смотрелся на одном дыхании. Другое дело что там, где я по идее, должен был хмурить брови и сопереживать героям, я наоборот над ними смеялся. После просмотра осталось ощущение сильной неудовлетворенностиь увиденным. Хотя Бланшет мне понравилась, убедительная старая дева у нее вышла и Сюдов со своими "вставшими чреслами" ничего.

Финальное рубилово здорово повеселило. Французские войска высаживаются на берег.Все вроде серьезно так, по-взрослому. Вот-вот где-то Том Хэнкс в каске и с винтовкой должен появиться. И тут откуда не возьмись вылетает эта кочерга леди Марианна, и давай рубить здоровых мужиков огроменным мечом. А Робин ей еще кричит давай типа меси лохов, Родина с тобой. 😄

Так что я с Алексом полностью согласен. Кино настолько пафосно и заштамповано, что даже местами смешит. Очень близко к определению "настолько плохо, что даже хорошо". Скотт чутка не дожал. Надо было еще суд с адвокатами и прокурорами добавить, когда Ричард наказывал Робина, и скажем сделать маленького Джона нетрадиционной сексуальной ориентации. Так бы была полная укатайка. А то неполиткоректно как-то, ни одного гея и ни одного адвоката в фильме нет.














04.10.10 13:21
0 0

Ananas:
Финальное рубилово здорово повеселило. Французские войска высаживаются на берег.Все вроде серьезно так, по-взрослому. Вот-вот где-то Том Хэнкс в каске и с винтовкой должен появиться. И тут откуда не возьмись вылетает эта кочерга леди Марианна, и давай рубить здоровых мужиков огроменным мечом. А Робин ей еще кричит давай типа меси лохов, Родина с тобой.








на самом деле они победили. во-первых, потому что французы увидели старую деву Мэриан с мечом, а во-вторых там все-таки Хэнкс с винтовкой-то сидел, но это потом вырезали в угоду политкорректности 😉

и чтоб этого Джона сыграл скала дуэйн джонсон 😉
04.10.10 13:35
0 0

А впечатление от фильма действительно - тотальная заштампованность. Нудно-скучный сценарий и процесс, к тому же затянутый. Многих ключевых персонажей засунули для галочки, но нахрена? они уже никакой смысловой нагрузки не несут. Концовка лишь подтверждает идиотизм сия повествования. Типа такой хитрый сюжетный ход, бред. Вообще нафига все это было туда пихать - а вот мы объединимся и порвем всех этих лягушатников, патриотизм дешевый. Но король у них красавец показал, что в семье не без урода. А кстати, его французская пассия так же похожа на француженку, как лужков на монаха тука.
04.10.10 12:30
0 0

Алекс таки прав. Диссонанс между хорошими актерами, нормальной работой оператора и полным маразмом сценария - режет глаз. Причем хрен с историчностью - но логика то должна хоть быть? Получились совершенно картонные персонажи.
04.10.10 12:03
0 0

По поводу эпиграфа. Не хочу показаться занудой, но фамилия Иночкин пишется с одним "н".
04.10.10 11:48
0 0

Жаль не раскрыта тема Хартии вольностей - имхо - самая большая дурка в фильме.
04.10.10 11:36
0 0

ИМХО, самая главная ошибка режиссера, пригласить на главную роль Рассела Кроу. Не Гуд это! Лично я никак не мог отделаться от ощущения, что смотрю продолжение приключений генерала Максимуса

Взятие крепости почему-то очень напомнило "Царство небесное", а сцена высадки французов мне очень напомнила высадку греков в "Трое". Да и вообще, по фильму весьма часто возникало ощущения Дежв-вю. Подиссякла видимо фантазия у старины Ридли.

Да, самая главная изюминка, это пожалуй «кровавый поцелуй» Гуда и Мэриан (в сцене с лодками). Чисто для гурманов. Ням-ням 😄
04.10.10 11:18
0 0

Мдя..первая Ваша рецензия с которой я не согласен.

Фильм не шедевр конечно, второй гладиатор не получился, но все же не аццтой. Крепкий фильм, красивые съемки, классные актеры, сценарий нормальный, просто не нужно было от него ожидать под кальку всем известную с детства историю. Ридли мне кажется решил по аналогии с Ноланом сделать из супергероя обычного реального персонажа история которого вполне могла бы случится в реале. Фильм посмотрел с удовольствием, но в конце осталось чувство какойто недосказаннности, явно конец сомкали чтобы не растянуть и так приличный хронометраж картины, была надежда на режиссерку, но там добавили всего 15 минут, не успел ее еще глянуть, но видимо сюжет несильно изменится. Вся надежда на продолжение)

Насчет режиссерки, гляньте Царство Небесное режиссерскую версию, совсем другой фильм, но там добавлен целый час.

Кстати лично для меня нет не одного фигового фильма от братьев Скотт, обожаю их творчество.


04.10.10 10:28
1 0

Рецензию прочитал, ведь действительно бред, и придраться не к чему. А фильм понравился, тем более, что историю я по нему учить не собираюсь. Гладиатор вообще один из моих любимых фильмов. В этом и состоит талант режиссера превратить то, что смешно читать в то, что интересно смотреть.
04.10.10 10:22
0 0

фильм смотреть не буду, но вот интересно увидеть эпизод высадки, вот уж поржать так поржать 😄)
04.10.10 09:50
0 0


Что-то я не понял, к чему эта ссылка на кинопоисковый рейтинг Гладиатора? Там он тоже больше, чем на IMDB и что с того? Тут вроде рецензию на другой фильм комментируем.
04.10.10 09:42
0 0

Alex Exler: на IMDB рейтинг у фильма неплохой. Но оно и понятно: американскому зрителю все эти мои претензии - совершенно до фонаря, они это считают "историческим боевиком" и смотрят явно не без удовольствия

Справедливости ради стоит заметить, что на кинопоиске рейтинг у фильма ещё больше, так что, видимо, и российскому зрителю ваши претензии не очень близки.
04.10.10 09:22
0 0

Redy_: Справедливости ради стоит заметить, что на кинопоиске рейтинг у фильма ещё больше, так что, видимо, и российскому зрителю ваши претензии не очень близки.



Вполне может быть.
04.10.10 09:35
0 0

Redy_: Справедливости ради стоит заметить, что на кинопоиске рейтинг у фильма ещё больше, так что, видимо, и российскому зрителю ваши претензии не очень близки.


www.kinopoisk.ru

04.10.10 09:26
0 0

С такой суровой оценкой нельзя согласиться. Фильм поставлен-не написан, а именно поставлен-неплохо, при просмотре солидный метраж не замечается. Скотт-режиссер легендарный. Кстати, при перечислении его фильмов нельзя не упоминать "Бегущего по лезвию", а также "Легенду" и "1492", тоже классика жанра. Эта картина не глубокая, но на один раз вполне прокатит.



Кстати, давно хотел спросить-а Кейт разве не "Бланшетт"?
04.10.10 08:36
0 0

Glaz_Tigra: Кстати, при перечислении его фильмов нельзя не упоминать "Бегущего по лезвию"





Что, прям вот так точно нельзя не упоминать?



Glaz_Tigra: Кстати, давно хотел спросить-а Кейт разве не "Бланшетт"?





Разве не Бланшетт, а Бленчетт. То, что у нас ее почему-то прозвали Бланшетт - не мои проблемы. Я пишу фамилии так, как они в реальности произносятся.


04.10.10 08:46
0 0

P.S. Может, всё-таки не "Уильям Харт", а "Уильям Хёрт" (ну или -- Херт)?
04.10.10 08:09
0 0



Dmitry Bolkhovityanov: Может, всё-таки не "Уильям Харт", а "Уильям Хёрт" (ну или -- Херт)?





Конечно. Исправил, спасибо.


Алекс, один вопрос: на Макса фон Зюдова в этом фильме стоит смотреть, или тоже никак?
04.10.10 08:06
0 0



Dmitry Bolkhovityanov: Алекс, один вопрос: на Макса фон Зюдова в этом фильме стоит смотреть, или тоже никак?





Да там ни на кого можно не смотреть. Бредятина полнейшая.


Алекс, ты тут про режиссерские работы Ридли Скотта упомянул. Посмотри, плиз, "Падение черного ястреба". Типа как военная драма, но не такая клюквенная как "Солдат Джейн" (за исключением пары эпизодов в самом конце).
04.10.10 07:23
0 1

Ага, спасибо большое, сейчас исправлю 😉
03.10.10 16:06
0 0

Алекс, очепятка: couchez. Должно быть coucher, это инфинитив. 😄
03.10.10 15:47
0 0