Главная
Блог
Кинорецензии
Баннизмы
Обзоры
Рассказы
Похудение
Ликбез
Архив
Форум →
 
Субъективные заметки о фильмах
 
 
Фильмы:   А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  1-10
Персоны:   А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я
 
 

Драма "Фаворит" (Seabiscuit)
Режиссер - Гэри Росс. В ролях - Джефф Бриджес, Крис Купер, Тоби Магуайр, Уильям Мэйси. США. 2003. 141 мин.

Этот фильм поставлен Гэри Россом по роману Лоры Хилленбранд "Сухарь - легенда Америки". В длиннющем романе на протяжении большого количества страниц рассказывается о жеребце по кличке Сухарь, который в тридцатые годы прошлого столетия стал любимцем Америки, и о людях, которые эту лошадку нашли, воспитали и вывели на ипподром (чуть не написал - в люди). Почему Сухарь стал любимцем Америки? Да потому что он, несмотря на все свои совершенно неказистые параметры (для скаковой лошади Сухарь был слишком маленький), побеждал в соревнованиях таких лошадей, которых победить, казалось, было невозможно. Для американцев Сухарь, как это ни странно звучит, символизировал надежду на будущее. И надежду на то, что так называемая Американская мечта - вполне осуществима...

Чарльз Хоуард (Джефф Бриджес) начинал свою карьеру с мастерской по ремонту велосипедов. Однако довольно быстро он нашел свое истинное призвание сначала в ремонте автомобилей, а затем и в торговле этими убийцами лошадок. Разбогатев, Джефф приобрел огромное поместье, снабженное отличными конюшнями, и все эти конюшни заставил автомобилями, заявив, что пришел новый век, век автомобилей, и что теперь он не купил бы лошадь, даже если бы ему ее предложили за пять долларов.

Но человек предполагает, а Большой Босс располагает. В Америке случился биржевой крах, после которого началась Великая депрессия, совершенно изменившая жизнь этой страны на много лет вперед. Хоуард, в отличие от многих других американцев, в нищету все-таки не впал, но об автомобилях ему пришлось забыть - просто потому, что уже некому было их покупать, точнее - не на что. И тогда Хоуард решил вложить последние оставшиеся средства в скаковую лошадь. Почему именно в лошадь? Дело в том, что скачки в период Депрессии не только не потеряли свою популярность, но и стали чуть ли не единственным развлечением американцев.

Однако у Хоуарда не было достаточной суммы для того, чтобы приобрести и содержать дорогую и именитую лошадь. Поэтому он решил дешево купить никому не известного новичка, самостоятельно его воспитать и вывести на ипподром. В качестве консультанта Хоуард нанял бывшего мустангера (объездчика лошадей) с безликим именем Том Смит (Крис Купер). Смита окружающие считают слегка тронутым, потому что он с людьми почти не общается, а предпочитает проводить время с лошадьми: Смит ухаживает за ними и лечит, не делая различия между теми животными, которые еще на что-то годны, и теми, которые уже никогда не смогут участвовать в скачках.

Именно Смит как консультант предложил Хоуарду купить Сухаря - невзрачного жеребца с очень нервными повадками, которого владельцы даже не считали скаковой лошадью, поэтому отдали за бесценок. Причем в качестве жокея Смит посоветовал Хоуарду взять парнишку-ирландца Рыжего Поларда (Тоби Магуайр) - в прошлом неудачливого боксера и неудачливого жокея, а ныне - просто конюха, который так и не оставил привычки ввязываться во всякие неприятности.

Почему Смит порекомендовал Хоуарду такое странное сочетание - жеребец-неудачник и жокей-неудачник? Из чистой математики? Минус на минус дает плюс? Нет, дело не в этом. Просто Смит единственный увидел в Сухаре незаурядные бойцовские качества, необходимые настоящей скаковой лошади, и понял, что разбудить эти качества, скорее всего, сможет именно этот рыжий паренек, которого самого жизнь била нещадно и который отлично знает, что такое быть неудачником. Теперь они оба нацелены на победу - неудачник Сухарь, который слишком мал для скаковой лошади, и неудачник Рыжий, который слишком велик для жокея. Пришло время Сухарю с Рыжим, которых тренирует Смит и опекает Хоуард, удивить всю Америку...

***

Основная задача, которая возникает перед съемочной группой, экранизирующей пухлый роман в виде художественного фильма, - это необходимость уложить примерно двадцать-тридцать серий всего в две. В процессе подобной, так сказать, компрессии неминуемо возникают всевозможные проблемы, серьезнейшим образом влияющие на конечный продукт. Цистерну невозможно перелить в бочку - это всем понятно. Выдрать из здоровенного романа кусок одной сюжетной линии и экранизировать именно его - тоже не лучший выход из положения, потому что представьте, что, например, из "Властелина колец" выдрали и экранизировали только бой при Хельмовой пади, - что из этого будет понятно? Ничего! Весь роман сведется к драчке не пойми кого не пойми с кем ради не пойми чего...

Гэри Росс решил не выдирать отдельные куски, а взял практически весь роман и, аккуратно компрессируя с различным уровнем сжатия всевозможные сюжетные линии, уложил это все в два часа экранного времени. Получилось, если говорить об изложении романа в фильме, не очень хорошо. Совершенно неровно. Я прекрасно понимаю, что по-другому, в общем-то, получиться и не могло, но все-таки слегка раздражает, когда целые длиннющие сюжетные куски даются минутными полунамеками, а какие-то отдельные эпизоды растягиваются на пять, десять и более минут. Получается как у паровоза, который мчится от станции к станции с такой дикой скоростью, что пассажиры даже не успевают рассмотреть вид из окна, а потом на каком-то полустанке останавливается и торчит там полчаса-час, предоставляя пассажирам, одуревшим от тоски, разглядывать стену станционного туалета, на котором написано сами понимаете что.

Вот зрителям, не читавшим роман, и не понятно, зачем там вообще все эти постоянные отсылки к Великой депрессии, когда фильм, в общем-то, о лошади. То есть налицо, так сказать, спортивное кино о том, как плохая лошадка с плохим наездником победила хороших лошадок с хорошими наездниками, реализовав право любого неудачника на Американскую мечту. И в таком контексте вся эта Депрессия в фильме выглядит как быстрые реверансы в сторону романа, а вовсе не как самостоятельная составляющая. Оно понятно, что этот период жизни Америки неразрывно связан с сюжетом картины, но показан он в "Фаворите" так, что оставляет легкое чувство недоумения.

Второй заметный минус картины - определенная упрощенность и, я бы даже сказал, лубочность в изображении некоторых эпизодов. Нельзя подходить так примитивно, это заметно снижает впечатление. Конечно, я не хочу сказать, что в "Фаворите" это все доходит до уровня слюнявого примитивизма какого-нибудь "Перл-Харбора" или "Военного ныряльщика", - однако определенные намеки на подобный подход, увы, имеются. Впрочем, это все, как мне кажется, больше связано со стремлением упаковать роман в фильм. Нет времени рассусоливать определенные подробности. Поэтому и приходится действовать по схеме: быстро потренировался - победил, жуткая проблема - потренировался - победил.

Теперь о том, что хорошо. Безусловно, блестящая работа художников-постановщиков и декораторов. Соответствующая эпоха (20-30-е годы прошлого столетия) воссоздана достаточно точно и очень скрупулезно, так что своих "Оскаров", которые картина получит за художественное воплощение, она вполне достойна. Но самый главный плюс, на мой взгляд, - это актерские работы! Вот за них я простил и скомканность в развитии сюжета, и упрощение, и лубочность. Джефф Бриджес, которому досталась роль Хоуарда, плохо не играет нигде. И здесь он выглядит вполне на уровне. Бриджес, на мой взгляд, немного однообразен, но зато он относится к разряду актеров, которые не лицедействуют, а живут в своей роли, по-настоящему переживая каждый эпизод в жизни изображаемого ими персонажа.

Тоби Магуайр мне понравился значительно меньше, однако я не могу сказать, что он сыграл плохо. Нет, сыграл он, скажем так, хорошо. Но, на мой взгляд, эту роль можно было сделать намного лучше и ярче. Просто возможно, что Росс все-таки не того актера подобрал для данного персонажа. Хотя резоны Росса вполне понятны. Во-первых, Магуайр у него уже играл главную роль в "Плезантвилле", а во-вторых, после "Человека-паука" Магуайр - это очень кассовое имя, которое само по себе привлечет огромную аудиторию.

Но лично мне в этом фильме больше всего понравились два других актера. Прежде всего - это Крис Купер, сыгравший Тома Смита. Купер - так же, как и Бриджес, - живет в своих персонажах, а не изображает их. Однако Купер, в отличие от Бриджеса, невероятно разнообразен. Причем во всем этом разнообразии практически всегда он великолепен! Достаточно вспомнить полковника Фиттса из "Красоты по-американски", Боба Коди из "Трассы 60", Конклина из "Идентификации Борна" и Джона Лароша из "Адаптации". В "Фаворите" Купер, играя человека тихого, невыразительного, неразговорчивого и погруженного в себя, создал очень яркий и запоминающийся образ. Сыграть какого-нибудь психопата так, чтобы эта роль запомнилась, не очень сложно. А вот сыграть почти незаметного персонажа так, чтобы среди остальных ярких типажей больше всего запомнили именно его, - такое могут только профессионалы экстра-класса. Крис Купер, несомненно, является именно таким профессионалом!

Ну и второй великолепный, хотя и совершенно эпизодический персонаж - это замечательный актер Уильям Мэйси в роли радиокомментатора по имени Тик Ток Макглохлин. Что там вытворяет этот радиокомментатор и какие звуковые спецэффекты он создает своими собственными руками - это просто надо видеть! Даже если бы фильм оказался полной ерундой, его стоило бы посмотреть ради нескольких эпизодов с Уильямом Мэйси!

Резюмирую. "Фаворит" - фильм, который, в силу некоторых особенностей сценария, мог бы занять свое место в длинной череде сопливых и пафосных одноразовых поделок, однако этого, к счастью, не произошло. Кропотливое воссоздание атмосферы тех лет, блестящая работа художников и декораторов, отличная работа актеров - все это должно наводить на мысль о том, что этот фильм вполне можно посмотреть. Хотя он, увы, не лишен некоторых достаточно серьезных недостатков. Но просмотра достоин - однозначно!

 


Оценки по пятибалльной системе

Зрелищность 5
Актерская игра 4
Режиссерская работа 4-
Сценарий 3+
Кратко о фильме хорошо, но неровно
Нужно ли смотреть вполне можно

Ссылки по теме:
Официальный сайт фильма

Этот фильм на сайте IMDB

Рецензии на "Киномане"

Рецензия Джона Сильвера

Обсуждение
Форум, где можно обсудить рецензию и фильм


   Оцените фильмОцените рецензию
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
[ комментарии (0) ]

Дата публикации: 09.02.2004

 Версия для печати
 
← Предыдущая ↑ В начало Следующая   →
 
Информация
О разделе
Рейтинг от Экслера
Рейтинг рецензий
Рейтинг фильмов
Список рецензий
Оригинальные названия
RSS-лента
Рассылка
Архив
Форум
Поиск по сайту
Избранное
IMDB
Кинопоиск

Кинозлодей
BoxOfficeMojo
Моя кнопка
Счетчики
 
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»
Сделано в