Главная
Блог
Кинорецензии
Баннизмы
Обзоры
Рассказы
Похудение
Ликбез
Архив
Форум →
 
Субъективные заметки о фильмах
 
 
Фильмы:   А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  1-10
Персоны:   А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я
 
 

Драма "Преданный садовник" (The Constant Gardener)
Режиссер - Фернанду Майреллиш. В ролях - Рэйф Файнс, Рэйчел Вайс, Хьюберт Коунди, Дэнни Хьюстон, Билл Най. Германия-Великобритания. 2005. 129 мин. Бюджет: $25 млн. Сборы по миру: $81 млн.

Джастин Куэйл (Рэйф Файнс) - работник дипломатической миссии Великобритании - был направлен в одну из африканских стран. Вместе с ним в Африку приехала его жена Тесса (Рэйчел Вайс) - молодая журналистка, связанная с правозащитными организациями. Джастин познакомился с Тессой на одной из пресс-конференций, где журналистка задавала ему очень неудобные вопросы. Но ее пыл и целеустремленность понравились молодому дипломату, и Джастин с Тессой стали любовниками, а затем и супругами - когда Тесса узнала, что Джастина направляют в Африку и что в статусе простой подружки она туда поехать не сможет.

В Африке Тесса почти не уделяет внимание Джастину, а все дни напролет проводит с доктором-правозащитником Арнольдом Блюмом (Хьюберт Коунди), с которым они разъезжают по деревням и что-то там изучают. Что именно - Джастину не говорят. Впрочем, он особенно и не спрашивает, потому что Куэйл по натуре - очень тихий и нелюбопытный человек, обожающий копаться в своем саду.

Через некоторое время Тессу жестоко убивают во время одной из поездок с Арнольдом. Сам Арнольд при этом исчез, и по дипломатической миссии поползли слухи о том, что Тессу убил Арнольд из ревности - мол, они были любовниками, и доктор Блюм ревновал женщину к Джастину.

У Джастина есть подозрения в том, что Тесса ему была неверна. В свое время он совершенно случайно обнаружил кое-какие подозрительные письма в ее ноутбуке, а кроме того, когда ваша жена постоянно разъезжает туда-сюда с неким симпатичным холостым мужиком - вы поневоле задумаетесь.

Местная полиция убийство Тессы толком не расследует: дескать, происшествие на сексуальной почве и точка. Тогда Джастин начинает собственное расследование, которое приводит к достаточно неожиданным результатам: оказывается, пара очень крупных международных фармацевтических фирм причастна к весьма серьезным махинациям с лекарствами на территории Африки.

Боссам и коллегам Джастина совершенно не нравится рвение, с которым дипломат влез в эту темную историю. И сэр Бернард Пеллегрин (Билл Най), один из руководителей британской дипломатической службы, предупреждает Джастина, что не нужно ворошить фармацевтические дела, и приятель Куэйла Сэнди Вудроу (Дэнни Хьюстон) по-дружески советует Джастину вернуться к своему садоводству...

Однако когда дипломат выясняет, что к аферам фармацевтических компаний причастна и его контора, - он понимает, что уже ни за что не остановится.

***

"Преданный садовник" (название явно неудачное, потому что непонятно, что там на самом деле с этим садовником: он предан кому-то либо же его предали) - фильм, просто-таки обласканный различными кинематографическими номинациями и наградами. Четыре номинации на "Оскар" и одна победа (Рэйчел Вайс получала своего первого "Оскара" в первой же номинации), сразу десять номинаций премии BAFTA (британский аналог "Оскара") и одна победа (монтаж), три номинации на "Золотой глобус" и одна победа из них (опять Рэйчел Вайс), семь номинаций Британской независимой премии и из них три победы (лучший фильм и оба главных актера - Вайс и Файнс) плюс еще штук двадцать номинаций и десяток побед.

И вот тут я, глядя на весь этот дождь наград, задал себе прямой и простой вопрос: понравился ли мне этот фильм? Нет, не понравился. Потому что он безбожно затянут, скучен и тосклив. И дело тут не в том, что сама тема - международные аферы, связанные с этим бесконечные убийства и борьба бескомпромиссных людей против системы - в себе ничего веселого не несет и действует достаточно депрессивно. Я смотрю далеко не только развлекательные картины и вполне хорошо отношусь к жизненным драмам. Но этот фильм, по сравнению с некоторыми другими представителями похожего жанра (например, "Свой человек"), имеет заметные недостатки.

Самый главный недостаток - чисто сценарный. Я не читал роман Джона Ле Карре, по которому поставлена картина, но в сюжете фильма есть очень явные натяжки, передергивания и несостыковки. Из фильма четко следует, что пара крупнейших международных фармацевтических компаний - не просто преступники, а прямо-таки бандитствующие ублюдки, по которым плачет Международный трибунал с его вредными для здоровья камерами!

Весь сюжет крутится вокруг того, что некая крупная компания сделала лекарство против туберкулеза и теперь испытывает его на несчастных африканцах (которые принимают лекарство добровольно - в обмен на другие лекарства). Африканцы при этом мрут как мухи, но компания результаты тестирования замалчивает, потому что, дескать, доводка лекарства до ума еще два-три года требует слишком больших средств. В итоге, как следует из фильма, компания начнет широкую продажу этого лекарства по всему миру, и я так и не понял, что именно они собираются делать, когда от него весь мир тоже начнет помирать, как мухи во время бешеного налета мухобоек. Видать, получат сверхприбыли и сбегут на Марс.

Причем обо всех этих кошмарных бесчинствах знают сотни людей, включая самых высокопоставленных британцев. Но они категорически молчат, потому что, дескать, фармацевтическая компания сделала много добра британцам (укатайка), а если кто-то из простых людей докапывается до истины, то их убивают максимально зверским образом, где бы те ни находились: в Африке, Великобритании, Германии и так далее.

Ну, ладно, есть такие международные негодяи, их бандиты-прислужники и куча продажных политиков. Но с чего вдруг Джастин полез расследовать это дело и упорно нарываться на пулю в лоб или еще чего похуже - непонятно. Нет, конечно, он там по фильму заявил, что жена, дескать, была всей его жизнью, поэтому ему теперь и бандитская пуля не страшна, но звучало это (для внимательных зрителей, конечно) достаточно неубедительно.

Познакомился он с Тессой совсем недавно, женился на ней - по ее просьбе, потому что она хотела поехать в Африку. Джастина Тесса ни в грош не ставила, слонялась везде с этим негром, да еще и предлагала свое прекрасное тело коллеге Джастина Сэнди в обмен на нужное ей письмо, и дипломат об этом знал. Но он тихо-спокойно копался в своем садочке и даже практически не задавал жене неудобных вопросов - мол, она сама знает, с кем ей шляться и кому предлагать свое роскошное тело в обмен на письма. Ну так и с чего Джастин после убийства Тессы решил продолжить ее дело в плане получения пули в лоб?

Восторгов по поводу исполнения Файнсом и Вайс своих ролей я тоже никаких не испытал. Вайс, впрочем, сыграла достаточно ярко и убедительно - тут спорить не буду. Хотя никаких "ах и ах" я там тоже не заметил. А Файнс - так просто не понравился. Я, конечно, понимаю, что истинный англичанин с одной и той же растерянной полуулыбкой и копается в саду, и носится по Африке, нарываясь на пулю, но то ли мне сценарное отсутствие полутонов сильно мешало, то ли этот образ был рассчитан исключительно на впечатлительных женщин... В общем, меня не впечатлило.

Также заметно раздражала манера оператора половину фильма снимать ручной камерой в кислотно-желтоватых тонах - есть сейчас такая дурацкая мода имитировать "документальный стиль". От этого "документального стиля" на самом деле довольно быстро начинает болеть голова, а документальности не прибавляется ни на грош.

Чтобы добавить ложку меда в этот комплект претензий - скажу, что мне, в общем-то, понятна основная идея фильма, и я не буду утверждать, что картина плохая. Да, на свете существуют люди, которые не боятся идти против крупных корпораций, причем идти до конца - даже невзирая на угрозу их жизни. Фильм как бы отдает должное этим людям, которые, безусловно, заслуживают глубочайшего уважения и даже восхищения. Однако то, как именно сделан этот фильм, мне не понравилось. Настойчивое педалирование всяких ужасов, многочисленные нарочитые передергивания плюс жуткая затянутость картины (практически весь сюжет четко отслеживается в первые двадцать минут фильма, а идет он больше двух часов) - в результате получилось очень длинное и очень скучное кино, пафос которого выглядит совершенно чрезмерным, а весь этот поток наград, похоже, был вызван не столько реальными достоинствами картины, сколько остросоциальностью тематики.

***

 



***

Оценки по пятибалльной системе

Зрелищность 3
Актерская игра 4-
Режиссерская работа 3+
Сценарий 3
Кратко о фильме скучная остросоциальная драма
Нужно ли смотреть решайте сами

Ссылки по теме:
Официальный сайт фильма

Этот фильм на сайте IMDB

Обсуждение
Форум, где можно обсудить рецензию и фильм


   Оцените фильмОцените рецензию
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
[ комментарии (0) ]

Дата публикации: 23.03.2006

 Версия для печати
 
← Предыдущая ↑ В начало Следующая   →
 
Информация
О разделе
Рейтинг от Экслера
Рейтинг рецензий
Рейтинг фильмов
Список рецензий
Оригинальные названия
RSS-лента
Рассылка
Архив
Форум
Поиск по сайту
Избранное
IMDB
Кинопоиск

Кинозлодей
BoxOfficeMojo
Моя кнопка
Счетчики
 
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»
Сделано в