Благодетель / The Rainmaker
06.03.2006 19593   Комментарии (5)
Драма, США, 1997, 135 мин.
Бюджет: $40 млн.  Сборы по миру:  $50 млн
Мэтт Дэймон - красивый и решительный.
Отзыв кота Бублика

Молодой парень Руди Бэйлор (Мэтт Дэймон), как говорят бабульки на Брайтоне, кончил на юриста. Парню хочется стать адвокатом, чтобы защищать обездоленных от обеспеченных. Однако, когда Руди закончил юрфак, выяснилось, что в его родном Мемфисе адвокатов - как собак нерезаных и как кошек невычесанных. Ну и, разумеется, при такой ситуации свежеиспеченный юрист безо всякого опыта никому и даром не нужен. Поэтому Руди приходится устраиваться в довольно странную контору, которой руководит некий Боксер (Микки Рурк).

Странность заключается в том, что Боксер явно связан со всяким криминалом, да и методы работы исповедует не вполне этичные. В помощники Руди определили сотрудника Боксера Дека Шниффлета (Дэнни ДеВито), и тот обучает парня "секретам мастерства": побольше наглости, побольше цинизма, побольше вранья - и тогда заработаешь на свой хлеб с маслом.

Впрочем, даже Деку совершенно не нравится работать у Боксера, а кроме того, они с Руди не без оснований предполагают, что Боксер скоро окажется в поле зрения правоохранительных органов, и им совершенно не хочется садиться вместе с начальником.

Поэтому, как только представился удобный случай, Дек с Руди ушли от Боксера и открыли собственную фирму. Реальных клиентов у них почти нет, поэтому они берутся даже за почти безнадежные случаи в надежде хоть что-то заработать. Один из таких случаев - дело семьи Блейк против страховой компании "Грейт Бенефит". Блейки приобрели у этой компании медицинскую страховку и исправно платили взносы, однако, когда их сыну, заболевшему лейкемией, потребовались дорогостоящие инъекции, страховая компания отказалась платить возмещение, причем сделала это еще и в совершенно оскорбительной форме.

И теперь Руди судится с "Грейт Бенефит", хотя его положение почти безнадежно: компания выставила против него целую группу дорогостоящих адвокатов, возглавляемую великим и ужасным Лео Ф. Драммондом (Джон Войт) - юристом, чьи услуги, как говорят среди адвокатов, стоят "тысячу долларов в минуту". Кроме того, параллельно Руди должен решить еще одну проблему: спасти нравящуюся ему девушку Келли (Клэйр Дэйнс) от мужа, который ее избивает. В общем, если бы не Дек, Руди бы не справился. Я не хочу сказать, что Дек возьмет на себя грозного мужа Келли, однако он умеет добывать интересные доказательства и вовремя подставляет всяких плохих людей, что сослужит хорошую службу в деле Руди против "Грейт Бенефит".

***

Этот фильм Фрэнсис Форд Коппола снял в 1997 году по бестселлеру Джона Гришэма (автора "Фирмы", "Время убивать" и других весьма известных произведений, которые были экранизированы). На роль Руди сначала планировался Эдвард Нортон, но потом Коппола все-таки остановился на Дэймоне. Самому Гришэму картина очень понравилась, и он говорил, что это лучшая экранизация его произведения.

Я рад за Гришэма, однако его восторгов, к сожалению, не разделяю. Несмотря на полный комплект известнейших имен - сценарист, легендарный режиссер и весьма звездный состав актеров, - фильм получился хотя и добротный, но скучный. Если честно, утомили уже эти адвокатские истории и легенды о том, как начинающий, но шустрый адвокат поимел могущественную корпорацию со всеми ее монстрами-юристами. Я люблю сказки, но не про адвокатов. Сказки лучше смотреть про Шрэка или Царевну-лягушку. А эти истории...

Впрочем, "Благодетеля" Коппола снял все-таки до "Своего человека" и "Эрин Брокович" (которая, как известно, не только красивая, но и решительная) - фильмов, посвященных практически той же самой тематике. В противном случае было бы совершенно непонятно, зачем это вообще снято. Однако "Свой человек" и "Эрин Брокович" мне, в общем, вполне понравились, а этот фильм - нет. Причем на удивление, учитывая состав съемочной группы.

Основные претензии - к сценарию. История, в общем, достаточно примитивная и какая-то черно-белая. Корпорация "Грейт Бенефит" - сплошняком мерзавцы, уроды и скоты, которые издеваются над несчастной женщиной с больным ребенком. И в процессе судебного разбирательства вскрываются такие факты их негодяйства, что в реальной жизни корпорацию сразу закопали бы метров на двести вглубь земли: оказывается, они вообще никому не выплачивали возмещения, отказывали по всем страховым случаям и так далее. Ну и адвокат Драммонд, защищающий корпорацию, - продажная тварь без капли совести, который к тому же еще оскорбляет молодого честного юриста Руди. А честный юрист Руди, конечно, совестлив и правдив просто до озверения и временами напоминает ангела.

Линия с бесконечно избиваемой мужем девушки Келли - вообще какая-то странная и явно клонится в сторону бразильских сериалов. Ах, у девушки придурочный муж, который периодически избивает ее до полусмерти, проламывая голову, ломая ребра, руки и ноги. Причем делает он это фактически на глазах у массы свидетелей - например, он ее избивает даже в больнице, где она лежит после очередных чудовищных побоев. Ах, она не может с ним развестись, потому что "он меня убьет". Довод, в общем-то, железный. И действительно, лучше дождаться, когда он ее убьет безо всяких разводов. Но Руди, ах, ее все-таки спас.

Но скажите, дорогие товарищи Гришэм с Копполой, какого черта Руди с Келли поперлись к ней домой за ее шмотками, чтобы, безусловно, встретить там ее психованного мужа и вступить с ним в ненавязчивый смертный бой? Я понимаю, что Копполе хотелось устроить парочке лишние неприятности - вероятно, его тоже раздражал слишком правильный вид Руди, и он мечтал, чтобы парень получил по голове. Но это все было уже настолько притянуто за уши, что дальше просто некуда. Ну и я уже молчу о том, что в дальнейшем линию Келли с ее чертовым мужем быстро свернули прямо на пике интриги, чтобы Руди сумел отдать все свои силы посрамлению гнусной корпорации.

Тем не менее снято это все хорошо (что неудивительно), и актеры играют вполне достойно (что также неудивительно). Мэтт Дэймон всегда выступает очень ровно и на хорошем уровне - данный фильм не стал исключением. Но изюминки какой-то не хватает - впрочем, явно из-за сценария. Персонаж Дэнни ДеВито до странности напоминает Винса Бенедикта из "Близнецов", и это удивительно, потому что ДеВито обычно достаточно разнообразен.

Микки Рурк появляется в двух небольших эпизодах, поэтому о нем сказать, в общем-то, нечего. Джон Войт очень хорошо сыграл гнусного адвоката, и это лучшая роль в фильме - особенно в эпизодах, когда он громит защиту, и ты понимаешь, почему этому человеку платят "тысячу долларов в минуту".

Резюмирую. Вполне добротно и качественно сделанное кино на несколько слабом материале. Да, я знаю, что Гришэм - суперпопулярный мегабестселлерист. Но на меня эти слова и звания не производят должного впечатления, тем более что я говорю не о его книгах как таковых, а об экранизации. Фильм был бы значительно лучше, а главное - менее скучный, если бы сценарий не был таким черно-белым. Впрочем, я понимаю, что для Штатов все эти судилища со страховыми конторами - тема значительно более актуальная, чем для нас, поэтому там картина может восприниматься совершенно по-другому. У нас она выглядит нудноватой. Впрочем, я высказываю исключительно свое личное мнение.

© 1998–2024 Alex Exler
06.03.2006
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность -
Актерская игра 4
Режиссерская работа 4-
Сценарий 3
Кратко о фильме:
хорошее нудное кино
Нужно ли смотреть:
решайте сами
Комментарии 5

Фильм я помню очень хорошо, точнее, свое впечатление о нем, только не помнила название. Сейчас случайно напоролась на эту рецензию, с которой не могу согласиться ни в коем случае именно в свете обличения "неправдоподобности" сюжета. Как раз то, как страховые комании ведут себя по отношению к своим клиентам - более чем правдоподобно. Проблема медстраховки в Штатах - это очень острая и болезненная проблема, и известны тысячи вопиющих фактов, как страховые компании под самыми разными предлогами отказывают клиентам в оплате процедур, могущих спасти им жизнь. Так что тут вы, Алекс, совсем не правы. Мне лично фильм был совсем не скучен, в отличие, кстати, от "Эрин Брокович". И да, очень прошу, Алекс, не пишите "волнительно" - это кошмар. "Волнующе" существует только в этой форме.
10.07.10 14:23
0 0



irlita: Алекс, не пишите "волнительно" - это кошмар. "Волнующе" существует только в этой форме.





Я в курсе, что в каких формах существует, но писать собираюсь так, как считаю нужным.


10.07.10 15:12
0 0

Мне приятно, Алекс, что с вами можно вести диалог и по поводу давних рецензий. Естественно, как писать - ваше право, но все же в слове "волнительно" не уловила присущей вам иронии, которую, повторюсь в очередной раз, очень ценю в ваших текстах.
10.07.10 20:40
0 0

irlita: но все же в слове "волнительно" не уловила присущей вам иронии, которую, повторюсь в очередной раз, очень ценю в ваших текстах.



Тут все просто. Нужно считать это присущей мне иронией, что оно-таки так и есть 😉
10.07.10 22:06
0 0

А, тогда другое дело.
12.07.10 15:58
0 0