Комментарии 95
Несколько минут с начала просмотра испытывал разочарование, но после того, как понял, что это не претензии на нового "Райана", осталось только наслаждаться. Не понимаю и не принимаю большинства претензий к фильму. Пафоса в фильме минимум, никакого героизма не увидел, скорее страх и отчаяние. Технические недочеты мне вообще до лампочки. Не понадобился мне ни IMAX, ни даже большой ТВ-экран, чтобы проникнуться этим состоянием растерянности придавленных к морю мальчишек. Отличное, созерцательно кино. Достаточно оригинальное, на мой взгляд.
10.04.18 14:10
0
Смотрел в IMAX. Мысленно перенес фильм на экран домашнего телевизора и понял, что будет не то. Смотреть надо исключительно в IMAX. Писали же, что Нолан снимал кино, полноценное восприятие которого зависит от размера экрана. Для которого надо оторвать задницы от дивана и сходить в кино. Поэтому, рассуждения тех, кто не смотрел фильм на большом экране, о том, какое говно "Дюнкерк", воспринимаю, как старый анекдот "Да ничего особенного в этом Карухо. Мне Рабинович напел". Да, фильм не без недостатков. Но в IMAX эффект погружения в происходящее потрясающий. За звук бы Оскара дал. Реально себя в кабине самолете ощущал. А когда очередь корпус самолета прошила, аж вздрогнул, хотя, обычно всякая стрельба, да взрывыв в кино меня не трогают. Тут я иронию Алекса по поводу металлурга не понял, поскольку звук был ну ОЧЕНЬ реалистичный.

Ходил с женой. Зная ее характер и вкусы, думал, что будет скучать на фильме. А ее весь фильм в напряжении продержал. И время пролетело незаметно. Но, повторюсь, весь этот эффект возможен исключительно в кинотеатре на большом экране и с хорошим звуком. В окошке телевизионного экрана всего этого не прочувствовать.
26.12.17 07:14
0
Алекс! Касательно нереалистичности и нелогичности некоторых сцен фильма, как вам вот такое сравнение с документальными материалами?
vimeo.com/246597114
25.12.17 13:53
0
Rotten Tomatoes: "Дюнкерк" - третий лучший фильм 2017 года после "Прочь" и "Любовь - болезнь" (92 процента голосов кинокритиков и 82 процента голосов зрителей).

www.rottentomatoes.com/top/bestofrt/
20.12.17 12:24
0
VitMir:

:) ага, в том же списке, навскидку: Логан 93/90 - 6 место, Коко 97/96 - 9 место. Против 92/82 с третьим местом у Дюнкерка. Такойе...
20.12.17 13:49
0
Смотрел в кино, надеясь, все же, на приличную историю, поскольку снимал Нолан. Но, поскольку с этой же историей в ладах, градус умиления от "аутентичности" зашкалил на ура.

Даже Нолан не свободен от западных взглядов на войну, такого он там наснимал. Согласен с Алексом, только картинка и была вменяема, полёты самолетов смотрелись, но на эпичный экшн не тянуло нисколько. Да и про актёрскую игру тоже говорить нечего.

И что я узнал о войне на Западном фронте, если убрать в сторону свои знания? Да ничего. Зато выдать "героический" вынос ног изо всех сил и неумение воевать за беспримерный подвиг - это да, это западники могут. Своих коллег немцев напомнили и еще даже могут обогнать. Посмотреть в кино, конечно, было можно, но явно не для того, чтобы насладиться историей. И никакой "артхаус" это убогое искажение действительности не оправдает...
18.12.17 07:54
0
Kova1989: Зато выдать "героический" вынос ног изо всех сил и неумение воевать за беспримерный подвиг - это да, это западники могут. Своих коллег немцев напомнили и еще даже могут обогнать.

Собственно в нашей стране считается героической блокада Ленинграда. С тем же успехом можно спросить, а что героического в том чтобы из-за неумения воевать в первый период войны, дать окружить второй по величине город страны и дать умереть от голода миллиону своего населения. Можно подумать СССР не стоял на грани краха через полгода войны. Разница только в том что у СССР было куда отступать, а у Франции нет, у них там Атлантический океан.
18.12.17 13:04
0
Kova1989[/B]: Даже Нолан не свободен от западных взглядов на войну, такого он там наснимал.

Слушай, а поделись, в чём в этом кино заключается такой особый "западный взгляд на войну" и чем он плох?
[B]Kova1989: Зато выдать "героический" вынос ног изо всех сил и неумение воевать за беспримерный подвиг - это да, это западники могут.

Пипец)) Чо ж вы ватники такие тупые и собственным языком вообще не владеете?))
18.12.17 13:25
0
Согласен с Алексом, только картинка и была вменяема, полёты самолетов смотрелись, но на эпичный экшн не тянуло нисколько.
Мне повезло, я быстро понял, что это не про "эпичный экшн".
Upd. Посмотрел на Youtube сцены с "мессерами" еще раз. Да, это все-таки не "Эмиль" (Bf-109E), а "Фридрих" (Bf-109F), он начал поступать в войска весной 1941. Наверно, кому-то это важно, но я смог различить детали только на стоп-кадре. По мне, для фильма это несущественно.
17.12.17 19:17
0
Поздновато присоединяюсь, но тем не менее.
несовпадение моделей самолетов

Блин, господа, это видно только суперспецам. Я плохо помню, есть ли там крупные планы немецких самолётов, но модели узнаются легко: Bf-109 (у нас больше принято называть его Me-109), He-111, Ju-87 ("лаптежник"). Камуфляж "мессера" соответствует 1940 году. "Подпорки" стабилизаторов и прямые законцовки крыльев говорят, что перед нами точно не модификация конца войны. И тут... выходит весь в белом некто и говорит: БРОНЕСПИНКИ НЕТ!!! Ужас-ужас, да. И воздушный бой ну не так показан...
Господа, я тут недавно пересматривал "Хронику пикирующего бомбардировщика". Там таких ляпов... Вот самые простые. На общих планах показывают Пе-2, а моторы на крупных заводятся от Ту-2. "Фоккеры" только в хронике, модификацию не особо установишь, а на крупном плане в конце вообще показывают "немецкого аса" в кабине Як-18 (послевоенный советский самолет). Воздушный бой - вообще цирк: 4 (якобы) FW-190 (на минуточку: на каждом 4 20-мм пушки) летают каруселью вокруг "пешки", у которой 2 крупнокалиберных пулемета и 2 пулемета винтовочного калибра. И "пешка" один из них сбивает... И что - у кого-то язык поворачивается назвать фильм плохим?! А если мы начнем разбирать с точки зрения "заклёпок" "В бой идут одни старики...", так там камня на камне не останется, там с этим еще хуже.
Нет, на мой взгляд, техника показана неидеально, но вполне достойно.
Это, конечно, не снимает остальных претензий к фильму. На мой взгляд, это скорее похоже на реконструкцию, чем художественный фильм с игрой актеров и идеей. Тем не менее, как отмечалось, он передает (ну, у меня лично такие ощущения) вот то самое - сверху враги, снизу море, а ты барахтаешься посередине, отчаянно пытаясь выжить. Может, этого Нолан и хотел? Не знаю. Если он хотел показать, что война - это не подвиги трех мушкетеров и не "чудеса на виражах", как это показали в "Перл-Харборе", то ему это удалось. Немцев нет в кадре? Ну, наверно, это так и задумано: обезличенное зло страшнее. Повторюсь: ощущение тоски, угрозы, обреченности - все это нагнетается умело. Что же, по моему мнению, не так? А то, что к катастрофе Дюнкерка это не имеет отношения. Один самолет. Одна лодчонка. Один дезертир... И вдруг - ТРИСТА ТЫСЯЧ СПАСЕННЫХ!! КАК?? Не дает Нолан ответа...
При этом и реконструкция может быть необычайно яркой, талантливой и многоплановой - посмотрите "Чудо на Гудзоне" (Sully в оригинале), фильм Клинта Иствуда об аварийной посадке пассажирского самолета. В общем, как ни печально, с "Дюнкерком" вышел пшик, и это очень обидно.
16.12.17 23:42
0
octopus: Один самолет. Одна лодчонка. Один дезертир... И вдруг - ТРИСТА ТЫСЯЧ СПАСЕННЫХ!! КАК?? Не дает Нолан ответа...

Ответ Нолана находится в вашем вопросе, осталось только его прочитать ;) А в остальном - полнейший ППКС ;)
18.12.17 20:48
0
А кино мне понравилось. Я уже ни от одного фильма, снятого "на основе реальных событий" не жду точного исторического воспроизведения. Типа для этого есть документалки, а в художественных фильмах - создают выдуманную историю, которая передаёт только дух и атмосферу тех событий.
16.12.17 17:11
0
Savitar: Типа для этого есть документалки, а в художественных фильмах - создают выдуманную историю, которая передаёт только дух и атмосферу тех событий.

Точно. Так вот, эта выдуманная история вообще ни разу не передает дух и атмосферу тех событий. Она к ним вообще никакого отношения не имеет.
16.12.17 19:27
0
А какой парашут может быть на такой низкой высоте? Это я про Харди говорю. Он был слишком низко над землёй, чтобы прыгать. Насколько я знаю, тогда ещё не было катапульт, пилоты сами выпрыгивали. Почему второй пилот решил приводнится - возможно побоялся запутаться в парашуте на воде, а приводнение на спокойную воду, как опытный лётчик, видел более предпочтительным вариантом. И люк кстати закрыл, чтобы сразу волной кабину вода не залила при столкновении с поверхностью моря.

Почему Харди увёл самолёт так далеко - во-первых, не хотел уронить его на головы эвакуирующихся, во-вторых, у него уже скорости не было ни на какие манёвры, надо было плавно посадить самолёт на пляж хоть где-то. И кстати, там же всего десять миль пляж, а немцы как раз на этом расстоянии держались, причём во время эвакуации они ещё приблизились, насколько я понял.
16.12.17 17:05
0
Если в целом - с рецензией согласен пусть и не во всем)

Оффтоп. Алекс а будет ли обзор на наши последние фильмы? Например "Последний богатырь" и "Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов"? Оба фильма очень хороши)
16.12.17 12:55
0
dixen: Оффтоп. Алекс а будет ли обзор на наши последние фильмы? Например "Последний богатырь" и "Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов"? Оба фильма очень хороши)

Это не офтоп, раздел же про кино. Да, оба фильма обязательно буду смотреть и писать рецензии. "Витька Чеснок" уже есть, "Последнего богатыря" жду.
16.12.17 19:28
0
Кстати, с парашютами вообще непонятно. Напарник его тоже нафига-то на воду садился, жизнью рискуя.
15.12.17 19:47
0
miкe7025:
Кстати, с парашютами вообще непонятно. Напарник его тоже нафига-то на воду садился, жизнью рискуя.


Исполнял гениальный замысел сценариста. А кабы выпрыгнул, то зрители лишились бы высокохудожественного, трагического эпизода с утопанием вместе с самолётом из-за заклинившего фонаря (что, кстати, вполне возможно по причине деформации корпуса при такой "мягкой" посадке).
15.12.17 20:59
0
Есть старый французский фильм с Бельмондо про эти же события "Уик-энд в Цуйдкоте". Цуйдкот - это деревушка в нескольких километрах от Дюнкерка, где основные события и разворачивались. Там до сих пор огромное военное кладбище, следы пуль на стенах госпиталя, а на пляже останки остовов английских кораблей и немецкие бетонные сооружения.

Интересно, что этим летом на одном из этих сооружений прошлым летом кто-то по-русски написал: "Трамп дурак". К теме отношения, разумеется, не имеет, но смотрелось прикольно )))
15.12.17 14:04
0
Че-то как-то прям рецензия удивила. Такое впечатление, что мы разные фильмы смотрели. Это же прикольно выклеивать "временной пазл" из кусочков трех сюжетных линий и вообще.

Напишу, что увидел я (дальше спойлеры)

Про линию ВВС: там же в начале обозначен масштаб времени - все события в воздухе происходят в пределах часа, в какой-то момент доходит, что и в пространстве всё это крутится на маленьком участке дюнкеркского рейда. С другой стороны, отражена "спресованность" времени в возд.бою - куча событий за считанные минуты. Специально же отмеряют эти минуты все время. И, кстати, мессеры в то время были еще "не те", даже без бронеспинки.

Про линию армии: стройные ряды на пляже и показаны как символ организованной эвакуации и британского духа: "побеждены но не сломлены", поэтому Томми и не пускают в ряды. Вся эта линия с "дезертиром" Томми построена по возрастающей - сначала испытываешь презрение к бойцу бросившему винтовку и не явившемуся на сборный пункт, потом он постепенно восстанавливает реноме - то что, в начале выглядело просто попыткой спастись любой ценой переходит во вполне себе Поступок, т.к. в море становится сильно опаснее, чем в немецком плену, а значит уже не "любой ценой". Сцена на голландском боте окончательно определяет - лучше потонуть, чем попасть к немцам. Ну и в итоге, как водится - чтение с блестяшими глазами речи Черчилля "We'll never surrender!" на фоне сцен единения нации (сначала на рейде Дюнкерка, потом дома), очевидно это и есть главный посыл фильма, который и дает этот пафосный рекламный слоган "The event that shaped our world", я считаю.

Про "морскую" линию: Да, главный прототип "простого рыбака" был в реале реально крутым: спасал людей с Титаника, в Первую Мировую таранил немецкую подлодку, а под Дюнкерком спас 180 человек с тонущего корабля на маленькой яхте. Моряки в реальности показали себя героями - лично меня не удивило, что Нолан их таковыми и изобразил.

Да, Нолан пошёл по пути создания "композитных" персонажей, он об этом сам говорил, мол, хочет показать не конкретных людей, а участников "вообще". Такой подход - вполне нолановский, по-моему.

И логика концовки примерно следующая:

1. Представители Армии после эвакуации едут в поезде домой и обсуждают, как их там накажут за трусость. Но, неожиданно, их встречают пивом и яблоками, а в газете они читают речь Черчиля про то, что Война только начинается и парни эти ещё пригодятся.

Далее показывают тех, кто собственно и сохранил "этих парней" и принес определенные "жертвы на алтарь Победы":

2. Простой народ Британии, а точнее гражданские моряки/рыбаки/яхстмены и т.д. в лице школьника, который и попал-то туда случайно и погиб крайне глупо, но всё равно - "герой Дюнкерка".

3. ВМС в лице пирсмастера, "базовый" прототип которого, коммандер Клоустон погиб уже после окончания основной эвакуации, снимая катерами оставшихся (хотя формально мог этого не делать).

4. ВВС - герой идет в плен (типа это ясно с момента, как у него кончается горючее - эвакуация уже закончена, суда идут домой, он не успел), но в своем пижонском стиле (КВВС же) - пилот решает не просто бросить самолёт, но проводить "с почестями" - мягко посадить "боевого друга" и устроить погребальный костер.

Короче, лично мне понравилось - даже два раза сходил (оба в ИМАКС).
15.12.17 07:24
1
CiaRan: 4. ВВС - герой идет в плен (типа это ясно с момента, как у него кончается горючее - эвакуация уже закончена, суда идут домой, он не успел), но в своем пижонском стиле (КВВС же) - пилот решает не просто бросить самолёт, но проводить "с почестями" - мягко посадить "боевого друга" и устроить погребальный костер.

Не понял только одно- Что мешало сесть к своим?Даже на том же участке пляжа, где стояли солдаты при эвакуации?
Алекс, а слабо посмотреть "Киборги" и рецензию сделать?

Неслабый рейтинг, кстати, на IMDB. И настоящая война, а не картонная.
15.12.17 03:12
0
AshShor: Война на донбассе настоящая война по сравнению с картонной второй мировой? Поделитесь средствами которые вы принимаете.
18.12.17 12:54
0
Алекс, не смотрели "По соображениям совести" Гибсона? Военная драма на реальных событиях; про парня, который отказался убивать по идейным (или религиозным, уже не поиню) убеждениям. При этом он не отказался служить. В общем, насколько я могу судить, это куда более интересная и глубокая картина, чем Дюнкерк (хотя его я смотреть и не собираюсь ибо вообще не мой формат).
15.12.17 02:08
0
like.no.other:
Алекс, не смотрели "По соображениям совести" Гибсона? Военная драма на реальных событиях; про парня, который отказался убивать по идейным (или религиозным, уже не поиню) убеждениям. При этом он не отказался служить. В общем, насколько я могу судить, это куда более интересная и глубокая картина, чем Дюнкерк (хотя его я смотреть и не собираюсь ибо вообще не мой формат).


Да, слышал о нем, надо будет посмотреть.
15.12.17 09:25
0
В общем, насколько я могу судить, это куда более интересная и глубокая картина, чем Дюнкерк (хотя его я смотреть и не собираюсь ибо вообще не мой формат).
Ахаха! Это 5 баллов, конечно. Смотреть не собираюсь, но считаю, что он интереснее и глубже... На мой взгляд, "По соображениям..." вообще ни на какую глубину претендовать не может. Фильм хороший, без вопросов. Из тех, после которых часами ищешь реальные материалы и интервью. Но, какая там глубина? Пафосная войнушка, снятая хорошим режиссером, не более того.
Алекс, спасибо, что избавили от просмотра этой нуднятины! Отличная рецензия!
15.12.17 01:46
-1
Было бы любопытно узнать, как образовалась оценка 6,2 за "полнейшее фуфло".
15.12.17 01:10
0
Рейтинг на IMDB 8,2. Задумчивый смайлик.:)
14.12.17 17:12
0
Нолан и в Англии рос. И сам плавал на чем-то. Давно такое кино вроде хотел снять, так что тут личное несколько помешало. А смотреть из-за картинки в IMAX конечно. Музыка в напряжении держит, но чет сразу из головы вылетела, не зацепил Циммер.

Кстати. Алекс, в Испании в кино принципиально не ходите? Из-за языка. Или вообще в кинотеатры не тянет?

А "Интерстеллар" и "Ла-ла Ленд" в числе моих любимых. Имхо плохо это после месячных хайпов must-see фильмы смотреть. "Отступники" (класс!) увы я только спустя годы пересмотрев оценил, память об оригинале мешала сразу оценить.
14.12.17 15:20
0
meteor: Кстати. Алекс, в Испании в кино принципиально не ходите? Из-за языка. Или вообще в кинотеатры не тянет?

И из-за языка, и из-за того, что ненавижу смотреть в дубляже (на любом языке). Я смотрю на языке оригинала, мне это важно.
14.12.17 18:04
0
Фильм конечно полное фуфло.
Но и историческая справка тоже интересная...)

На пляжах под Дюнкерком было брошено почти все вооружение и снаряжение английской армии:
7 000. тонн боеприпасов, 90 000 винтовок, 8 000 пулемётов, 300 танков, 2300 орудий,120 000 автомашин,
Практически, это была половина всего имеющегося на тот момент у англичан тяжёлого вооружения и бронетехники.

А вот по поводу попавших в плен совсем интересно:
Когда в мае 1940 года танковая группа Клейста, прорвавшись через Арденны, вышла к побережью Ла-Манша. Немцы назвали этот бросок «удар серпом». Крупные силы французской, голландской, бельгийской армий, а также британские экспедиционные силы оказались отсечены, изолированы и прижаты к побережью. Даже без учета капитулировавшей 15 мая голландской армии в окружение попали БОЛЕЕ 1 МИЛЛИОНА 300 тысяч человек, что делает «удар серпом» крупнейшим «котлом» в истории войн по числу попавших в «котел» солдат и офицеров. В это число входили 400 тысяч французов и 650 тысяч бельгийцев.
Из Дюнкерка, которому сегодня воспет панегирик в виде военной драмы "Дюнкерк", удалось эвакуировать лишь около 370 тысяч человек, в основном английские части.

В итоге, согласно официальным донесениям, оружие сложили (ПОПАЛИ В ПЛЕН) около 800 тысяч человек, что далеко превосходит верхние оценки количества советских пленных под Киевом.

Глупо предполагать, что "эвакуацию" такого огромного количества людей прикрывали лишь 15 тыс. человек (средняя численность дивизия)..))
14.12.17 14:36
0
IvanS: В это число входили 400 тысяч французов и 650 тысяч бельгийцев.

А чего сразу не десять миллионов? Ну чтобы сразу показать все презрение....

ВСЯ Бельгийская армия к началу войны была меньше. Покажите-ка "официальные донесения" и 800 тыс. Например, на французском языке.
14.12.17 15:55
0
Чем Нолана не устроил английский фильм "Дюнкерк" 1958 года? Вот же ж зуд переснимать старое кино )))
14.12.17 13:29
0
По большей части согласен с Алексом. Единственное, что запомнилось- сцена где они выбирались из тонущего корабля, который авиация подбила. Там еще один из героев люк всем открыл снаружи. Музыка все таки была в тему и давило очень сильно. Но по большей части вообще не понял, что это было? Это Нолан? Я до последнего (первые полчаса) ждал сюжет, которым так славятся фильмы Нолана.
Вообще, я почему то думал, что тут будет что-то вроде петли времени, и герои будут постоянно попадать назад на остров и умирать там. Не знаю, откуда я это взял)
А так, из зала вышел с большим разочарованием. Интерстеллар, не смотря на его большие ошибки, все таки очень хорош, а уж обьединение визуала и музыка Ханса Цимера это вообще 10 из 10.
Эмгыр вар Эмрейс: Интерстеллар, не смотря на его большие ошибки, все таки очень хорош, а уж обьединение визуала и музыка Ханса Цимера это вообще 10 из 10.

И где Вы там большие ошибки все находите?)
Кстати, про события в Дюнкере есть неплохой фильм "Week-end à Zuydcoote" 1964 года с молодым Бельмондо. Очень неплохо смотрится, в отличии от. И даже цветной! ;-)
14.12.17 13:24
0
Кстати

- Новый фильм киносаги «Звездные войны» выходит сегодня на российские экраны
youtu.be/gcIdWujuxuM
14.12.17 13:04
0
miкe7025: Кстати - Новый фильм киносаги «Звездные войны» выходит сегодня на российские экраны

(картинка, изображающая полнейшее равнодушие ;) )
14.12.17 13:15
0
Когда Антон Долин на Маяке стал со страшным пафосом вещать, какой Дюнкерк чудесный, глубокий и пронзительный фильм, я понял, что это обязательно нужно не смотреть. Похоже, я все правильно понял.
14.12.17 12:21
0
Mat'Lex:
Когда Антон Долин на Маяке стал со страшным пафосом вещать, какой Дюнкерк чудесный, глубокий и пронзтельный фильм, я понял, что это обязательно нужно не смотреть. Похоже, я все правильно понял.


Да, я читал восторженные отзывы критиков и офигевал.
14.12.17 12:22
0