Довод / Tenet
03.12.2020 66306   Комментарии (207)
6,5
Рейтинг IMDB: 7,7
Рейтинг Экслера: 6,5
Бюджет: $205 млн,  Сборы по миру:  $358 млн
Странноватая бондиана, зачем-то снабженная очень утомительными заморочками про временные петли и путешествия во времени.
Отзыв кота Бублика

На берегу доярка доила корову, а в воде отражалось все наоборот.
Краткое содержание фильма от кота Бублика

Но "Интерстеллар" еще скучнее.
Ободрение Нолана котом Бубликом

Фильм очень топовый, Нолан, как всегда сделал шедевр, а те кто говорят, что фильм нудный. Идите смотрите Форсаж.
Зритель

2,5 часа как за час! Это было круто, просто круто, я порой не понимал, что происходит поначалу и мне это нравится, когда есть загадка, что происходит, Нолан опять замутил что-то крутое фантастическое, на этот раз очень круто реализованная идея со временем, мне очень зашло, прям вообще.
Сас

Картина получилась достойная, в жанре научной фантастики и при этом, приближенная к обычной жизни, незаурядная, с захватывающими сценами и в то же время без чрезмерного количества спецэффектов.
Эл

Интересно. Смешно. Местами очень комично. Патологический животный страх перед Россией. Скорее НЕ понравился!
Julia Migulya

Цэрэушный спецагент (Джон Дэвид Вашингтон) пытается спасти некоего другого спецагента во время отвлекающего внимание террористического акта, произведенного в оперном театре Киева. Спецагент провалил задание, его захватили подлые русские, долго пытали, требуя выдать военную тайну, но Спецагент (будем его так называть, раз у него все равно имени нет) тайну не выдал, а проглотил пилюльку смерти, выданную ему в ЦРУ, однако оказалось, что пилюлька была совершенно несмертельная, а это просто была проверка, причем не для работы на ЦРУ, а для работы на организацию "Довод", цель которой - предотвратить Третью мировую войну. Которая на самом деле вовсе не Третья мировая война, а просто это наши далекие потомки, истощив все ресурсы матушки-Земли, решили грохнуть собственных дедушек-бабушек, чтобы выяснить, сработает ли старый как мир временной парадокс. Потому что если сработает, то все сдохнут - и в прошлом, и в будущем. Но если не сработает, то что тогда получат потомки? А у них время пойдет вспять, и они отправятся из истощенной Земли назад, к динозаврам. 

Ну что, заколдобило от описания сюжета? А нас-то с Бубликом как заколдобило...

***

Говорят, Нолан вынашивал идею этого фильма лет двадцать. Тот факт, что он его вообще родил, внушает уважение, а вот зачем он его родил - это уже другой вопрос. Но, впрочем, мнения по поводу нового творения достаточно полярны, так что одни зрители говорят, что это невероятно умная и сложная для понимания фантастика, которую они, мозговитые ребята, отлично поняли, осознали и прониклись, а другие зрители говорят, что это очень длинная и страшно затянутая нудятина, в которой немногочисленные экшен-сцены перемежаются всякой бредятиной про инвертов (раньше это называлось "непрерывная контрамоция") и путешествия во времени туда-сюда, в чем разобраться толком-то и невозможно. 

Первая категория, которая утверждает, что они все поняли и прониклись, врет! В этом нет никаких сомнений. При первом просмотре этого фильма, даже если сохранять полную ясность ничем не замутненного ума, никто не поймет НИ ХРЕНА! Другое дело, что тут можно отдаться на волю дяди Нолана и просто заранее предположить, что во всех этих инвертированиях и контрамоциях есть хоть какой-то смысл, - и принять это все на веру. Верую, ибо НОЛАН! Раз он говорит инверсия - значит, инверсия и есть. А что означает все, что мы только что посмотрели - да Нолан его знает, но вот он-то точно должен это знать, действительно!

Вариант развития для первой категории - внимательно читать статьи тех, кто фильм посмотрел раза три-четыре, почитал статьи других таких же внимательных и более или менее внятно попытался объяснить - нет, не то, что происходит, а что вообще Нолан имел в виду. Дальше остается только затвердить волшебное заклинание "теория поглощения Уилера - Фейнмана", узнать, что такое палиндром (это как раз просто), ну и прочитать в "Википедии", что такое раннехристианский палиндром "SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS" (TENET - оригинальное название картины, причем русскоязычный вариант "Довода" - он, как ни странно, вполне удачный, потому что явно палиндромичный). 

Вообще, для продвинутой беседы о том, что же вы увидели в "Доводе", я настоятельно рекомендую заучить несколько палиндромов. На латыни вы все равно не запомните (и я не запомнил), но уж "А роза упала на лапу Азора" запомнить элементарно, ну и мой любимый палиндром - "Лёша на полке клопа нашёл". 

Но вернемся к фильму. Почему Нолан для изложений своего видения обратного течения времени, временных петель и прочих интереснейших теорий обратился к давно протухшей и пронафталиненной бондиане - я, если честно, не понимаю в упор. Бондиана, "Миссия невыполнима 125" - уши этого дурдома из "Довода" торчат со всех сторон. Причем если и бондиана, и невыполнимая миссия хотя бы в последнее время как-то отдалились от давно доставших мутных русских олигархов из серии "замочу, сьюка, билят", то здесь эта поразительная убогость цветет во всей красе, причем у меня возникает такое ощущение, что Нолан над зрителями просто издевается. 

Да-да, издевается, и это хорошо видно, потому что в этом фильме на самом деле почти нет персонажей как таковых, хоть сколько-нибудь интересных характеров! Кто такой Спецагент? Да хер его знает. Бывший цэрэушник. С чего он теперь рвет анус за этот "Довод"? Да потому что ему мутная тетка, похожая на снулую рыбку (я до сих пор не понимаю, на черта вообще кто-то снимает эту ужасную Клеманс Поэзи), рассказала, что Третья мировая и вся такая бажа! И что есть пули обычные, а есть инвертированные, и он видел, как инвертированная пулька сама прыгает в пистолетик!  

Джон Дэвид Вашингтон, сын Дэнзела Вашингтона, очень прилично сыграл в "Черном клановце", и я хотел с ним еще что-нибудь посмотреть. Но здесь, увы, явно не его картина: он тут не персонаж, а чистая функция. Пару раз забавно острит, пару раз демонстрирует хорошую физическую форму (он, кстати, до своего актерства играл в крутой команде по американскому футболу), дальше просто зачитывает текст сценария. Но это не его вина. Это сценарий такой. Нолан, написавший сценарий, судя по всему, настолько интересовался всеми этими временными туда-сюда, вперед-туда-обратно, что персонажи картины его не интересовали вообще - это хорошо видно. 

Рюсськи олигарх Андрей Сатор (мы помним палиндром SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS) - это даже не обнять и плакать. Вот за него Нолану хотелось куда-нибудь засунуть и SATOR, и AREPO (в фильме фамилию Arepo носит некий испанский художник, создатель подделок под мастеров) и даже ROTAS. Потому что это реально ужас-ужас! Кеннет Брана очень старательно делал абсолютно дебильный рюсськи акцент, говоря при этом на приличном, хотя и предельно примитивном английском, а уж про мотивацию его персонажа и про то, как он обращается со своей женой - между прочим, старшей племянницей сэра Фредерика Бартона, которая открыла мужу Андрею путь к вершинам дна лондонской аристократии, - этот Нолан точно над зрителями издевается, в этом нет никаких сомнений!

Со старшей племянницей, женой Сатора Кэтрин, которую мужественно изображала Элизабет Дебики, все еще хуже. Если Сатор - это типа такой Эрнст Ставро Блофельд, только без кота, то Кэтрин - это прям даже не знаю с кем сравнить. Предельно картонный персонаж, предельно идиотские диалоги, поразительно глупые эпизоды. Прям даже жалко было Элизабет, она все-таки неплохая актриса. Ольга Куриленко здесь была бы вполне на месте, но, увы, по сценарию Кэтрин все-таки была из аристократического британского общества, поэтому Нолан на эту роль выбрал полячку с ирландско-австралийскими корнями, родившуюся во Франции. А что - гулять так гулять! 

Ближайшего помощника Андрея Сатора сыграл хороший российский актер Юрий Колокольников, который, кстати, в отличие от многих других российских актеров действительно сделал заметную карьеру в Голливуде (а то я как вспомню Машкова, сыгравшего сантехника в убогом боевике "15 минут славы", так вздрогну). И тут как раз в тему - интервью Юрия для журнала Esquire, которое он дал как раз после выхода на экраны "Довода".  

Единственный реально интересный и харизматичный персонаж в этом фильме - Нил, которого сыграл Роберт Паттинсон. Там по сюжету не очень понятно, кто этот Нил такой, хотя довольно быстро выясняется, что Нил - очень и очень непрост, а сыграл его Паттинсон просто здорово: я всякие девочковые "Сумерки", понятное дело, не смотрел, но видел с ним три фильма, и в каждом он был очень даже хорош. Здесь же Паттинсон вообще на раз уделывал главного героя фильма, сыгранного Джоном Дэвидом Вашингтоном. Ну, так получилось.  

Единственный, кто еще обращал на себя внимание (блистательного Майкла Кейна я не упоминаю только потому, что у него тут фактически камео), - это Аарон Тейлор-Джонсон, сыгравший боевого Ивса. Но у него тут немного эпизодов, увы. 

Что у нас тут, вы спросите, со всякими гонками, погонями, спецэффектами, обычными эффектами и бабам-бубух? Поначалу прилично. Правда, сцену с оперой в Киеве мне, если честно, было очень некомфортно смотреть, потому что там в известной степени имитировалась история с "Норд-Остом", а это, извините, была реальная ужасная история с гибелью многих людей. И наличие этого эпизода в фантастическом боевичке меня слегка, знаете ли, покоробило. 

Проникновение в дом Мумбаи было столь же забавное, сколь и недостоверное, ограбление склада в аэропорту было сделано эффектно, хотя и также предельно недостоверно (Нолан с достоверностью вообще никак не заморачивается, ни к чему ему это), похищение то ли плутония, то ли мельдония, то ли хрен знает чего поначалу смотрелось более или менее забавно, но потом там понеслась эта инверсия, когда машинки катаются задом наперед, и этот доставший Андрюша все пытается пристрелить не менее доставшую свою супружницу, которую Спецагент непрерывно будет спасать, вместо того чтобы спасать уже этот чертов мир, - ну, тут как-то закуска градус украла, то есть уже смотрелось заметно менее эффектно. 

А вот длинная и очень мутная сцена спасения этого чертового мира со всеми этими замотами, контрамотами, инвертами, темпоральными клещами, обратными и прямыми взрывами - она, если честно, настолько утомила, что я несколько раз ловил себя на мысли, что пора уже это все промотать, тем более что, как и в других сценах картины, где замоты (это обычные люди) и контрамоты (инверты) двигались в разном времени, замоты крайне неестественно бегали задом наперед, и это было хорошо видно. К тому же постановщики часто путались, и у них то замоты бегали как контрамоты, то контрамоты как замоты, но это уже мало кого волновало, судя по всему. 

По поводу бабам-бубух. Вот тут с этим прям все очень утомительно. Я читал жалобы зрителей, посмотревших фильм в кинотеатре: они говорили, что навязчивая музыка и бубумкающие басы были явно чересчур. Да, и не в кинотеатре это все чересчур навязчиво, очень громко и очень однообразно, я обратил на это внимание. 

Что в результате? Я реально сильно разочарован. Честно говоря, дойдя до похищения то ли плутония, то ли мельдония, когда до конца оставался еще час, я хотел было бросить смотреть эту муть, но так как рецензию так или иначе все равно нужно было писать - фильм-то знаковый, - то заставил себя досмотреть это до конца, я же не кинокритик, который пишет рецензию, посмотрев трейлер. А зря, потому что самая вся эта пространственно-временная муть - это как раз последний час фильма. 

Однако! Фанаты у фильма есть? Есть! Они по всему миру спорят в соцсетях и на форумах, объясняя друг другу, что художник хотел сказать этой картиной, зачем он это вообще решил сказать и почему Володька сбрил усы? Еще как спорят! Значит, не зря Нолан это снимал? Однозначно не зря!

Аминь!

P. S. Еще раз напоминаю вам о "теории поглощения Уилера - Фейнмана", "энтропия, обращенная назад" и о "Лёша на полке клопа нашёл". Употребите эти фразы в обсуждении данного фильма - это совершенно точно даст вам дополнительные очки. Возможно даже, что в глазах подруги вы получите статус "Тот парень, который понял "Довод" Нолана". А это дорогого стоит!

© 1998–2021 Alex Exler
03.12.2020
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 3
Режиссерская работа 4
Сценарий 3
Кратко о фильме:
длинно, нудно и инвертно
Нужно ли смотреть:
нет
Комментарии 207

"Довод" - это "Ночной администратор" курильщика.
27.06.21 21:16
0 0

Вот прям спасибо за "Первая категория, которая утверждает, что они все поняли и прониклись, врет!" А то сын-подросток умничает, что сценарий мега-крут, что он все понял с полуслова, а родители просто лохи, которые ничего не поняли. По-моему Нолан и не делал попытки как-то донести хоть какой-то внятный сюжет до зрителя.
27.04.21 01:56
0 0

Ну вот опять: рецензия лучше фильма. И короче в 10 раз!!!
21.02.21 15:23
1 1

Ну как то слабоват фильм. Не впечатлил вообще. Зря время потратил на просмотр. нудновато-скучный и без какой либо идеи. Такое впечатление что снимали только рази сьемок. Что бы отметиться. Не больше. Смотрел и на иксбет ставки делал, то есть фильм не захватывает и не увлекает. Если совершенно делать нечего - то пересмотрите Криминальное чтиво лучше еще один раз или Кровавый четверг чем эту нудятину
19.02.21 02:00
1 1

Единственный крупный минус «Довода» состоит в том, что для полного понимания истории его совершенно противопоказано смотреть в кинотеатре.

Нолановская фантастика — это головоломка, которая требует а) неоднократного пересмотра, и б) определенной теоретической подготовки. Как с «Началом» и «Интерстелларом», здесь тоже надо чутка вникнуть в основу, на которой Нолан построил всю историю. И потом два-три раза пересмотреть фильм, перематывая ту или иную сцену, чтобы понять все эти заморочки с «временными щипцами». Только тогда все складывается в более-менее стройную систему — и снова невольно восхищаешься изобретательностью Нолана в адаптировании какой-нибудь научной теории или гипотезы для создания зрелищной и небанальной истории.

Так что я прекрасно понимаю острое недовольство зрителей, сходивших на «Довод» в кинотеатр. С первого раза точно ни хрена не понятно, и заново пересматривать в кинотеатре же — бесперспективное занятие, потому что процесс повторного просмотра должен быть полностью контролируемым со стороны зрителя. Этот фильм нужно смотреть только дома, да еще и чтобы ни на что не отвлекаться. Вот тогда зайдет, если жанр кинофантастики хоть сколько-нибудь близок.

И, кстати, басов в фильме гораздо меньше, чем в предыдущих картинах Нолана с музыкой Ханса Циммера. «Начало» так вообще пропитано басами по самое не балуй. А «Довод» больше в среднем диапазоне хлещет. Депрессивные темы Людвига Гёранссона как бы передают сознательную отреченность персонажей от реальности в их беготне по временной оси взад-вперед. Как-то так.
25.01.21 00:54
2 5

Посмотрел, после одного просмотра, фильм-бред сумашешего, психушка в голове сценариста. Моя оценка сценарий 3(не поставил 2 только потому, что грешно смеяться над больными людьми), спецэфекты 3 (что то есть, но ползайня задом на перед не тянут на большее), игра актеров 4, но все перечеркнуто бредом, стоит ли смотреть, думаю не стоит тратить на это более 2 часов.
20.12.20 01:32
2 3

спецэфекты 3 (что то есть, но ползайня задом на перед не тянут на большее)
"спецэффекты 3 (что-то есть, но ползания задом наперед не тянут на большее)"

Ничего сложного))
19.12.20 22:00
0 3

Надо всем на просмотре это либретто раздавать.
21.02.21 15:25
0 0

А можно такое же про Ведьмака? 😄
26.07.21 11:21
0 0

Посмотрел наконец появившийся в сети фильм. На мой зрительский взгляд большая часть претензий бы ушла бы, если сократить его до нормальных для фильма полутора часов. Набора хороших оригинальных сцен на нормальную длину хватает, но пересматривать не хочется совершенно. Просто не нужно было смаковать каждую "инвертированную" находку, снять затянутыми боевые сцены - это нужно уметь!
18.12.20 12:49
0 0

"Паттинсон просто здорово: я всякие девочковые "Сумерки", понятное дело, не смотрел, но видел с ним три фильма, и в каждом он был очень даже хорош." - а я присмотрелся поглубже и очень даже не жалею. "Ровер", "Затерянный город Z", "Высшее общество" и "В ожидании варваров" - незаслуженно недооценены.

"Довод" не смотрел, но к Нолану отношусь примерно аналогично со времен "Помни", хоть "Дюнкерк" и "Интерстеллар" и имели свои эффектные моменты.
18.12.20 01:36
0 0

Насамом деле с беготней взад-вперед всё боле-менее достоверно снято, Нолан за этим следил. Но вот чего вильму действительно не хватает, так это мотивации действий основных персонажей, в первую очередь ГГ. Нет, понятно, что он делает, как ему скажут, только для того, чтобы двигать сюжет в правильном направлении. Но вот ПОЧЕМУ он делает именно это?
Хотя со стороны его действия кажутся верхом идиотизма, в конце мы понимаем, что он всё сделал правильно. НО ОН-ТО ОБ ЭТОМ НЕ ЗНАЛ? Каког фига этому идиоту доверили судьбу мира? Хотя он её много раз чуть не профукал, вместо того, чтобы сделать простые и разумные действия, которые бы начисто разрушили все планы злодея???
07.12.20 15:38
0 1

НО ОН-ТО ОБ ЭТОМ НЕ ЗНАЛ?
Правильно заданный вопрос уже почти ответ)

Как кто? Он же и дал себе это задание, кто же еще?
19.12.20 05:56
0 1

Почему тогда он так ряно защищал девушку, между ними ничего не было, зачем ему ее так защищать?
28.02.21 18:57
0 1

А мой любимый палиндром - "Кинь лёд зебре, бобёр-бездельник"
07.12.20 10:36
0 3

А нещитова! Буква Ё не заменяется буквой Е.?
12.12.20 23:18
1 0

Но всё равно же красиво, правда!
15.12.20 09:08
0 1

Вопрос к тем, кто все понял.

Если от уничтожения прошлого, для будущего последствий нет, то нахера все затевать вообще? Если есть - то почему уничтожение прошлого не уничтожит будущее?
06.12.20 17:09
0 1

Простите если пропустил - а в фильме утверждалось что от уничтожения прошлого нет последствий для будущего?
06.12.20 21:26
1 0

-We're their ancestors. If they destroy us, won't that destroy them?

-This brings us to the grandfather paradox.

-The what?

-If you went back in time and killed your own grandfather, how could you have been born to commit the act?

-What's the answer?

-There's no answer. It's a paradox. But in the future, those in power clearly believe that you can kick grandpa down the stairs, gouge his eyes out, slit his throat, without consequence.
06.12.20 21:57
0 3

Так это диалог о том, что люди в будущем верят в теорию мультивселенной (или проще говоря - воспитывались на фильме Назад в Будущее), а на самом деле (в мире Нолана) действует принцип самосогласованности Новикова

Нолан кстати ссылается на этот принцип уже второй раз, но если в Интерстелларе это было сделано ради финального твиста, то здесь на нем построен весь сюжет
06.12.20 22:06
1 2

Так это диалог о том, что люди в будущем верят в теорию мультивселенной
Допустим верят. И как это лечит? В оригинальной вселенной останется все как было. А в ответвлении после уничтожения прошлого не будет вообще ничего. Ну и нахера?
06.12.20 22:11
0 3

Уничтожить прошлое решил главный злодей (там вроде была от него фраза: не будет меня - не будет ничего или что-то в этом роде).
Как я понял план людей из будущего был в том, чтобы собранный артефакт пролежал до их времени в той шахте и только тогда бы они его запустили, а запустив - начали бы жить в инверсии всей большой земной семьей, по пути рождая огромное число вселенных (но им-то на это наплевать 😄
06.12.20 22:28
1 0

Как я понял план людей из будущего был в том, чтобы собранный артефакт пролежал до их времени в той шахте
Вроде нигде такого плана не озвучивается, но если предположить что-то подобное, то зачем людям из будущего объяснять Сатору как алгоритм активировать? У него же еще до сборки алгоритма был для него контейнер, который его дистанционно включал передачей с его волшебного фитнесс-браслета.
06.12.20 22:58
0 1

Вроде там озвучивалась основная идея - они хотят инвертировать все со своей стороны и жить долго и счастливо в мире постоянно пополняющихся ресурсов. Поэтому мое логическое построение - идея с активацией алгортима здесь и сейчас - это самоуправство главгада.

Вообще план людей из будущего - это имхо одно из самых слабых мест фильма, потому что детали не очень понятны (например, даже если им наплевать на все живое кроме себя - где они возьмут и будут хранить такие запасы кислорода, чтобы жить в инверсии)
06.12.20 23:45
1 0

Если они инвертируют весь мир - они инвертируют его вместе с о всем воздухом.
08.12.20 03:14
0 0

Кроме мира люди будущего собирались инвертировать и себя.Для них бы мир стал обычным- их течение времени совпадает с течением времени планеты. А вот для людей прошлого это стало бы концом света.

Я не пойму, а на окружающую "мир" вселенную им похрен вообще?

В фильме утверждалось, что хз, но в будущем всё так плохо, что те решили рискнуть и проверить на всех дедушках скопом.
26.07.21 11:23
0 0

Мне понравилось. Но сюжет там действительно ради галочки. Ну, чтобы был, а то трудно пробить финансирование на съемки заумных сплетений временных линий. Отношение Нолана к зрителям ясно высказано в самом начале на кадрах из зала "Киевской оперы".
06.12.20 12:40
3 1

При клике по предпоследней миниатюре не происходит открытие полноразмерного кадра:
06.12.20 03:43
0 1

А ведь и правда брет.
06.12.20 02:00
4 1

брет
"бред"

прет.
19.12.20 21:16
0 0

Никто не обсудил непонятно нафига взявшееся стремление русского главгада к самоубийству. И почему оно должно привести к Большому Взрыву наоборот. И что такое Алгоритм, блин?
05.12.20 22:57
0 0

Никто не обсудил непонятно нафига взявшееся стремление русского главгада к самоубийству.
Он неизлечимо болен раком. Ему и так и так конец. А вот зачем Волкову помогать боссу устраивать конец света - совершенно непонятно. Гораздо разумнее "алгоритм" утащить и удалиться, довольно ухая, в закат. Пусть Сатор самоубивается сколько хочет - все равно потом не узнает, что ничего не вышло.

И что такое Алгоритм, блин?
Алгоритм олицетворяет отношение Нолана к науке. На этом паропанковом кардане он вертел современное научное знание.
06.12.20 17:34
0 6

Спасибо за доярку. Точнее про этот фильм не скажешь. 😄
05.12.20 20:12
1 2

Страшно сказать, я (вроде бы) со всеми этими временными линиями разобрался с первого раза. Поставил бы фильму 7,0. Собственно, за эти вот временные танцы. Персонажи, действительно, никакие, весь пар ушел в экшен.
05.12.20 18:22
2 0

А что там, временные петли правда соблюдены?
06.12.20 02:11
0 1

Я смотрел один раз, пересматривать пока не собираюсь, на мой взгляд, всё стыкуется.
06.12.20 09:40
2 0

А как машины ездят обращенные? Механизм же не рассчитан на обратный ход.
05.12.20 12:27
0 0

В их временной линии они едут вполне себе вперёд. Контрамоты сообщают свою физику окружающим предметам. Это показано на том, как работает в фильме их оружие.
05.01.21 04:38
0 0

Отличный фантастический боевик. Не шедевр. Но скучать не даёт. Два с половиной часа пролетели как 10 минут. Нолан молодец, никто кроме него такое не снял бы.
05.12.20 03:29
5 7

Фильм ок. Паттисон явно переигрывал Вашингтона.
04.12.20 07:19
2 5

Tеория поглощения Уилера - Фейнмана, надеюсь, об"яснит, почему рейтинг 7.7 на ИМДБ? И как они при полном локдауне сумели срубить 358 миллионоу?

Приятель 20 лет назад говорил, что вторую Матрицу пересмотрел 26 раз*, прежде чем понял, в чем там глубокая суть. Мне 0.75 раза хватило.

На самом деле, посмотрел трейлер давно исчо и решил, что не стОит.
-------------------
*Числу 26 верить.
04.12.20 02:35
3 6

Tеория поглощения Уилера - Фейнмана, надеюсь, об"яснит, почему рейтинг 7.7 на ИМДБ? И как они при полном локдауне сумели срубить 358 миллионоу?Приятель 20 лет назад говорил, что вторую Матрицу пересмотрел 26 раз*, прежде чем понял, в чем там глубокая суть. Мне 0.75 раза хватило. На самом деле, посмотрел трейлер давно исчо и решил, что не стОит. -------------------*Числу 26 верить.
Какой локдаун, я в кино смотрел.
04.12.20 03:08
0 0

Круто - я думал Матрица обычное фантастическое развлекалово, добротное, но ничего принципиально нового. Смотрел и в кинозале и тв. Потом почитал отзывы философов и понял что то видно в этом есть. Гениальный Даррен Ароновски признался что Матрица потрясла его - он и не мог постравить что можно снимать блокбастеры, массовые фильмы в тоже время новаторские, поднимающие серьезные темы бытия,. Соглашусь что что-то от Матрицы - филосовствоние на тему иллюзорности бытия и свободы воли есть в Тенете и Престижа.

Точно поняли?))

где расположено кино, в котором смотрел?
04.12.20 21:00
0 0

Хм, а где качать то?
04.12.20 00:17
6 0

Хм, а где качать то?
Гуглом не ищи, он ссылки на торенты рубит. Яндекс пока часто показывает... 😄
04.12.20 12:33
0 0

С ру нашего трэкера
06.12.20 02:12
0 0

У кого как, а мой любимый палиндром:
Нажал кабан на баклажан.
Кстати, судя по рецензии вполне со́ответствует описанному фильму
03.12.20 23:10
1 4

Кажется, никто не обратил внимания: вся сюжетная ветка с Элизабет Дебики в роли жены оружейного барона, использованием ребенка как способа давления, даже отдельные сцены и диалоги просто взяты и перенесены из посредственного мини-сериала "Ночной Администратор" с Томом Хидлстоном. Единственное отличие - там мафиози играл Хью Лори, из-за которого эту тягомотину еще можно было потерпеть.

По поводу "Довода" полностью согласен с Алексом - вымученная фигня для недо-интеллектуалов. А то, что целый пласт сюжета (вместе с актерами!) взят из слабого мини-сериала указывает, как мне кажется, на то, что фильм сценаристами и, возможно, самим Ноланом, воспринимался исключительно как стёб. Или на то, что его от начала и до конца сняли продюссеры.

Или может быть.... От конца до начала!? ?

P.S. Специально зарегистриовался ради этого коммента, хотя лет десять читаю блог. Алекс, нужно упростить форму регистрации, не современно 😄
03.12.20 21:28
4 8

В Администраторе сюжетных поворотов было побольше. Я не понимаю что имеется ввиду под словом стеб. Упражнение в палиндромамах.

посредственного мини-сериала "Ночной Администратор" с Томом Хидлстоном. Единственное отличие - там мафиози играл Хью Лори, из-за которого эту тягомотину еще можно было потерпеть.
ППКС.
04.12.20 10:35
0 0

Смотрел в кино, и был страшно доволен собой, когда правильно угадал, что
главгерой боролся с самим собой в аэропорту
. К концу фильма понял, что почти ни хрена не понял кроме этого эпизода и радости поубавилось.
На мой взгляд, любые манипуляции со временем это всегда неразрешимые парадоксы.
03.12.20 20:19
1 1

всегда неразрешимые парадоксы
В нижеупомянутом немецком сериале "Тьма" смогли "разумно" с временными перемещениями вырулить к концовке. Но на это три сезона потребовалось... ?
03.12.20 20:32
1 4

Есть какой-то фильм (не помню название), где главный герой поменяв пол сам себя трахнул. Там тоже, прям петли временные.
03.12.20 21:09
1 5

"Патруль времени".
03.12.20 22:27
0 4

Есть какой-то фильм (не помню название), где главный герой поменяв пол сам себя трахнул. Там тоже, прям петли временные.
Predestination, www.imdb.com
04.12.20 00:46
0 0

Стоит добавить, что в основе этого фильма лежит отличнейший рассказ Хайнлайна "Все вы, зомби"
04.12.20 14:28
1 0

Да, вот там было накручено как следует
06.12.20 02:13
0 0

"Все вы, зомби"
Запятая не нужна. ru.wikipedia.org

Сам не понял все перепетии но верю экспертам что все концы сходятся. Интерес к физике напомнил другой шедевр Нолана - Престиж. По шедеральности не дотягивает до Престижа, легче, развлекательнее. Характеры слабоватые - фильм именно попытка игра с временными путешествиями, попробуйте в палиндроме художественно характеры Азора или Розы развить. Другими словами - если Нолан, бондиана, метафизическая заумь и путешествия во времени не пугают нужно смотреть, фильм крепкий но художественного шедевра не ждите.
03.12.20 20:02
1 2

Фильм - интересный эксперимент Нолана. Если в "Inception" Нолан экспериментировал с пространством (довольно удачно - вон, после Доктор Стрендж использовал подобные же приемы), то в "Доводе" - вернулся к экспериментам со временем (Мементо), но более масштабным, ломающим структуру повествования полностью и требующим пересматривать фильм по нескольку раз. Может, и не новое слово в плане структуры повествования, но на таком уровне (блокбастер с большим бюджетом, расчитанный на массового зрителя) - однозначно то, чего никто раньше не делал. В этом плане фильм заслуживает уважения. И, скорее всего, породит новые попытки у других режиссёров так же сильно поиграться со временем. Но, поскольку этот фильм - эксперимент - то и в сюжете, и в логике, и в режиссуре - большие дыры.
Патиссона (точнее, его героя) - жалко.

Алекс, а на нашумевшую "Тьму" будет рецензия?
03.12.20 18:28
2 9

Есть и другие варианты, кроме времени и пространства. Чудесный мультик "Патэма наоборот" про людей с разными гравитациями.
03.12.20 19:13
0 0

Алекс, а на нашумевшую "Тьму" будет рецензия?
Вот где муть феерическая. Непонятно, что все так кипятком ссут с него. Там интрига кончилась в конце первого сезона. Второй есть потуги на трамвайное депо. Третий - чистый Болливуд. Все со всеми перетрахались и потом выясняли кто кому папа.
04.12.20 03:06
0 8

Ага. И пока линия детей была на фоне трагедии взрослых, было ещё ничего, а как детки стали главными, типа там рЭволюцинЭрами-вождями, злодеями-уродами и вообще спасателями миров, стало невыносимо скучно и обидно за слив сюжета.
04.12.20 10:48
0 0

Вот где муть феерическая.
Согласен.
1 сезон - отлично, 2 - очень хорошо, 3 - тупое затянутое говнище с персонажами имбецилами...
11.12.20 21:30
0 0

"Просмотр фильма оставил уверенное ощущение, что понять его можно, но не нужно".
03.12.20 17:36
0 27

Спасибо, Алекс, за проделанную работу и интересную рецензию!

Блин, только вчера потратил на эту муть 2.5 часа своей жизни. Надо было дождаться рецензии и вообще не смотреть. Вот чувствовал же, что лучше бы уж досмотрел второй сезон Brassic, чем тратил время на это. Тем более Интерстеллар мне тоже как-то вообще не зашел.
03.12.20 17:09
4 4

По мне, фильм простой. даже очень простой. Если не акцентироваться на фокусах-покусах со временем, то история рассказывается простая, незамысловатая. Такие же простые, как четвертак, герои. Может, загибая пальцы на руках и ногах, игры со временем Нолан обдумывал и десять лет, как он утверждает. Но остальной сюжет придумывался по ходу съёмок. Это точно.
Сейчас на торрентах уже лежат и в переводе, и с субтитрами, и в самодельном переводе. Желающие могут и покадрово посмотреть. И кверху ногами.
ПыСы. Интерстеллар - очень слабый фильм. Интересен только на общем фоне полного упадка жанрового кино.
03.12.20 15:45
10 7

Интерстеллар - очень слабый фильм.
За все интересное, что есть в Интерстеллар - спасибо Кипу Торну
04.12.20 11:12
1 1

Интерстеллар - очень слабый фильм.
Agreed
04.12.20 21:00
5 1

А с кем сражались ребята, когда атаковали эпицентр ядерного испытания? Кто там всё время их бомбил и не мог разбомбить? Они сами из альтернативной ветки или кто-то ещё?
06.12.20 02:18
0 0

"It fails as drama, science fiction, and it's hopelessly derivative. " (С)

Рецензия практически дословно совпадает с моими личными впечатлениями от фильма. 😒 Включая замечание про Норд-Ост. А жаль, очень жаль. Я это еще и в кино смотрела, уши болели от бессмысленных бубухов. Искренне завидую тем, кто там еще и саундтрек какой-то расслышал. Никогда больше в кино на Нолана не пойду.
03.12.20 15:42
4 3

Напишу и я))
На фильм шел с некоторыми опасениями, потому что после великолепного Интерстеллара (где были конечно недостатки, неточности и натянутости, но я их вполне прощаю в угоду кинематографичности), вышел совершенно никакой Дюнкерк. Вот от него был полный шок- что, и Нолан снял такое? Где сюжет? Где крутой поворот? Просто свести 3 временные линии в одну точку? Нет, это интересно, но не для Нолана же!!!
И вот Довод. Очень сложный, очень неровный фильм. Лично я держался и пытался все понять до финала, но последняя битва инвертов и обычных людей меня победила и я сдался. Слишком неровный экшен, слишком много бум-бум (тут я согласен, выстрелы и взрывы были через чур громкими, это прям сильно заметно).
Все это приводит меня к нескольким мыслям. Во-первых, Нолан не Нолан без хорошего сценариста. Ранее эту роль выполнял его брат, Джонатан, но потом тот ушел на сериалы, оставив брата одного. И сразу же появился Дюнкерк, в котором ничего нет, а теперь и Довод, в котором очень неплохая идея, но показано и рассказано это все очень и очень криво.
Во-вторых, от Нолана ушел оператор. не сказал бы что это сильно заметно, но ручная дерганая камера заметна) Ну и последнее- в Доводе просто очень хреновый монтаж. Вроде, как я читал, монтажер тоже поменялся) Потому что я уверен, что 90% хреновости последней битвы инвертов и обычных людей состоит именно в плохом монтаже. Покажи это немного по другому в другой последовательности, сделай немного другие акценты- и сцена вышла бы на порядок лучше.
В итоге я пришел к выводу, что понятие Нолан включает в себя не только самого Кристофера, но и его брата сценариста, хорошего оператора и монтажера. Это как как Экслер, который на самом деле является пятью Экслерами))
Теперь по фильму.
Актеры. Тут я полностью согласен с Алексом- герои никакие и не раскрыты никак. Если в Интерстелларе ты полностью понимал героя Макконахи, ты сопережевал ему, понимал, что его разрывает с одной стороны любовь к детям, а с другой долг перед человечеством, то тут....вообще ничего. Кто такой Протагонист? Да какой-то спецагент. Но он хороший. Кто такой герой Паттинсона? Да также хрен его знает, но он хороший. И еще харизматичный.
Полностью согласен, что Паттинсон тут очень хорош, в рамках никакого сценария, конечно) И в принципе, я думаю, что главная роль Оперативника ему подошла больше. Чисто из-за харизматичности) Ну, давай, вампирчик, покажи нам Бэтмена))
Все остальные- жена главзлодея, помощник этот- вот вообще никакие опять же. Но. НО!!!
Самой лучшей ролью тут я считаю роль Кеннета Браны. Он же и прописан лучше всех, и история его рассказана, в отличие от других, а уж как он отлично выглядел в моменты гнева)) Прям смотришь и думаешь - ну падла, ну падла же!!! Убить хочется. Хорош, очень хорош.
По сценам. Я наоборот, лучше сценой считаю захват заложников в опере в самом начале. Да, явная аналогия с Норд-Остом. Но! Сделано же очень напряженно! Я помню ходил летом на какой то другой фильм, и там перед тем фильмом в качестве трейлера крутили эту трехминутную сцену захвата и освобождения заложников. И мне так зашло это тогда. Я к концу второй минуты уже не мог дышать от напряжения. Реально! Музыкальный трек еще подобран идеально, также добавляет напряженности. И также понравилась сцена второго прохода через турникет в виде инвертированных. Тут прям очень не плохо.
Следующие сцены переменной удачности, но все более менее хорошо, за исключением опять же последней, где мозг уже кипел от напряжения.
И вот посмотрел я этот фильм. Встал. И мыслей в голове ноль. И все молчат в зале. И все реально выходили молча! За одно это стоит отметить фильм- Нолан смог так загрузить мозг зрителя, что нафиг перегрузил. И только дома, когда немного отпустило, мы стали распутывать все это с женой, и родилась целая куча вопросов. На большинство из них ответы нашлись, но парочка осталась) Но об этом в конце.
А мысль после просмотра родилась у меня такая. Если раньше в фильмах Нолана была идея, на которую писался сценарий, на который натягивался экшен, то теперь все ровно наоборот. У него есть в голове сцены экшена, есть идея, кое как это стягиваем и натягиваем кое-какой сверху сценарий. В итоге экшен сцены видим, идею видим, а фильма нет))
По итогу....когда меня спрашивали на работе коллеги что за фильм и стоит ли идти, я...не знал что ответить. Фильм то не плохой. Но и явно не лучший у Нолана. Очень не ровный, очень сложный, на героев полностью забили, не раскрыли никак, все время посвящено идее инверсии и экшену. Мозг к концу просмотра кипит, в финальной битве все бегают, кричат, кто где не понятно, кто инвертирован, кто нет- также не понятно. Нет, за главными героями уследить можно, но вот сама битва...Даже очень крутая сцена разрушения здания, показанная в обычном виде и в инвертированном...как то не зацепила. То ли монтаж, то ли опять же оператор не тот))
Из вопросов- в мире Довода принято правило, что свободы воли нет и все предопределено. Хорошо. Но что тогда с женой Сатора? Потому что логика такая- ее ранили в середине фильма, они инвертировались на две недели назад, чтобы рана зажила в обратном течении времени, потом приехали в аэропорт и через турникет инвертировались обратно в нормальное течение времени. Тем самым они попали на две недели назад. Потом они должны были просто прожить 2 недели в нормальном течении времени, чтобы занять свое место, после того, как они прошлые/настоящие инвертировались после ранения жены Сатора и ушли в прошлое. Тут все понятно.
Но! Что стало с женой Сатора после того, как она его застрелила на яхте? Она в нормальном течении времени, продолжит жить и...когда она сможет занять свое место? Когда она вернется к сыну? Ведь она настоящая, несчастная жена Сатора, будет жить рядом с сыном и ее уже ничто не выдрнет из привычного течения жизни? Сатор то мертв? или нет?
03.12.20 15:35
4 11

Отсюда второй вопрос- если в мире Довода все предопределено и изменить прошлое нельзя, то что было после смерти Сатора на яхте? Все что было впереди- избиения жены, воровство грузовиками части механизма, самоличное участие в этом Сатора- оно что, все отменилось? Какой Сатор это тогда делал?

Ну это прям перебило эпос про футбол. DDoS ! Плюсую!

Что стало с женой Сатора после того, как она его застрелила на яхте? Она в нормальном течении времени, продолжит жить и...когда она сможет занять свое место? Когда она вернется к сыну? Ведь она настоящая, несчастная жена Сатора, будет жить рядом с сыном и ее уже ничто не выдрнет из привычного течения жизни? Сатор то мертв? или нет?
Сатор и "вторая", ничего не подозревающая Кэт исчезнут на складе порта в Таллине. "Первая" Кэт, убившая Сатора, подменит Кэт, зашедшую в турникет. Для всего остального мира Сатор станет бесследно пропавшим, а Кэт будет жить вдовой с сыном.

"Второй", уехавший с яхты Сатор повторит все свои действия. Не сказано, что ничего нельзя изменить, сказано (в болтовне по дороге в контейнере назад во времени в аэропорт Осло), что непонятно, когда, кто и как сделал изменения. Поэтому все инвертированные не делятся с самим собой неинвертированными в прошлом всеми деталями произошедшего.

Например, Сатор, вернувшийся из будущего в той погоне, скормил себе неинвертированному только нужные детали предстоящих событий, чтобы в результате недостающая часть Алгоритма лежала в Саабе, откуда Сатор потом её заберёт. Аналогично Протагонист, вернувшись в прошлое для организации Довода, делает всё так, чтобы события повторились заново со счастливым исходом.

Поэтому Протагонист в течение фильма ничего не знает, чтобы ничего не изменил недай Бог. Потому что точно никто из не знает, что и когда послужило первопричиной событий - тот самый "парадокс дедушки", ну а попросту временная петля.

Какой Сатор уехал с яхты, если он мертв? И в том времени он же всего один, так как про второго ничего не говорилось.

Какой Сатор уехал с яхты, если он мертв?
Второй, который уехал в самом начале сцены. Он же будет жить дальше и через две недели вернется назад на эту яхту.

Сатор вернулся из Таллинна во времени примерно на две недели назад, чтобы самоубиться и активировать маячок на яхте, где они две недели назад отдыхали с женой. Соответственно, теперь в том времени два Сатора - вернувшийся через турникет из будущего, и живущий там в реальном времени, который через две недели вернётся на эту яхту. Кэт убивает первого, вернувшегося из будущего, второй живёт дальше, с ним происходят все события фильма, он возвращается назад, где его убьёт вернувшаяся назад Кэт.

Надо просто внимательно смотреть )

Может, рисунком нагляднее

Желательно еще в нескольких кинозалах пускать и смотреть, перебегая из одного в другой. А если еще на разных этажах!

Блеск! Первый раз встречаю, чтобы сюжет фильма в виде диаграммы.

Надо просто внимательно смотреть
Да, в планах скачать и пересмотреть)) Сразу после кинотеатра понял, что без повторного просмотра не разберусь))

Следующий будет в форме ЭКГ

TLDR, но за труд поставил плюсик

Первый раз встречаю, чтобы сюжет фильма в виде диаграммы.
04.12.20 11:29
0 2

МегаКэт и КилоСатор)

А можно ещё указать, как двигалась информация? Потому как перемещения в между тремя днями не могут объяснить глобально, что там за херня творилась?
06.12.20 02:27
0 0

(восхищенно) ну вы заморочились!

Блеск! Первый раз встречаю, чтобы сюжет фильма в виде диаграммы.
То есть вы не видели шикарную диаграмму фильма "Инсепшн"?
20.12.20 19:14
0 0

в мире Довода принято правило, что свободы воли нет и все предопределено.
Неверно! Вы невнимательно смотрели. Протагонист в самом начале задаёт этот вопрос "лаборантке", на что она отвечает, что инвертированную пулю же он притянул со стола по своему желанию, это действие не было предопределено.

Туда-сюда-обратно — Экслеру неприятно.
03.12.20 14:32
0 20

Туда-сюда-обратно — Экслеру неприятно.
Квинтэссенция рецензии 😄
04.12.20 03:00
0 6

судя по бюджету-сборам, или не окупился, или внатяг...
хотя, спишут на короно-вонтины и прочие форсмажоры )
будем надеяться, что от Нолана еще появятся шыдервы... ("инцэпшын" можно пересматривать и пересматривать)
03.12.20 14:10
0 0

Ну, там вообще интрига. Смотрел - актриса играет Ариадну. Ан нет - актёр.
04.12.20 00:48
0 3

При походе в кино, большего всего понравилась реклама перед фильмом.
Надо будет Дюну посмотреть. Сравнить со старой.
03.12.20 14:02
2 3

Мне очень понравилось про игры со временем. Такого в кино ещё не было. Да, надо очень внимательно смотреть, чтобы понять погоню и финальную битву. Если разобраться, то всё снято логично и офигенски. Это и есть научная фантастика - как изменится мир и люди с учётом фантастического допущения. Вот так будут мыслить и действовать бандиты, если получат в распоряжение передовую технологию обращения времени вспять. Так изменятся войны. Ведь кто сразу применяет новейшие технологии? Правильно - армия, организованная преступность и порноиндустрия. Поэтому как НФ фильм прекрасен. Как драма, конечно, слаб.

Просто Нолан заслужил право ничего не разжёвывать, чтобы зайти массовому зрителю. И ему не нужно отвлекаться на всякую драму (мотивацию, проработку персонажей, романтику), что пришлось бы делать остальным режиссерам, которые ничего не могут возразить продюсерам в генеральной линии. Конечно, такой отход от конвенций мэйнстрима многим не по душе. Всё-таки фильмы смотрят люди, им интересно видеть про людей. А Нолана никогда не интересовало ничего человеческое, только максимально сложные механизмы и головоломки. Естественно родившийся андроид .
03.12.20 13:43
7 20

Ведь кто сразу применяет новейшие технологии? Правильно - армия, организованная преступность и порноиндустрия. Поэтому как НФ фильм прекрасен.
Никакой порноиндустрии здесь нет, это вам что-то не то почудилось.

Поэтому как НФ фильм прекрасен. Как драма, конечно, слаб.
Никакой драмы здесь тоже, конечно, нет. Это вам что-то не то почудилось.

Ну я ж порноиндустрию ради шутки добавил, потому что они действительно среди первых стараются всё новое испробовать - и съемки в 3D, и съемки в космосе.

Драма есть - отношения Кэт с мужем, мотивация касательно ребенка, понимание роли Нила в конце. Просто слабо исполнено.

Наверное, временные линии они состыковали, но вот остальное не очень понятно.

Например, если инвертированная пуля вылетает из камня, залетаая в пистолет, оставлет камень целым, то она должна так же и человека вылечивать, а не ранить?

Непонятно с машиной. Если я инвернтировался и всё вокруг движется задом наперёд, птицы, например, то почему, когда я сажусь в машину, она движется передом в перёд? Она же не должна этого уметь?

Так же непонятно со зданием во время боя. Оно сперва разрушилось, а потом собралось опять. То есть, тьфу, оно сначала собралось из разрушенного состояния, а потом снова разрушилось. Но почему, ведь куски здания должны вести себя одинаково, они не должны уметь собираться, даже если в них попал инвертированный снаряд?

В случае ранений это и происходит, ГГ ударил себя инвертированного ножом и вылечил его кровотечение, так же как помощник главгада выстрелил в инвертированного Нила и он встал.
С машинами сложнее, тачка в которую сел ГГ должна быть инвертированной, потому что конечная точка для нее это взрыв на шоссе, но даже на обычной машине можно бы было ехать вперед на обратной передаче, поэтому как раз не удивительно что машины держали одинаковую скорость.
Со зданием еще сложнее, его верх сбили инвертированным снарядом, из-за чего получилось так что его верх никогда не был целым до момента как в него выстрелили, но одновременно с этим низ снесли обычным снарядом, но тут тот же вопрос что и к дырам от пуль, неужели они всегда были там? Неужели стекло сделали дырявым, неужели здание построили с взорванным верхом? И сколько времени тело Нила пролежало в финале? Тут фильм прямо не отвечает, но можно сделать допущение (как и в случае любых путешествий во времени, без допущений хотя-бы одного парадокса просто никак) что дыры исчезают незадолго до своего появления инвертированными боеприпасами. То есть на фабрике делают стекло, оно долгое время вполне нормальное, но потом в нем без причины появляются дыры, и эти дыры исчезают только когда по ним стреляют инвертированными патронами.
19.12.20 06:38
0 1

А мне кино очень понравилось - оно создано для многократного просмотра, приятно удивило повышенное внимание к деталям, мозг прямо-таки вскипает при просмотре.

Самое оно - дождаться хорошего качества и с хорошим звуком (желательно 60FPS) глянуть снова.

Понимаю, что Алексу, что называется, не зашло, но есть те, кому это кино показалось интересным? Или все поддакивать и соглашаться в комменты понабежали? )

Спасибо Нолану что снимает и такое кино. Хорошо заданная планка.
03.12.20 13:43
5 21

Ожидал большего, но в целом мне понравилось, хоть ничего и не понял. Люблю научную фантастику как жанр в принципе.

Советую попробовать посмотреть "Меланхолия Харухи Судзумии". Там фанаты бьются за то, какая последовательность серий правильная. Десятки вариантов. Потому что авторский вариант даст форы любым тенетам. Я два раза рвался завязать, потом залип. Второго сезона испугался, говорят там одну серию восемь раз подряд показывают.

оно создано для многократного просмотра
Да тут один-то в два подхода дался, а вы - многократного...
Хорошо заданная планка
Боже упаси.

Спасибо на добром слове. А то сбежались хомячки рвать и кусать. Мне понравилось.

После кадров с ГГ в форме украинского спецназа закончил просмотр.
03.12.20 13:43
6 6

После кадров с ГГ в форме украинского спецназа закончил просмотр.
Что, подгорает?
20.12.20 19:02
0 2

Алекс, а Вам не кажется что "Довод" больше похож не на Бонда, а на Остина Пауэрса? Фильм должен был называться "Протагонист: человек-загадка международного масштаба". А Сатор вылитый Доктор Зло?
А касательно музыки Вы абсолютно правы - У Нолана в его картинах есть очень неприятная привычка чрезмерно прямолинейно навязывать зрителю отношение к происходящему на экране с помощью музыки, буквально зомбируя зрителя. И это работает.
03.12.20 13:29
0 1

Не кажется. Недостаточно угара, чтобы выглядело как гаерство Майерса.

Встречалось мне мнение, что Нолан - талантливый режисёр, набирающийся мастерства от фильма к фильму. Жаль только, что контрамот.
03.12.20 13:18
1 22

:)
06.12.20 02:29
0 0

Рецензии пишут умные люди, а фильм снимался для массового зрителя.
Я так понял, что волшебная таблетка дала главному герою четкое понимание, что он Наполеон, но об этом никому нельзя рассказывать, а то попрут со службы. Он держался до последнего кадра, где он убивает последних свидетелей его глюков. Теперь он свободен
03.12.20 13:14
0 2

Ну то же накрутили, что перед фильмом, что в самом фильме. Прям крику было, что с тетрадкой надо идти и фиксировать/расшифровывать. "подготовьтесь, фильм очень сложный, надо все внимательно смотреть, полно шифровок и отсылок"(с, одна офисная тётя сказала).

Суета на экране и слабо расставленные акценты в картине, произвели нулевое впечатление. Очень плоско.
После Визуального, но бестолкового по содержанию Интерстеллар, особо не удивлен. Это все какие-то игры в "щекотно и умно". Но ужик и ёжик не спариваются пока...
03.12.20 13:02
2 8

После Дюнкерка уже было ощущение, что Нолан всё дальше расходится с большинством зрителей взглядом на то, каким может быть интересное дорогое кино. Довод для меня стал доводом в доказательство этого мнения.
Паттинсон вот прям понравился, его Нил интересен своей загадочностью. Из экшона отличная драка Протагониста с инвертированным в комнате с турникетом, только из-за неё смотрел второй раз.
В копилку палиндромов мой любимый, православный - давала попу, попала в ад
03.12.20 13:01
2 15

Надо бы пересмотреть... задом наперёд, может откроются «новые смыслы»
03.12.20 12:54
0 9

А не лишено смысла!
03.12.20 14:06
0 0

И экран на 90 градусов повернуть, иначе никак.
03.12.20 18:42
0 3

>>>И экран на 90 градусов повернуть,
Лучше, конечно, вообще не включать.
04.12.20 02:42
1 3

И экран на 90 градусов повернуть, иначе никак.
Не повернуть, но через зеркало смотреть же.

Фильм не смотрел и не могу пока сказать, что осуждаю.
Но впервые узнав про сюжетную особенность (про контрамоцию), так и не смог избавиться от ассоциации с Янусом Полуэктовичем и его двойными приключениями 😄 Поэтому так для себя до сих пор и не решил, смотреть или не смотреть 😄
03.12.20 12:53
0 3

Нет там контрамотов. Там задом-напередчики! Можно смело идти, с пивом.
03.12.20 14:07
0 2

Можно смело идти, с пивом.
Нет. Идти на это не надо. Дома. И с пивом обязательно - тады норм.
06.12.20 14:18
0 2

Нет там контрамотов. Там задом-напередчики! Можно смело идти, с пивом.
Там именно контрамоты в чистом виде. Непрерывные, а не прерывистые, как в ПНвС.
20.12.20 19:00
0 0

Да уж... оно давно понятно, чтобы проникнуться продвинутыми идеями авангардных художников - нужно пить или курить именно то же, что и они на момент создания. Но с Ноланом, курить уже не поможет, тут надо колоться и закидываться синтетикой (это еще с "Интерстеллара" ясно было), хотя при вдумчивом анализе "Довода", после того, как осилил просмотр, я наконец понял, чем вдохновлялся мастер - просто кто-то показал Нолану Гайдаевских "Самогонщиков" и "Пса Барбоса" - вот тут-то карта и пошла с временными петлями и бегом задом-наперед!!!
;-)
03.12.20 12:52
5 4

Прочитал уже стопиццот комментов на тему "что они там курили?" И не могу отделаться от чувства дежавю. Вспоминается, как в "Аватаре" Сигурни Уивер пытается втолковать боссу, что биосфера Пандоры представляет собой сложную связную нейросеть. А босс (Джованни Рибизи) в ответ: "Гыыыы! И что вы там у себя курите?" И каждый, кто в очередной раз об этом говорит, представляется мне с той дурацкой физиономией, которую так талантливо изобразил Рибизи.

Наверное вам действительно стоит ограничить свой репертуар "Самогонщиками" и не выёживаться.
20.12.20 18:59
1 1

Персонаж Паттинсона, в отличие от Вашингтонского Спеца, находится давно в этой непонятной петле. Если Нолан сделает второй фильм, где объясняется откуда оно все пошло, и куда идёт, ну или наоборот, откуда пришло и куда пошло... в общем нужен ещё один фильм... расставить точки над I...
03.12.20 12:52
1 1

Про Норд-Ост вышел хороший фильм Ивана Твердовского "Конференция". Не драматизация событий.
03.12.20 12:30
5 0

Если Экслер ругает Нолана, надо смотреть. Может, в итоге действительно окажется фигней, но тот же Интерстеллар был охрененный, один из лучших сай-фай фильмов последних лет (несмотря на отдельные несовершенства). Поэтому мнение Экслера в данном случае субъективно не показательно.
03.12.20 12:25
24 39

Верно подмечено ))
03.12.20 13:06
5 5

Не, этот Довод смотреть не очень. Нолан снял его с полным осознанием, что никто ничего не поймёт.
Прямо ему плевать на зрителей, пусть мол по пять раз смотрят, чтоб понять непонятные моменты.
03.12.20 13:36
5 6

Может быть. Но это умный режиссер, и вопрос только, доходчиво объяснил идею или не получилось. В любом случае, я себе отметил: надо посмотреть. Даже если Экслер ругал.
03.12.20 13:42
2 2

Сходить стоит. Опять же, про пиво незабудьте.
Но нет в фильме ни логики, ни физики.
И время свое вы не вернете!
03.12.20 14:11
2 5

Ну, Экслер почти прав насчет Довода- нормальное кино, но все недостатки он верно подметил. Очень сложное, очень неразборчивое, главные герои вообще никакие.
А вот рецензию на Интерстеллар я ему не прощу- офигенный фильм, один из лучших что я вообще смотрел. Тут я с вами согласен))

Если Экслер ругает Нолана, надо смотреть.
Но не в этот раз )
03.12.20 15:52
0 2

Это да, не все умеют полностью выключать голову или обдалбываться чем-то в нуль, когда хотят посмотреть "научную" фантастику.
Истинно так! Только приведу мнение одного из таких "обдолбышей", кандидата физико-математических наук, доцента, старшего научного сотрудника Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга, доцента физического факультета МГУ Владимира Сурдина. Как же хорошо, что умных люди, вроде вас, у которых голова работает без сбоев и всегда способна отделить зерна от плевел, гораздо больше.
06.12.20 13:55
4 2

Поэтому мнение Экслера в данном случае субъективно не показательно.
Мнение любого человека субъективно. Понятно, что тут кучкуются те, у кого вектор вкусов в целом совпадает с вектором вкусов Алекса, это неизбежно. Но это не подразумевает 100% совпадения.
Спроси меня, какой фильм лучше - Интерстеллар или Горько, мое мнение будет вполне однозначным. У Алекса - противоположным. Что ж теперь, его рецензий не читать? 😄 А фильтровать чужое мнение всегда нужно, принимать к сведению, но не полагаться на него всецело, ибо "не сотвори себе кумира".
По мне, так то, что Интерстеллар заставил нас задуматься, спорить и вообще поднять глаза от смартфонов к звездам, уже дает ему индульгенцию на многие грехи и недочеты. Такие фильмы давно перестали делать. И "Довод" я смотреть буду обязательно, потому что жду по крайней мере того же самого. Понравится? Не понравится? Подумаю, что что-то понял? Не подумаю, что что-то понял? Пойму что-то на самом деле? Кто ж его знает. Да, возможно, мне просто нравится считать себя псевдоинтеллектуалом. Но не вижу в этом ничего плохого 😄 Всяко лучше, чем реагировать на все непонятное - "чем они там упоролись?" и "чо они там курили?", мне кажется 😄
06.12.20 14:41
1 5

Чудо, ты фильм и видео смотрел? Видимо, ничего не понял. Он там говорит чисто о том, что касается астрофизики. Там все неплохо, да. К сюжетному маразму это никакого отношения не имеет, и о нем он ни слова.
Нет, это вы не поняли, о чем я. Не надо выключать голову, она всегда пригодится. И чтобы получить удовольствие от Интерстеллара ее отключать тоже не нужно. При всех его недочетах.
06.12.20 16:37
0 1

А я считаю, что фильм, наоборот, стимулирует включение этой самой головы.
Но разбивать ее, конечно, не надо, этого ни один фильм не стоит. Раз уж не пошло, значит не пошло.
06.12.20 19:27
0 1

О, а я начал смотреть этот остросюжетный эффектный блокбастер и после взятия Бомбея выключил. Поставил унылый чёрно-белый Roma и вот от него уже не смог отлипнуть.

З. Ы. Кстати, насчёт Бомбея. На следующий год жду сериал Шантарам, интересно что получится.
03.12.20 12:11
3 0

Смотрели фильм с женой в кинотеатре (это была ее плата за совместный поход на "Сэкс в большом городе 3"). После 1/3 фильма у жены глаза стали стеклянными, но когда она увидела в середине фильма и мои отупевшие глаза, расслабилась, потому что поняла, что это не она глупая, а просто режиссер сумасшедший 😄 Оставшиеся полфильма просто ждали окончания, не пытаясь понять, что происходит на экране. В конце фильма публика в зале (ПОЛНЫЙ ЗАЛ) тихо встала и вышла 😄) никогда не слышал такой тишины после фильма 😄))
03.12.20 11:58
2 12

В конце фильма публика в зале (ПОЛНЫЙ ЗАЛ) тихо встала и вышла 😄) никогда не слышал такой тишины после фильма 😄))
вышла задом наперед
03.12.20 12:06
0 48

А мне как раз пол-фильма было скучно, и я думала, что правы те, кто ругал фильм и Нолана. Но когда герои поперлись по времени в обратном направлении, тут то и захватило и уже стало интересно и переживаьтельно. Что не отменяет дебильности поведения и картонности некоторых персонажей, а именнно главгероя, русского злодея и его жены.
03.12.20 13:59
0 0

Фильм аттракцион же. Мне понравился. Прям жалуются что не дотягивает до Начала. А если ступенькой ниже то уже так себе? С первого просмотра норм, на второй раз тянет чтобы посмотреть с самого начала с пониманием.
03.12.20 11:54
2 5

Вот 100-процентно согласен с рецензией. А я поперся смотреть Довод в Аймакс, купил довольно дорогие билеты, и остался разочарованным. Да, перед фильмом я и рецензии почитал, в принципе понимал (на самом деле нет), что следует ожидать. Надеялся на супер отличный визуал. И интересную идею. А в итоге? В итоге: нелепо бегающие задом наперед солдаты в конце, непонятная перестрелка, слабо обыгранная инверсия, слабо поднесенная физика этой самой инверсии, глупая сюжетная линия Сатора и его жены, постоянное повторение идеи инверсии в диалогах, как для слабоумных. Мумбаи - бред. Самолет, про который везде прожужжали, что было дешевле настоящий самолет взорвать, выглядел не очень зрелищно.
В общем, слабая работа на этот раз у Нолана.
03.12.20 11:47
1 9

Настоящий и взорвали.
03.12.20 12:35
0 0

Настоящий и взорвали.
Я знаю. Но выглядело так себе.
03.12.20 12:49
0 2

Это ты, Алекс, еще The Undoing не посмотрел. Если Нолан киноразочарование года, то этот сериал - ТВ-разочарование.
Опечатка в слове "пОлиндромический".
03.12.20 11:30
1 2

Связи никакой нет, кроме того, что актеры высокого уровня и там, и там. Но да, сериал давал надежду стать хитом, а в итоге оказался пшиком. Тот же "Однажды ночью" снят так, что даже неважно, кто там настоящий убийца - настоящая драма, в итоге навсегда сломавшая главного героя. А здесь, возили-размазывали, в итоге пришли к самому банальному завершению, с большим числом незавершенных тем.
03.12.20 13:47
0 1

Связи нет? Позвольте-с, в чувстве разочарования.
03.12.20 13:51
0 0

Это ты, Алекс, еще The Undoing не посмотрел. Если Нолан киноразочарование года, то этот сериал - ТВ-разочарование.
Как раз досмотрел Undoing. Очень неплохой сериал.
Уж точно не разочарование.

Где-то с 3 серии угадал концовку, но не верил, что сценаристы на это пойдут. Думал, придумают очередной глупый поворот и всё испортят. Ан нет. Удивительно, но всё сделали правильно.

ИМХО.
11.12.20 21:49
0 0

При просмотре фильма вспомнилась детская песенка про кузнечика.
Все гости расползаются коленками-коленками-коленками назад...
03.12.20 11:24
0 3

ТОЧНО 😄
03.12.20 11:35
0 1

Вот рецензии вроде нравятся, а итоговый рейтинг ну вот вообще не понимаю

Довод / Tenet
Рейтинг Экслера: 6,5

Зрелищность 4
Актерская игра 3
Режиссерская работа 4
Сценарий 3
Кратко о фильме: длинно, нудно и инвертно
Нужно ли смотреть: нет


Давай разведемся! / Davay razvedyomsya!
Рейтинг Экслера: 6,5

Зрелищность 4-
Актерская игра 4
Режиссерская работа 4
Сценарий 4-
Кратко о фильме: вполне прилично
Нужно ли смотреть: можно
03.12.20 11:21
1 19

Это не нужно понимать, это нужно сердцем чувствовать.
03.12.20 12:18
0 14

Мне Жванецкий вспомнился: "Женщины бывают прелесть какие дурочки и ужас какие дуры!“. Видимо, и к кино применимо. 😄
03.12.20 14:40
0 13

А где это такой дом у обрыва? Или он нарисованный?

Клеменс Поэзи ещё играла французскую Сагу Норён. Может хоть образ героя с аутическим расстройством ей к лицу?
03.12.20 11:14
0 0

Клеменс Поэзи ещё играла французскую Сагу Норён.
Воображаю (с)

А где это такой дом у обрыва? Или он нарисованный?
Вроде в Греции. Но точно не скажу.
03.12.20 11:21
0 0

Там, вроде, упоминалось, что сын Сатора пошел смотреть Геркуланум. А это - в Италии. По фоткам побережья вполне похоже.
05.12.20 20:08
0 0

Посмотрел. ИМХО это пропаганда наркотиков, потому как "понять все" (которые первая категория) тут можно только в состоянии ну очень расширенного сознания. Куда смотрит милиция?! Заходишь на форум - оба-на, этот все понял, выезжаем! И подкидывать ничего не надо. Алекс расщедрился на 6.5. Единственный плюс - напомнило о хорошей книге. Пойду перечитаю "Альтист Данилов". 😄
03.12.20 10:54
9 7

Блин, Алекс талантище - так красиво и понятно структурировал весь этот бредовый, наркоманский сумбур, что даже я че-то понимать начал в сюжете. Потому что после выхода из кино я не понял вообще нихрена.
Остались только какие-то обрывочные впечатления, что Паттинсон - вроде неплох, а вот Вашингтон младший - вообще никакой, и такой черный Джеймс Бонд нам явно не нужен.
03.12.20 10:51
7 6

по поводу кадров из фильма. Понятно, что гуглу нужны уникальные фото в статье, но можно же из случайных скриншотов удалять явно неудачные и смазанные кадры? Их же живые люди могут увидеть
03.12.20 10:51
0 2

Понятно, что гуглу нужны уникальные фото в статье
При чем тут вообще Гугл?

но можно же из случайных скриншотов удалять явно неудачные и смазанные кадры?
А можно было просто указать на смазанный кадр без всего этого дурацкого пафоса? Пропустил один кадр случайно, да, я все это оформлял глубокой ночью. Но я при этом просто думал о Гугле, которому, оказывается, нужны уникальные фото в статье. Без Гугла мне никуда.

Их же живые люди могут увидеть
Да вы гоните. Какие, на хер, живые люди? Нет уже никаких живых людей, одни контрамоты кругом.
03.12.20 11:01
3 3

Самый смазанный кадр вижу уже в процессе замены.
Еще 1,2,17 смазаны, на 4,11,17 - люди спят.

Я был уверен, что кадры какой-то софт сохраняет из видеофайла, возможно и в статью он вставляет в виде уже готового кода, без ручной проверки на художественную ценность и спойлеры. Другого объяснения у меня не было. Большинство рецензий с подобными кадрами, Патиссон стал последней каплей.
03.12.20 13:02
1 5

Смотрел фильм 2 раза в кино.
Второй раз специально в имаксе "Октября".
Кино мне очень понравилось, хотя я и признаю, что оно сложное для понимания, особенно при первом просмотре. События происходят слишком стремительно, и их довольно много.

От саундтрека в восторге, переслушиваю регулярно.
03.12.20 10:50
4 22

Смотрел фильм 2 раза в кино.
Завидую. Честно.
03.12.20 11:01
1 9

Этот фильм только в кинотеатре и желательно в имахе смотреть нужно, конечно. Это аттракцион, в котором саундтрек и звуковые спецэффекты дают дополнительный уровень восприятия.
03.12.20 14:16
0 0

И таки поняли на второй раз?
03.12.20 14:29
0 2

Очень эти эффекты по ушам ездят, через полтора часа пришлось уши затычками-наушниками спасать... 😒

Тоже завидую, тоже честно. Одного раза более чем хватило.
03.12.20 15:35
0 0

Я тоже один раз посмотрел, но очень вштырило. На одном дыхании, сел в кресло и тут же всё закончилось.))
03.12.20 21:07
0 1

Как лично смотревший два раза поджтверждаю: На второй раз в том, что собственно происходит, начинаешь разбираться, но логичнее поступки героев от этого не становятся...
07.12.20 15:35
0 0

P.S. - шикарный совет)))
03.12.20 10:18
0 1

Алекс, по просмотру Homeland/Родина планов не появилось?
03.12.20 10:15
0 3

Да я новые-то сериалы не успеваю смотреть. И я не перевариваю Клэр Дэйнс.
03.12.20 11:23
1 2

Э... Не понял в упор. При чем тут дата ее рождения?
04.12.20 00:36
0 0

Согласен, кинцо - тоскливый бред наркомана. А финальная "битва" - это вообще надо было подложить музыку из "деревни дураков", настолько нелепо происходящее.
Оверрейтед киношлак
В инсепшене, хотя бы, логика была, и Лео
03.12.20 10:08
8 10

Пока не смотрел, но несколько палиндромов знаю:
- кит на море романтик
- лазер боре хер обрезал
- я е***ся слабея...
03.12.20 10:04
2 38

Ну а как же любимый палиндром Пенсионного фонда
"оголи ж*пу пожилого" ?
03.12.20 11:14
2 27

Лом о смокинги гни, комсомол!

Не палиндром, но тоже прикольно: Улыбок, тебе, дед Макар
03.12.20 14:08
6 7

Я в начальной школе придумал "Ковал поп поплавок". Может, и не первый, кто придумал. Но интернета тогда не было
04.12.20 02:40
0 4

Довод конечно посмотрю, но ожидания будут сильно занижены. Печально, что Нолана унесло куда-то совсем не в ту степь еще со времен Интерстеллара.
03.12.20 09:41
4 2

После интерстеллара как раз очень логичное развитие. Распад личности 😄
03.12.20 10:54
7 2

не, распад личности, это Ридли после Завета 😄
03.12.20 12:51
0 5

О, точно. Я все думал, кого мне это напоминает. Тогда скорее уже Прометея.
03.12.20 13:05
0 3

Это вы, видимо, последний "Твин Пикс" не смотрели... Вот там непонятно, то ли действительно режиссер уже все, то ли он весь сериал так стебется над фанатами "Твин Пикс". А не фанатам это неинтересно от слова "совсем".
03.12.20 13:09
0 0

"Прометей" еще можно глянуть разок, а вот "Завет"- это уже клиника 😄
03.12.20 13:24
1 0

Оба фильма Ридли шедевры, лучшее что было снято лет за 10. Критики это подтверждают, вместо фильма обсуждают повороты сюжета
03.12.20 13:43
6 0

Критики это подтверждают
ноуп.
TOMATOMETER 65%
Total Count: 402
03.12.20 13:48
0 1

А волки, волки-то как? Ещё лучше?! 😲
Старина Ридли берёт вершины, ныряя всё глубже?
04.12.20 10:28
0 1

Это вы, видимо, последний "Твин Пикс" не смотрели...
А чем плох третий сезон Твин Пикс? Не отношу себя к оголтелым фанатам, но к первым двум сезоном отношение тёплое. И третий сезон отторжения не вызвал. Хорошее завершение истории.
11.12.20 02:11
0 1

чето нолан вообще начал сни мать только для себя .Дюнкерк,теперь Довод .Фильмы для одного зрителя. Нолана
03.12.20 09:38
7 4

Блестящая фраза: «Первая категория, которая утверждает, что они все поняли и прониклись - врет!» — вот просто мои мысли по этому поводу от и до:)
И вообще чем больше об этом всём думаю, тем сильнее кажется, что всё это — вся беготня по времени туда-обратно — ни хрена не работает так, как нам это пытаются преподнести.
03.12.20 09:36
1 2

тем сильнее кажется, что всё это — вся беготня по времени туда-обратно — ни хрена не работает
Ну, туда работает, это вот стопудово... Все там будем )
03.12.20 10:26
0 4

Блин! Что даже ни одного супергероя в фильме нет?
03.12.20 09:16
0 0

Ну почему? Рюсськи алигарх - есть в нем что-то супергероичное. Вон как vodka жрет, кто еще так сможет?
03.12.20 09:36
0 2

Нее, водка - не довод. ?
03.12.20 10:06
0 9

Хочется фильма про супергероев? "Ведьма. Часть 1". Медленно начинается, тягучий такой, потом всё быстрей, и только в конце, когда сносит крышу (и стены), понимаешь, как и что было на самом деле. Девочка в главной роли легко уделывает европейских и американских звезд кино. А ее улыбкой в конце можно испугать стаю бультерьеров.
03.12.20 19:07
1 0

Странный этот русский язык.
Наводка, доводка, но - поводок (хотя кого/чего - поводка). Однокоренные, вроде, слова...
04.12.20 09:25
0 1