Джонни Д. / Public Enemies
03.12.2009 4454
Бюджет: $100 млн,  Сборы по миру:  $196 млн
Криминал в богатом доме с сопливым концом.
Отзыв кота Бублика
Я так плакала, так плакала, когда Джонника
убили. Хорошо мне потом сказали, что
Деппчика не убили. Это какого-то
другого Джонни убили.
Которого он просто кривлялся.
Блондинка Леночка

 

Тридцатые тысяча девятисотых. Америка. Джон Диллинджер (Джонни Депп) - удачливый и франтоватый грабитель банков. Когда-то в детстве он сел на десять лет за кражу каких-то пирожков, но в тюрьме познакомился с правильными пацанами, после чего понял, что жизнь вора - это круженье под свинцовым ливнем, это шальные деньги тугими пачками, это танцовщицы с тугими грудями, это роскошные отели с тугими перинами, ну и, как следствие, все время нужно думать, чтобы не попасться в лапы полису, которые - вот твари! - почему-то не любят, когда франтоватые парни грабят банки.

К сожалению, для Джона его роскошная грабительская жизнь потихоньку подходит к концу. Нет, он все еще хорохорится - с остатками былых друзей делает налеты на банки, там невероятно красиво перепрыгивает через барьеры, стреляя в воздух и выкрикивая коронную фразу "Это ограбление", берет кассу, захватывает заложников, не забывая накинуть на них собственное пальтецо, чтобы у заложников ай-яй-яй не заложило носик, после чего сваливает с бабками, оставляя полицейских с носом или с пулей в голове.

Но серьезные мужчины, которые к тому моменту уже создали Синдикат, прозванный газетчиками "мафия", прекрасно понимают, что ограбление банков - занятие для малолеток. Ибо слишком мал куш и слишком велика опасность. К тому же - привлекает к себе пристальное внимание общественности, газетчиков и властей, что для серьезных людей - совершенно ни к чему. Потому что они делают другие дела. Покупают отели и другую недвижимость, создают подпольные букмекерские конторы, строят игровые центры - в общем, занимаются настоящим бизнесом, а не этими детскими игрушками, которыми до сих пор забавляется Джон Диллинджер.

А тут еще пижонистый Эдгар Гувер со своим Бюро расследований потихоньку начинает взламывать правовые границы штатов и активно охотится за криминальными авторитетами, привлекая к себе на службу в Бюро самых молодых и неистовых.

Одним таким гуверовским назначенцем стал детектив Мелвин Первис (Кристиан Бэйл). Гувер его сделал главой Бюро в Чикаго и поставил задачу наконец-то поймать и обезвредить Диллинджера.

Что у нас с Диллинджером? У него, несмотря на все происки властей, в этот момент в душе - весна. Он в каком-то кабаке познакомился с красоткой Билли Фрешетт (Марион Котийар), переспал с ней, купил девушке шубу и теперь развлекает рассказами о том, как они уедут далеко-далеко, где нет полиции и тепло.

Ну и далее зрителей ждет длиннющая история о том, как Первис Диллинджера схватит - и упустит. Схватит - и упустит. Потом опять упустит. Затем попытается схватить. После этого снова упустит и, наконец, застрелит. Тут и сказке конец. А кто слушал - тот герой, потому что высидеть эту двухчасовую тоску - за эдакое надо орден вручать.

***

Честно говоря, вот от кого-кого, а от Майкла Мэнна подобного я никак не ожидал! Мэнн, конечно, не Скорсезе, но режиссер тем не менее очень сильный. "Схватка" - блестящий фильм с великолепными актерскими работами Аль Пачино и Де Ниро. "Соучастник" - серьезная и очень атмосферная криминальная драма, где Мэнн даже из полупустышной суперзвезды Тома Круза ухитрился выжать хорошую игру, а уж Джейми Фокс там выглядит просто отлично. "Свой человек" - сильная психологическая драма с Кроу и Аль Пачино. И даже ремейк "Полиция Майами: отдел нравов", который уже шаблонный и спорный, тем не менее смотрелся вполне эффектно.

Но похоже, что Мэнн с пъедестала все-таки сползает. Причем очень явно. "Джонни Д." (оригинальное название - "Враги общества", а наши локализаторы, как обычно, решили, что они лучше создателей знают, как следует называть картину) был задуман как эдакая криминальная сага. Жанр очень выигрышный - если, конечно, уметь его снимать. Достаточно вспомнить "Крестного отца", "Однажды в Америке" и даже совсем недавнего "Гангстера".

Да и приглашение на роль грабителя банков Джона Диллинджера актера Джонни Деппа - тоже вопросов не вызывало. Джонни Депп - актер сильный, эффектный. И он мог бы сыграть эту роль отлично - если бы знал, что ему играть.

Реального Джона Диллинджера в те времена именовали очередным "Врагом общества номер один" - просто потому, что он, в отличие от членов Синдиката, постоянно был на виду и хотел быть на виду. Диллинджер грабил банки и водил за нос полицию. Он был франтом и пижоном, любил шикарные отели и рестораны, обожал дорогие автомобили и любил рисоваться. В этом он был чем-то похож на знаменитого "Шрама" - Аль Капоне, однако Джон при этом, в отличие от Капоне, не был психопатом (потому что не болел сифилисом) и не отличался особой жестокостью.

Диллинджер старался грабить только банки, обвиняя их в наступлении Великой депрессии, и во время ограблений зря в людей не стрелял, так что в народе у него был имидж эдакого "робин гуда". Впрочем, десяток полицейских за свою жизнь Джон уложил, но тут уж правила игры были такие: они стреляли в него, он стрелял в них.

Диллинджер два раза ухитрялся бежать из тюрьмы, поэтому в конце концов, во время захвата Джона просто застрелили - безо всяких "Сдавайся", "Вы, сударь, под арестом" и прочих глупостей. Сдала его содержательница публичного дома Анна Сейдж, которую Бюро тупо пообещало выслать обратно в Румынию, если она им не поможет.

Что получилось у Мэнна? Ничего хорошего у него не получилось. Мэнн по-видимому сам ни черта не понимал, что он хочет снять, поэтому сценарий написали с расчетом в основном на девочек-школьниц, да и снимали, судя по всему, в расчете исключительно на них.

Цельности в картине нет как класса. Есть Джонни Депп, который носит себя в роли Джонни Деппа, носящего себя в окружении тщательно воссозданного антуража тридцатых прошлого века. Есть француженка Марион Котийар, играющая задушевную подругу Джонни Деппа, которую он сначала трахнул, потом подарил шубу, ну и после этого долго рассказывал о том, как они, мол, "уедут далеко-далеко, где много солнца и много банков, которые никто не охраняет". Есть какие-то нарезки из жизни Джона Диллинджера, часть из которых этой жизни более или менее соответствует, а часть - в основном, относящаяся к француженке, - выдумана сценаристами, чтобы школьницы поплакали.

Никакой "эпической саги" здесь нет и в помине, хотя фильм очень длинный и очень нудный. Мэнна, в общем-то, совершенно не интересует, кем был на самом деле Джон Диллинджер. (Собственно, меня его персона тоже как-то мало волнует - чай, не Лаки Лучано и не Мейер Лански, - но я-то про него кино снимать не брался.) Поэтому персонаж у Мэнна с Деппом получился насквозь фальшивый, картонный и несуразный.

Сначала экранный Диллинджер устраивает пацанам крутой побег из тюрьмы. (Поставлено это тоже, конечно, больше для школьниц, но тем не менее.) Потом он картинно грабит банк, при этом очень трогательно заботясь о заложниках. Далее Диллинджер знакомится со случайной теткой в кабаке и начинает разводить с ней такие слюни-сопли, что прям даже как-то странно становится. Все время недоумеваешь - действительно ли речь идет о знаменитом бандите или же мы уже переключились на бразильский сериал.

И так - практически весь фильм. Диллинджер-Депп то внезапно окрутевает непонятно с чего, то снова превращается в красавчика Джонни с его неземной околофранцузской любовью.

Несколько сцен фальшивы настолько, что их даже было как-то неудобно смотреть. Особенно эпизод с наглым визитом Диллинджера в отдел по борьбе с Диллинджером. В фильме он просто туда заявился безо всякого грима - ну так, поглядеть на фотки и вещественные доказательства. Заявился, походил, даже поболтал с сотрудниками отдела, которые его фотографии видели по сто раз на дню несколько лет подряд. В общем, прогулялся.

Аналогичной дешевкой выглядит сцена, когда Джон привозит француженку в дом, где ее ждет засада. Француженку выволакивают сотрудники отдела, Диллинджер типа как в ужасе выходит из машины и стоит посреди улицы, а сотрудники проходят мимо него и заталкивают тетку в машину. Типа как тоже не заметили. Этот Диллинджер у Мэнна был стеклянный, точно вам говорю.

За финал, конечно, Мэнну отдельное большое наше спасибо. Когда суровый техасский шериф, лично застреливший за свою жизнь под сотню всяких бандюганов, приходит к француженке и передает ей последние слова Джона: "Ветка сирени упала на грудь, милая Билли меня не забудь", - кота Бублика все-таки стошнило у ведра, не выдержало благородное животное этой несусветной дешевки.

Кристиан Бэйл в роли главного антагониста Джона - начальника чикагского Бюро Мелвина Первиса - делает все что может. Но его персонаж также прописан в расчете на определенную очень узкую аудиторию, поэтому раскрыться Бэйлу не дали даже рядом. Если в начале фильма он еще демонстрирует какие-то эмоции, то чем дальше, тем больше каменеет лицо Первиса, так что когда его сотрудники в сотый раз допускают очередной дикий ляп, Мелвин смотрит на них безучастно и даже ничего не говорит. Персонаж получился из серии "Быть может, я картонный герой, но я начинаю бой. В конце концов, за это хорошо заплатили".

Да, к воссозданию атмосферы тридцатых Мэнн подошел серьезно: костюмы, автомобили, обстановка и так далее. Но весь пар у него ушел в свисток: атмосфера есть, а фильма нету. Есть набор картинок с картонными персонажами, есть абсолютно надуманные и фальшивые истории, в которые поместили якобы Диллинджера, есть носящий себя Джонни Депп и окаменевший Бэйл. Виноват в этом, безусловно, постановщик. Он совершенно не знал, что он хочет снять, поэтому понадеялся на то, что если Деппа с Бэйлом кинут в эту картонную историю, то они ее расцветят яркими красками.

Не получилось. Фильм нудный и раздражающий. И никакие интерьеры и костюмы его не спасут. И даже тот факт, что сцену убийства Диллинджера сняли у того же кинотеатра, где его действительно убили - картину, к сожалению, никак не оживляет.

Ну и нужно еще отметить странную манеру съемки на цифровую камеру. Одни эпизоды смотрятся "глубоко" и эффект как от старой доброй пленки. Но некоторые другие, обычно снятые в помещениях, выглядят очень "по телевизионному". Как будто это не художественный фильм, а телесериал. Лично мне это мешало, да и многие другие зрители писали о данном эффекте.

В общем, я смертельно разочарован. Такое ощущение, что этого "Джонни Д." снимал какой-то Эммерих, которому не разрешили в очередной раз удолбать Нью-Йорк на экране, так что он остался со своей слюнявой историей, но без всемирного дизастера. Как такой дурдом мог снять Майкл Мэнн (а он там еще и продюсер, и оператор, то есть никто ему руки не связывал) - я решительно не понимаю.

Смотреть эту тоску зеленую, если вы не школьница, совершенно не нужно. Лучше пересмотреть "Схватку". А школьницам - да, смотреть обязательно. Это же Джонни Деппчик! Такая пуфыстая пуся!

P.S. Так, просто для разнообразия, несколько фотографий реального Джона Диллинджера. Он все-таки не был пуфыстой пусей.

 

© 1998–2019 Alex Exler
03.12.2009
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 3
Режиссерская работа 3
Сценарий 2
Кратко о фильме:
тоскливая фигня
Нужно ли смотреть:
нет
Комментарии 42

Хороший фильм. Какой-то сюрреалистичный временами он у Манна получился. Даже "Малхолланд Драйв" временами напомнил. 3 подряд сильных фильма это уже признак мастерства.
01.05.10 03:23
0 0

nonmortale: Хороший фильм. Какой-то сюрреалистичный временами он у Манна получился. Даже "Малхолланд Драйв" временами напомнил.

Да нет, вылитый "Белое солнце пустыни".
26.01.16 13:00
0 0










Здравствуйте, уважаемый Алекс!

Пару лет назад, будучи в поисках рецензии на какой-то фильм, случайно наткнулся на Ваш проект в сети и с тех пор стал постоянным читателем рубрики «Субъективные заметки о фильмах». После просмотра какой-либо картины обязательно захожу на Ваш сайт, ознакомиться с рецензией, если таковая на данную картину имеется в наличии. Да, и вообще, с удовольствием почитываю на досуге. Очень легкий и удачный у Вас слог.



С нетерпением ждал появления Вашей рецензии на фильм «Джонни Д». Мне он очень понравился, и хотелось узнать Вашу точку зрения. Последняя оказалась весьма жестокой, так что я даже расстроился сперва, но потом еще несколько раз перечитал и решил прокомментировать некоторые моменты, с которыми я в корне не согласен. Во всем нижеследующем старался быть максимально объективным, насколько объективным может быть большой поклонник Джонни Деппа.



Начну с режиссуры, постановки и операторской работы – скелета любого фильма.

Вы вот делаете упор на «эпическую сагу» и на отсутствие всего к ней полагающегося, приводя в пример классическое гангстерское кино, а я спрашиваю, почему Манн должен был следовать всем этим канонам жанра? Неужели, если снимать фильм о Великой Депрессии, так обязательно в строго выдержанном ключе? Ничего подобного. Главное достоинство этого фильма, как раз в кардинально противоположном подходе к съемкам. Просто представьте себе, что Манн решил показать как все ограбления, перестрелки, погони выглядят со стороны в жизни и разве у него это не получилось? Ловили ли Вы себя на мысли во время просмотра, что будто Вы смотрите оперативную съемку с места задержания преступников, а не художественный фильм? Я ловил, и режиссер с оператором просто умницы, если им удалось создать такое впечатление. Именно этим мастер и отличается от ремесленника: попробовать другой подход, поэкспериментировать с камерой, пожертвовать сюжетом, но выточить каждый эпизод до изумительного визуального эффекта. Не получилось? Общественность не приняла? А когда общественность с ходу принимала все новое и непонятное? Манн молодец, так и надо менять стереотипы.



Вы называете фальшивым эпизод с визитом Диллинджера в отдел по борьбе с ним же. Черта с два! Не забывайте, что Вы смотрите кино, пусть и поставленное по реальным событиям. Почему режиссер фильма не может вставить такой удачный и зрелищный ход, тем более с участием Деппа, который просто мастер таких эпизодов. В рецензии на фильм «Соучастник» у Вас была очень удачная фраза по поводу игры Круза, мол он сыграл «кинематографично». Вот это слово «кинематографично» оправдывает не только визит Диллинджера в полицию, но и вообще все условности и натянутости любого фильма, в сравнении с реальной жизни. И разве чисто с эстетической, визуальной, психологической стороны данный эпизод не шикарен? Забудьте, о чем вообще этот фильм! это чтиво, комикс, компьютерная игра, да все что угодно (!), и разве этот эпизод не пробирает своей эффектностью?

Да и, в конце концов, так ли он нереален в жизни? Это же импровизация, внезапная, ошеломляющая на первый взгляд мысль, которая проносится в сознании героя, когда он видит табличку полицейского участка. А почему бы нет? Терять то уже все равно нечего. И это очень даже реально в жизни, с учетом ограниченной фантазии большинства населения этой планеты, считающего, что такого никогда не может произойти, а в контексте данного фильма - чтобы сам Диллинджер зашел в их отдел. Как такое может произойти?! Никак! Вот почему эпизод вполне реален. В книге «Страх и отвращение в Лас Вегасе» (и в поставленном по ней фильме) есть шикарная фраза Рауля Дюка: «Мышление в Лас Вегасе настолько примитивно, что зачастую настоящие крупные преступления остаются незамеченными». Привожу данное высказывание в поддержку моих доводов: люди считают невозможным то, что выше их понимания или воображения.



Вы пишите, что герой Деппа разводит слюни-сопли, когда знакомиться с главной героиней и сводите на нет шикарное, на мой взгляд, знакомство с девушкой. Я не знаю, как Вы добивались и производили впечатление на своих женщин, но Депп в эти минуты просто олицетворение настоящего мужчины. «Мне нравятся ваши глаза: темные и красивые… как моя душа», «Послушай куколка, мне наплевать, откуда ты, мне интересно, куда ты направляешься?», «А я люблю бейсбол, дорогие машины, … и тебя. Что еще тебе нужно знать обо мне?». Да это же работает! (Не подумайте, что я стал юзать это после просмотра фильма и все девушки от меня без ума J. Нет, я и раньше так действовал.) И это просто высший класс! Состояние, когда девушка смотрит на тебя большими, изумленными глазами, и ты понимаешь, что в эту минуту можешь просто взять ее на руки и унести, куда хочешь. Разве режиссеру не удалась эта сцена? Разве актеры не исполнили ее до всей глубины искренности?



Весьма странно, что вы не выделили, очень тонкий юмор главного героя на протяжении всего фильма. Вы как раз очень четко умеете это подмечать. Пару примеров: «Джон Диллинджер. Друзья называют меня Джон, но ты, мать твою, называй меня мистер Диллинджер», «— А что лишает сна Вас, мистер Диллинджер? — Кофе.» и тд.

А когда Диллинджера знакомят с главой Синдиката:

« - Эти парни уже подняли всю страну.

- Больше похож на вора, - отвечает Диллинджер». И разве Деппу не удается перенести все презрение к этим людям в полной мере? Очень даже удается.

Последнее, на чем остановлюсь – на самом святом 😄. Депп играет очень профессионально, некоторые сцены просто потрясающи: в кинотеатре, в машине во время побега из тюрьмы, в вышеупомянутом отделе полиции. Слишком самоуверен? А каким должен быть гроза полиции и банкиров? Поэтому непонятны Ваши язвы, а-ля: «Это же Джонни Деппчик! Такая пуфыстая пуся!».



Ну а вообще, конечно же, название раздела сайта говорит само за себя, потому не в праве предъявлять Вам никаких претензий. Просто хотелось организовать вот такой вот диспут.



Андрей Гречко.
27.12.09 16:59
0 0

android_sparrow: Просто хотелось организовать вот такой вот диспут.



За письмо - спасибо, интересно было прочитать. Но диспута не получится. Кино - штука вкусовая. Вы меня не убедите в том, что фильм классный и нескучный 😉

Впрочем, рейтинг на IMDB у него очень даже высокий, а это показывает, что большинство зрителей согласны с Вами, а не со мной. А вот кассу он собрал средненькую - еле-еле отбил бюджет.
27.12.09 17:08
0 0

Вот еще один классный анализ фильма здесь


ork
15.12.09 14:15
0 0

Фильм не совсем отстой, но из зала вышла раза 4! Первый раз, когда поняла, что без спиртного не выдержу, второй, когда поняла что мало взяла, ну а потом уже приспичивало...
14.12.09 23:06
0 0

для тех, кому понравился саундтрек к фильму
Otis Taylor - Ten Million Slaves в Public Enemies
MGP
09.12.09 20:06
0 0

Да – Тим Рот в роли Диллинджера смотрелся бы куда уместней, правда – немного постарел, но всё же.
А если уж Депп сошёл, то и Рокко Сиффреди могли бы пригласить. Он бы так трахнул, что и шубу дарить бы не пришлось.
09.12.09 17:37
0 0



russel: А если уж Депп сошёл, то и Рокко Сиффреди могли бы пригласить. Он бы так трахнул, что и шубу дарить бы не пришлось.





Действительно 😄


09.12.09 17:40
0 0

Вчера смотрел этот фильм, впечатления те же.
Alex Exler:Есть француженка Марион Котийар, играющая задушевную подругу Джонни Деппа, которую он сначала трахнул, потом подарил шубу...

Нет. Шуба была первой, все-таки.

Офф: а на "2012" будет рецензия? Я такой несусветной, пафосной мути давно не видел.
06.12.09 10:48
0 0



Godzil: Нет. Шуба была первой, все-таки.





Ничего подобного. Сначала трахнул. Потом шуба.



Godzil: а на "2012" будет рецензия?





Завтра.



Godzil: Я такой несусветной, пафосной мути давно не видел.





То есть это был первый фильм Эммериха, который вы посмотрели? У него же всегда пафосная муть 😉


06.12.09 11:56
0 0

Алекс, браво!!!

Все то, что меня гложело, но не находило выражения в словах, ты вот так вот просто взял и выразил в рецензии.

Короче, подписываюсь под каждым словом!
05.12.09 02:58
0 0

Совет всем - не надо смотреть это кино. Не тратьте ваши деньги на покупку диска. Плоский, картонный фильм! С рецензией соласен на все 100%, только оценки ещё бы ниже поставил.

P.S. Я обожаю гангстерское кино - "Крестный отец", "Однажды в Америке", "Перекрёсток Миллера", а фильм "Джонни Д" - с ними рядом НЕ СТОЯЛ!
04.12.09 14:42
0 0

Очень люблю старые фильмы Манна "Последний из могикан" и "Охотник на людей", "Схватку" чуть менее. Очередным его творением тоже разочаровался, что в общем было ожидаемо. На мой взгляд, Манн сдулся уже после "Схватки", скатившись в совсем бестолковый мэйнстрим. Хотя раньше снимал очень здорово. В умении шикарно соединять музыкальное сопровождение и видеоряд, с ним разве что Бойл может сравнится.

В "Джонни Д" понравилась операторская работа, сцена убийства и... пожалуй, все 5/10

Насчет Круза не согласен, актер отнюдь не бездарный. В "4-м июле", "Магнолии" и "Солдатах неудачи" сыграл здорово, да и откровенных провалов у него не было...


04.12.09 13:20
0 0

Мда.. искусство по-прежнему в большом долгу. Фильм основан на реальных событиях, поэтому за сценарий Алекс ставит 2. Что тут скажешь? Остается только надеяться, что очередное творение г-на Стриженова типа "Любовь выше 180" сгладит весь тот негатив, который Манн своей работой вызвал у автора рецензии.
04.12.09 10:56
0 0

fatsik: Фильм основан на реальных событиях, поэтому за сценарий Алекс ставит 2.



Какого только бреда в комментах ни встретишь...



fatsik: Остается только надеяться, что очередное творение г-на Стриженова типа "Любовь выше 180" сгладит весь тот негатив, который Манн своей работой вызвал у автора рецензии.





Я бы на вашем месте оставил попытки острить. Выглядит крайне убого.


04.12.09 11:00
0 0

Терпеть не могу Деппа, но ради Бэйла начал смотреть. Лучше бы не начинал.
04.12.09 09:12
0 0

Опечатка:

> если она им не поможет,.
04.12.09 07:44
0 0

Сцена, где фэбээровцы проводят француженку мимо Диллинджера, старательно глядя себе под ноги, чтобы, не дай Бог, случайно не заметить своего Врага Номер 1 - это специально именно так и задумано. Не случайно там акцентировано внимание на том, как они избегают смотреть по сторонам. В фильме есть еще один эпизод с тем же подтекстом - когда Диллинджер с дружками идет в кино, и там перед сеансом показывают "на правах социальной рекламы" его фото в профиль и анфас и просят всех внимательно посмотреть направо-налево, ибо "этот человек может быть среди вас!". Все дружно поворачивают головы, а Диллинджер демонстративно - нет, выставляя свой профиль напоказ. Но никто его не узнает, ибо на самом деле люди просто подчиняются приказу, а реально смотреть даже не пытаются, т.к. одна лишь мысль о том, что преступник номер 1 может действительно сидеть рядом, наводит на них ужас. И федералы, арестовывающие француженку, точно так же боятся, что сам Диллинджер может быть где-то рядом, и если они его заметят, то придется исполнять свои служебные обязанности, что может закончиться плохо для некоторых из них. То есть мораль в том, что вся страна боялась Диллинджера - такой он был крутой.
03.12.09 21:04
0 0

Зря вы гоните на сцену с посещением отдела по розыску. Во-первых там была приятная картинка, во-вторых это нарочитая ирреальность хоть немного порадовала среди прочего унылого говна.



Школницам это кино не пойдёт. Мрачновато, занудно. Фанаткам Деппа не пойдёт точно - ну разве что в целях излечения от фанатства. Глядя над беднягу, хочется плакать горючими слезами и кричать "Куда же ты смотрел! Во что же ты ввязался!"

Обиднее всего, что Манн со сценаристами вообще забили на мало-мальски интересные факты: пластику, болезненное киноманство (в фильме превратившееся просто в "люблю в кино иногда сходить"). Атмосфера... Да в "Хранителях" атмосфера своего времени была куда как ярче, а это вроде как фантастика, а не "историческое" кино, на которое претендовал Манн.

Я блевала в ведро два раза: на "Может я и мой дружок тебя развлечём" и на "для билли моей". Тех, кто писал (переводил?) диалоги, надо срочно в исправительную колонию.
03.12.09 20:41
0 0

Ах, да, забыл сказать. По поводу сценки, где Джонни как "стеклянный" заходит в бюро и его никто из агентов не узнает. В фильме этот эпизод действительно вызывает по меньшей мере удивление своей неправдоподобностью. Однако данный факт сценарист взял из книги Public Enemies, пусть и изменив детали. Диллинджер действительно заходил в здание, где располагался чикагский офис бюро, однако заходил он не 19 этаж, где распологалось ФБР, а тремя этажами ниже. Заходил он туда вместе со своей подружкой, и не боялся быть узнанным потому, что к тому времени уже сделал пластическую операцию и его практически никто не узнавал.
03.12.09 20:12
0 0

Ужасно скучный фильм. Я даже не ожидал такого.
mmx
03.12.09 18:31
0 0

"Как такой дурдом мог снять Майкл Мэнн (а он там еще и продюсер, и оператор, то есть никто ему руки не связывал) - я решительно не понимаю."

Оператором-то, может, и был, но в титрах точно не числится. Да и получилась этакая тоская зелёная, может быть, именно потому что ему никто руки и не связывал.
03.12.09 18:27
0 0

Спасибо, Алекс, благодаря Вам сэкономлю два часа времени. Тем более, что Бейл прекрасный актёр и смотреть на него в картонной роли не хочется.
03.12.09 16:44
0 0

По-моему, там и атмосферы не было нефига. Воссоздавать пытались, но это не 30е Однажды в Америке, не 30е Перекрестка Миллера, а какая-то картонка с картинкой 30х. Дух не чувствуется совершенно. И эта получасовая сцена стрельбы в ночном лесу, где вообще ничего не видать. Зачем? Для кого? Нет, я не спорю - во время перестрелки в лесу и днем-то ничего не видать, не то что ночью. Ну так это ж кино, а не имитация тренировки спецназа - здесь этот реализм явно лишний. Кстати, где-то читал, что это сериал должен был быть, дескать полный метр из него потом слепили (порочная практика на мой взгляд...). Вообще правда, с трудом досидел до конца.
03.12.09 16:10
0 0

О! Ура 😄.
03.12.09 15:55
0 0

Ни гугл ни яндекс статью еще не проиндексировали.
Будем ждать. 😒
03.12.09 15:29
0 0

Черт побери!!!

Мой дурацкий интернет эксплорер 8 не показывает статью. 😒

В "фильмах" вижу начало. Кликаю на саму статью (exler.ru и вижу пустую страницу с голосовалкой и комментами.

Судя по комментам, проблема только у меня. Что делать? Щас полезу читать в кэш гугла. 😉
03.12.09 15:28
0 0

А у меня статья не загружается...Только эта причем...
03.12.09 15:27
0 0

Smertnik: А у меня статья не загружается...Только эта причем...



Это у меня был глюк. Восстановил.
03.12.09 15:35
0 0

Упомянутая манера съемок в помещениях меня в кинотеатре постоянно выбивала из колеи. Только настроюсь на крутую крутотень, пиу-пиу, бандиты, так сразу меняется манера — и ломается вся красота.

Очень было видно, что ни Депп, ни Бейл не делают то, что такие актеры могут делать в кадре. И любовная линия вообще из ниоткуда в никуда. В общем, да, для среднего школьнорго возраста.

При стильном трейлере с обалденными интерьерам 30-х. Ех...
03.12.09 14:51
0 0

Что особенно бесит, так это то, что подобные фильмы "заставляют" переживать за этих мразей. Финальная сцена - прям таки трагедия. Такого человека убили... Да еще вся это "романтика" доводится до абсурда. Хорошо, что есть, например, фильмы Скорцезе, в которых подобного бреда нет.
03.12.09 14:27
0 0

С финальным вердиктом не согласен. Фильм, конечно, на порядок уступает, допустим, "Перекрестку Миллерa" (вчера, кстати, приобрел), но и нельзя сказать что он с ним рядом не стоял. Стоял, хотя и далеко-далеко в сторонке. Соглашусь что вся эта лябовь-морковь сильно утягомотила повествование (при всем шарме Марион Котийар), но вот "казаки-разбойники", как раз, вышли что надо. Да и вообще, много в рецензии было за упокой, а за здравие-почти нет. Насчет съемки-кому как. Думаю что оператора на Оскар точно выдвинут. Вообще, очень понравилась текстура фильма-градация планов, движение камеры. В этом плане все безупречно. Также поразил Билли Крадап в роли Гувера-потрясающее перевоплощение, жаль что его было так мало. Тем не менее, понимаю и разочарование-я тоже ждал чего-то большего. Согласен что сага как жанр Мэнну не дается, ему больше подходят крепко выписанные драмы. Но просмотра фильм безусловно достоин, а для начинающих операторов-неоднократного.
03.12.09 13:29
0 0

Как говорят создатели фильма, в основе "Врагов общества" лежит одноименная книга Брайна Барроу. Собстно, после просмотра фильма в кинотеатре, я решил купить сию книжицу. По сути она представляет собой документальный роман, все описываемые события имеют под собой письменные доказательства (а если таковых нет, автор об этом прямо говорит).

Так вот, к чему я это все. У меня сложилось впечатление, что Майкл Мэнн книжку эту не читал вообще. Ему просто кто-то вкратце пересказал содержание. Причем этот кто-то и сам не читал книжку, ему тоже кто-то рассказал, о чем книга. Так, например, в начале фильма бравый фэбээровец Первис (который на самом деле был вовсе не бравый) снайперским выстрелом убивает Красавчика Флойда, который в реальной жизни умер уже после Диллинжера и убил его не Первис, хоть и присутствовал при этом. Точно так же, пережил Диллинжера и Малыш Нельсон. И это лишь малая часть тех нестыковок, которые присутствуют в фильме.

Я думаю, что если бы Мэнн взял за основу именно то, что написано в книге, а не просто погуглил по словам "Public Enemies", то фильм получился бы гораздо интереснее и правдоподобнее.
03.12.09 12:56
0 0

Настоящий Диллинджер оказывается на Брюса Уиллиса похож немного. Наоборот то есть 😄

Вполне могли и Брюса снять. Не думаю, что фильм стал бы хуже. ИМХО, конечно.


03.12.09 12:37
0 0

ХайперРома :

А на первой фотке на Гая Пирса. То есть наоборот 😄
Ych
03.12.09 15:18
0 0