Хоббит: Пустошь Смауга / The Hobbit: The Desolation of Smaug
24.03.2014 7294
8,0
Рейтинг IMDB: 8,2
Рейтинг Экслера: 8,0
Сборы по миру:  $944 млн
Ай, люли, люли-ли, а дракона повезли.
Песнь кота Бублика
А это чо они такое в конце выплавили? Оскара, что ли?
Вопрос кота Бублика

Это вторая часть трилогии о захватывающих приключениях хоббита Бильбо и компактного отряда боевых гномов. Что интересно, режиссер Питер Джексон в начале фильма не освежает память зрителей кратким содержанием предыдущей части: видимо, боится, что может увлечься и изложить всю предыдущую часть целиком, ибо она хороша. 

Но я позволю себе коротенечко изложить суть завязки, чтобы было понятно, кто там, куда там, зачем там и к чему вообще это все. 

История такова. Когда-то давно гномы были очень могущественными и у них было королевство Эребор, расположенное в огромной горе. Гномы добывали золото и драгоценные камни, однако чем дальше, тем больше их разум затмевала жажда стяжательства. 

В какой-то несчастный момент в королевство прилетел дракон Смауг (Бенедикт Камбербэтч), чья жажда стяжательства была намного больше гномьей. Смауг к чертям пожег Озерный город, расположенный на подступах к горе, ворвался в Эребор, там тоже всех выжег красным пламенем. Кого не выжег - те сбежали. 

Гномы было отправились в свое старое заброшенное королевство, но его давно захватили нелегальные иммигранты - орки, во главе которых стоит грозный Азог (Маню Беннет). После кровопролитного сражения с орками осталась только горстка гномов по главе с сыном царя Торином (Ричард Армитаж). 

Гномы скитаются по Средиземью и мечтают вернуть Эребор. Им в этом помогает маг Гэндальф (Йен Маккеллен), который рекомендует Торину в поход на Эребор взять с собой хоббита Бэггинса, потому что хоббитцы - маленькие, шустрые и могут спереть что угодно. А Торину позарез нужен волшебный камень Аркенстон, с которым он может законно претендовать на трон Эребора. Аркенстон находится среди сокровищ захваченного королевства, так что добыть его - очень и очень непросто. 

Во второй части "Хоббита" зрителям рассказывают о продолжении похода отряда гномов с Торином во главе, к которым присоединились Бильбо и Гэндальф. 

Маленький отряд преследуют орки, и по совету Гэндальфа вся компания укрывается в жилище оборотня Беорна. Дальнейший путь их идет прямо через Лихолесье: крайне лихое место, пользующееся плохой славой, но деваться им некуда, время поджимает все сильнее и сильнее - если они не доберутся до Эребора вовремя, то не сумеют найти замочную скважину в тайной двери, которая откроет им потайной путь в королевство. 

По пути их ждут сражение с гигантскими пауками, плен у воинственных эльфов, побег в бочках и прочие страшные приключения. В конце концов им предстоит выяснить животрепещущий вопрос: а как там, собственно, старина Смауг? Жив ли, здоров ли, не дай бог? Или Смауг так и сдох, валяясь на грудах золота? Судьба его волнует зрителей. А уж как она волнует гномов - и не передать. 

***

Первая часть "Хоббита" мне очень понравилась. Саму книжку я не читал, да и не собирался: как известно, это небольшая детская сказочка всего-то на сотню страниц. И было понятно, что требовать от Джексона жесткого следования оригинальному тексту "Хоббита" - это просто глупо, потому что перед ним стояла задача сделать полноценный приквел к "Властелину колец", причем еще и такой приквел, который бы не разочаровал многочисленных поклонников серии о "Властелине". 

Он это и сделал - со всем своим мастерством, накопленным за годы работы над первой трилогией. 

В результате первая часть "Хоббита" получилась отличной: много юмора, колоритнейшие гномы, жуткие орки, прикольные тролли, офигительный царь гоблинов, куча приключений и сногсшибательные спецэффекты. 

Ну и я был уверен, что во второй части Джексон тоже не подведет. Он и не подвел! В этой части, правда, хохм стало поменьше, хотя фирменный юмор Джексона также присутствует, но по динамике и спецэффектам вторая часть, на мой взгляд, даже слегка и покруче. 

Так как гномов во всей красе отлично показали в первой части, во второй части режиссер больше концентрируется на некоторых других персонажах: орках, эльфах, жителях Озерного города, ну и дракон Смауг (сразу открою страшную тайну: Смауг - жив и здоров) вышел на самый что ни на есть первый план и даже заговорил в манере Шерлока Холмса. 

Некоторые зрители сетуют на традиционную для Джексона затянутость очередной части - вот с этим я не согласен, хотя да, у Джексона вообще встречается такой грешок, особенно если вспомнить "Властелина колец: возвращение короля", где в конце все часа полтора целовались-прощались.  

Здесь действие разворачивается достаточно динамично, крутые приключения разумно распределены между необходимыми по сюжету разговорами/объяснениями, и какой-то явной затянутости я тут не заметил: для меня все 160 минут пролетели фактически незаметно. 

Постановка различных погонь/сражений выполнена на традиционном для Джексона высочайшем уровне. Пауки в Лихолесье, эльфийский плен с побегом в бочках, Озерный город, подземелья Эребора, ну и сам Смауг и сражение с ним - это просто блеск!

С точки зрения игровых ролей тут среди прочих на первый план вышла Эванджелин Лилли, сыгравшая эльфийку Тауриэль, на которую положил глаз Леголас (Орландо Блум), а она, в свою очередь, положила глаз на гнома Кили (Эйдан Тернер). 

Впрочем, тут, как и в случае Леголаса, трудно отделить актерское мастерство от искусства постановщика, потому что Тауриэль и Леголас крайне эффектно также смотрятся в многочисленных сценах сражений. 

Старина Стивен Фрай сыграл здесь придурковатого бургомистра Озерного города. Сыграл, как обычно, совершенно замечательно. 

Очень понравился Бард-Лодочник, сыгранный Люком Эвансом (он играл зловещего Оуэна Шоу из "Форсажа 6"). У него и в этой части немало эпизодов, и ясно, что в третьей части его персонаж будет играть заметную роль. 

Единственное, что меня озадачило в продолжении, - это личность Смауга и беседа с ним Бильбо. Во-первых, Смауг - тупая огнеплюющая скотина - оказался животным очень разговорчивым, да еще и с оксфордским произношением. Во-вторых, он оказался вовсе не тупым, а совсем наоборот. В-третьих, Бильбо при первой встрече с драконом и дальнейшем общении вот как-то совсем не выказал никакого страха. Что слегка удивительно, учитывая тот факт, какое впечатление в первой части картины на него произвел пункт в контракте о  возможном сгорании в пламени дракона. 

Но, возможно, это уже придирки.  

Что в результате? В результате - все хорошо. Вторая часть получилась ничуть не хуже первой, смотрится очень здорово, да и гордое звание приквела несет вполне достойно - с той точки зрения, что сюжетные ниточки подвязываются очень аккуратно и с последующими частями "Властелина" это все вполне коррелирует. 

Так что одобряем, однозначно, ждем третьей части. 

P. S. И это еще заметьте, что я был вынужден посмотреть фильм на телике с паршивыми 42" диагонали. Нищебродство, да. Но и то - впечатление тем не менее произвело, да и еще как. 

© 1998–2019 Alex Exler
24.03.2014
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5
Актерская игра 4
Режиссерская работа 5
Сценарий 5
Кратко о фильме:
отличное продолжение
Нужно ли смотреть:
да
Комментарии 87

Система Толкиена это уловка для взрослых. Берём взрослого человека и ещё раз рассказываем ему детские сказки, но уже подробно с бытописательством и с акцентами на насильственную смерть. Компания Marvel пошла ещё дальше, переведя минималистический жанр наивного искусство комикса на высоты эпических полотен. Нет вопросов - делают деньги - всё получается.

В чём основная претензия, ко всем этим киноподелкам, даже от именитых, Ноланов и Джексонов? Эти работы умственно недоразвиты, как сам наивный жанр расчитанный на возрастную группу 9 -12 лет. Это малый жанр, для малых форм и ему там и быть, как не изголяйся. Это нормальные законы искусства, которые не обмануть. Нельзя дымковскую свистульку отлить в 300 метровую скульптуру и утверждать, что это монументальное искусство. Поскольку время всё расставит на свои места.

Если что и можно в них найти добротного, так это работу технических специалистов: гримёров, костюмеров, операторов, компьютерщиков. Но нет главного. Выходя из кинотеатра вы не выносите ничего, поскольку вам уже не 9 лет. Без мощных идей кинофильм, как и книга, просто фантик без конфеты. Обман вы открываете, чуть позже, когда оказываетесь не в силах рассказать о чём фильм, чем он вас зацепил, почему вновь вставляете диск к просмотру.

Это было прекрасно, когда только началось, пока не оформилось в жанр фильмов "для потерявшихся взрослых детей". В этих концепциях работает принцип сильного добра, которое имеет моральное основание оторвать злу руки и ноги. Это не только глупо выглядит, это просто этическое уродство, либо спрятанное в доспехи или в чёрных плащах в образе летающей крысы. Вам во всех красе демонстрируют доминирование альфа-самцов. Откуда по вашему берётся всё более и более наглое поколение? Да каждый второй из них в душе могучий Тор, Бэтмен, гном или прочая шняга сосредоточеннная на своём великом всегда правом Я.






05.04.14 13:57
0 0

Сказка, она и есть сказка. Добро победит зло, убив его, оказавший более физически и тактически подготовленным. Толкиен, ка родоночальник фэнтези прекрасен, как голубой кит. Нет в его работах второго дна, нет многогранности в героях. Это бесконечная вселенная, где бредут из пункта А в пункт Б, убить зло.

И вроде все это понимаю, и зляться на эту примитивную тупость, но сколько в ней ясности. Нет никакой двухсмысленности. У Толкиена нет морали - есть только путь с преградами и всё. Всё. Больше ничего нет в Толкиене. Это абсолютно обкуренная псевдолитература, больше похожая на настольную игру с кубиками. Но все любили настольные игры с кубиками, вот эту общность царящую за игральным столом и вот она уже на экране. Эта игра из пункта А в пункт Б.

Что с "Хоббитом" и Питером Джексоном? Деньги - работа- восторги зрителей. И так шесть раз одно и тоже. Тот же путь, как в саге. Талант мастера монументалиста в оковах золотого тельца.

Несусветная чушь, абсолютно необязательная для просмотра, красочный убийца времени.
31.03.14 14:21
0 0

Damdurin:
Сказка, она и есть сказка. Добро победит зло, убив его, оказавший более физически и тактически подготовленным. Толкиен, ка родоночальник фэнтези прекрасен, как голубой кит. Нет в его работах второго дна, нет многогранности в героях. Это бесконечная вселенная, где бредут из пункта А в пункт Б, убить зло.

И вроде все это понимаю, и зляться на эту примитивную тупость, но сколько в ней ясности. Нет никакой двухсмысленности. У Толкиена нет морали - есть только путь с преградами и всё. Всё. Больше ничего нет в Толкиене. Это абсолютно обкуренная псевдолитература, больше похожая на настольную игру с кубиками. Но все любили настольные игры с кубиками, вот эту общность царящую за игральным столом и вот она уже на экране. Эта игра из пункта А в пункт Б.

Что с "Хоббитом" и Питером Джексоном? Деньги - работа- восторги зрителей. И так шесть раз одно и тоже. Тот же путь, как в саге. Талант мастера монументалиста в оковах золотого тельца.

Несусветная чушь, абсолютно необязательная для просмотра, красочный убийца времени.


Это вы действительно так думаете, или просто одну из точек зрения описали? Если вы это серьезно, то мне вас искренне жаль! Человек, который не в состоянии видеть красоту сказок, сродни калеке. Хотя, в отличии от слепого или глухого, он свою ущербность понять не в состоянии, поэтому от нее и не страдает.




01.04.14 03:28
0 0

Damdurin :

Damdurin:
У Толкиена нет морали - есть только путь с преградами и всё. Всё. Больше ничего нет в Толкиене. Это абсолютно обкуренная псевдолитература, больше похожая на настольную игру с кубиками....

Несусветная чушь, абсолютно необязательная для просмотра, красочный убийца времени.


Вы, батенька, сами-то что курите? Если ваш интеллект и художественный вкус отвергают данные произведения, то тот же самый интеллект должен подсказать вам, что не гоже оскорблять прекрасные книги и фильмы, лишь в угоду собственному желанию громко пукнуть в лужу, назначая себя главным ценителем прекрасного.
01.04.14 22:27
0 0

Ничего себе детская сказочка.

Ограбили и убили редкое животное, попутно спёрли кольцо у бомжа, а уж сколько бродячих собак и насекомых извели, я уже молчу. Куда только милиция смотрит.
28.03.14 18:25
0 0

Касаемо вопроса "знал ли Гэндальф, кто такой некромант?"

Когда писался "Хоббит", то и сам Толкин этого не знал 😄 Он просто сочинил сказку для детей с гномами, гоблинами, магом и драконом. Параллельно этому он пописывал "в стол" на фэнтэзийно-героическую тему. Часть содержимого этого стола впоследствии издал его сын под названием "Сильмариллион". "Хоббит" и "Сильмариллион" были совсем не связаны друг с другом.

Толкин вспоминал, что его самого вдруг внезапно осенило - "да ведь тот самый Некромант и есть Саурон!" Так родился "Властелин колец" 😄
26.03.14 21:05
0 0

Stuntman:
Сантьяга:

«Сэр Ник стоял на вершине горы и громко – «Я сам!» кричал. Сэр Джон улыбался и тихо его в ладони своей качал…» (с) Белянин А.О. "Ааргх".



Не сразу уловил, о чем речь Пришлось прочесть два раза.

P.S. Хотя тот же Белянин против М.Успенского - "все равно что плотник против столяра".

Не соглашусь, у них разный стиль просто. Как раз Успенского перечитывать начал в очередной раз, про Жихаря. Оба автора у меня полностью в библиотеке (и в бумажной, и в электронной).

Из российских авторов мне в жанре юмористической фэнтези нравятся Белянин, Успенский, Громыко (особенно Белорийский цикл, про ведьму), Бабкина также стоит глянуть (Слимпериада).

Из относительно недавних знакомств: Сыромятникова (трилогия про алхимика) и Уласевич (про Драконов). Советую ознакомиться - очень понравилось. Если не ошибаюсь, они есть на самиздате, т.к. там первоначально тексты выкладывались, до выпуска книг в печать. Мне их тоже посоветовали 😄. Сперва скачал, затем уже бумажные книги купил. Как раз третья часть про Драконов должна скоро выйти (наконец).

Другие российские авторы, новых книг которых жду с нетерпением: Злотников, Панов (Тайный Город). Когда-то увлёкся Орловским, но уже книг 15, как минимум не читал 😄. Пока скачиваю для комплекта, потом, после окончания серии (если она закончится при моей жизни), засяду за дочитку. Может быть 😄.

У того же Перумова понравилась дилогия "Империя превыше всего". А вот "продолжение" им ВК - прочитал, но перечитывать не буду, среднее впечатление оставило. Других слов не подобрать 😄.

Про зарубежных авторов писать не буду - очень уж их много, тех, что понравились. Разве что отмечу Асприна и Пратчетта в жанре юм. фэнтези (и не только).

Guimplen: Касаемо вопроса "знал ли Гэндальф, кто такой некромант?"

Тут вопрос стоит так: знал ли он это, учитывая состояние дел после выхода ВК? То, что изначально Саурона не было, а "опознан" он только в ВК - понятно 😄. В "Хоббите" ни про какое бегство Некрохрыча Некроманта также не упоминается ведь.


27.03.14 00:03
0 0

Второго пока не смотрел, только первого. По сравнению с властелином странное впечатление. Хоббита читал в детстве, властелина сильно позже. На мой взгляд слишком детское все. Не возникает сопереживания. Понятно, что источник такой, но все же надеялся на большее.

p.s. а рецензии на рейд все нет(((
26.03.14 15:06
0 0

Уснул еще до того, как они выдвинулись в поход. Не получается у меня смотреть фэнтези. Ни одной серии "Властелина" не осилил 😒
26.03.14 13:13
0 0

Alex Exler:



по главе с сыном царя Торином

Кроме опечатки в предлоге - Торин не сын царя, а внук
24.03.14 21:01
0 0

Напрасно, напрасно дон Алекс эту малепусенькую книжечку не прочитал. Хотя, может, это и к лучшему. Этот кирпич лучше потом того, чтоб дух критиканства во время просмотра не просыпался. 😄
24.03.14 20:13
0 0

Честно говоря, меня во время просмотра пару раз укачало. Почему оператор не мог отступить хоть на пару шагов назад при сьемке поединков? от постоянной беготни устала на втором часе. но вообще живенько и интересно.
24.03.14 20:09
0 0

1. Драконы и были не глупыми скотинами, а очень умными интеллектуалами.

2. По книге Гендальф сражался не с Сауроном, а с неким "некромантом", который только в "Властелине колец" оказывается Сауроном, на момент "Хоббита", Гендальф об этом не знает.
24.03.14 17:36
0 0

Чудинище:
1. Драконы и были не глупыми скотинами, а очень умными интеллектуалами.

2. По книге Гендальф сражался не с Сауроном, а с неким "некромантом", который только в "Властелине колец" оказывается Сауроном, на момент "Хоббита", Гендальф об этом не знает.


1. Именно, фактически прямым текстом в книге говорится про ум и хитрость драконов. Смауга в частности.

2. Точнее, в конце "Хоббита" Гендальф уже должен был знать о том, что Некромант = Саурон, т.к. Некроманта уже выгнали из леса (Чёрного леса/Лихолесья) и Гендальф в этом участвовал. Где-то в ВК говорится о том, что, пока замок в Лихолесье не очистили, не было известно то, что противник - Саурон. Соответственно, т.к. Гендальф принимал живое участие в этой "очистке", то в процессе её он и понял, с кем имеет дело.

Поправочка: Смауг пожег не Озерный город (который на сваях), а Дэйл (который рядом с горой). 😄
24.03.14 17:12
0 0

Вообще, конечно, главный минус фильма в том, что никакого страха перед драконом к концу второй части не осталось даже близко. Старый болтун, который бестолково гонял гномов по подземелью в течение получаса и даже не подпалил им одёжку. Уязвимое место показали, оружие, которым в него стрелять, показали тоже... Интриги перед третьей частью никакой.

Ну и я не знаю, каким вкусом нужно обладать, чтобы убрать сцену представления гномов Бьорну и напихать шуток типа: "В моих штанах есть что-то ценное".
24.03.14 15:47
0 0

Что книга, что фильм в основном не нравятся тем, кому не нравится фэнтези в принципе. На вкус и цвет так сказать.

В своём жанре "Властелин колец" и "Хоббит" лучшие, тут думаю врядли кто-то будет спорить.

А "Хоббита" советую почитать тем, кому понравился "Властелин колец". По духу они похожи.


24.03.14 15:15
0 0

wortkarg:
Что книга, что фильм в основном не нравятся тем, кому не нравится фэнтези в принципе. На вкус и цвет так сказать.




Глупости. Книга - любимая книга детства.

Киноподелка - издевательство над книгой.
24.03.14 17:14
0 0

Моя основная претензия к циклу Хоббита от Джексона - безбородые громы?! Оо А всё остальное так или иначе можно простить. Ну, конечно же, ждал сцену представления гномов Беорну и был немного разочарован, что её не включили в фильм.
24.03.14 15:10
0 0

Присоединюсь к тем, кто рекомендует почитать книгу даже взрослым. Она действительно "разноуровневая". Дочке я начал ее читать, когда ей было лет 5, да еще приносил распечатанные на цветном принтере иллюстрации (давно дело было) - см. Alan Lee... Так мало было слез в некоторых финальных сценах - еще и потом на бис перечитывал несколько особенно понравившихся глав ("Пауки и мухи", "Загадки в темноте" и т.д.).
Про фильм... Ну, по мне - досадно, что некоторые сцены, где как раз можно было бы с юмором развернуться, выпустили (понятно, что в угоду спецэффектам): появление у Беорна (кстати, он позиционируется в книге не как оборотень, а как берсеркер, это в финале играет роль), путь через Лихолесье и падение Бомбура в сонный ручей, да и общение Бильбо с драконом. А вот гонки по гномьему королевству с разжиганием домен и заплывами в раскаленном золоте на корыте - это ИМХО уже дурной вкус.
После фантазий с преследованием гномов орками уже отходит на второй план отсебятина с любовными линиями, контрабандным пришествием в Эсгарот и тот факт, что в книге Азог упоминается пару раз и вскользь (как и "Великий Мастер - Властелин Колец").
Вообще же - мечты сбываются... Прочитал "Хоббита" в раннем детстве и все мечтал, что по нему снимут толковый мультик... Дождался 😄.
Но книжку, Алекс, все-таки почитайте с ребенком.
24.03.14 12:29
0 0

...

Вообще же - мечты сбываются... Прочитал "Хоббита" в раннем детстве и все мечтал, что по нему снимут толковый мультик... Дождался .

Но книжку, Алекс, все-таки почитайте с ребенком.

Так есть по нему очень даже неплохой мультик, кстати: www.imdb.com

Аж 1977-го года. В детстве очень мне нравился, да и сейчас иногда пересматриваю.

По поводу сабжа - фильма: я пока решил подождать с просмотром даже первой части. Будут все три в расширенной версии - тогда и посмотрю, я человек терпеливый в этом плане 😄. Точнее, мне проще подождать с просмотром, а затем увидеть всё разом, нежели просмотреть какую-то часть и ждать продолжения...

Книжку также рекомендую к прочтению, с ребёнком или нет - неважно. Недавно, кстати, увидел на книжной ярмарке (Санкт-Петербург, ДК им. Крупской) её переиздание или перевыпуск (видимо), выглядящее в точности как то, что в детстве читал (вот обложка: k39.kn3.net Только новенькое 😄. Рекомендую именно такое издание, очень хорошо скомпоновано и иллюстрации отличные. Изначально издание было выпущено в 1972-м году, до сих пор книга лежит 😄.
24.03.14 15:23
0 0

Я смотрю, тут много желающих показать своё интеллектуальное превосходство и рассказать, как они выше всех этих фэнтези и всё такое. Поэтому они несколько раз пытались читать книгу (непонятно зачем себя так мучать), еле высидели на первой части и зачем-то пошли на вторую. И пришли от этом всем поведать. Господа. Вы мазохисты?
Теперь по фильму. Фильм снять очень близко к тексту. Но добавлены сюжетные линии, которых в книге вообще не было. Например эти походы Гэндальфа куда попало. Вернее в книге он ходил, но не сказано, куда. Битвы с драконом тоже не было. Не было и любовной линии гнома с эльфицей и, насколько я помню, такой эффектной погони за бочками тоже не было.
Мне вторая часть понравилась больше первой. Она подинамичнее. Ну а так да. Сказка.
24.03.14 12:09
0 0

Deryni: Я смотрю, тут много желающих показать своё интеллектуальное превосходство и рассказать, как они выше всех этих фэнтези и всё такое.

Неправда. Того же Гарри Поттера я смотрел с огромным удовольствием — и с не меньшим удовольствием читал потом сыну и пересматривал с ним.
24.03.14 12:59
0 0

Книжка живая, добрая и веселая, шикарная книжка, прямо скажем. А фильм... на мой взгляд - пафосная картонная тягомотина. Даже экшн-сцены не спасают. Сразу было понятно, что Джексон будет ваять приквел Властелина Колец, он его и сваял, набив отсебятиной и штампами. Но легкая надежда тлела, до выхода первой части. Увы. Визуально - красиво, если кому-то было мало Властелина. Куда-то бегут, в кого-то стреляют, дерутся опять же. Любовная линия, топором тесаная, куда без нее. Не поймут-с. Ах да, обязательное побоище на сталелитейном заводе. Говорите, не было такого у Толкина? Да пошел он в ...., этот Толкин, без него разберемся.
Есть подозрение, что дай задачу и бюджет Феде Бондарчуку, он бы снял как раз подобное. Технически, конечно, вышло бы сильно пожиже, но вот по духу - самое то.

По рецензии.
Хоббиты насчет "стянуть" не такие уж и профессионалы. Они - респектабельный народец, дорожащий репутацией. Да, они умеют бесшумно ходить и незаметно исчезать. Только пользуются этим умением преимущественно для того, чтобы смыться от чересчур навязчивых гостей. Поэтому выбор Гэндальфа был совершенно неочевиден. Хотя и правилен.
Дракон и в книжке умен и разговорчив. А главное - любопытен. На его любопытстве и играет Бильбо. Сам Бэггинс осмелел, как тут уже отметили, благодаря тому, что закалился в испытаниях. Да и кольцо дает иллюзию неуязвимости.

P.S. Не знаю, в чем заключается фирменный джексоновский юмор, надо будет ознакомиться с его другими фильмами, вот кто-то Фиблов хвалил, но толкиновский юмор он испохабил и искромсал. Взять хотя бы чудесную сцену представления гномов Беорну.
24.03.14 12:07
0 0

Stuntman: Взять хотя бы чудесную сцену представления гномов Беорну.

Не согласен."Знакомство" с Беорном, наверно, самая смешная сцена в фильме.

Гномы забегают в дом, с ужасом захлапывают двери перед пастью медведя...

- Кто это был?

- Это хозяин дома, - говорит Гэндальф.

Весь зал ржет.
24.03.14 15:28
0 0

«Хоббита» в разном возрасте начинал читать раз пять — бросал через несколько глав. Вообще никак. В последний раз взялся было сыну на ночь почитать. Думал, схитрю — заодно сам узнаю-таки, с чего там сыр-бор весь. Не вышло: примерно в том же месте сын сказал: «Папа, надоела эта нудятина, найди что-нибудь другое». Пришлось «Кондуит и Швамбранию» читать.

«Властелина колец» для галочки посмотрел всего. Не фанат, но свою долю мысленных респектов и уважух Джексону отправил — работа титаническая. Первую серию «Хоббита» еле высидел до середины — выключил.
24.03.14 12:04
0 0

Basil IV:
«Хоббита» в разном возрасте начинал читать раз пять — бросал через несколько глав. Вообще никак. В последний раз взялся было сыну на ночь почитать. Думал, схитрю — заодно сам узнаю-таки, с чего там сыр-бор весь. Не вышло: примерно в том же месте сын сказал: «Папа, надоела эта нудятина, найди что-нибудь другое». Пришлось «Кондуит и Швамбранию» читать.

«Властелина колец» для галочки посмотрел всего. Не фанат, но свою долю мысленных респектов и уважух Джексону отправил — работа титаническая. Первую серию «Хоббита» еле высидел до середины — выключил.


Бывает...
24.03.14 12:08
0 0



Alex Exler:
Во-первых, Смауг - тупая огнеплюющая скотина - оказался животным очень разговорчивым, да еще и с оксфордским произношением. Во-вторых, он оказался вовсе не тупым, а совсем наоборот. В-третьих, Бильбо при первой встрече с драконом и дальнейшем общении вот как-то совсем не выказал никакого страха.


Все как в книге. Бильбо возмужал настолько, что осмеливается дразнить дракона.
24.03.14 11:48
0 0

Уже не первый раз наблюдаю забавный парадокс: взрослые люди отказываются читать великолепные детские сказки, вроде "Хоббита" или "Незнайки на Луне", мол, чего я буду тратить время на детскую литературу, при этом совершенно не жалеют времени на сверхзрелищные блокбастеры, которые на самом деле по всем параметрам гораздо более детские, чем эти самые сказки.

По-моему, книга "Хоббит" при всём своём объёме в сотню страниц может дать взрослому человеку гораздо больше, нежели этот фильм.
24.03.14 11:23
0 0

MiltonReal: По-моему, книга "Хоббит" при всём своём объёме в сотню страниц может дать взрослому человеку гораздо больше, нежели этот фильм.

+100!
24.03.14 11:43
0 0

Очевидно, что в книге было показано как Бильбо рос над собой, а в фильме нет, отсюда и недоумение. К тому же переделанный диалог (как и 90% других переделанных диалогов) несколько... эээ... туповат.

И да, +100 к

MiltonReal:
Уже не первый раз наблюдаю забавный парадокс: взрослые люди отказываются читать великолепные детские сказки, вроде "Хоббита" или "Незнайки на Луне", мол, чего я буду тратить время на детскую литературу, при этом совершенно не жалеют времени на сверхзрелищные блокбастеры, которые на самом деле по всем параметрам гораздо более детские, чем эти самые сказки.

По-моему, книга "Хоббит" при всём своём объёме в сотню страниц может дать взрослому человеку гораздо больше, нежели этот фильм.


Но люди разные просто.
24.03.14 11:59
0 0

MiltonReal: Уже не первый раз наблюдаю забавный парадокс: взрослые люди отказываются читать великолепные детские сказки, вроде "Хоббита" или "Незнайки на Луне", мол, чего я буду тратить время на детскую литературу

"Писать для детей легко. Так же легко, как их воспитывать" - Сердитая реакция Урсулы ле Гуин

"Писать для детей надо, как для взрослых, только лучше" - Корней Чуковский
24.03.14 12:19
0 0

MiltonReal: По-моему,  книга "Хоббит" при всём своём объёме в сотню страниц может дать взрослому человеку гораздо больше,  нежели этот фильм.

А Джексон и не претендует на высокое искусство, он делал зрелище. И потому снова повторю здесь то, что писал по поводу первой части: безмерно благодарен создателям фильма за еще одну возможность погрузиться в волшебный, красочный мир Средиземья.
24.03.14 13:13
0 0

MiltonReal: взрослые люди отказываются читать великолепные детские сказки,  вроде "Хоббита" или "Незнайки на Луне",

Согласен. Кстати, Незнайка - шикарный курс экономики для начинающих в легкой и увлекательной форме. АО, распилы и откаты, взятки, кредитный форд, забастовки и штрейтбрехеры, наебизнес и много другого:)
26.03.14 10:19
0 0

Кстати, по поводу Смауга тоже возражу удивлённым его "оксфордскостью": он и в книге такой. В этом вообще сущность толкиновских драконов: их первое оружие против Героя - не испепелить или сожрать, а заболтать. (Ну, плюс, драконовские гипнотические чары, конечно).
24.03.14 11:17
0 0

А с чего был сделан вывод что Смауг тупая скотина? Может он тонкая и чуткая натура, а в золоте валяться ему для здоровья полезно?
24.03.14 11:03
0 0

Прочел Хоббита где то лет в 9 — эффект был крышесносящий, через пару лет ринулся читать «Властелин колец», конечно шло потруднее, но эффект был не менее сильный. Джексон конечно многое навернул, чего в детской книжке не было, тем не менее претензий никаких, всё дико круто!
24.03.14 10:58
0 0

Лично мне книга очень нравится, и, соглашусь с автором предыдущего поста, не такая уж она и детская. Разве что эльфы там выведены такими игрунчиками-шалунишками, видимо Толкиен тогда ещё не определился как с ними быть. А вот этот фильм...ну да, я согласен, наверное с книгой его не стоит связывать. И первая часть, на мой взгляд тоже, ещё куда ни шло...Но вот эта вторая...не знаю, смотрел в кино...было скучновато как то, а в конце, при встрече Бильбо с драконом, начался вообще какой то космический бред. Ну там Алекс в рецензии хорошо описал, но для него это мелкие придирки, а для меня была какая то ржака. Вздохнул с облегчением когда уже титры поплыли, наконец то! А уж что Джексон наворотит в третьей части, даже думать боюсь. Наверняка этот дракон из Оксфорда затеет философский диспут с представителями городской либеральной интеллигенции на животрепещущую тему -- сжигать их подлый городишко прямо сейчас или благородно дождаться пока его тушку прострелят из стреломёта с оптическим прицелом.
24.03.14 10:57
0 0

Мне вот все-таки одна неувязочка в сюжете покоя не дает:

В этом фильме Гэндальф уже узнает про возвращение Саурона, между тем во Властилине Колец он в начале про него не знает и узнает в первой части властелина в ходе изучения книг в библиотеках и прочих источников.

Как быть? Или в третьей части Хоббита он на радостях про все забудет?

В книге Хоббит, этого, само собой не было, поскольку оригинального сюжета книги на 3 полнометражки никак не хватит.
24.03.14 10:44
0 0

HugiN: В этом фильме Гэндальф уже узнает про возвращение Саурона, между тем во Властилине Колец он в начале про него не знает и узнает в первой части властелина в ходе изучения книг в библиотеках и прочих источников.

Хитрый Саурон вполне мог ему мозг прополоскать. Чтоб без палева.
24.03.14 10:59
0 0

Alex Exler: Смауг к чертям пожег Озерный город, расположенный на подступах к горе

В прологе Смауг пожёг не Озёрный горд (Эсгарот), а город Дэйл. Это он расположен на подступах к горе.



lokky:
Я где-то читал, что Блум отказался играть в этом фильме и потому был просто нарисованным.



Полный бред. Всё он отыграл, и был очень рад вернуться к этой роли. + На многих премьерах присутствовал и кучу интервью давал, во множестве документалок к новой трилогии ему много времени посвящено.



HugiN: В этом фильме Гэндальф уже узнает про возвращение Саурона, между тем во Властилине Колец он в начале про него не знает и узнает в первой части властелина в ходе изучения книг в библиотеках и прочих источников. Как быть? Или в третьей части Хоббита он на радостях про все забудет?

По книгам Гэндальф и во время событий "Хоббита" уж тыщу лет как знал, что Саурон вернулся. Единственное, чего он поначалу не знал - это того, что кольцо, найденное Бильбо - это сауроново Кольцо Всевластья. Но в итоге начал подозревать, и именно для подтверждения своих подозрений он в фильме ВК и рылся в книгах и "прочих источниках".
24.03.14 11:01
0 0

HugiN: Мне вот все-таки одна неувязочка в сюжете покоя не дает: В этом фильме Гэндальф уже узнает про возвращение Саурона, между тем во Властилине Колец он в начале про него не знает и узнает в первой части властелина в ходе изучения книг в библиотеках и прочих источников.

Нет тут никакой неувязочки. Вы невнимательно кино смотрели. В ВК он и в начале прекрасно все знает про Саурона, единственное, что он не знает, это то, что волшебное кольцо Бильбо = Кольцо Всевластия. Гэндальф считает что КВ утеряно, а без него Саурон не так силен и грозен. Именно после возникших подозрений на кольцо Бильбо, он рванул рыться в древних книгах и библиотеках.
24.03.14 13:27
0 0

Саму книжку я не читал, да и не собирался: как известно, это небольшая детская сказочка всего-то на сотню страниц.

Алекс, неаккуратно как-то с книгой. Я как раз читаю ребенку - не такая уж она и детская сказочка, и не сотня там страниц, а почти три сотни. www.ozon.ru/context/detail/id/19553729/
24.03.14 10:28
0 0

Я где-то читал, что Блум отказался играть в этом фильме и потому был просто нарисованным.
24.03.14 10:24
0 0

Насчет Бильбо и дракона - вроде как к этому времени, утащив кольцо, найдя дверь и т.п. он стал более смелым?
24.03.14 10:22
0 0

Небольшая поправочка - Бард , он Лучник, а не Лодочник...
24.03.14 09:46
0 0

Vinsent Vega: Небольшая поправочка - Бард , он Лучник, а не Лодочник...


Он на полставки. Халтура, сэр... Кризис.
24.03.14 09:58
0 0

Vinsent Vega:
Небольшая поправочка - Бард , он Лучник, а не Лодочник...


Тогда и я - пастух.
24.03.14 10:12
0 0



Alex Exler :
Во-первых, Смауг - тупая огнеплюющая скотина - оказался животным очень разговорчивым, да еще и с оксфордским произношением. Во-вторых, он оказался вовсе не тупым, а совсем наоборот.



Если мне память не изменяет, он и по книжке умный, хитрый и общительный. Только жадный.



Alex Exler :
В-третьих, Бильбо при первой встрече с драконом и дальнейшем общении вот как-то совсем не выказал никакого страха. Что слегка удивительно, учитывая тот факт, какое впечатление в первой части картины на него произвел пункт в контракте о возможном сгорании в пламени дракона.


А он боялся сначала, а потом такой: "О! Холмс, это вы!?" И пошла беседа. 😄

А серьёзно - в книжке тоже уже почти не боялся, через многое прошёл, вырос над собой.
24.03.14 11:00
0 0

Я вот давно хотел спросить, причём абсолютно серьёзно, без какого-либо сарказма или даже иронии - а вот все эти хоббиты и властелины колец, их что, взрослым тоже вполне интересно смотреть или как? Решил спросить здесь ибо из моих ближайших друзей-знакомых, у кого интересовался, никто как оказалось тоже не смотрел, но я вот каждый раз гляжу на бокс-офис всех этих фэнтэзийных муви и удивлённо чешу тыковку, неужели думаю на одних только детишках-зрителях такие бабки можно заколотить? 😒
24.03.14 09:45
0 0

(мечтательно): а Тауриэль хорошааааа.... за её внимание на месте гнома ногу бы сам одгрыз свою...

а правда Катя Гусева наша на их Лилли похожа, или только мне кажется? Такие няшечки.



Alex Krycek: хоббиты и властелины колец, их что, взрослым тоже вполне интересно смотреть или как?

На деле мы все Танцы с волками любим и "Атланта..." с распростёртыми крыльями взахлёб читаем, но, открою секрет, в душе у многих сидят маленькие мальчики и озорные девочки, которые с упоением погрызивая ногтики смотрят Хоббитов и читают развлекашечку.

У меня в реальной жизни проблем полон рот, ежели я ещё в минуты отдыха свой мозг нагружать переживаниями буду - я лопну. Честно и без всякого сарказма. Раз в году у меня отпуск, когда отдыхает голова и работает тело. Тогда я читаю серьёзную литературу и смотрю "умное" кино. А в отсальное время, извините, хлеба и зрелищ! (смайлик)
24.03.14 10:08
0 0

Alex Krycek: Я вот давно хотел спросить, причём абсолютно серьёзно, без какого-либо сарказма или даже иронии - а вот все эти хоббиты и властелины колец, их что, взрослым тоже вполне интересно смотреть или как?

Вот сюда ткни . Еще вопросы есть?
24.03.14 10:11
0 0

Alex Krycek: взрослым тоже вполне интересно смотреть или как?

Властелин колец - совершенно не детское кино. Для детишек слишком мрачное и длинное кино.

Alex Krycek: Решил спросить здесь ибо из моих ближайших друзей-знакомых, у кого интересовался, никто как оказалось тоже не смотрел

Вы поди патологоанатом 😄



А вообще да, у фентезийных миров фанатов неимоверно много, достаточно глянуть на 7 лямов 25-35 летних и в половину меньше школьников бегающих в WoW. Графически игра - никакая (хотя фанбои наперебой твердят что это такой у неё стиль) но лор и тьма контента держут в ней не один лям игроков уже как 10 лет, вот вам и хоббиты-бобиты.

Да и при таких фанатов будет всегда много 😉
24.03.14 11:08
0 0

первая часть не понравилась, на вторую в кинотеатр не пошел, но если там все так зашибись надо будеть скачать и поглядеть, если понравится на третью снова схожу. Тем более там по сюжету Битва Пяти Воинств. Джексону есть где развернутся на все деньги.
24.03.14 09:22
0 0