Ирландец / The Irishman
19.12.2019 47262   Комментарии (165)
7,5
Рейтинг IMDB: 8,2
Рейтинг Экслера: 7,5
Бюджет: $159 млн, 
Длинно, мощно, временами спорно, но всё же совсем не зря.
Отзыв кота Бублика

Никто не уйдет отсюда живым.
Джим Моррисон

Никто из нас не выйдет отсюда живым.
Б.Б. Гребенщиков

Выходец из семьи ирландского эмигранта и швейцарской эмигрантки Фрэнк Ширан (Роберт Де Ниро) служил в армии США с августа 1941 года. Он провел 411 дней в боях, участвовал в Итальянской кампании, высадке на юге Франции, боях на Арденнах и во вторжении в Германию. 

В 25 лет его уволили из армии, после чего Ширан сменил множество работ: он ненавидел работать в офисе или на конвейере, так что в конце концов стал водителем грузовика и вступил в профсоюз водителей "Международное братство перевозчиков". 

Во время войны Ширан выучил итальянский язык, что позволило ему завести хорошие знакомства среди итальяно-американских мафиози - прежде всего это был босс мафии северо-восточной Пенсильвании Расселл Буфалино (Джо Пеши), который сотрудничал с боссом филадельфийской мафии Анжело Бруно (Харви Кейтель). 

По просьбе Расселла Фрэнк стал помогать мафии обчищать грузовики компании, на которую он работал, а когда его из компании все-таки вышибли, Буфалино стал использовать Ширана в качестве "торпеды", выполняющего особые задания, включая угрозы и убийства.

Ширан не отказывался ни от каких просьб Расселла, держал язык за зубами и завоевал среди мафиози хорошую репутацию, несмотря на то что он не был итальянцем и официально в мафии не состоял - в их табеле о рангах он был только associate, то есть союзник. 

Фрэнка в качестве надежного человека представили Джимми Хоффе (Аль Пачино) - главе профсоюза перевозчиков, человеку очень влиятельному, который при этом не чурался проворачивать кое-какие дела с мафией, также с помощью мафии Хоффа решает различные проблемы с теми членами профсоюза, которые ему противостоят. 

Со временем Ширан становится близким другом Хоффы, нередко сопровождает его в поездках в качестве телохранителя, одновременно выступает посредником между Хоффой и мафией. С помощью Хоффы Фрэнк также становится видным профсоюзным деятелем - он возглавляет одно из крупных профсоюзных отделений. 

***

Этот проект Мартин Скорсезе задумал довольно давно, причем изначально планировал пригласить на главные роли Роберта Де Ниро, Аля Пачино и Джо Пеши, который со времен "Смертельного оружия 4" снялся всего в паре фильмов и категорически отвергал любые предложения о съемках. 

Сценарий фильма писал Стивен Заиллян по роману Чарльза Брандта "Я слышал, что ты красишь дома", который был написан Чарльзом на основе рассказов самого Фрэнка Ширана о его жизни. Название книги связано с мафиозным термином "маляр" - так называют людей, совершающих убийства по заказу мафиозных боссов. 

В 2016 году на 69-м Каннском фестивале Скорсезе официально объявил о продаже прав на этот проект, однако никто из крупных студий вкладываться в "Ирландца" не стал: их отпугнул высокий бюджет (Скорсезе заявил, что там придется делать серьезную компьютерную обработку, чтобы сначала омолодить, а потом состарить актеров, и называл бюджет в $200 миллионов), ну и не последнюю роль сыграл оглушительный провал предыдущего фильма Скорсезе "Молчание": он собрал всего $23 миллиона при $46 миллионах бюджета. На проект готова была подписаться мексиканская продюсерская компания, но она давала только $100 миллионов плюс требовала возможности активно вмешиваться в процесс работы над фильмом, что Скорсезе никак не устраивало. 

Наконец, в 2017 году режиссер заключил сделку со стриминговым сервисом Netflix, который решил вложить почти $160 миллионов в этот амбициознейший проект, причем Скорсезе в работе над картиной предоставили полную свободу. 

После того как фильм был готов, у крупнейших кинопрокатных компаний Америки и Великобритании возник конфликт с сервисом Netflix, который не соглашался выдержать 90-дневную паузу между кинотеатральным прокатом и появлением картины в Netflix. В результате кинотеатральный прокат был ограниченным: картину показывали только мелкие независимые кинотеатральные сети, причем есть данные, что сервис Netflix сам арендовал кинотеатры, чтобы картина была показана на его условиях: Netflix и Скорсезе рассчитывают на "Оскар", а премия вручается только в том случае, если у картины был кинотеатральный прокат. 

Картина охватывает большой период жизни Фрэнка Ширана: от пятидесятых годов прошлого века до начала двухтысячных нынешнего. 

Персонажей в возрасте 35-40 лет играли сами Роберт Де Ниро, Аль Пачино и Джо Пеши, которых для этих эпизодов омолодили с помощью компьютерных технологий. И это вызвало большой поток критики в адрес режиссера, потому что одно дело, когда вы сорокалетнего актера искусственно состариваете с помощью грима или компьютерной обработки до 80-летнего старика и он подражает стариковской походке и движениям, но, увы, совершенно другое дело, когда 74-летний актер играет 35-летнего: лицо-то ему омолодили, хотя тоже не слишком, скажем честно, удачно, а вот походку и движения никаким компьютером пока омолодить не удается - и это очень и очень видно. 

Самый странный эпизод из этой части картины, который много раз репостили по соцсетям, - это сцена, когда Фрэнк приходит к продавцу, обидевшему его дочь, и избивает его на улице на глазах у дочери. Это поразительно плохо поставлено: во-первых, хорошо видно, герою вовсе не сорок лет, а во-вторых, ну что мешало Скорсезе использовать дублера - тут же хорошо видно, как Де Ниро неловкими движениями просто месит ногами воздух. Драматизм ситуации тут никак не присутствует - скорее это какая-то странная комедия. 

Фильм идет аж три с половиной часа. И он неторопливый, созерцательный. Смотреть его подряд три с половиной часа тяжело, и у многих зрителей и критиков возникал вопрос, почему это именно фильм, а не, например, мини-сериал из трех или четырех эпизодов, ведь это заметно лучше повлияло бы на восприятие. Тем более что там и сюжетно картина разбита на три разных периода: персонажам 35-45 лет, персонажам в районе 50 лет и персонажам в районе 80 лет. 

Почему сам Скорсезе не стал разбивать картину на серии - он объяснял режиссерским замыслом. Это эдакая криминальная сага, охватывающая большой период в жизни Фрэнка, он сам оглядывается на всю свою жизнь из дома престарелых (картина и начинается с пролета камеры через дом престарелых, в котором находится Фрэнк), и, чтобы подойти к последней части фильма, нужно получить соответствующие впечатления от просмотра первых двух частей. 

Почему Netflix не предлагали Скорсезе сделать из "Ирландца" мини-сериал? Да потому что, судя по всему, именно в Netflix нацелены на получение этим фильмом "Оскара", а "Оскар" вручается за фильмы, а не за сериалы. Именно поэтому в Netflix и организовывали "Ирландцу" небольшой кинотеатральный прокат, хотя картина, конечно же, снималась прежде всего для показа на самом стриминговом сервисе.   

Мы можем соглашаться с таким подходом, а можем и не соглашаться: кто нам в действительности мешает посмотреть картину, например, в три захода, что я и сделал?!!

При этом первый час меня скорее разочаровал (однако я не видел всей картины в перспективе), второй час мне понравился больше всего, третий час поначалу показался затянутым, однако, имея перед глазами уже всю картину, я могу сказать, что понимаю, почему и зачем Скорсезе смонтировал ее именно так. 

Ему важно было во всех подробностях показать, как жил этот человек и к чему он в конце концов пришел. Как он всю жизнь объяснял, чем он занимался, своей заботой о семье и интересами защиты семьи и как он в результате остался без этой семьи, причем младшая дочь Пэгги (Анна Пакуин) еще с детства возненавидела род занятий отца, также она и на дух не переваривала его мафиозных друзей. И только Джимми Хоффа она любила, потому что Джимми Хоффа все-таки не был похож на всех этих мафиози. 

Поэтому финальная часть такая длинная и неторопливая: режиссер показывает, что такая жизнь, когда ты бесконечно прокручиваешь и заново переживаешь неприглядные эпизоды из твоей жизни и бесконечно сожалеешь о самом ужасном эпизоде, - она хуже смерти. Но для Фрэнка такая жизнь - наказание за все то, что он делал. 

Одновременно нам показывают ту самую бренность всего сущего: вот были когда-то люди вроде Джимми Хоффы - титаны, глыбы, их знали абсолютно все, их влияние было близко к влиянию президента. И вот теперь старик Фрэнк показывает молодой санитарке в доме престарелых свою фотографию с Джимми Хоффой и спрашивает, знает ли она, кто он такой. А санитарка понятия не имеет, кто это. Она не знает человека, которого в свое время знала вся Америка. Любые титаны прошлого в конце концов превращаются в пыль. Люди появляются из пыли, люди превращаются в пыль, как и память о них. Мысль, в общем-то, совершенно общеизвестная, но Скорсезе об этом напоминает очень пронзительно. 

Также интересно то, что на фоне жизни Ширана режиссер показывает некоторые знаковые моменты американской истории, которые были связаны с мафией. Убийство Кеннеди, якобы инспирируемое мафией, попытка разделаться с Фиделем Кастро в заливе Cвиней и другие. 

Роберт Де Ниро - любимый актер Мартина Скорсезе, сыгравший во многих самых знаковых фильмах этого режиссера. Фрэнка он сыграл очень хорошо. (Тут оставим за скобками вопрос омоложения, потому что это претензия никак не к Де Ниро.)

Его Фрэнк - человек немногословный и сдержанный. На войне он научился убивать, он убил многих людей, он видел своими глазами ликвидацию пленных и резню охранников и надзирателей концентрационных лагерей.

Вернувшись с войны, он задумывался о смерти, а потом решил, что хуже, чем война, с ним ничего случиться не может, поэтому почему бы не начать жить так, чтобы зарабатывать какие-то деньги и обеспечивать семью? А если эта жизнь связана с убийствами людей - ну, значит, так тому и быть, ведь какая разница, кто именно их убьет, если заказ все равно поступил?

И Фрэнк у Де Ниро именно такой. Совершенно безэмоциональный, привыкший выполнять приказы, не задавая никаких вопросов. Надо так надо. Расселл сказал это сделать - Фрэнк это сделает.

Джо Пеши тут тоже очень хорош. Причем у Скорсезе Пеши всегда играл эдаких бандитов-психопатов - что больной на всю голову Томми ДеВито из "Славных парней", что совершенно отмороженный Ники Санторо из "Казино". Но здесь - совершенно другой типаж. Расселл не выказывает бурных эмоций, разговаривает тихим голосом, напрямую никогда не угрожает, но ты понимаешь, что этот человек реально - очень и очень опасен. Отличная роль, приятно было увидеть Пеши спустя столько лет его отсутствия в кинематографе! 

Аль Пачино, на мой взгляд, блестяще сыграл Джимми Хоффу! Мощный, харизматичный лидер, действительно пекущийся о делах профсоюза: кто-то ему ставил в упрек то, что Хоффа выдавал кредиты мафии из пенсионной кассы профсоюза, но мафиози потом возвращали деньги с хорошими процентами, и это позволяло Джимми увеличивать пенсии членам профсоюза, оплачивать им медицинскую помощь и так далее. При этом вроде бы есть свидетельства о том, что он действовал именно в интересах своих людей и ему за это ничего не "прилипало". 

Однако если ты сотрудничаешь с мафией, то жить вне давления мафии уже не получится. Хоффа совершенно искренне считал, что уж его-то тронуть не посмеют - его, такого влиятельного человека, который к тому же хорошо знает о том, какие делишки проворачивает мафия, - но, как известно, он с этим просчитался. 

У Пачино Хоффа получился ярким, мощным и неоднозначным - судя по всему, именно таким он в жизни и был. И я Аля Пачино давно таким не видел - кажется, что он действительно помолодел на пару десятков лет, до того хорошая роль получилась. 

Ну и приятно видеть, как эти два замечательных актера - Аль Пачино и Роберт Де Ниро - играют в паре: несмотря на то что они вместе уже играли во втором "Крестном отце", но там их персонажи никак не пересекались (Де Ниро там сыграл молодого Вито Корлеоне), также в "Схватке", где они тоже снялись, их персонажи пересекались буквально в паре эпизодов. А здесь Хоффа и Ширан довольно много времени проводят вместе, и это здорово. 

Харви Кейтель, который у Скорсезе до этого снялся в пяти фильмах, здесь появляется в весьма эпизодической роли - так, для галочки. 

Еще интересно то, что в "Ирландце" снялись многие актеры, которые так или иначе играли мафиози в различных фильмах, ну и из "Подпольной империи", где Скорсезе был исполнительным продюсером и снимал пилотную серию, сюда перекочевали Джек Хьюстон, Стивен Грэм и Бобби Каннавале. Стивен Грэм здесь играет профсоюзного лидера Энтони Провенцано, которого ненавидит Хоффа, но с Провенцано считается мафия, и Хоффу заставляют с Энтони как-то договариваться. Роль несколько похожа на его же роль Аля Капоне в "Подпольной империи" - типаж сходный. А Бобби Каннавале играет подручного персонажа Кейтеля по прозвищу Тощая Бритва, и у него, к сожалению, мало эпизодов. 

И еще хочется отметить Рэя Романо, сыгравшего Билли Буфалино - родственника Расселла (собственно, именно Билли Фрэнка с Расселлом и познакомил), лощеного адвоката, который занимается тем, что отмазывает мафиози и их подручных в судах. Хорошая роль, адвокат весьма любопытный. 

Некоторые зрители ставят Скорсезе в вину то, что тут, мол, почти нет ярких диалогов, каких-то острот и так далее. Ну, остроты в криминальной драме как-то и ни к чему, а яркие диалоги... Так тут режиссер как раз и показывает обыденность всей этой мафиозной шушеры. Как они живут, как они разговаривают друг с другом, как они отдают приказы об убийствах, как они общаются со своими родственниками, друзьями и подручными. Ничего особо яркого здесь нет, а то, что приказы кого-нибудь убить выдаются самым будничным тоном, - это-то как раз и страшно. 

И уж совсем странно было видеть претензии к Мартину в том, что он, мол, романтизирует бандитов. Вот это уже совсем бред, никакой романтизации здесь нет и в помине. Есть такое явление, которое, кстати, до сих пор до конца не удалось побороть, Скорсезе о нем и рассказывает. А что, у кого-то в процессе просмотра фильма возникает восхищение Расселлом и другими мафиози? У кого-то вызывает восхищение то, чем занимается Ширан? Да на него собственная семья смотрит с нескрываемым омерзением. Романтизация, да, будем как Ширан. 

Мне понравился этот фильм. Да, длинный, да, несколько затянутый, однако в этой затянутости у режиссера есть свои резоны - в общем, объяснимые. Не понравился мне только раздел с молодыми героями: на мой взгляд, все-таки имело смысл подобрать соответствующих молодых актеров. Но это фильм Скорсезе, а не мой, так что ему виднее, как это все ставить. 

Это не лучший фильм Скорсезе (лучшими я считаю "Цвет денег" и "Славные парни"), но это очень достойное кино, которое режиссер снял совершенно бескомпромиссно - именно так, как он его хотел снять. И я совсем не пожалел, что посмотрел эту картину. 

Ну и должен сказать: не бросайте смотреть "Ирландца" после часа просмотра, когда у вас, может быть, возникнет желание это сделать. Данный фильм спокойно можно смотреть в два-три приема, но, чтобы составить о нем мнение, картину обязательно нужно посмотреть целиком - только тогда будет понятен весь режиссерский замысел. 

P. S. Послушал российский дубляж. Вот не понравилось. Де Ниро озвучили совсем плохо. Пеши тоже. С Аль Пачино хотя бы голос похож, но интонации совершенно другие. На мой взгляд, это здорово портит впечатление. С переводом вроде не налажали, но там текст и так простой, там важны интонации. 

© 1998–2020 Alex Exler
19.12.2019
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5
Актерская игра 5
Режиссерская работа 4+
Сценарий 5
Кратко о фильме:
мне понравилось 
Нужно ли смотреть:
вполне можно
Комментарии 165

Алекс, вам спасибо - фильм очень хорош.
Три часа как минута, Скорсезе великолепен. И да, посмотрите, как уже ниже советуют "Dialogs" они идут сразу после фильма.
07.01.20 23:01
0 0

Спойлер, извините.

Ответы есть прямо в фильме - сын был приемный и был хорошо "завязан" , в русском переводе этого нет, в оригинальном тексте герой Пеши говорит " yes his son isn't in mood about it, he is here with us"- то есть малой четко знал на что он идет, о чем четко свидетельствует разговор о рыбе - ибо мертвую рыбу мафия посылала тому, кого она приговорила к смерти. Скорее всего малому дали рыбу вбросить отцу в машину, чего тот не сделал - по малодушию и более опытный молодой мафиози над ним издевается. Герой де Ниро все понимает , но он ничего не может сделать .
07.01.20 22:59
0 0

Ответы есть прямо в фильме - сын был приемный и был хорошо "завязан" , в русском переводе этого нет, в оригинальном тексте герой Пеши говорит " yes his son isn't in mood about it, he is here with us"-
По-моему, ничего подобного в фильме нет. Более того, при внимательном прочтении диалогов есть следующие рассуждения Ирландца:
02:57:12,333 --> 02:57:16,166
Jimmy's son Chuckie, his foster son,
was in the thing, too,
but he didn't know it
All Chuckie knew was he was pickin' up
one of Pro's guys and me,
and we was gonna pick up his dad
at the Red Fox for a meetin'.
Well, he was in it, yeah,
you could say that, but stupidly.
I... I always felt sorry for Chuckie
in this whole thing. And I... I still do.
And the Feds gave him ten months for
some bullshit thing about a car
and a... who knows what the fuck.


которые по-русски перевели так:

Чаки, приемный сын Джимми,
тоже участвовал в этом,
но он этого не знал.
Чаки лишь знал, что он заедет
за человеком Про и за мной,
и мы заберем его отца у ресторана
на встречу.
Да, можно сказать,
он был замешан, но по глупости.
Мне всегда было жаль Чаки из-за этого.
До сих пор жаль.
ФБР дало ему десять месяцев
за какую-то фигню с машиной,
и кто знает, что там произошло.


По мне так звучит довольно глупо и мотивировка весьма слабая.
Правда, может, имеется в виду то, что рыбу на заднее сиденье авто Чаки подбросили (ведь не идиот же он возить мороженную рыбу без упаковки не в багажнике), поэтому он ее выбросил и не знал, что это за вид рыбы. А после всего случившегося понял намек, что его убьют, если он не будет молчать. Опять же, подобное объяснение шито белыми нитками. Но, с другой стороны, настоящий Чаки О'Брайен еще жив, насколько я знаю, и разорил бы Нетфликс вместе со Скорцезе, если бы они впрямую обвинили его в убийстве приемного отца. Возможно, поэтому нужны эти выкрутасы с объяснением роли Чаки. Ведь на самом деле улики против него были, но недостаточно сильные, чтобы предъявить обвинение
08.01.20 01:57
0 1

Возможно, я переслушаю еще раз.
Но по сути "рыбы"
Но я подумал вот что.
Нужно посмотреть кому именно Чаки передал рыбу - возможно просто таким образом Скорсезе показал, что Чаки был серьезно связан с мафией - подбрасывал рыбу неугодным. Это ведь кому попало не поручат.
08.01.20 08:09
0 0

В сюжете для меня остался непонятным один важный момент:
(Внимание, спойлер!!)


Для убийства Хоффу привозят в определенный дом, причем за рулем сидит сын Хоффы, который обязан ему всем.
После исчезновения Хоффы трясут всех, кто мог быть причастен к этому. Почему сын не сдал всю компашку? Как так получилось, что он стал соучастником? Это в фильме не раскрыто.
А еще эти дурацкие диалоги на тему перевозки рыбы на заднем сиденьи. Это вообще к чему было?
07.01.20 10:06
0 2

В эпиграфы напрашивается фраза “memento mori”. 😄

В фильме использована особая стилистика диалога, когда говорящие повторяют фразы друг друга, переспрашивают, как-то иначе вторят друг другу или передразнивают. Дубляж это совершенно теряет – они оставляют одну первую фразу и ага или да его собеседника. Из-за этого урезания страдает динамичность, становится монотоннее. Несмотря на это, у нетфликса очень достойные русские субтитры. По крайней мере ряд важных сцен неплохо передают атмосферу.

Алекс, огромное спасибо за ваш труд. Я так и вижу вашу кучу вкладок, и вообще не представляю, как это можно было упорядочить в читаемое.

Я знал, что я должен смотреть в один присест. В результате я заснул примерно в середине, потом проснулся, убедился, что меня никто не увидел, и преспокойненько продолжил с того самого момента. 😄

По поводу дэ-эйджинга.
В нескольких рецензиях омоложение называли цифровым гримом – что все-таки больше отражает суть проделанной работы. Я точно помню, интервью, когда Скорсезе сказал, что мы оставим глаза. И было другое интервью не за долго до релиза, когда он говорил с некоторым сомнением «может быть и зря я решил оставить глаза». Я думаю, что к этому стоит относиться как к чисто художественному приему. Что-то вроде символа того, что в нас не меняется (или чего-то еще).

На съемках была должность координатора движений (за возрастом следило вообще несколько человек), который следил за тем, чтобы герои вставали с кресла, ходили или просто поворачивались, согласно запечатляемому в данном эпизоде возрасту. Скорсезе несколько раз рассказывал шутку, когда в первой своей сцене с Алем (что по само по себе исторично), Аль выдал неприязнь к Кеннеди, но ошибочно как будто ему было 78. Ему напомнили, что Хоффа здесь всего 40+. Аль сделал еще один дубль, и консультант подытожил что «сейчас вы показываете минимум 60». Это не совсем обычная задача, и я уверен, что они выжали максимум из этих обстоятельств. Лично мне нравится, когда персонаж Бобби Коновале дает пушку Ширану и говорит припугни, не используй. И когда Ширан непосредственно припугивает – этот коротенький эпизод движений Дэ Ниро кажется вполне реальным.

По поводу молодых актеров.
Кажется, в Sunset Boulevard Билли Уальдера был эпизод, когда обсуждают какой мех подать главной звезде продакшена. Какую шубу. И один из ассистентов говорит, что для такого кадра можно и искусственный, публика все равно не отличит. На что возражает другой: у нас есть эта звезда, которая очень даже хорошо его отличит.

И в общем, я тут решил, что это ребята, которых в контексте гангстерской картины никак нельзя омолаживать. И зритель во что бы то ни стало должен знать, что в этой сцене – это Боб, а там Аль и Джо. В картине даже ведь идет эта тема забывания. Мы вроде как не должны знать кто такой Бафалино, Хоффа и Ширан в принципе. Тогда сцена с фотографией Хоффа в престарелом доме она в общем-то ни о чем.

Несколько дней назад я послушал The prestigious David Lean film lecture (есть в сети), где Скорсезе шутливо объясняет, что вариант с молодыми актерами не был его опцией. «Как можно снимать с теми, кто не знает, что такое бар или рюмка, и как можно объяснить, кто такие Синатра и Беннетт?»

Также на этой лекции упоминается, что Ниолас Пиледжи все-таки выступал консультантом при создании сценария (вероятнее всего на дружественной основе, т.к. в титрах он не упоминается). Обычно такие консультанты подсказывают отдельные фразы или указывают на то, от чего отталкивается люди определенной профессии. Такие незначительные мазки здесь и там в конечном счете играют свою роль.

По поводу правдоподобности слов самого Ширана. Здесь нужно прежде всего брать во внимание кем является сам Чарльз Брандт (автор этой книги). Его специализация именно в дознании и получении сведений у причастных лиц. И сам Ширан выбрал его именно опираясь на эти его навыки.

По поводу того убивал Ширан Хоффа или нет. Марти говорил, что он точно не знает, и в общем-то рассказывал историю, поведанную Шираном. А вот Дэ Ниро говорит, что именно принимает сторону Ширана.
23.12.19 07:11
0 0

Мне фильм понравился, посмотрел на одном дыхании, все 3 часа. Смотрел после рецензии Алекса, и ждал когда же станет скучно, но не случилось. Основной посыл фильма очень мощный и, неожиданно, лично для меня конечно, жизнеутверждающий, рекомендую к просмотру всем!
20.12.19 22:36
3 2

Мне тоже фильм не скучным не затянутым не показался. Экшн короткий, но яркий, диалоги неторопливые, но хорошо прописанные. Единственное, что непонравилось, это эффекты омоложения. Это просто рука-лицо. Такое ощущение было, что смотришь зомби-апокалипсис. Зачем надо было снимать именно с этими актерами, других чтоли не было? Можно было поискать хороших харизматичных актеров со свежими лицами, например в сериалах, там тоже много хороших актеров, которые по типажу не тянут в суперзвезды, но для таких саг самое то.
21.12.19 09:07
0 2

Инструкция: Как смотреть "Ирландца" (если вы не член Оскаровского комитета) и выжить 😄
20.12.19 19:04
0 3

Да брешут они там эти Скорсезы про Кеннеди и Хоффу, не так всё было.
Фальсификаторы истории, "панима-а-ешь" (с).
Вот кому надо было поручить фильм снимать.
Уж он-то против исторической правды не пойдет, всё строго по секретным документам снимет 😄
20.12.19 10:06
5 6

Вот кому надо было поручить фильм снимать.
Пора выпускать фильм "29-й панфиловец" и кричать об открывшихся фактах.
20.12.19 10:19
6 2

Пора выпускать фильм "29-й панфиловец" и кричать об открывшихся фактах.
Этот вариант оставлен на следующий раз, на случай, если опять власть переменится 😄
20.12.19 17:51
2 4

Уж он-то против исторической правды не пойдет, всё строго по секретным документам снимет
по тем секретным документам, которыми не успел воспользоваться Михалков при съёмках УС2
21.12.19 16:20
1 1

Вестимо 😄
08.01.20 18:50
0 0

Плохая новость про Кеннеди.
20.12.19 00:37
0 1

Аль Пачино Хоффу сыграл неплохо, но вот Николсон его в одноименном фильме 1992 года сыграл гораздо мощнее, просто блестяще.
19.12.19 23:28
0 1

Да, знаю об этом фильме, посмотрю. Его еще и Дэнни ДеВито ставил и там играл.
20.12.19 01:07
0 0

Николсон сыграл совсем другого Хоффу.
"Ирландец" же почти чисто гангстерская сага со всеми классическими атрибутами.
Вариант Хоффы в "Ирландце" интереснее чисто зрительно.
Какой из них ближе к настоящему - сложно сказать...
01.01.20 03:14
0 0

Если сравнивать мафиозные фильмы с де Ниро, так по мне на пьедестал просится Малавита. Ирландец хороший добротный фильм с любымым артистом, но как в Малавите де Ниро, по моему, больше нигде не оторвался.
19.12.19 23:17
0 1

Mala vita - книга намного лучше фильма, на мой взгляд.
20.12.19 01:08
0 2

в Анализируй это он оторвался по гангстерской балладе по полной

Добротная рецензия. Честная. Вы большой молодец Alex.
"Ирландец" Мартина - реквием американской мафии XX века.
И всё же, самой сильной авторской работой Скорцезе был скорее "Бешеный бык" с гениальным эпизодом боксёра у зеркала...
Увы, при всех видимых сторонах успеха, также скатился в коммерциализацию, как большинство крупных художников Голливуда. Все они стали детьми-жертвами кассы "Звёздных войн", и теперь прощаясь уже с нами, со своими также постаревшими актёрами в вынужденно донашиваемых амплуа спешат рассказать в старых формах своё, сокровенно важное, сквозь шум кинокомиксов...
19.12.19 21:59
0 1

А ты смешной... Джо Пеши.
19.12.19 16:07
0 4

Вот честно, не понимаю тех, кто жалуется на затянутость фильма.
Мы смотрели в кино, и оторваться было невозможно, время просто пролетело.
Мощный фильм, мощные актеры.
Скорсезе гений!
19.12.19 13:53
5 3

Вот честно, не понимаю тех, кто жалуется на затянутость фильма.
Да просто не фанаты престарелых ДеНиро и Пачино и не любители заезженных гангстерских историй с одним и тем же концом. Для них это вполне себе нудятина, думаю.
19.12.19 13:59
0 9

Судя по восторженности, паспорта вам на момент написания ещё не вернули...
19.12.19 14:14
2 4

а тебе не понравился фильм? вот честно не понимаю малолетних долбоебов.
пс малолетних долбоебов просто убивают

а тебе не понравился фильм? вот честно не понимаю малолетних долбоебов.пс малолетних долбоебов просто убивают
Тем, кто твердит про "мололетних долбоёбов", фильм как раз не должен понравиться - Главный его не одобрил.

PS: Вы задали мне вопрос, затем поведали о личных мыслительных проблемах, после чего попытались выдать некий тезис за факт.
Сказать-то что хотели?

Краткое содержание:

У Ирландца друг был - Хоффа,
Он его любил.
Мафия сказала: надо!,
Он его убил.
19.12.19 13:35
0 35

Большая ошибка Скорсезе -- не пригласить Безрукова.
Уж он-то всех сыграл-бы на пятерку !
19.12.19 13:10
6 8

Согласен с рецензией. Сильное, хорошо снятое программное (и достаточно безразличное к зрителю) кино, но при этом я лично почти не получил удовольствия от просмотра и вряд ли заставлю себя пересмотреть когда-нибудь. Мне куда больше понравился другой «Ирландец», который «Kill the Irishman» 2010 года. Вот там был и драйв, и мощное погружение в криминальную среду, и отличная игра «живых» актёров.
Меня в последние дни Netflix другим порадовал. Выбравшись из-под кучи металлолома, в которую превратилась «автоботно-десептиконовая» франшиза, к нам вернулся маэстро экшена, ценитель глобальных катастроф и разрушений, Майкл Бэй собственной персоной. И выдал настоящий мастер-класс, освободившись от продюсерского и студийного гнёта и нисколько не изменяя своему «творческому методу»! Я был уверен, что в категории «лучший боевик 2019» Гран-при получит «Джон Уик-3», но теперь вот сомневаюсь. Сравнивать этот фильм с «Ирландцем» очень интересно, в обоих случаях стриминг-сервис выделил рекордный для себя бюджет в 150 «лимонов» и предоставил полную творческую свободу авторам, но как же по-разному они ей распорядились (при том, что оба фильма более чем олдскульные по духу)! В одном случае мы получили тяжеловесную эпитафию, в другом – взрывное кино, каждый кадр которого буквально источает адреналин. Уже открывающая фильм 17-минутная погоня по Флоренции задает великолепный ритм и одним махом уделывает большинство «кульминационных» сцен современных боевиков. И дальше как на американских горках – темп не спадает ни на минуту, а каждый вираж круче предыдущего!
Экшен, возведённый в ранг высокого искусства. Балансирующий на грани пошлости и провала, но ни разу в них не скатывающийся. Циничное и хулиганское развлечение, при этом впечатляюще киноманское и мультикультурное, наполненное массой уместных и забавных отсылок – от Эминема, Джона Ву и Тони Скотта до Эйзенштейна и Шекспира. Впечатляюще абсурдный и взятый напрокат из боевиков 80-х сюжет, в котором кучка «призраков» свергает карикатурного диктатора в «Тургестане», попутно взрывая статуи Ленина и зависая на вывеске «Газпрома» в декорациях условного Киева, не играет никакой роли. Объединившись с авторами «Дэдпула», Ризом и Верником, и всё тем же Райаном Рейнольдсом, Бэй творит настоящий рок-н-ролл, формула кино «по Годару», согласно которой для хорошего фильма хватит пушки и красивой женщины в кадре, работает на 100%. Этот всё тот же «Дэдпул» и «Телохранитель киллера», только на максималках и вместо одного болтливого наёмника в кадре теперь шестеро. Ну или, если угодно, «Отряд самоубийц», попавший в руки хорошего режиссёра.
Короче говоря, смотреть, обязательно смотреть. Возможно, даже сразу после «Ирландца», чтобы отбить немного тоскливое послевкусие и понять, в чём разница между развязанными руками стареющего маэстро, стремящегося подвести жирную черту под своим творчеством, и мастера, готового к покорению новых высот.
Не мог удержаться от рекомендации, простите за небольшой офф-топ)
19.12.19 13:10
12 8

простите за небольшой офф-топ)
а где он, этот небольшой офф-топ?
Есть восторженный текст про "нечто", балансирующий на грани пошлости и провала, за которым следует постер к некоему кинофильму.
19.12.19 13:49
0 8

Не мог удержаться от рекомендации
Рекомендации?? Да это вообще смотреть невозможно!
19.12.19 13:49
2 9

Бэй мне не сильно интересен да и Рэйнольдса не люблю, но нельзя не отметить как сильно Нетфликс в этом году прибавил в полнометражках. Еще год-два назад над их потугами в полном метре было принято издеваться. В прошлом году была "Рома" Куарона и две неплохие экранизации Кинга. Но в 2019 прям целый ряд достойных проектов: Ирландец, El Camino, Marriage story, Долемайт, Два папы, анимационные Клаус и Я потерял свое тело. Я не все эти картины уже посмотрел, но у всех высокий рейтинг на томатах и imdb, и почти все они потенциальные номинанты на Оскар.
19.12.19 14:02
0 3

Бросил на половине. Штамп на штампе, штампом погоняет.

Офф-топ- это сообщение/комментарий, не относящийся напрямую к основной теме. Что именно не понятно?
19.12.19 15:14
0 0

Не знаю, я посмотрел с огромным удовольствием, отзывы критиков тоже в основном благожелательные. Вероятно, "Нетфликс" будет развивать франшизу дальше. Может, просто не ваш жанр, или стиль Бэя не принимаете в принципе? У меня на фоне унылых, претенциозных лент последних месяцев фильм вызвал очень положительные эмоции. Как будто вернулся во времена "Скалы", "Плохих парней"...

"же открывающая фильм 17-минутная погоня по Флоренции" вызывает зевоту примерно на пятой минуте ...
Впрочем, Джон Уик тоже редкостный отстой, так что сравнение верное )))
19.12.19 15:20
1 2

Да я очень рад за тебя, честно! Бросил после сцены с веселящим газом. Каждому свое, это же так. 😄

Ну, может просто не ваш жанр. Для любителей олдскульных боевиков и то и другое кино - это однозначный must see. Тогда в помощь Тарковский, Бергман, Херцог...
19.12.19 15:25
1 1

А до этого фильмы Бэя нравились или вообще никак? А оба "Дэдпула"?

Я люблю олдскул - Крепкий орешек, Правдивая ложь... С тем же Рейнольдсом Телохранитель Киллера был крышесносящий. Но это вообще другая лига )))
19.12.19 15:28
0 1

Да, но сегодня, когда Джон Ву сошёл на нет, Мактирнан больше не снимает, а Кэмерон лет на 50 застрял в джунглях Пандоры, я даже не знаю, кто в Голливуде лучше Бэя снимает экшн. Стахелски и Литч вот тоже молодцы, на самом деле, но они ещё только "наращивают мускулы") А вот "Телохранителю киллера" "Шестеро вне закона", на мой взгляд, точно не уступают.
19.12.19 15:32
0 1

Так себе. Не мое просто.

Что именно не понятно?
Я так и не смог найти название расхваливаемого фильма.
19.12.19 15:49
2 1

О, так на постере ж есть. "Шестеро вне закона", но сейчас наши локализаторы переименовали уже в "Призрачную шестёрку", поэтому лучше искать по оригинальному названию.
19.12.19 15:53
0 0

Я так и не смог найти название расхваливаемого фильма.
Да вот так замысловато уважаемый Спаун пост оформил. Я б тоже не сообразил, кабы уже не натыкался на эту фильму.
19.12.19 15:54
0 2

О, так на постере ж есть. "Шестеро вне закона",
Постер стоит в конце этого истекания восторженной слюной. Не люблю такое манипулирование.
Читателя надо уважать, а не пытаться играть им - это лишь раздражает.
19.12.19 15:57
2 4

Ну вот если вы будете писать свой отзыв о каком-нибудь фильме, то видимо он будет в манере "Ну,да, посмотрел...", и это явно не будет манипулированием. Впрочем, судя по глубине и содержательности ваших постов, каких-либо осмысленных отзывов мы дождёмся нескоро.
19.12.19 16:04
3 1

"Телохранителю киллера" подогнали хоть каких-то сценаристов и шутки юмора, а тут они даже мимо не проходили. Но все ИМХО конечно.
А, еще картинка режет глаз, все цвета на максимум как обои на винду.
19.12.19 16:13
1 0

Впрочем, судя по глубине и содержательности ваших постов, каких-либо осмысленных отзывов мы дождёмся нескоро.
Да, это известный приём - когда нечего сказать по теме, начинаешь говорить "вообще", затем переходишь на личность собеседника.
Хорошо или нет я пишу о фильмах, недорогой мой шизофренник с раздвоением (или больше) личности, я сам оценивать не возьмусь. Но стараюсь говорить по делу, не растекаться слюнями по древу, - и уж всяко стараюсь в первом же предложении указать название произведения, о котором говорю, - мне, дураку, хочется при этом быть понятым, а не трахать читающим мозги.
19.12.19 17:06
1 5

В вашем сообщении есть одно рациональное зерно - это признание "мне, дураку". Прежде, чем снова попытаетесь кого-нибудь оскорбить, возьмите пару уроков русского языка, тогда возможно слово "шизофреник" вы напишите с одним "н", и оно достигнет нужного эффекта, а не просто окончательно убедит вашего оппонента в бессмысленности дальнейшего диалога. Печально только, что такие вот умственно неполноценные клоуны встречаются среди местной аудитории и своим присутствием превращают в балаган любой диалог о фильмах. Это у вас форма самореализации такая? Надеюсь, однажды вас забанят-таки или вы сами осознаете свою глупость и убожество и предпочтёте исчезнуть.
19.12.19 17:37
5 1

Да, это известный приём - когда нечего сказать по теме, начинаешь говорить "вообще", затем переходишь на личность собеседника
Не кормите тролля.
19.12.19 17:52
0 3

Ага, обязательно к простору, как и фильм с Р.Рейнольдсом про NPC "Free Guy"
19.12.19 17:53
0 3

Да, должно быть круто) Правда немного смахивает на "Шоу Трумана", но это не то сравнение, которого стоит стыдиться)
19.12.19 18:03
0 1

возможно слово "шизофреник" вы напишите с одним "н",
Если я захочу оскорбить этим диагнозом нормального человека, - вероятно, я использую одно Н. Но вы же пишете о себе во множественном числе - "мы дождёмся нескоро", - значит, вас там несколько, форменная шизофрения, потому и Н несколько. Приятно осознавать, что вы не оспариваете всё остальное, что я написал. Ну, кроме "дурака" - не думал, что вы так легко на это поведётесь, переоценил вас, признаю.

Погодите... неужели, вы - настолько мерзкая личность, что пишете "мы", чтобы взять в подельники всех окружающих и тем придать вес своим словам?.. Нет, не может быть!
19.12.19 18:07
2 2

Если я захочу оскорбить этим диагнозом нормального человека, - вероятно, я использую одно Н.
Любопытно, что пытаясь задеть собеседника указанием на ошибки в правописании, само оно блестящего мастерства не демонстрирует.
Если бы оно было сведуще в области грамматики, в этом контексте оно ни за что не написало бы "напишите".
19.12.19 18:14
1 2

"Мы" - это все те, кто приходит сюда, чтобы обсудить фильмы, а вместо этого вынуждены обмениваться колкостями со слабоумными вроде вас. К счастью, таких как вы, здесь значительное меньшинство. Я предлагаю вам создать какой-нибудь клуб дебилов вроде уже существующего "экслер-культ" и там изощряться перед такими же имбецилами сколько угодно. Зачем вы засоряете комментарии здесь? И ради Бога, не пишите мне больше, там вон чуть выше какой-то Lphant вырисовался, явно подходящий вам по уровню умственного развития и предпочтениям, думаю, ваш с ним диалог будет куда конструктивнее.
19.12.19 18:26
5 1

Любопытно, что пытаясь задеть собеседника указанием на ошибки в правописании, само оно блестящего мастерства не демонстрирует.
Ну это нормально, синдром Довлатова по Веллеру. Не худшие из людей.
19.12.19 18:30
1 0

Я предлагаю вам создать какой-нибудь клуб дебилов вроде уже существующего "экслер-культ" и там изощряться перед такими же имбецилами сколько угодно. Зачем вы засоряете комментарии здесь? И ради Бога, не пишите мне больше, там вон чуть выше какой-то Lphant вырисовался, явно подходящий вам по уровню умственного развития и предпочтениям, думаю, ваш с ним диалог будет куда конструктивнее.
Посмотрим, какое мнение у Алекса по поводу ваших выступлений.
На мой взгляд, вы такое смешное.
19.12.19 18:31
3 1

"Мы" - это все те, кто приходит сюда, чтобы обсудить фильмы, а вместо этого вынуждены обмениваться колкостями со слабоумными вроде вас.
У-у-у, как далеко всё зашло...
19.12.19 18:33
2 2

Ага, обязательно к простору
Вам действительно эти шестеро подземных понравились? Скажите, там весь фильм в таком же виде и духе, как начальная погоня? Я ее едва-едва до конца досмотрел, выключить хотелось минуте на пятой. Или все же потом что-то другое будет?
19.12.19 19:06
0 1

Стоп) То есть вы написали "это невозможно смотреть", едва досмотрев до конца лишь вступительную экшн-сцену? Ну, это немного поспешное решение, учитывая, что есть фильмы, которые "раскрываются" лишь к середине или даже к финальной трети....
19.12.19 19:38
0 0

Стоп) То есть вы написали "это невозможно смотреть", едва досмотрев до конца лишь вступительную экшн-сцену? Ну, это немного поспешное решение, учитывая, что есть фильмы, которые "раскрываются" лишь к середине или даже к финальной трети....
Да, именно едва досмотрел. Но я теперь редко даю авторам больше десяти минут, чтобы завладеть моим вниманием и интересом. Не смогли - значит, не мое. Так и сериалам даю кредит лишь в одну серию. И подход для меня работает: дальнейшие попытки насилия над собой почти всегда показывают правоту первого впечатления. Хотя исключения бывают, конечно.
19.12.19 20:27
0 0

Экшн в "Анне" у Люка Бессона круче, чем у Майкла Бэя. В нынешнем 2019 году, весь этот хореографический цирк удался в полной мере в "Джонни Уик 3" показав, что жанр в скоростном угаре тупика. Такое очень хорошо смотреть не сильно пьяным в компании столь же нетрезвых друзей.
19.12.19 22:14
0 0

"Шестерку" я хотя бы досмотрел, и безо всякого желания бросить. Ненапряжный зрелищный боевичок. То, что уже почти разучились снимать. То что надо в дождливый осенний вечерок. Мне, страшно сказать, и "Дэдпулы" вполне зашли.
19.12.19 22:21
1 2

"Анна" и "Атомная блонди" вполне смотрибельны, а "Уик 3" фигня, IMHO.
19.12.19 22:23
0 0

Ну хз, дам, наверное, второй шанс Шестерке. Но только промотаю эту погоню. )
А Дэдпулы и мне зашли, юмор там норм. Кабы на полном серьезе делали - тогда извините.
19.12.19 22:42
0 1

"Анна" и "Атомная блонди" вполне смотрибельны, а "Уик 3" фигня, IMHO.
О как! Мне наоборот: обе А так и не стал досматривать, а третий Уик для меня фильм года в своем жанре.
И еще, стыдно признаться, мне Люси бессоновская нравится. )
19.12.19 22:44
0 1

О, Правдивая ложь... Так уже не снимают! 😄

не будет. дошел до (примерно) середины.

О, Правдивая ложь... Так уже не снимают! 😄
Это да. Но я вот до сих пор простить им не могу, что они тетку эту на главную роль взяли. Мне она сильно портит фильм из-за своей непривлекательности.

А по мне, так отлично все )

Вот прям чего-то олдскульного захотелось. Типа Командо, Хищника, м.б. даже Смертельного оружия. Диапазон широкий. Кто-то может порекомендует что-то из своего любимого?
19.12.19 23:19
0 0

Не мог удержаться от рекомендации, простите за небольшой офф-топ)
Хоть здесь это и off-top, но боевик действительно бодрый, экшен там настолько сочный и нажористый, особенно на фоне политкорректного соплежевания последних лет, что Бэй просто радует! Сюжета Шекспировского там конечно нет, ну так и жанр не тот.

Теперь zurück к "Ирландцу". Фильм очень сильный, уровня "Крестных отцов" и "Однажды в Америке" - если Оскар не этому фильму давать, то кому вообще?
По поводу рецензии, процитирую самую важную ее часть - "...картину обязательно нужно посмотреть целиком - только тогда будет понятен весь режиссерский замысел"!
Скорсезе не делает набор клипов в полном метре, а дает цельное произведение, которое так и нужно воспринимать. Netflix'овский формат домашнего просмотра, предоставляет еще один бонус к такому кино - его можно смотреть под хороший старый коньяк...
19.12.19 23:59
1 1

Мне она сильно портит фильм из-за своей непривлекательности
Дочка "Джозефины" - великолепная актрисса, невероятно сексуальная "вопреки". Играет она обычную тётку, жену среднестатического мужа. И, во что она превращается в процессе! Опять-таки, вопреки.
Во французском оригинале эту роль играет Мяу-Мяу - такой же феномен, в плане "своеобразна внешне, но очень сексуальна".
20.12.19 00:18
0 0

Спасибо за рекомендацию, вот как раз сегодня посмотрел почти целиком. Зрелище - совершенно фантастическое, Бэй оторвался по полной и выдал высший класс. Сценария как такового нет, но он тут и не нужен - тут просто чистое зрелище, совершенно незамутненное и невероятно круто снятое. Я впечатлен, действительно 😄
20.12.19 01:10
0 3

Да, и "Люси" хороша. Пусть бы снимал подобное и дальше, вперемешку с продолжениями "Валериана" (с другими актерами в роли ГГ 😄 )
20.12.19 09:19
0 1

Алекс, здорово, что понравилось. Тут главное "поймать волну", и для любителей олдскульных боевиков это настоящий праздник. Напишите обязательно рецензию)
20.12.19 11:50
0 0

Тут главное "поймать волну"
Научите как. Я вот как раз любитель олдскульных боевиков, но это смотреть не могу.
20.12.19 12:00
0 0

Нужно принять простоту, примитивность и даже возможно идиотизм сюжета прежде всего. И понять, что вся соль таких фильмов в драйве, кураже и зрелищности. Даже, возможно, в "дешёвых понтах", если угодно. "Штамп на штампах" - тут сознательный приём, а не оплошность. Вот Бэй, разогнавшийся на максималках, это практически первобытная мощь, понимаете? Зрелище, сродни боям гладиаторов в древнем Колизее. Искусство кино сродни искусству фехтования, которое на самом деле не так давно оформилось в тонкую, продуманную и сложную систему. Воины глубокой древности просто рубили и кололи, вкладывая в удар максимальную мощь. Вот фильмы, такие как "Шестеро вне закона", "Рейд", "Безумный Макс: Дорога ярости", "Джон Уик" и т.д. возрождают эту концепцию. "У кого больше пушка, тот и прав", кажется, так говорил Брюс Кэмпбелл в "Армии тьмы")
20.12.19 12:13
0 0

Попробуйте из менее известного что-нибудь посмотреть.
Один из лучших "байкерских" боевиков - "Невозмутимый" с Брайаном Босуортом.
Отличный каратист, но малоизвестный актёр - Томас Ян Гриффит. Лучше всего - "Блуждающая пуля" и "Чрезмерное насилие".
Дебютный фильм Джеффа Спикмэна - "Совершенное оружие".
С Джеффом Уинкоттом - "Миссия правосудия", "Последний, оставшийся в живых".
У Гэри Дэниелса есть классные работы - "Кровавая луна", "Гнев","Отмщение","Мятеж","Мятежник".
С Лоренцо Ламасом - "Вольный охотник", "Смертельный змей", "Ярость","Человек полуночи".
Марк Дакаскос - "Только сильнейшие", "Саботаж", "Драйв", "Плачущий убийца".
"Двойник" Кристиана Дюгея с Дональдом Сазерлендом и его же "Провод под током" с Пирсом Броснаном.
Дон "Дракон" Уилсон - "Восход красного солнца"
Дольф Лундгрен - "Ангел тьмы", "Дерево Джошуа", "Под прицелом"
Билли Зейн и Роберт Дауни - "Опасная зона"
Можно бесконечно продолжать список, вы выберите уже сами то, что ближе по сюжету, рейтингу...
20.12.19 12:26
0 2

Простоту и примитивность сюжета я, конечно, принимаю. Но это, так сказать, объективные категории, поддающиеся разбору. А вот с драйвом, куражом и зрелищностью сложнее. Во-первых, это слишком субъективно. Уже упомянутая погоня в Шестерых мне представляется скучной и нудной, к примеру. Во-вторых, эти драйвы и зрелищности мало что объясняют. Вот я считаю первых Трансформеров шедевром. Вторые тоже неплохие, хотя и чуть скучнее для меня, при том что вроде как драйва и зрелищности там даже больше. Последующие просто шняга (по разным причинам), хотя и драйва и зрелищности там хоть отбавляй.
Вот из упомянутых вами трех фильмов - Шестеро, Дорога и Уик-3 - считаю интересным только Уика. Остальные - скучны. Почему так - не знаю. Вот где я мимо волны промахиваюсь? Окей, Командо люблю, возможно, только из-за Шварца. Уика - во многом из-за Ривза (ну вот почему-то он для меня must see). Что, актеры важнее всего? Вот никак не пойму, как зацепиться за то, что многим нравится, и что не имеет вроде как объективных причин не нравится мне. И не нахожу.
20.12.19 12:40
0 0

Спасибо, попробую заценить. Любопытно. Почти все незнакомо.
20.12.19 12:44
0 0

Ну вы же писали в другой теме, что понравился "Зов волка". Это тоже олдскул по сути ведь, только не боевик, а технотриллер. Вы всё-таки явно слишком много внимания сценарным перепитиям уделяете, я думаю. Попробуйте посмотреть что-нибудь из-того, что я ниже перечислил. О, или с Брэндоном Ли есть классные "Беглый огонь" и "Разборка в маленьком Токио"....вот это всем олдскулам олдскул.
20.12.19 12:49
0 0

Отличный каратист, но малоизвестный актёр - Томас Ян Гриффит. Лучше всего - "Блуждающая пуля"
Она ("пуля") не просто лучшая у него, она вообще весьма неплохой фильм. И сам по себе Томас актёр уж точно не "никакой", как 99,99% боевикасто-бэшных колотилок. Жаль, что не словил он в своё время волну и не нашлось режиссёров, а так вполне что-то типа Брюса-комедийщика могло выйти из него.
20.12.19 15:37
0 0

Да он классный, я просто к тому, что известности так и не получил широкой. А готовили его явно в своё время в преемники Сигалу. Я бы ещё вспомнил его роль у Карпентера в "Вампирах", популярный на кассетах "Щелкунчик/Заложники" и "Кулл-завоеватель".
20.12.19 15:45
0 0

Согласен. Если уж смотреть, как ногами машут, то путь это будут красивые женские ножки. Тут нюанс верно ухвачен)
В феврале 2020 уже махать ногами будут Марго Робби в роли Харви Квин, а затем в Чёрной вдове и Скарлетт Йохансон.Тенденция.
С другой стороны, в Голливуд активно зайдёт любимица Бернара Арно (владельца LVMH) Самара Уивинг, на неё можно глянуть в странном фильме "Я иду искать". Она по типажу подвинет Марго, если цель запустить этот авианосец. Так что перестановки в Топ 7 Голливудских красоток в 2020 произойдут несомненно, но махать ножками придётся им всем)))
20.12.19 17:24
0 1

Самара Уивинг
Ага, она самая.
20.12.19 18:55
0 0

Сделал еще одну попытку поймать волну Шестерых. Но она лишь подтвердила мое правило первых десяти минут. Но теперь зато могу попробовать обозначить конкретную претензию к фильму, причину, по которой это просто неприятно смотреть: очень своеобразная работа оператора. Возможно, этот стиль как=то называется. Камера постоянно в движении, очень быстрая смена планов, чередование крупных и более общих планов в помещении (сорри за дилетантское объяснение). Какой же это олдскул? Это какое-то новомодное клиповое ютюбство. Ну а вырвиглазные цвета тут уже кто-то упоминал.
20.12.19 21:19
0 1

Ну всё верно, это "клиповый" стиль Бэя. Так ведь он его ещё в 1996 продемонстрировал, в "Скале" и "Плохих парнях". Да и в "Трансформерах" было то же самое. Но мне нравится этот стиль, бывает и хуже, например поздние фильмы Тони Скотта - Дежавю, Гнев, Домино, Опасные пассажиры поезда 123. Там камера скакала так, что ужас, а кислотность цветов зашкаливала. Или фильмы Пола Гринграсса о Борне, их же смотреть очень тяжело, укачивает)
20.12.19 22:00
0 0

В Скале и Трансформерах не замечал этого стиля, там ничего не мешало. Возможно, кроме этого стиля там было еще что-то, что делало эти фильмы фильмами (для меня), в отличие от этих Шестерых. Наверное, актеры. Люблю и Кейджа, и Коннери, и Меган Фокс тех лет, и многих многих других на ролях второго плана.

Кстати, в рекомендованном вами Stone Cold (Невозмутимый) узнал в одной из ролей Роберта Уинли, того самого курящего байкера из Терминатора-2. Вот тут прям олдскульностью просто накрыло! )
20.12.19 22:25
0 1

О, вот "Невозмутимый" это сила! Снято предельно классически и строго по законам жанра. Там и Лэнс Хенриксен шикарный.
Кстати, вот ещё вспомнился хороший старый боевичок. Не смотрели?
20.12.19 22:30
0 0

Ещё очень люблю вот этот фильм. Он во многих базах идёт как боевик. Но это не боевик, это очень мощная военная драма.
20.12.19 22:37
0 0

Алекс, интересно узнать твоё мнение о старом сериале "Спрут". Как он воспринимался тогда, в 80е, и как сейчас?
Граждане СССР именно на основе него формировали первое мнение о мафии. "Крестный отец" стали узнавать попозже, в видеосалонах.
19.12.19 12:51
1 1

"Крестный отец"
Ну это гламурная сказка "на тему", зато красивая )))

А в 90-е у нас своих ОПГ хватало, лично насмотрелись.
19.12.19 16:42
0 2

"Спрут"
Лично мне вполне понравился первый сезон "La Piovra"
и те два его сезона-приквела, 8 и 9 ("Скандал" и "Пакт")- где действие происходит в 1960-х, с некоторыми общими персонажами, смотрели?
19.12.19 18:50
0 1

До сих пор дрожь пробегает, когда слышу заглавную тему "🐙" великого Э.Морриконе)))

А "Человек на коленях" и "Связь через пиццерию" Д.Дамиани с тем же М.Плачидо?
Кто их сейчас помнит, кроме нас, олдстеров 😉
19.12.19 22:27
0 0

По-моему, самое сильное кино в качестве примера для тогдашних доморощенных советских мафиози - это было отечественное же "Воры в законе" 1988 года, его смотрело на порядок больше советско-бандитского народу, чем "Крестного отца".
Этот фильм тогда чётко сказал стране: "У нас теперь так можно".
И понеслись лихие годы...
19.12.19 22:42
0 1

До сих пор дрожь пробегает, когда слышу заглавную тему "🐙" великого Э.Морриконе)))
.
Я вот слушаю сейчас - и так хочется верить, что Бомон дойдёт до вертолёта и улетит...
20.12.19 00:25
0 1

Ага, Сhi Mai...
20.12.19 18:58
0 1

Ага, Сhi Mai...
даже, скорее, вот это:
21.12.19 15:21
0 0

А ещё...
21.12.19 15:25
0 0

Конечно, и "Ветер, крик" тоже гениален.
22.12.19 01:40
0 0

И ваще: 😄
22.12.19 01:55
0 2

Есть у нас один дятел комментатор, который игроков сборной Ирландии по футболу упёрто называет британцами. Ну, здоровья ему в каком-нибудь дублинском пабе.
19.12.19 12:11
0 2

Брита́нские острова́ (англ. British Isles, ирл. Éire agus an Bhreatain Mhór, мэнск. ny h-Ellanyn Goaldagh, скотс Breetish Isles) — архипелаг на северо-западе Европы, между Северным морем и Атлантическим океаном. На Британских островах расположены государства Великобритания и Ирландия.
19.12.19 12:44
1 6

На Британских островах расположены государства Великобритания и Ирландия.
Ну, по этой логике футбольную сборную Доминиканской республики (если она там есть) надо называть гаитянцами. Правда, не очень понятно, что тогда делать с футбольной сборной Гаити...
19.12.19 14:57
0 1

Правда, не очень понятно, что тогда делать с футбольной сборной Гаити...
а в сборных нет легионеров?
19.12.19 17:18
0 0

Ну т.е. комментируя любое соревнование с участием сборной РФ, необходимо употреблять термин "евразийцы", правильно?
19.12.19 18:09
0 0

В футболе есть сборная британии ?
19.12.19 18:10
0 0

А кто сказал, что ирландцев обязательно называть британцами? Кто хочет называет, кто не хочет не называет. Вы можете называть египтян африканцами, шведов скандинавами, итальяшек аппенинцами, испанцев перинейцами, киргизов азиатами, сэшэатов американцами и так далее, и это будет корректно. А можете не называть.
19.12.19 19:53
1 1

итальяшек
19.12.19 20:08
0 1

итальяшек
отсюда и до макаронников уже рукой подать, даже вилкой.
22.12.19 01:45
0 1

Сценарий 5 - вы серьёзно? Это же полная бредядтина, только если не позиционировать фильм как "сказки старого маразматика".

Если дух эпохи режиссёр ещё как-то передал, то в деталях - это полная идиотия, где:
- глава мафии ЛИЧНО собирает дань, видимо, очень хочет к федералам с мечеными купюрами в руках.
- Ирландец очень хочет в тюрьму и привозит ПУСТУЮ машину, где его логично отдают под суд за кражу.
- В мафии парню опять не объяснили, что за смодеятельность здесь убивают. Он берёт заказ у какого-то левого шептуна и идёт ВЗРЫВАТЬ динамитом прачечную! Чтобы не только начать войну между кланами, но и угробить побольше посторонних граждан.
- и такой фигни навалом, типа профессиональный водитель грузовика не умеет сливать бензин и набирает полный рот бензина из бака...

Это сценарий уровня комиксов для детей.
19.12.19 11:51
6 15

Дмитрий Юрьевич Гоблин, это вы? Все тезисы его. Ты свои мысли имеешь?
19.12.19 12:08
6 11

Ирландец очень хочет в тюрьму и привозит ПУСТУЮ машину, где его логично отдают под суд за кражу.
Особенно если они докажут, что это он украл мясо. Что адвокат-то ему и объясняет. Причем в реальности именно так и было - почитайте материалы, а то ведь претензии предъявляете, а вопрос изучить не удосужились.

В мафии парню опять не объяснили, что за смодеятельность здесь убивают.
А он не в мафии. Что четко написано у меня в рецензии.

Он берёт заказ у какого-то левого шептуна и идёт ВЗРЫВАТЬ динамитом прачечную! Чтобы не только начать войну между кланами, но и угробить побольше посторонних граждан.
Да-да, там ночью прачечная забита народом, факт.

и такой фигни навалом, типа профессиональный водитель грузовика не умеет сливать бензин и набирает полный рот бензина из бака...
Неоднократно видел профессиональных водителей, которые, сливая бензин через трубку, набирали его в рот.

Так что претензии какие-то очень странные.
19.12.19 12:21
0 13

Ты свои мысли имеешь?
Ну извините, что он раньше меня сделал подробный разбор сценария.

Вы с какими-то пунктами не согласны?
Давайте сюда свои мысли, мы посмотрим.
19.12.19 12:24
2 2

Особенно если они докажут, что это он украл мясо.
Он за груз отвечает, контролирует погрузку и разгрузку.
И вору надо воровать, а не по судам мотаться. Он в суде доказывать, что не верблюд после каждой кражи собирался? И он знал, что у него будет мега адвокат, который отмажет?

Для суда это всё отмазки уровня "никто же не видел как Петров с Башировым ручку кремом мазали!".

Да-да, там ночью прачечная забита народом, факт.
И рядом никого не бывает и быть не может. Тогда конечно взрывать! Сопутствующие потери - наше всё.

Неоднократно видел профессиональных водителей, которые, сливая бензин через трубку, набирали его в рот.
Ну тогда фиг знает, в школе физику наверное прогуливали и в ПТУ им не объяснили.
19.12.19 12:37
4 2

Он за груз отвечает, контролирует погрузку и разгрузку.
И вору надо воровать, а не по судам мотаться. Он в суде доказывать, что не верблюд после каждой кражи собирался? И он знал, что у него будет мега адвокат, который отмажет?
Вы себе что-то там выдумываете, а я говорю, как оно было на самом деле. Факт остается фактом - он воровал мясо у компании и его не могли поймать за руку.

И рядом никого не бывает и быть не может. Тогда конечно взрывать! Сопутствующие потери - наше всё.
Я не знал, что Ширан у вас должен спрашивать разрешения, что и как ему делать. И я не знаю, что делать с фактом того, что мафиози много чего понавзрывали.

Ну тогда фиг знает, в школе физику наверное прогуливали и в ПТУ им не объяснили.
Похоже, что вы не очень понимаете, как вообще сливают бензин из бака, раз пишете такую чушь.
19.12.19 12:41
1 10

Вы себе что-то там выдумываете, а я говорю, как оно было на самом деле. Факт остается фактом - он воровал мясо у компании и его не могли поймать за руку.
Где почитать как он это делал? Реально.
Не могу поверить что он сумел привезти больше одной пустой машины и продолжить работать.

Я понимаю если он вывозил с закрытой территории, обманывая весовой контроль, но вот так в открытую красть и жив-здоров - бред какой-то.

Похоже, что вы не очень понимаете, как вообще сливают бензин из бака, раз пишете такую чушь.
Шланг подлиннее запихать чтобы он сам заполнился жидкостью, заткнуть пальцем, затем часть вытащить и опустить ниже уровня жидкости. Всё. Зачем пить бензин?
19.12.19 14:29
2 3

Шланг подлиннее запихать чтобы он сам заполнился жидкостью, заткнуть пальцем, затем часть вытащить и опустить ниже уровня жидкости. Всё. Зачем пить бензин?
Никто бензин, конечно, не пьет или не пил точнее сказать, при этой процедуре попадал он в рот случайно, опытные водители ртом создавали вакуум в шланге и вовремя отпускали шланг, в рот попадал у неопытных или от сильной спешки. Из опыта, так сделать гораздо быстрее и проще было и чем пытаться засунуть весь шланг в бак и заткнуть пальцем и обратно тащить. ну и если длинна шланга впритык или он жесткий, а обычно такой и был, то как вы пишите, вообще не реально сделать.
ab
19.12.19 15:08
1 2

как вы пишите, вообще не реально сделать
Так Гоблин же сказал, что только так можно и нужно сливать бензин. Вы не верите Гоблину?🤣
19.12.19 15:39
3 2

Вы не верите Гоблину?
И вот тут 2 варианта: либо ДЮПГ говорит на основе собственного опыта и тем самым признаётся, что сливал бензин, либо "мала-мала пиз..."
19.12.19 17:23
0 0

Факт остается фактом - он воровал мясо у компании и его не могли поймать за руку.
Алекс, а это фактом является из какого-то реального источника или из книги Ширана? А то я тоже планирую в 80 лет писать, как круто я с женщинами зажигаю и что такого невероятного в жизни сделал. 😄
19.12.19 18:33
1 5

А то я тоже планирую в 80 лет писать, как круто я с женщинами зажигаю и что такого невероятного в жизни сделал. 😄
Не зарекайся - а вдруг?
Хотя, может и обойдется... 😉
19.12.19 20:11
0 1

А то я тоже планирую в 80 лет писать, как круто я с женщинами зажигаю и что такого невероятного в жизни сделал. 😄Не зарекайся - а вдруг?Хотя, может и обойдется... 😉
- Мужики, я на днях видел в бане одного, у него хер до колена!
- На себе не показывай, плохая примета!!!
😛
19.12.19 21:16
0 2

Где почитать как он это делал? Реально.
Не могу поверить что он сумел привезти больше одной пустой машины и продолжить работать.
Не знаю, как насчет почитать, но в фильме объяснен способ. Машины должны были пломбироваться после загрузки, но кладовщику было лень это делать, и он отдавал пломбу Ширану. Который пользовался этим, и ставил пломбу уже после кражи. Соотвественно, кражу в пути доказать было невозможно (по всем бумагам все было в порядке, пломба не нарушена, ответственность за груз в таком случае лежит на складских работниках). Кстати, после первой же пустой машины его и уволили (а вот посадить за кражу не смогли)
07.01.20 09:49
0 0

У Скорсезе есть отличный финал фильма Банды Нью-Йорка, когда показывают как идут годы и все меняется и герои и события настоящего становятся ничем. Похоже эта тема ему важна и он к ней возвращается
19.12.19 11:28
0 5

Книгу только что прочитал. А почему "якобы мафия убила Кеннеди"?. В книге Хоффа явно говорит Ширану - "Помнишь, ты отвозил сумки? Там были винтовки для убийства Кеннеди". А Кеннеди завалили, чтобы остановить его брата - тут конечно я не понял, почему нельзя было брата завалить.
19.12.19 11:25
0 2

Потому что достоверность историй Ширана весьма сомнительна. Книгу не читал, но показанное в фильме стоит воспринимать через призму приема ненадежного рассказчика.
19.12.19 11:46
0 2

Книгу не читал, но показанное в фильме стоит воспринимать через призму приема ненадежного рассказчика.
Вот в книге как раз есть такие моменты, когда они попадают в дом, где убили Хоффу, ПОСЛЕ выхода книги и там всё так, как и описывал Ширан. Аналогично с убийством Безумного Джо в ресторане - автор нашёл свидетельницу, которая опознала Ширана по фотке тех времён. Т.е. как раз свидетельства того, что рассказчик надёжен. Ну а фильм как отдельное художественное произведение конечно может всё и через призму показывать 😄
19.12.19 12:20
0 0

В реальности никто не знает, кто именно убил Кеннеди. А что именно там Ширан рассказывает - ну так это проверить-то нельзя.
19.12.19 12:21
0 2

дом, где убили Хоффу, ПОСЛЕ выхода книги и там всё так, как и описывал Ширан
Это только со слов Ширана известно, что Хоффу якобы там убили. Многие эксперты и журналисты считают истории Ширана недостоверными. Вот, например:themobmuseum.org
19.12.19 12:37
0 3

В реальности никто не знает, кто именно убил Кеннеди.
Организаторы знают, но молчат гады. Было признание Ханта в мемуарах, но кто ж его знает...

Убил то скорее всего Освальд, а вот кто его подготовил и направил в нужном направлении - хороший вопрос.
19.12.19 16:38
0 1

В своё время читал одно довольно подробную книгу про мафию (причем, она так и называлась - "Книга о мафии"), где автор очень убедительно прошелся по этому мифу. Пересказывать всё не буду, но основная мысль была о том что "всемогущество" мафии очень сильно преувеличено.
19.12.19 23:24
0 0

Так убери они брата, президент бы от них точно не отстал, а убрав президента, брат Кеннеди стал просто адвокатом.
20.12.19 15:19
0 0

убрав президента, брат Кеннеди стал просто адвокатом
Раскрыта тайна убийства Кеннеди!
20.12.19 16:52
0 0

В реальности никто не знает, кто именно убил Кеннеди. А что именно там Ширан рассказывает - ну так это проверить-то нельзя.
После прочтения книги мне показалось что у убийства Кеннеди и Хоффы была такая общая деталь что в это самое убийство было вовлечено достаточно много людей. Тот же Ширан выстрелил в Хоффу и ушёл, прибирались другие люди. Плюс достаточно сложная схема, чтобы доставить Хоффу в этот дом. С Кеннеди тоже была достаточно сложная схема - и с доставкой оружия, и с прикрытием "своими" полицейскими. Причём вовлечено то людей много, но каждый знает только свою часть.
22.12.19 14:08
0 0

В реальности никто не знает, кто именно убил Кеннеди. А что именно там Ширан рассказывает - ну так это проверить-то нельзя.После прочтения книги мне показалось что у убийства Кеннеди и Хоффы была такая общая деталь что в это самое убийство было вовлечено достаточно много людей. Тот же Ширан выстрелил в Хоффу и ушёл, прибирались другие люди. Плюс достаточно сложная схема, чтобы доставить Хоффу в этот дом. С Кеннеди тоже была достаточно сложная схема - и с доставкой оружия, и с прикрытием "своими" полицейскими. Причём вовлечено то людей много, но каждый знает только свою часть.
Если мне не изменяет склероз, «сложная схема с доставкой оружия» заключалась в том, что Освальд купил винтовку по почте (что было разрешено) и принес ее на склад (свое место работы) в бумажном пакете заранее, а полицейский, пытавшийся остановить Освальда для проверки после убийства президента, был им застрелен (такое вот ненадежное прикрытие), после чего Освальд был арестован другими полицейскими
07.01.20 09:42
0 0

"...стриминговым сервисом Netflix, который решилИ.." - наверное, решил?
"..она и на дух не перевЕривала..." - опечатка.
19.12.19 10:59
1 0

Сообщение об ошибке: выделите ошибку и нажмите Ctrl+Enter
19.12.19 11:40
5 0

... а в отсутствии этих клавиш громко произнесите их названия вслух.
19.12.19 12:12
0 10

Особенно на смартфоне 😄

Мы можем что-нибудь придумать для смартфонов?
19.12.19 12:22
0 2

Мы можем что-нибудь придумать для смартфонов?
кнопку "обнаружена ошибка" - с формуляром.
19.12.19 13:41
0 1

Сообщение об ошибке: выделите ошибку и нажмите Ctrl+Enter
Покажите Ctrl+Enter на смартфоне.
19.12.19 18:29
0 0

Просто надо дотерпеть до момента, когда придете домой (или на работу) и сядете к компьютеру с "физической" клавиатурой.

Просто надо дотерпеть до момента, когда придете домой (или на работу) и сядете к компьютеру с "физической" клавиатурой.
Дааа, а за это время кто-то другой напишет - и вся слава емуууу...

Просто надо дотерпеть до момента, когда придете домой (или на работу) и сядете к компьютеру с "физической" клавиатурой.
Мне терпеть не нужно, туалет рядом.
Написано для тех, кому физически неприятно видеть поправки и коррекции, выложенные в ленте комментариев, а не в "невидимом" режиме улетевшие к Алексу через Ctrl+Enter.

Мне терпеть не нужно, туалет рядом.
А слово "терпеть" в вашей вселенной употребляется исключительно в туалетном контексте? Странно как-то. Но если это была шутка, то ОК.

"А Бобби Каннавале играет подручного персонажа Кейтеля Феликса ДиТуллио по прозвищу "Тощая Бритва"."

"Шептуна" ДиТуллио (который "заказывает" Фрэнку прачечную) играет Пол Херман.
19.12.19 10:33
0 0

Ага, это на Кинопоиске косяк. Поправил, спасибо.
19.12.19 10:38
1 0

"А Бобби Каннавале играет подручного персонажа Кейтеля Феликса ДиТуллио по прозвищу "Тощая Бритва"." "Шептуна" ДиТуллио (который "заказывает" Фрэнку прачечную) играет Пол Херман.
Бинзи из "Сопрано"!
19.12.19 18:45
0 1

Пачино Еремин озвучивает. А он, похоже, узко специализируется на этом. Начиная с Адвоката Дьявола, заметно стало. А у него все одинаково. И поэтому уже неудивительно, что иногда думаешь, как это так, Энтони Хопкинс может разговаривать интонациями и голосом Пачино. Впрочем, так же как и Николсон, и Дуглас, и хаха Де Ниро.
19.12.19 10:18
0 0

не знаю, Еремин очень заходит. его Пачино тот что надо

Фильм очень хороший, тяжеловесный, да, но совсем не скучный. Я посмотрел за один вечер. Даже омоложение не сильно мешало, ну разве что сцена с избиением продавца действительно слабая. Лучшими у Скорсезе считаю Таксиста и Славные парни, а Ирландца поставил бы на третье место, где-то рядом с Казино и Волком с Уолл-стрит.
На Нетфликсе еще есть Irishman in Conversations, там Скорсезе, Де Ниро, Пачино и Пеши обсуждают некоторые моменты, связанные со съёмками, в т.ч. почему было принято решение использовать цифровое омоложение и пр. Интересно было послушать, там и русские сабы имеются.
19.12.19 10:09
0 3

Ясно, спасибо, посмотрю.
19.12.19 10:12
0 1

"Недосмотрел" (c)
19.12.19 09:38
0 5

Алекс, а ты 'Право на убийство' с Де Ниро и Пачино не смотрел? В рецензии о нем даже упоминания нет, а ведь совместных сцен у актеров там много. А что касается 'Ирландца', то я его в один присест посмотрел. Фильм нисколько не затянут. Вторая половина картины меня меня вообще о времени забыть заставила.
19.12.19 09:35
0 1

Алекс, а ты 'Право на убийство' с Де Ниро и Пачино не смотрел?
Его очень ругали, рейтинг очень низкий, режиссер третьеразрядный - я и смотреть не стал.
19.12.19 10:12
0 1

И правильно сделал. Это дикий отстой. Мне аж стыдно за заслуженных стариков.
19.12.19 14:43
0 1

Этот шлак лучше действительно не упоминать))
19.12.19 23:26
0 0

Нудный, затянутый, мрачный, пафосная манера игры именитых актёров, пустые, длинные, бессмысленные разговоры.
19.12.19 09:26
12 13

разговоры не бессмысленные, жизненные, есть запоминающиеся и забавные.

Нужно было 200 миллионов, дали 160 миллионов. Вот на дублеров и не хватило.
19.12.19 09:24
0 1

Нужно было 200 миллионов, дали 160 миллионов. Вот на дублеров и не хватило.
Дублеры нынче дорогие, меньше чем на 40 лямов не соглашаются... 😄
19.12.19 15:45
0 3

В комментариях можно писать спойлеры? Один раз напишу, хочется поделится.
По поводу бренности всего сущего, меня больше всего впечатлил эпизод, когда ФБРовцы говорят Шарану, что все уже мертвы. Некого прикрывать.
Фильм отличный. Возможно это мое отношение к актерам, но мне он затянутым не показался.
19.12.19 09:17
0 5

"У меня совсем нет врагов - я пережила всех этих сук!"
19.12.19 11:55
0 2

Да, вот этот момент очень хороший.
19.12.19 23:26
0 0