Исходный код / Source Code
18.08.2011
Рейтинг IMDB: 7,6
Бюджет: $32 млн,  Сборы по миру:  $123 млн
Экслер! Если ты, как и все остальные
критики, упомянешь в рецензии
"День сурка" или скоттовский "Дежавю" -
я тебя если не съем, то понадкусаю.
Напутствие кота Бублика
Между прочим, фамилия Джейка в оригинале на шведском
произносится как Йелленхулехе. Впрочем, это все равно
невозможно произнести нормальному человеку.
Лингвистическая справка кота Бублика

Военный летчик капитан Колтер Стивенс (Джейк Джилленхолл) вдруг неожиданно приходит в себя в теле совершенно постороннего человека, находящегося в поезде, приближающемся к Чикаго. Пока Колтер в течение восьми минут пытается понять, что происходит, в поезде гремит мощнейший взрыв, усугубляющийся проходящим мимо товарняком с горючими веществами, и все в поезде погибают. 

Далее Колтер приходит в себя в некоей странной пилотской капсуле, снабженной несколькими дисплеями, в одном из которых появляется капитан Колин Гудвин (Вера Фармига), объясняющая Стивенсу, что в поезд, из которого он только что вернулся, неким террористом подложена бомба и что этот террорист собирается взорвать "грязную" атомную бомбу в центре Чикаго, так что задание Колтера - найти этого террориста и обезвредить его. На все поиски у Стивенса - только восемь минут. Причем его будут отправлять в одну и ту же точку снова и снова, пока у капитана не получится обнаружить террориста.  

Задача на первый взгляд практически невыполнимая. В поезде едет масса народу, а у Колтера всего восемь минут на все исследования. Кроме того, Стивенс вообще не понимает, как это все происходит и где вообще он оказался, - он же военный летчик, воюет в Афганистане, а тут - родная Америка, Чикаго и все такое. Поначалу он думает, что это все такой хитрый тренажер. Однако быстро убеждается, что все вокруг - по-настоящему. 

В поезде рядом с человеком, в тело которого вселяется Колтер, сидит его коллега по работе - Кристина Уоррен (Мишель Монахэн). Каждый раз, когда Стивенс возвращается в тело ее попутчика, он узнает Кристину все лучше и лучше. Однако у него нет времени на всякие романы - ему нужно быстро найти террориста. 

Колтер подозревает, что все - очень и очень непросто. Ибо непонятно, с чего это он, военный летчик, вдруг оказывается в какой-то очень странной капсуле и почему именно его отправляют в одну и ту же точку вновь и вновь. Колин Гудвин старается ничего не объяснять капитану, но тому прекрасно понятно, что от него скрывают что-то страшное. 

***

Сюжет этого фильма очень быстро напомнил не только несколько картин, которые я обещал не упоминать коту Бублику, но и еще один сериал - Day Break, который у нас называют "Новый день" (моя заметка по его поводу). Кстати, хороший сериал, который я посмотрел с большим удовольствием. Там в главной роли играет Тэй Диггс, а закончили они его всего на один эпизод позже, чем следовало, - сам сюжет не предполагал дальнейшего развития событий. 

Здесь - то же самое. Суть фильма заключается в том, что капитан Колтер, кем бы он ни был, должен найти террориста, подложившего бомбу и собирающегося взорвать следующую бомбу в центре Чикаго. 

Вокруг этого накручиваются всякие непонятности: не особенно ясно, почему Колтер оказывается в какой-то странной капсуле, каким образом его все время отправляют в одну и ту же точку в тело совершенно другого человека, ну и как это все может повлиять на дальнейшие события. 

Джейк Джилленхолл здесь мне понравился. Я поначалу (имеется в виду - с его первых фильмов) от него совершенно не был в восторге, особенно в "Послезавтра", однако постепенно проникся тем, как он умеет играть на полутонах, без криков, воплей и явных эмоций, - например, в "Донни Дарко" и "Зодиаке". А потом он и во вполне блокбастерно-боевиковом "Принце Персии: песках времени" сыграл очень даже неплохо - в общем, я теперь не то чтобы фанат, но отношусь с уважением. 

Здесь перед Джейком, да и перед режиссером Джонсом, была крайне сложная задача. Им обоим надо было показать персонажа, который находится в очень непростой ситуации, в замкнутом пространстве и при этом не понимает, что происходит. 

А ведь дебютант Данкан Джонс, снявший до этого только "Луну 2112", в качестве режиссера был выбран не зря. Именно в "Луне 2112", где отлично сыграл замечательный актер Сэм Рокуэлл, была похожая специфика - некий персонаж, который не очень понимает, кто он такой,  что-то делает в замкнутом пространстве и периодически натыкается на неприятные разгадки. 

Здесь - с одной стороны, что-то похожее, с другой - пространства заметно побольше плюс намного более мощная, скажем так, детективная составляющая. Персонаж Рокуэлла в "Луне 2112" также выяснял, кто он и что там делает. Однако перед персонажем Джилленхолла стояла намного более серьезная проблема - ему нужно было найти террориста среди большого количества пассажиров поезда. И вопрос, кто он такой и что там делает, волновал его намного меньше просто в силу того, что времени на него толком и не оставалось. 

Мне понравилось, как здесь сыграл Джилленхолл. Мне все больше и больше нравится его стиль - минимум внешних эффектов при максимуме внутренних переживаний. Это признак хорошего актера. Данная роль ему никак не позволяла раскрыться на все сто, но что укладывалось в рамки его персонажа - Джейк изобразил просто здорово. 

У Веры Фармиги, актрисы украинского происхождения - я это не устану повторять в каждой рецензии просто в силу того, что радуюсь за ее успешную (вполне, замечу, заслуженно) карьеру в Голливуде, - роль была еще более сложная. Ее персонаж практически весь фильм сидел за монитором и выдавал команды персонажу Джилленхолла. Однако капитан Гудвин (Гудвин, как известно, исполнял желания всех, кто добирался до страны ОЗ) не была бездушным солдафоном. Она понимала, что происходит с Колтером, она сочувствовала ему, и Фармига очень здорово сыграла то, как Гудвин восстает против армейской системы, для того чтобы помочь Колтеру. 

Что мне не понравилось в этом фильме? Прежде всего решения с этой капсулой, в которой находился Колтер. Ну или воображал, что он в ней находился. Какие-то странные и даже дурацкие решения, особенно с заморозкой, - можно было это сделать все-таки более эффектно, особенно учитывая тот факт, что именно Стивенс собой представлял по сюжету. 

Не особенно понравился также финал всей этой истории - прежде всего потому, что это было более чем ожидаемо. Ожидаемый финал фантастической драмы - он губит фантастическую драму, так и передайте Данкану Джонсу. Оно понятно, конечно, что режиссер не свободен в своих действиях, что его нежно гладит по ручке сценарист и его тестикулы нежно сдавливают плоскогубцами продюсеры, но вот как-то - уж слишком по-голливудски ожидаемо. Хотя многим зрителям, насколько я мог судить по отзывам, понравилось. 

Но в общем и целом получилось неплохое кино, которое я посмотрел не без удовольствия. Понравился Джилленхолл, понравилась Фармига, понравилась постановка, хотя и остались некоторые претензии. 

Посмотреть я бы рекомендовал - неглупое кино, хорошо поставлено. Хотя лично мне хотелось бы большего выхода за типичные голливудские границы. Но это недостижимая, судя по всему, мечта. 

© 1998–2019 Alex Exler
18.08.2011
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4-
Актерская игра 4
Режиссерская работа 4
Сценарий 4-
Кратко о фильме:
неплохо
Нужно ли смотреть:
можно
Комментарии 51

Рекомендую по теме : old school soviet SF

Владимир Савченко. Встречники
lib.aldebaran.ru



Владимир Савченко. Пятое Измерение
lib.ru
27.01.14 00:53
0 0

Кстати, фильм я начинал смотреть два раза, первый раз не с первых сцен, минут 10 посмотрел в его 3-й прыжок, и когда начал смотреть с начала, знал что ищут террориста, и вычислил его в первой же сцене где он появляется. Это "ружьё" на стену повесили столь явно (ну зачем ещё так выделять человека, обронившего бумажник при выходе из вагона?), что детектива особо и не получилось.
15.12.13 12:40
0 0

Все научные глупости можно обьяснить умными словами и умным выражением лица. Но вот куда деть тот факт, что за те пять раз (или больше?) по 8 минут, которые тратили на перезапуски, в реальном мире террорист не только доехал бы куда надо, но и двадцать раз убрался бы оттуда.
17.08.13 03:10
0 0

Вера Фармига хоть и украинского происхождения, но коренная американка.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B3%D0%B0,_%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0

Так что почему бы ее карьере и не развиваться бы успешно? По крайней мере, нет проблем с акцентом.
04.03.12 15:59
0 0

Как детектив фильм довольно слаб. Понятно, что можно сделать скидку на то, что герой не понимает, что происходит, а также на то, что он хоть и военный, но все же не следователь, что не одно и то же. Но вообще-то предполагаемый террорист довольно просто вычисляется уже со второго 8-минутного захода, благо нужно было просто логично предположить, что настоящие шахиды тут скорее всего не водятся, а значит террорист вряд ли захочет взорваться вместе со всеми. Во всяком случае когда Колтер поймал негодяя, я прямо подпрыгнул - как! ведь этот кандидат просился на поверку самым первым и совершенно нелогично было проходить мимо него так долго.

Романтическая линия неплохая, но Кристина какая-то совершенно карамельная получилась, хотя можно, конечно, предположить, что она настолько тайно втрескалась в своего историка, что решительно ничего не замечает, что, кстати, вполне имеет место быть.

Что касается финала, то тут та же история, что и с террористом - каким будет финал в общих чертах можно догадаться тогда, когда становится известна "научная" подоплека данного процесса. И вот дальше просто тупо сидишь и думаешь, блин, неужели они действительно закончат фильм именно так? А когда он именно так и заканчивается...нет, в принципе нельзя сказать, что финал не нравится, но появляется легкое чувство разочарования от того, в какие банальные рамки была насильно засунута изначально вполне неплохая фантастика.

И еще. Когда Колтер Стивенс был для пущего эффекта показан в полный так сказать рост...по-моему в таком рубленом виде да еще тупо на какой-то железяке и без ничего никакой даже самый бравый летчик не смог бы протянуть и 5 минут. А он еще к тому же активно шевелил глазными яблоками и лепетал губами, что в его почти никаком состоянии было видеть совсем странно.

А вообще фильм хороший. В целом. Если не разбирать на составляющие. Потому что если начать разбирать....но лучше не надо.
16.01.12 04:50
0 0

Фильм хорош. На все 100% согласен с тем, что концовку надо было остановить на поцелуе. Это было бы так же в красиво, как финальная сцена в "Inception". Помните, когда волчек вроде дрогнул, чтобы упасть но продолжает вращаться и остается подозрение сон это или не сон? Вот тогда, были бы мурашки по коже.

Более того, я уверен, что так оно изначально и задумывалось. Это чувствуется по постановке сцены. Ну а так, - думаю продюссеры выдавили у режиссера типичный голливудский хэппи енд.
27.09.11 14:08
0 0

А у меня вопрос к Чикагской фракции: "Почему коммьютер вагонами вперед прет? Как бригада локомтотива видит путь и сигналы перед поездом?"
10.09.11 07:29
0 0

Мне удобней было бы считать финал не новой созданной реальностью, а просто предсмертным сном главного героя, хоть и сколь угодно долгим. Пусть он даже проживет новую жизнь в этой иллюзии. Только вот сцена с sms-кой портит впечатление. Получается что он действительно предотвратил взрыв, создав новую вселенную. Только что нам до неё, если она находится в голове умирающего человека?

Также не понятно где взяли материал для исходного кода человека в котого вселяли Колтера? После такого взрыва мокрого места от человка не останется, тем более от человека едущего в том же вагоне, что и бомба. Так же не понятно для чего нужно было оставлять в поезде паспорт, который сгорит в мгновение.

Не понял сцену с заморозкой. Что в это время происходило в реальности? Колтер собирался откинуть коньки?

Но в целом все же фильм очень хороший. Держит в напряжении. Вместе с героем пытаешься понять что же на самом деле происходит.
08.09.11 07:39
0 0

Господафильм реально супер А в первоисточники я бы все таки записал Убик Филиппа Дика кто не читал прочитайте крышу снесет напрочь Очень люблю это произведение Может я идеализирую но идея фильма донесена на 100#
02.09.11 01:17
0 0

На самом деле, сценаристы теорию не из пальца высосали - есть вполне серьёзная теория то ли для объяснения существования свободы выбора, то ли для разрешения парадокса путешествий во времени. Не помню автора, но суть как раз в этом - что каждый наш свободный выбор творит параллельный мир, где события начинают развиваться по-другому. Но вот как ГГ подключали к "банку памяти" погибших пассажиров - полные непонятки. Да и вообще непонятно, зачем нужно было использовать для этого мозг погибшего пилота - по идее, с этим мог справиться и обычный живой человек.
28.08.11 09:06
0 0

А я не поняла такой момент: если главный герой имел доступ к данным мозга только погибших пассажиров, как он смог общаться с непогибшим террористом вне поезда?
27.08.11 14:13
0 0

dasha_: А я не поняла такой момент: если главный герой имел доступ к данным мозга только погибших пассажиров, как он смог общаться с непогибшим террористом вне поезда?



Очень просто. Всё осуществлялось посредством травы, которую курили сценаристы ;)))
27.08.11 16:44
0 0

Никак не мог вспомнить откуда я "опаздывающего" мужичка знаю. Дошло только кода его ГГ спросил "what are you, a comedian?" :)))
en.wikipedia.org
25.08.11 22:45
0 0

Алекс, заведи кота.
23.08.11 03:30
0 0

Судя по описанию, похоже скорее не на "День Сурка" или Эффект бабочки", а на двольно-таки неплохой фильм "12 обезьян" с Брюсом, нашим Уиллисом и прочими Питтами.
20.08.11 03:51
0 0

Только мне показалось, что подобные истории уже несколько раз происходили в течение двух месяцев?)
19.08.11 18:32
0 0

Буквально вчера посмотрел этот фильм. Понравилось. Конечно же это и "День сурка" и даже "Эффект бабочки" и всё такое прочее. Но сыграно и снято хорошо. Сильно карамельный хэппиэндный финал, правда, подпортил картину, но не капитально.

А особенно фильм выигрышно посмотрелся после непосредственно перед ним просмотренного тупейшего детского "фантастического" фильма "Я - четвертый".
19.08.11 15:45
0 0

Alexander Amelkin:
Буквально вчера посмотрел этот фильм. Понравилось. Конечно же это и "День сурка" и даже "Эффект бабочки" и всё такое прочее. Но сыграно и снято хорошо. Сильно карамельный хэппиэндный финал, правда, подпортил картину, но не капитально.

А особенно фильм выигрышно посмотрелся после непосредственно перед ним просмотренного тупейшего детского "фантастического" фильма "Я - четвертый".


Да уж, я тоже было приготовился к тому, что остановившаяся картинка и станет финалом, последним мгновением, "замороженным счастьем", прежде чем солдат уйдёт навсегда, но тут всё задвигалось и это по-своему разочаровало ...

Если сравнивать с сериалами то скорее уж квантовый скачок (кстати актёр сыгравший главную роль в скачке озвучивает тут отца главного героя)

и соглашусь насчёт кодера - очень хороший фильм, держал в напряжении до самого конца (меня по крайней мере)
19.08.11 04:33
0 0

Фильм - фуфло. Глупый и дурацкий. Я уже устал копировать один и тот же текст по все отзывы.



Представьте, что вы нашли бомбу в поезде. Ваши действия?

- обезвредить бомбу на месте

- выбросить бомбу в окно

- остановить поезд, выбросить бомбу через дверь

- позвонить в полицию

- сообщить служащим поезда о бомбе, чтобы они связались с машинистом

- сообщить о бомбе, чтобы все пассажиры ушли подальше от неё (например в первый вагон), а бомбу отнести в последний



Что делает наш герой? Оставляет бомбу в поезде - а пусть взрывается нафег! А потом весь фильм пытается додуматься до того, что бомбу можно обезвредить, двумя касаниями, без всяких "какой провод резать - красный или зелёный".



При этом создатели программы по корректировке реальности уверяют, что ничего изменить нельзя. Будто бы они пробовали? То есть они считали, что если выбросить бомбу из поезда, то он всё равно взорвётся. А проверить так и не проверили.
19.08.11 01:16
0 0

antilir: Фильм - фуфло. Глупый и дурацкий. Я уже устал копировать один и тот же текст по все отзывы.


Вы похоже фильм вообще не смотрели? Цель главного героя была вовсе не в том, чтобы обезвредить бомбу. Ему многократно повторяли, что его задача найти бомбера, потому, что взрыв уже произошёл и ничего сделать нельзя.
О какой вообще программе корректировки реальности вы говорите?
19.08.11 02:39
0 0

antilir:

Фильм - фуфло. Глупый и дурацкий. Я уже устал копировать один и тот же текст по все отзывы.



Представьте, что вы нашли бомбу в поезде. Ваши действия?

- обезвредить бомбу на месте

- выбросить бомбу в окно

- остановить поезд, выбросить бомбу через дверь

- позвонить в полицию

- сообщить служащим поезда о бомбе, чтобы они связались с машинистом

- сообщить о бомбе, чтобы все пассажиры ушли подальше от неё (например в первый вагон), а бомбу отнести в последний



Что делает наш герой? Оставляет бомбу в поезде - а пусть взрывается нафег! А потом весь фильм пытается додуматься до того, что бомбу можно обезвредить, двумя касаниями, без всяких "какой провод резать - красный или зелёный".



При этом создатели программы по корректировке реальности уверяют, что ничего изменить нельзя. Будто бы они пробовали? То есть они считали, что если выбросить бомбу из поезда, то он всё равно взорвётся. А проверить так и не проверили.







Бросайте смотреть фильмы на перемотке

P.S. а фильм мне тож не особо понравился. Сумбурно, чуть нудно, на один раз
19.08.11 09:30
0 0

Гудвин, как известно, исполнял желания всех, кто добирался до страны ОЗ

А его и в оригинале Гудвином звали? Я думал, что только в русском варианте.
18.08.11 14:14
0 0

theIggs: А его и в оригинале Гудвином звали? Я думал, что только в русском варианте.



Оригинальное имя (советую сесть) - Oscar Zoroaster Phadrig Isaac Norman Henkel Emmannuel Ambroise Diggs. OZ Pinhead, в общем. Так что получилось интересное совпадение для русскоязычных зрителей.
18.08.11 15:07
0 0

Увы, никудышным оказался важный для меня момент — теоретическое обоснование всех этих выкрутас со вселениями, повторами времени и т.д. Нам представили невероятно невнятную кашу, в отличие от, например, блистательного "Дежа вю".

А вот "День сурка" по своему жанру ни в каких обоснованиях не нуждается.
18.08.11 13:31
0 0

Vinny_The_Poo:

Увы, никудышным оказался важный для меня момент — теоретическое обоснование всех этих выкрутас со вселениями, повторами времени и т.д. Нам представили невероятно невнятную кашу, в отличие от, например, блистательного "Дежа вю".



+1

PS Джейк мне в новом фильме "Love and Other Drugs" еще понравился.
18.08.11 16:45
0 0

А вот почему никого не волнует куда подевалась в конце "оригинальная личность" человека, в тело которого он "вселялся"? :)
18.08.11 13:16
0 0

bob007:
А вот почему никого не волнует куда подевалась в конце "оригинальная личность" человека, в тело которого он "вселялся"?




Во-во. Судьба его волнует зрителей!
18.08.11 13:28
0 0

bob007: А вот почему никого не волнует куда подевалась в конце "оригинальная личность" человека, в тело которого он "вселялся"?



Э-э-э... А финал-то тогда про что?

Колтер сделал новый "мир без взврыва".

У него есть шанс остаться жить в этом мире, но, в конце, в сцене, когда целует "чужую" девушку, он принимает решение.

Результат этого решения мы видим (если обратим внимание) в отражении в металлическом шаре на улице. И он сообщает эсэмэской Фармиге о своем решении - остаться в искалеченном виде в лаборатории, уступив место в новой реальности спасенной им "оригинальной личности".
fon
18.08.11 22:56
0 0

Прочитав ваш коммент, пересмотрел сцену с шаром раз пять. Что вы там обнаружили? Что отражение в шаре не то? Так он и в поезде в туалетном зеркале отражался не как капитан Колтер, а как тот, в кого он вселялся.
И про решение остаться в лаборатории -- тоже сомнительно: то что там оказался живой Колтер, хотя у него отключали систему жизнеобеспечения, это из-за того что они создали еще одну реальность, о чем прямо говорится в смс-ке
27.05.19 10:58
0 0

Ха, а книги-то, похоже, и не существует. Идея фильма и сценарий принадлежат Бену Рипли и гуглопоиск ничего не подсказывает о наличии книги даже на английском языке.
18.08.11 12:34
0 0

По описанию, сюжет напоминает фильм "Пророк" с Николасом Кейджем.
18.08.11 12:28
0 0

Не буду взывать к многострадальному Соеву, но финал все испортил, такой розово-сопливый конец. Такое ощущение, что идеи минут на 15 ранее уже кончились, а надо было чем-то еще наполнить заданный хронометраж.
18.08.11 12:02
0 0

хм. как обычно пропустил описание, сразу к комментам. удивительно, что никто из псевдоинтеллектуалов не отметился пока фразой: а книга лучше. наверно я рановато заглянул. а фильмец неплохой. во всяком случае за лето ничего больше приличного и не вспомнилось
18.08.11 11:31
0 0

gopnik66: не отметился пока фразой: а книга лучше


Ух ты, есть книга? Если да, интересно будет ее прочитать.

Фильм очень интересный, смотрится на одном дыхании. Вот после просмотра стал думать о причинах и следствиях. Например, если каждый переброс Колтера создавал новую реальность, то каким образом из новой реальности он мог повлиять на ту, из которой его перебросили. Если в исходной реальности взрыв уже произошел, как можно отменить уже происшедшее событие? И откуда научно-военная команда знает, что в их будущем должен произойти атомный взрыв?

В любом случае, фильм - интересный!
18.08.11 11:52
0 0

Тоже понравилось и тоже со схожими чувствами. В принципе сейчас снимают немного действительно приличной фантастики, так что этот фильм на фоне всего остального просто таки офигенен. Ну и Джиленхаал хорош, да.
18.08.11 11:12
0 0

не в тему наверное, но вот вспомнилось - есть неплохой фильм "Кодер" (Cypher) на тему "свой среди чужих, чужой среди своих", рекомендую



а сабж обязательно надо посмотреть - очень уважаю Джиленхала, еще с "Донни Дарко"

p.s. тема капсулы, из которой героя отправляют проживать чужие жизни, раскрыта в игре "Ассасин"
18.08.11 10:28
0 0

Алекс, в комментариях можно вставлять тэги спойлера? Хочу спросить о свой догадке.
18.08.11 10:16
0 0

понравился Фармига

понравилась
18.08.11 10:04
0 0