О, где же ты, брат?
Рейтинг читателей: 4,2
Рейтинг Экслера: 0,0

Улисс Эверетт Макгилл (Джордж Клуни), Пит (Джон Туртурро) и Делмар (Тим Блейк Нельсон) сбежали с каторги. В те времена (30-е годы прошлого столетия) это было не так уж и сложно. Наука еще не изобрела магнитные присоски, хитроумные датчики, лазерную систему обнаружения и прочие технические прибабахи, которые при побеге могут в лучшем случае отбабахать ноги, а в худшем - всю голову.>

Поэтому единственное, что мешает веселой троице каторжников - это цепь, которой они скованы. Собственно, цепь - это то, из-за чего им пришлось убегать втроем. На самом деле навострить лыжи хотел только Улисс, а Питу и Делмару париться в каменоломнях оставалось не так уж и долго, но Улисс, так как сбежать одному, волоча за собой Пита и Делмара против их желания, у него вряд ли бы получилось, обещает прицепу (Питу и Делмару) на свободе показать место, в котором зарыто черт знает сколько денег. Друзья покупаются на эту приманку и бегут вместе с Улиссом.

Впрочем, довольно быстро становится понятно, что никаких денег нет и в помине, а Улисс это все выдумал, однако друзьям предстоит такое количество всевозможных приключений, что, быть может, это будет намного интереснее, чем любое богатство.

Да скучать друг с другом в путешествии им не приходится, ведь они совершенно разные люди. Улисс - красавец мужчина, который даже на каторге не потерял привычку заботиться о своей внешности, но главное - о своей прическе, которую он старательно сохраняет с помощью сеточки для волос и воска, запасы которого Улисс старательно пополняет, а запах от которого весь фильм коробит его товарищей. Пит - не такой франтоватый и утонченный, как Улисс, но он очень целеустремленный и немножечко безумный, о чем красноречиво говорят его постоянно вытаращенные глаза. Впрочем, быть может, он просто злоупотребляет кока-колой, в которой в те благословенные времена содержался настоящий кокаин. Делмар - самый простоватый и недалекий, однако он, как и Ринго Старр в "The Beatles", является совестью и душой этой странной компании.

В самом начале своего анабазиса друзья встретили Гомера. Да-да, того самого слепого старикашку, который играл на кифаре и рассказывал всякие сказки. В Америке 30 годов он не прозрел, но кифару заменил на дрезину, на которой весьма удобно ездить людям с расстроенным зрением - куда не надо не заедешь. Гомер напел путешествующей троице всякие пророчества об их дальнейшей нелегкой судьбе, но поскольку там содержалось упоминание о признании и славе, друзья успокоились и даже не обратили внимания на страшное пророчество, которое гласило, что они увидят корову на крыше сарая.

Мы с котом Бубликом, когда услышали об этой корове, сразу поняли, что в ней заключается самая соль фильма. И с замиранием сердца ждали этой жуткой коровы. Впрочем, я забегаю вперед...

Так вот, на долю бывших каторжников выпала масса всевозможных приключений. Прям как в "Одиссее" того самого Гомера на дрезине. Это называется эпос. Когда не просто приключения - ну, знаете, типа, кружка с кофе на штаны опрокинется, - а приключения с большой буквы "О". Потому что Обалдеть, какие приключения!..

Негра-музыканта, продавшего душу Сатане, встретили. Записали песню в стиле кантри для местного радио, назвавшись ансамблем "Мокрые задницы". Ограбили банк. Были соблазняемы сиренами, причем довольно успешно, отчего Пит немножечко превратился в жабу. Познакомились с женой Улисса и попытались отговорить ее от нового брака совсем не с Улиссом. Спасли негра-музыканта от линчевания, заодно сорвав блестящую чернопиарную технологию кандидата в губернаторы. Были ограблены очень симпатичным с виду пузаном (разумеется, это был Джон Гудман). А также... ВИДЕЛИ КОРОВУ НА КРЫШЕ! В этой корове, друзья мои, вся соль фильма! В ней, дорогие читатели, заключаются тот самый ЭПОС! И кто не поймет, при чем тут корова на крыше, тот ни черта не врубится в этот фильм...

***

Открою вам страшную тайну: я не понял, зачем корова на крыше, поэтому в фильм не врубился. Точнее, врубился, но он меня, если честно, не зацепил. Причем не зацепил настолько, что я несколько раз даже порывался его выключить, и только необходимость написать рецензию, а также магические для меня имена братьев Коэнов заставили досмотреть фильм до конца.

Так вот что я вам скажу - что-то непонятное с этой картиной. Вроде, все довольно прилично: однозначно хорошие актеры, забавные эпизоды, профессиональная постановка, но... скучно. Откровенно скучно. Особенно первую половину фильма.

На комедию это все не похоже просто потому, что это не комедия. Кто ее загнал в эту категорию - не знаю, но парень явно был не прав. На приключения - похоже намного больше, но какие-то они нединамичные, эти приключения. Видно, что сценарист старательно пытается стилизовать гомеровскую "Одиссею" под Америку тридцатых годов, но все никак не может решить, какой путь избрать: чистый стеб, честную стилизацию, простое переложение сюжета под новое время или еще что-нибудь. Поэтому получилось ни то ни се. То "Индиана Джонс", то "Путешествие маппетов в Голливуд". Честное слово, во время просмотра я все время вспоминал эти два фильма.

Кроме того, Коэны время от времени пытались из этого фильма сделать мьюзикл. Для решения данной задачи трое сбежавших каторжников вдруг превратились в профессионально поющий ансамбль, который так задушевно исполнил песню из репертуара "Мокрых задниц", что вся губерния зафанатела, и теперь каторжников ждет по меньшей мере Грэмми. И в самом конце фильма они снова исполнили ту же песню, в результате чего вся эта недоодиссея вдруг стала мьюзиклом.

Самое обидное заключается в том, что задумано это все довольно хорошо, да и актеры - все на высоте. Даже Джордж Клуни повернулся каким-то своим неожиданным лицом и, несмотря на образ записного красавца, вдруг обрел очень выразительную мимику, которой у него раньше не было и в помине. Мне он в фильме очень понравился. Туртурро также хорош со своими безумными глазами, а Тим Блейк Нельсон - просто блеск: довольно сложно сыграть совершенно невыразительного и туповатого парня так, чтобы эта роль кому-то запомнилась. А он ее сыграл просто с блеском.

Поэтому фильм вызывает даже некоторое раздражение. И режиссеры знаменитые, и актеры играют вполне хорошо, и в сценарии временами проблескивают довольно забавные задумки, но... Что-то не получилось. Почему-то не удалось. Скорее всего потому, что нет какой-то целостности. Картина распадается на некие отдельные эпизоды, часть которых совершенно серая и невыразительная, но другая часть - весьма и весьма смотрибельная.

А раз нет целостности в картине - нет целостности восприятия. Поэтому и не понравилось. Вот скучновато - и все тут. Не этого я ожидал от Коэнов. Совсем не этого.

Однако должен заметить, что мнения об этом фильме сильно разделились. Точнее, разделились мнения зрителей и критиков-академиков. Фильм получил довольно большое количество номинаций и наград, причем "оскарные" номинации касались именно сценария, который лично я считаю самым слабым местом в этом фильме.

Так что можно не доверять моим словам и попробовать это все посмотреть, потому что в данном случае уж больно различается мое мнение с мнением всяких кинематографических авторитетов. На мой же взгляд - посмотреть можно, но не нужно. А если вы посмотрите и придете в восторг, не поленитесь написать мне и объяснить, что же в этом фильме вам так понравилось. Мне очень интересно, честное слово.

Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 3
Актерская игра 4
Режиссерская работа 4-
Сценарий 3
Кратко о фильме:
не фонтан
Нужно ли смотреть:
можно
Комментарии 13
Сегодня опять посмотрела после перерыва в несколько лет. Замечательный, смешной и очень изобретательный фильм. Скучный? Вот уж нисколько. С каждым разом поглощает все больше. Один из любимых.
16.09.17 00:17
0
Очень хочется объяснить чем прекрасен фильм, но получается как у классиков:

"..Это все равно что стакан кому-нибудь описывать или, не дай бог, рюмку: только пальцами шевелишь и чертыхаешься от полного бессилия..."

В любом случае, пересмотрите в оригинале, обязательно с хорошим звуком, должно зацепить :))
29.08.12 07:21
0
- Поучи отца работать с электоратом!

- Как у людей!

Фильм офигительный, в пятерке любимых. Рецензия не понравилась. Попробовал посмотреть, ради интереса, восхваляемый Экслером "Мальчишник" с Т. Хенксом - выключил через 10 минут.

Отличные саундтреки, просто отличные. Мне, как любителю блюза, просто бальзам на душу.

Смотрел, как и "О чем говорят мужчины", раз десять. И пересматриваю каждый месяц.

И не надо докапываться к корове! Просто сбылось пророчество.
08.09.11 20:57
0
Фильм просто шикарный. Получил море удовольствия от игры актеров, юмора, а также от великолепного музыкального сопровождения. Это именно то, что нужно, чтобы просто посидеть и пару часов неспеша получить удовольствие от происходящего на экране.
29.08.10 02:05
0
Все получилось, все удалось. Просто вы, Алекс, в фильм видимо не врубились. Возможно конечно, что дело в "паршивом переводе". Я смотрел в отличном переводе. Фильм замечательный - не хуже другой моей любимой Коэновской комедии - Большой Лебовски.

Мне одно не понятно. Ну не понравился вам фильм, ну бывает. Зачем же поганить удовольствие зрителям, наворотив в свою статью ворох спойлеров?
03.08.10 23:56
0
Я вообще весь фильм сидел и улыбался, то от обилия юморных сцен на экране, то просто от удовольствия. Необычайно красивый и добрый фильм, со своей собственной, непередаваемой атмосферой. А актеры, что там вытворяют! Все актеры сыграли великолепно, вообще все. Отмечу отличный саундрек, веселый безшабашный сценарий, прикольные диалоги и шикарную режиссуру. Один из трех самых лучших фильмов у Коэнов. 10/10
26.03.10 17:51
0
Мне фильм тоже понравился даже в переводе. Нелогичный и затянутый? Я бы сказал немного мистический и медиативный. Мидиативный как большинство хороших вестернов, когда есть время полюбоваться картинкой и подумать. Куда торопиться, жизнь сейчас и так бешенная, а тогда была сильно спокойнее. А корова на крыше действительно не имеет объяснения, кроме того что она действительно появилась. Так про это и фильм, что не все на свете имеет объяснение, что даже до циничного материалиста Уллисса дошло.

Поют, кстати, хорошо, даже ккк-новцы :)
22.01.09 20:31
0
Я смотрел этот фильм дважды. Первый раз в переводе: совершенно не понравился, фигня какая-то, ходят, поют, бегают... Что к чему и зачем - абсолютно не понятно.

Второй раз смотрел уже в оригинале, и все стало на свои места :-). Хороший фильм, действительно хороший. Но, по-моему, абсолютно непереводимый.

Так же, например, как вы не сможете перевести на английский, например, "Кин-Дза-Дза". Тут мало знать язык - надо жить в этом.
03.01.09 02:47
0
Сеня посмотрел в дубляже.Мне фильм понравился.Восторгов он конечно не вызвал,но приятные впечатления оставил.Каждый эпизод фильма по-своему интересен.Иногда не понятна логика последовательности этих эпизодов,но как главные герои в них играют любопытно смотреть.
30.11.08 23:16
0
Что так понравилось? Актёрская игра, доброта/человечность, эстетика, непохожесть на типично американские фильмы, отсутствие слащавого хэппи-энда. После этого фильма захотелось посмотреть другие фильмы Коэнов.
20.07.08 23:12
0
Хороший фильм. Пусть скучноватый и не совсем логичный, пусть я не понял задумку с коровой на сарае, но качество, качество-то не скроешь. Красиво.
14.06.08 16:16
0
Да, смотрел очень давно в переводе, причем в паршивом. Все руки не доходят в оригинале пересмотреть, но обязательно пересмотрю.
14.04.08 08:06
0
Алекс, а вы это кино смотрели в переводе? Просто там игры слов побольше, чем даже в Pulp Fiction, мне кажется, в этом большой кусок обаяния.
14.04.08 04:08
0