Остров проклятых / Shutter Island
31.05.2010
Триллер, США, 2010, 138 мин.
Бюджет: $80 млн,  Сборы по миру:  $300 млн
У меня от страха чуть истерика не сделалась.
Сказал кот Бублик и всхрапнул
Я, между прочим, тоже психофугой страдаю.
Особенно когда меня спрашивают,
кто там налил в тапок.
Зловещее признание кота Бублика

Летом 1954 года федеральный маршал США Тедди Дэниэлс (Леонардо ДиКаприо) вместе с помощником Чаком Оуэлом (Марк Раффало) отправляются на остров Шаттер, где находится лечебница для душевнобольных преступников. В лечебнице произошло ЧП - одна из пациенток сбежала, а так как в обязанности службы маршалов, в частности, входил поиск беглых федеральных преступников, Дэниэлс и был направлен на остров провести расследование.

На острове Тедди и Чака встречает главрач - доктор Джон Коули (Бен Кингсли), который объясняет, что сбежавшая Рэйчел Солано (Эмили Мортимер) была очень опасной. В свое время она убила троих своих детей. В лечебнице Рэйчел продолжала считать, что живет в своей квартире, а окружающие ее люди - соседи, разносчики и так далее. Сбежав, Солано оставила записку со странными словами: "Правило четырех. Кто 67-й?" Тедди быстро выясняет, что в лечебнице содержатся 66 пациентов. Так что 67-й - это, судя по всему, кто-то очень важный.

Администрация лечебницы не особенно охотно идет маршалу навстречу в расследовании и, похоже, что-то скрывает. Дэниэлса с Чаком не пускают в переоборудованный из бывшего военного форта третий корпус лечебницы, в которой содержатся 24 особо опасных пациента. Доктор Коули отказывается выдать Тедди на руки дела этих пациентов. Одна из больных во время беседы с маршалом украдкой пишет в блокноте слово "беги".

А тут еще у Тедди хватает своих проблем. Его мучают жуткие головные боли, кошмары и галлюцинации. Тедди во время войны участвовал в освобождении узников концлагеря Дахау и те ужасы, которые увидел там, до сих пор не может забыть. Кроме того, жена Дэниэлса не так давно погибла в пожаре - их сосед-пироман устроил пожар.

У маршала есть основания предполагать, что этот сосед, которого так и не посадили после еще более жутких поджогов, находится на острове. Тедди думает, что он - тот самый 67-й заключенный. Именно поэтому Дэниэлс самолично вызвался расследовать побег Рейчел из этого жуткого места.

В галлюцинациях Тедди является его покойная жена. Она дает ему некоторые подсказки. Однако администрация крепости не дремлет и ведет свою собственную игру. В океане бушует шторм, на острове бушует ураган с ливнем, связь с большой землей потеряна. Тедди и Чак не смогут выбраться из крепости до тех пор, пока... Или пока они не выяснят, что происходит, или пока не произойдет что-нибудь поистине ужасное.

***

Смотрел этот фильм и не понимал, что происходит. Я знал, что это новый фильм Мартина Скорсезе с Леонардо ДиКаприо в главной роли. Скорсезе давно уже снимает Ди Каприо - "Авиатор", "Банды Нью-Йорка", "Отступники". И вот теперь - новый фильм. Только это, извините, не Скорсезе - по стилю. Линч на Линче сидит, Линча запрягает и Линчем погоняет, слегка разбавляя это дело М. Найтом "В Общем, Все Умерли" Шьямаланом. От Мартина Скорсезе нет ни грамма - сплошная линчевщина, причем, заметьте, вовсе не в плохом варианте. Наоборот - в хорошем! Все эти сплошные психофуги, галлюцинации, аберрации, интерполяции, поллюции, денейрализации и перевертыши слева направо, сверху вниз и справа в четвертое измерение - для многих зрителей смотрится вполне внушительно и завораживающе.

И это - на фоне сплошного и очень эффектного буйства неумолимой природы, утопленных и расстрелянных детей, впечатляющей обстановки психбольницы, доктора Неринга (Макс фон Зюдов), как будто только что вышедшего из кабинета в Дахау, постоянно умирающих и воскресающих людей, гор трупов и алкогольно-наркотического бреда.

В общем, есть чем заняться в субботнюю ночь, когда хочется посмотреть чего-нибудь душевного. Или душевнобольного.

Ничего не могу сказать - снято это все хорошо. Интрига закручена очень лихо (картина поставлена по довольно известному роману Дэнниса Лихэйна "Закрытый остров"), причем не просто лихо, а по-линчевски и по-шьямалановски лихо: зрителям до самого конца фильма придется натужно разбираться во всех хитроумных и многомерных переплетениях сюжета, и после просмотра еще несколько дней будет о чем поговорить с теми, кто его также посмотрел, - без бутылки там разобраться очень даже непросто.

Зрителям картина, безусловно, понравилась: отличные сборы, очень высокий рейтинг на IMDB ("Остров проклятых" аж попал в Top250), благожелательная реакция критики, ни один из которых, что для меня было большим сюрпризом, не упоминает Линча, зато многие пишут о том, что, получив "Оскара" за "Отступников" (далеко не лучшую свою картину), Скорсезе теперь может перестать работать на "Оскар" и оттянуться в своем старом добром духе.

Где тут старый добрый дух Скорсезе, я не вижу в упор. Именно поэтому фильм мне не понравился, причем совершенно. Может быть, если бы это снял Линч - я бы настроился на Линча и спокойно воспринимал многомерные цветные структуры линчевских галлюцинаций, заиндевевшие трупы детей, визиты мертвых, рассыпающихся впоследствии пеплом, ну и общую обстановку параноидального бреда.

Но у Скорсезе-то такого никогда не было! Поэтому - ну никак не пошло. Я этот фильм, признаюсь честно, досмотрел только с третьего раза. Сначала выключил на трупах детей. Потом выключил где-то на середине - утомился донельзя. Ну и только на третий день все-таки досмотрел до конца - потому что долг зовет.

Ну никак! Замечательно снято, но тоскливо, уныло и вот как-то очень утомляет. Кровь в жилах не стынет, интерес не просыпается, а буйства природы оставляют равнодушными - кто ходил во время майской грозы ночью на кладбище деревни Авдотино, того буря на каком-то там вшивом острове Шаттер не цепанет совершенно!

И потом, ну не люблю я позднего, послетитаниковского ДиКаприо. Насколько парень зажигал в "Полном затмении", и в какую одеревеневшую суперзвезду он превратился потом. До сих пор не понимаю, что в нем находят Спилберг и Скорсезе, вот просто совершенно! На мой взгляд, тот же Марк Раффало в этом фильме переиграл Ди Каприо по полной программе, хотя у него там была роль практически вспомогательная.

Что в итоге? Фильм, объективно, хороший. Эффектно поставлен, изобилует крайне неожиданными поворотами сюжета, природа в фильме не отдыхает, а вовсю хулиганит, туда-сюда ходят трупы, сумасшедшие съезжают с глузда - в общем, кровь стынет в жилах. А что мне он не понравился - так это, вероятно, просто недоразумение. Может, у меня просто психофуга начинается? Как меня звать-то? Сергей Петрович Лисичкин? О, вспомнил. Значит, не начинается.

© 1998–2019 Alex Exler
31.05.2010
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4+
Актерская игра 4-
Режиссерская работа 4
Сценарий 4
Кратко о фильме:
хорошо снято, но не цепануло
Нужно ли смотреть:
решайте сами
Комментарии 59

И потом, ну не люблю я позднего, послетитаниковского Ди Каприо. Насколько парень зажигал в "Полном затмении", и в какую одеревеневшую суперзвезду он превратился потом.

ОТ: а есть в планах на что-нибудь из "дотитаниковского" Ди Каприо (и не только Ди Каприо) рецензию написать ? ("Что гложет Гилберта Грэйпа", "Дневник баскетболиста")


31.05.10 10:47
0 0

Alberto :

Плюс много-много. "Жизнь этого парня", к примеру. Или "Ромео и Джульетта" (ну классное кино, классное, у Лурманна не все фильмы как "Австралия":))
31.05.10 11:39
0 0

Честно сказать, очень странная претензия к фильму - "фильм хороший но я от этого режиссёра ждал другого и потому не понравилось". Я вот, например, тоже ждал совершенно другого, и именно поэтому очень понравилось.

Впрочем на вкус и цвет как говорится... фильм вообще хороший.
31.05.10 11:57
0 0

Denis_n:
Честно сказать, очень странная претензия к фильму - "фильм хороший но я от этого режиссёра ждал другого и потому не понравилось". Я вот, например, тоже ждал совершенно другого, и именно поэтому очень понравилось.

Впрочем на вкус и цвет как говорится... фильм вообще хороший.


с "шерлоком холмсом" гая ритчи было тоже самое.

я ничего не ожидала,и мне все понравилось.
31.05.10 14:02
0 0

Ну, и мои пять копеек. Фильм не то, чтобы не "цепляет", просто остается ощущение качественно сделаной фигни...
А так, да, не цепляет 😄
31.05.10 12:37
0 0

Фильм оставляет весьма тягостное ощущение вовремя и после просмотра. Напомнил слегка "Малхолм Драйв" своими галлюциногенным сюжетом. В общем, не понравился. Может потому, что несильно люблю фильмы без смысла, построенные вокруг глюков главных персонажей. Хотя на вкус и цвет, как известно ...
31.05.10 12:45
0 0

Довольно скучное кино, перегруженное разговорными затянутыми сценами, некоторые из которых, как выясняется, не играют аболютно никакой роли. А о финале я догадался ещё до просмотра, хотя ничего особенного о фильме не знал: актёры, режиссёр, примерная завязка. Всё!



>>зато многие пишут о том, что, получив "Оскара" за "Отступников" (далеко не лучшую свою картину)



Ну, это Вы так считаете, а многие убеждены в обратном.



>>И потом, ну не люблю я позднего, послетитаниковского Ди Каприо.



А по мне так именно после "Титаник" он и раскрылся в полной мере как взрослый серьёзный самостоятельный актёр. Точнее, начинает по-настоящему раскрываться только сейчас. Хотя как актёр мне он не очень нравится.
31.05.10 13:22
0 0

На Линча мало похоже, а вот Шьямалан хорошее сравнение. Триллер с обманкой в конце.Первое, что неприятно удивило - это сны/галюцинации главного героя. Они максимально насыщены всякой красивой фигней и соплями из-за чего смотрятся совершенно безвкусно и нудно. Но учитывая, что картина сохраняет интригу и постоянно держит в напряжении, этим вещам не особо уделяешь внимание, просто ожидая когда очередной слюнявый сон закончится. Ну и полностью разжеванная концовка испортила общее впечатление от фильма. А за идиотский последний финт главного героя "жить или не жить" вообще хотелось дать Скорсезе в глаз, чтобы не уподоблялся стандартным голивудским штампам а-ля "Вот это поворот!".


31.05.10 13:44
0 0

качественно сделанная фигня - иного эпитета этому фильму и не подберешь.
31.05.10 13:54
0 0

Фильм потрясающий. Да, тяжёлый, оставляет тягостное ощущение. Такой жанр. Любителям сладких мелодрам и семейных комедий(пусть даже самых замечательных) скорее не понравится - это точно. "Сделайте мне смешно и приятно, чтоб в середине немножко грустно, но кончилось всё свадьбой" - не единственный критерий оценки. Говорить, что фильм бессмысленный - такого качества суждение я слышал по поводу "Покаяния"(не сравниваю эти два фильма) когда-то давно. Напомнило. В общем киноведы. Кстати о Шьямалане - после Шьямалана действительно хочется плеваться от ощущения разворачивания пустышки в течение двух часов подряд. Ну разве что "Деревня" выигрывает на этом унылом фоне. Так что Шьямалан тут и рядом не стоял. Линч - достойное сравнение.
01.06.10 00:42
0 0

Извините, не могу не поправить.

"Летом 1954 года федеральный маршал США Тедди Дэниэлс (Леонардо Ди Каприо) вместе с помощником Чаком Оуэлом (Марк Руффало) отправляются на остров Шаттер, где находится лечебница для душевнобольных преступников"

Marshal - амер. судебный исполнитель

Один из "ложных друзей переводчика"). Но почему-то современные переводчики упрямо переводят его как "маршал", хотя значение несколько иное - (высший военный чин в армиях некоторых стран).
31.05.10 14:03
0 0

dolphinn:
Marshal - амер. судебный исполнитель

Один из "ложных друзей переводчика"). Но почему-то современные переводчики упрямо переводят его как "маршал", хотя значение несколько иное -  (высший военный чин в армиях некоторых стран).

Вот и мне показалось странным, что человек с таким званием занимается какими-то расследованиями.
01.06.10 08:45
0 0

dolphinn:
Извините, не могу не поправить.

"Летом 1954 года федеральный маршал США Тедди Дэниэлс (Леонардо Ди Каприо) вместе с помощником Чаком Оуэлом (Марк Руффало) отправляются на остров Шаттер, где находится лечебница для душевнобольных преступников"

Marshal - амер. судебный исполнитель

Один из "ложных друзей переводчика"). Но почему-то современные переводчики упрямо переводят его как "маршал", хотя значение несколько иное - (высший военный чин в армиях некоторых стран).




Служба федеральных маршалов США.

Ошибки перевода нет.
01.06.10 14:01
0 0

я ничего не ожидала,и мне все понравилось.

Аналогично.

Отличный фильм.

2all: Непонятно - вам побрюзжать, что ли, больше не над чем? Столько ведь отстоя выходит 😄
31.05.10 14:34
0 0

Nautix: Отличный фильм.


Ну, разве что отличный от чего-то.
31.05.10 14:43
0 0

Ну всё, Алекс, щас придёт Коля и поставит кол. 😄



А фильм показался нудноватым и затянутым, но вот концовка понравилась. Роршах там ещё прикольный.
31.05.10 14:35
0 0

"федеральный маршал США Тедди Дэниэлс (Леонардо Ди Каприо) вместе с помощником Чаком Оуэлом (Марк Руффало) отправляются на остров Шаттер".

Алекс, по идее, Shutter это не название острова, а просто английское существительное, которое в сочетании со словом "остров" переводится примерно как "закрытый ". Что и было Вами отмечено в той части рецензии, где упоминается, по какому произведению поставлен фильм.
31.05.10 14:42
0 0

Фильм понравился, отличная картинка, классные повороты сюжета, а то, что фильм оставляет неприятное послевкусие то это нормально, странно было бы если фильм где описывают вспоминания о немецких концлагерях вызывал теплое и доброе послевкусие. На мой взгляд, поставлено очень качественно, смотрел на одном дыхании.

Вообще странно, обычно мои вкусы в кино очень схожи с мнением Алекса и все фильм которые он рекомендовал я смотрел с большим удовольствием, а тут вторую рецензию абсолютно противоположные мнения, прочитав рецензию на Пипца сел смотреть фильм с интересом, а под конец чуть не уснул с мыслью, что за чушь я посмотерл??

И вот теперь про Остров проклятых.

Симптомчик не приятный причем непонятно или у меня или у Алекса.

.


31.05.10 15:20
0 0

А мне больше всего понравился Ди Каприо в "Кровавом алмазе". Крут не по росту 😄))
31.05.10 15:25
0 0

А я вот к Ди Каприо (тому, что "со времён "Титаника") постоянно по-разному отношусь. Вот хоть убейте, но в "Отступниках" мне его игра совершенно не понравилась. Зато здесь очень даже неплохо сыграл, на мой скромный взгляд.

Фильм смотрел в кинотеатре и, в целом, остался доволен. Считаю, что снято стильно - не могу подобрать иного слова.
31.05.10 15:35
0 0

Ну скоро Нолан покажет своё видение ДиКаприо.

А по фильму - понравилось. Стильно. Люблю такое кино. Но, что не Скорсезе - верно подмечено + музыка аля Кубрик - Сияния - прямо давит на мозг.
31.05.10 15:54
0 0

каррикатурный до невероятности Кингсли в роли Главврача не понравился ни разу, гадкое в нем было все, а это, зная непрямолинейность жанра, означало, что главгадом он оказаться ну не должен. Руфалло сыграл просто выше всяких похвал, от тонкости восприятия роли доктора, вынужденного играть младшего напарника пристава, до полного понимания взгляда на героя ДиКаприо, осмысленно выбирающего смерть личности. У ДиКаприо персонаж получился более закручен, чем сюжет в целом - это мне показалось перемудренно-лишним. Хотя фильм смотрится здорово и сделан безупречно красиво в плане картинки(кстати, чем не почерк Скорсезе?), все-таки один момент крайне странный: фашисты были так же уместны как в "Разговорах мужчин", только ни смысла, ни веселья
31.05.10 16:48
0 0

Спасибо, Алексей, за инетресную рецензию. Позволю, буквально пару слов:)

Мне кажется, этот фильм только с первого взгляда "не Скорсезе". Он уже экспериментировал с психоделическими образами и повествованием а-ля Линч. Например в "Мысе страха" весь фильм не покидает чувство выдуманности происходящего, страшного сна, а Де Ниро играет очень жуткого, и в какой-то степени нереального бандита. В "Авиаторе" создан целый мир галлюцинаций герая Ди Каприо, а сама личность авиаконструктора сложно вяжется с реальностью. В "короле комедии", опять таки, Де Ниро играет комика, исполненного мечтаний и фантазий до такой степени, что он теряет связь с грешной землей, но добивается скоротечной славы.

Но это исключительно мой взгляд.









31.05.10 17:58
0 0

Странно было прочесть в рецензии о ДиКаприо. В Авиаторе, Отступниках, Кровавом алмазе и в Совокупности лжи - понравился. А теперь, стало быть, превратился в "какую одеревеневшую суперзвезду" после "Титаника"...
31.05.10 20:37
0 0

Фильм хороший просто несколько затянут, подсократить бы сны главного героя и снять хоть немного динамичнее был бы шедевр
31.05.10 20:54
0 0

Оставляет двойственное впечатление.

С одной стороны неплохо снято, красиво подана природа, антураж приличный, актеры нормальные, с другой - все эти "сны Веры Павловны" просто достают (скучноваты и их количество и протяженность явно больше, чем следовало). Да и идиотизмов по ходу повествования хватает, которые приводят тебя к мысли, что автор решил дешовых трюков вставить - все эти нацисты, фонды за спасения Америки.

Потом конечно развязка все оправдывает, но до нее еще досмотреть надо.

До Линча явно не дотягивает, а на Скорсезе вообще непохоже.

"качественно сделанная фигня " - пожалуй лучшее определение
31.05.10 23:14
0 0

Гремучая смесь из Мементо и Сияние

Отлично поставлено но смотиться очень второстепенно.
31.05.10 23:36
0 0

Явное стремление срубить бабла с Линчевских сценариев, упростив их донельзя. Очень странно, ведь у Скорсезе имелся свой собственный стиль и его прошлые ленты легендарны. Куда он ушел?
31.05.10 23:38
0 0

А я как-то имя режиссера пропустил перед просмотром. Просто пошел в кино без наводок и выбора фильма. Если бы знал, то ждал бы тоже немного другого 😄. А так получается непредвзятое мнение:



Средний фильм, не шедевр, но в процессе просмотра было интересно. Только вот одно "но" - когда я уже ждал, что фильм закончится, он вдруг не закончился. Последние пятнадцать минут для меня уже были лишними - слишком закрутили. Как-то перетянул режиссер в конце фильма и перемудрил сюжет.

Ну а в общем ничего так. 8 из 10. Крепкий такой фильм, действие захватывает, антуражи хорошие, атмосфера на отлично. И есть над чем подумать после просмотра, но недолго 😄.
01.06.10 00:31
0 0

По мне, так середина фильма провалена. Понятно зачем, но чувствуешь себя идиотом. Причем не понимая, то ли ты действительно идиот, то ли тебя за идиота принимают. Ощущение "что-то здесь не так" с первой минуты до самой развязки. Меня им провести удалось, но за счет откровенно никакой середины фильма, а это считаю большим минусом.

Посмотрели с женой в кино и оба поставили твердую четверку.
01.06.10 01:16
0 0

Хорошо что Скорсезе вас, таких умных не послушал, а взял и снял, дурак, хороший фильм.
01.06.10 03:23
0 0

S-AND: Хорошо что Скорсезе вас, таких умных не послушал, а взял и снял, дурак, хороший фильм.



😄
01.06.10 10:12
0 0

Все эти шизоидные трипы ДиКаприо сразу дали понять что в конце будет "Опа!" - так и случилось . Это "Опа!" все таки вторично, ибо было уже в "Шестом Чувстве" с Б.Виллисом (Реж. М.Н.Шьямалан), вот тогда я был поражен таким поворотом событий, а теперь только зевнул... Нет, фильм хороший, я вообще люблю Дикаприо как актера, даже деревянного, и Скорсезе люблю, даже в шкуре Линча. Я ожидал (и надеялся) что окончание будет не таким "душевнобольным" , но...

P.S. У меня даже закрадывается мысль что это такой респект со стороны Скорсезе (или съемочной группы в целом) Шьямалану, Линчу и компании...

"...Все они там на своем мосфильме перетрахались..." (с) не помню от куда.
01.06.10 06:26
0 0

yo_yo79: Это "Опа!" все таки вторично, ибо было уже в "Шестом Чувстве" с Б.Виллисом (Реж. М.Н.Шьямалан), вот тогда я был поражен таким поворотом событий, а теперь только зевнул...



Если в начале "Шестого чувства" раскрыть фишку то фильм, станет совершенно неинтересным. Потому как сразу становятся очевидны все приёмы, которые её поддерживают. Отчуждённость действующих лиц и т.д. К тому же не Шьямалан изобрёл это "Опа!". А в "Острове" даже если рассказать с самого начала всю правду(о том что Ди Каприо с Марса прилетел), то всё равно интересно смотреть каким же образом всё так может вывернуться. А с учётом второстепенных персонажей и неожиданных поворотов в "скучной середине" фильм захватывает. Особенно если в культурном багаже есть "Палата N6" и K-PAX.
01.06.10 10:31
0 0

Отличный фильм,особенно интересен тем что это не стандартный Скорсезе. У Алекса давно замечена предвзятость к некоторым актерам и режиссерам, сквозь призму этих стереотипов в основном Алекс и оценивает фильмы. А остальные же подавшись внушению рецензии радостно побежали поддакивать 😄




01.06.10 09:44
0 0

Kopchony: Отличный фильм,особенно интересен тем что это не стандартный Скорсезе. У Алекса давно замечена предвзятость к некоторым актерам и режиссерам, сквозь призму этих стереотипов в основном Алекс и оценивает фильмы. А остальные же подавшись внушению рецензии радостно побежали поддакивать 😄



И есть слабость к некоторым жанрам. Что в общем естественно для любого человека. Я вообще не ожидал что дождусь рецензии на этот фильм. А любителей радостно поддакивать всегда и везде хватает. 😄
01.06.10 10:18
0 0

Замечательная экранизация. Если автор романа строил его прежде всего на сюжетных поворотах, то у Скорсезе на первое место выходит именно атмосферность, которая лучше всего выражается кинематографичеческими средствами. Таким образом, не стоит говорить что Скорсезе "уже не торт". В его активе-и "Мыс страха", и "После работы". К этому фильму лучше всего подходит формулировка "хорошая картина категории Б".

Что мне не понравилось-это, во-первых, разговор в пещере с "психиатром" в исполнении Кларкстон-почти дословно взят из книги, затягивает действие. И, во-вторых, сокращение роли главного начальника, в книге он выражался гораздо колоритнее.
01.06.10 09:47
0 0

Псевдолинч и псевдошьямалан. К середине "фишка" просекается, а больше там ничего и нету.
01.06.10 11:26
0 0

"...И потом, ну не люблю я позднего, послетитаниковского Ди Каприо. Насколько парень зажигал в "Полном затмении", и в какую одеревеневшую суперзвезду он превратился потом. До сих пор не понимаю, что в нем находят Спилберг и Скорсезе, вот просто совершенно!..."

а вот здесь exler.ru читаем "... Ди Каприо явно стали удаваться роли крутых парней, что раньше как-то не наблюдалось. Ди Каприо хорошо сыграл Костигана - ярко и достоверно. Если сравнивать их двоих с Дэймоном, то Ди Каприо мне, пожалуй, понравился больше...."

Так не любите или нравится?:)
02.06.10 13:15
0 0

Отличный фильм. По ходу развития сюжета все казалось какой-то наверченной ерундой, но от финала аж приятно на душе стало. Бена Кингсли видел только в "доме из песка и тумана" - он мне там понравился. Здесь тоже хорошее впечатление производит.

Не искушен всякими "шестыми чувствами", так что сюжетный поворот меня можно сказать впечатлил. Единственно, "чувство" теперь наверное не интересно смотреть будет?..
03.06.10 02:20
0 0

Линч в своих фильмах дольше держит кадр, отсюда и полная психоделичность даже в самые спокойные моменты, глаз оторвать нельзя! Здесь снято попроще, значительно меньше впечатлило.

А вот что действительно достойно похвал, так это звуковое сопровождение картинки! Музыка создает половину, если не больше, атмосферы фильма!
04.06.10 10:53
0 0

"...благожелательная реакция критики, ни один из которых..."

Видимо - критикОВ?
04.06.10 12:36
0 0

Неплохой фильм, да и заработок на нем у создателей приличный. Ди Каприо, как всегда, на высоте. aviagame.ru
07.06.10 11:06
0 0

Фильм, хороший, но вторичный. Линч не Линч, скорее Шьямалан. С Экслером полностью согласен, единственное, с чем не согласен, что Скорсезе снял, а этого от него никак не ждали, и это якобы не очень хорошо. Неплохой такой нежданчик, хотя не шедевр. Ну и пусть, в следующий раз будем знать, что есть ещё ягоды в шароварах .
07.06.10 15:12
0 0

Первую половину смотреть было жутко интересно. Потом, когда стало всё понятно, интерес как-то угас. Что вы всё Шьямалана вспоминаете, есть "Идентификация" - вот где тема раскрыта полностью! Завтра пересмотрю, чтобы отбить чувство лёгкого разочарования 😄
08.06.10 11:37
0 0

этот фильм не для развлечения, а для ума. поэтому многие и непонимают его и многим он кажется скучным. это не фильм ужасов. смотрите внимательнее!

Neanderthal:

Первую половину смотреть было жутко интересно. Потом, когда стало всё понятно, интерес как-то угас.


Как может быть понтяно, когда в фильме не четкого ответа о личности Маршала??!?! Каждая сцена фильма доказывает и то что он псих и то что его сделали психом! в этом и прелесть фильма! надо думать, а не тупо смотреть поедая покорн!!
11.03.11 10:06
0 0

Всегда интересно прочитать рецензию Экслера и Eileen Jones на один и тот же фильм, т.к. они как будто дополняют друг друга.

Парадоксально, что идеи и аргументы практически абсолютно противоположные, но общее мнение практически всегда одинаковое.



Экслер, никогда не имел удовольствия почитать вышеупомянутую даму?
12.07.10 15:46
0 0

Посмотрел фильм и специально прочитал рецензию. Честно говоря рецензия удивила оценками. Настолько классно снятый фильм и мощная концовка, выше всяких похвал. После развязки слова Тедди в конце - просто обухом по голове. Удивительный фильм. Если смогу, обязательно пересмотрю - из-за атмосферы острова. После "Отступников" - второй фильм Скорсезе, который мне лично запал в душу. Перечитывая отзывы на imdb.com нашел тот под которым готов подписаться: www.imdb.com/title/tt1130884/usercomments-124 .

Однозначно рекомендую фильм к просмотру всем думающим зрителям. Да, перед просмотром обязательно обратите внимание на жанр. Это действительно жестокий психологический триллер, со всеми вытекающими последствиями. На некоротых моментах в фильме я чувствовал реальный ужас. Хотя ужастиками вроде уже давно не пугаюсь.

Алекс, спасибо за рецензию! Ее выход и сподвиг меня на просмотр. 😄
02.08.10 21:49
0 0

Классный фильм.

Если посмотреть на тот мутный поток, который выпускает Голливуд в этом веке, так и вообще 10/10.
22.02.11 07:58
0 1

Он не маршал! Маршал в русском языке означает совем другое!
26.05.11 14:08
0 0

Скорцезе непохожий на Скорцезе - лично для меня такие самокопания совершенно несущественны, лишь бы фильм был хорошим причем в рамках конкретного жанра. В данном случае я этого сказать не могу, поскольку практически ни разу за весь фильм не было сцены, когда хотелось бы сказать сакраментальное "вау". Триллер, а напряжения не чувствуется. Слишком явные намеки на двойное дно приводят к тому, что к середине это дно уже более менее прощупывается и сценарный апофеоз воспринимается не так ярко, как было задумано. Ну и опять же кино растянуто до неприличия, что тоже не способствует тому, чтобы фильм мог по праву гордиться высоким званием триллера. Так что не нахожу повода для восторгов, скорее наоборот - можно лишь посочувствовать, что еще одна экранизация не достигла своей цели.
07.09.11 21:23
0 0

Фильм потрясный, концовка просто ошеломила
07.10.11 00:21
0 1

Вроде и страшно, и напряженно, и жутко - но при этом скучно. А жаль. Я, кстати, Ди Каприо как актера начала воспринимать, только когда он стал старше и перестал быть "Ромео". Но здесь Марк Руффало переиграл его, это точно. Да и вообще фильм получился невнятным, без акцентов, что ли...
28.09.12 17:10
0 0

Нда. Лажа.
30.01.16 01:18
0 0

В той памятной сцене выглядит странным, что нацистский офицер слушает музыку еврейского композитора.
24.03.18 14:37
0 0