Первому игроку приготовиться / Ready Player One
13.05.2019
7,5
Рейтинг IMDB: 7,5
Рейтинг Экслера: 7,5
Бюджет: $175 млн,  Сборы по миру:  $583 млн
Роскошно.
Отзыв кота Бублика, впавшего в детство

Вот так общаешься в эхоконференции с томной двадцатилетней красоткой-блондинкой, а в реальности она оказывается пузатым бородатым программером сорока лет.
Страшилка из Fido

Муть. Когда снимут уже наконец что-нибудь уровня "Чужой 1,2", "5-й элемент" (хотя бы), или так и будут детские фильмы снимать с бессмысленными сюжетами.
Борис

Спилберг просто изощрённо срубил бабла на "задротах".
Илья

Дело в том, что если технически судить игру OASIS в фильме, то ее количество насчитывает чуть ли не сотни миллионов подключенных аккаунтов (игроков) во всем мире. Ни один сервер не выдержит такого колоссального количества.
Роман

Впрочем, большую часть фильма реджи не то что сценарий не открывал, такое ощущение, что он и на площадке-то появлялся лишь изредка, да и то преимущественно спиной. Что-то там такое все собранные на площадку актёры изображают, в меру умения подпевая многословному конферансу главгероя, плюс прыгают по экрану их конпутерные двойники, но всё это настолько плохо и без огонька, что даже неинтересно ругаться.
Роман Корнеев

Земля к 2045 году пришла в очень запущенное состояние. Большинство населения - практически нищее и живет во всяких трущобах. Но люди не протестуют: у них есть очки виртуальной реальности, у них есть 3D-сканер лица, у них есть всенаправленные беговые дорожки с квадрофоническим датчиком у основания, но самое главное - у них есть OASIS! Это очень сложная, разветвленная, разнообразная и крайне увлекательная компьютерная игра, которую придумал и воплотил законченный гик Джеймс Холидей (Марк Райланс). Холидей умер, но дело его живет - в OASIS играет чуть ли не все население Земли. 

Уэйд Уоттс (Тай Шеридан) - парнишка, живущий в квартире своей сестры в трущобах  под названием Штабеля, что в городе Колумбус, штат Огайо. Настоящий мир Уэйда грязен и убог, так что OASIS для него - средство уйти в совершенно иную жизнь, где он может быть кем хочет, выглядеть как хочет и делать что хочет. Ну и, соответственно, именно в этом мире Уэйд заводит себе друзей: добродушного великана Эйча, боевого Дейто и самого опасного пацана в мире - Сё. 

В OASIS можно заработать не только виртуальные монетки. Перед своей смертью Холидей внедрил в игру "пасхальное яйцо". Тот, кто его найдет, получит полную власть над игрой и полтриллиона долларов на карманные расходы. Но "пасхалку" нельзя обнаружить просто так. Сначала нужно отыскать три ключа, которые откроют трое врат, и только после этого можно будет найти это яйцо. 

Да и ключи не лежат абы где. Они тесно связаны с личностью Холидея, так что найти ключи можно будет только в том случае, если ты сумеешь связать важные события в жизни Джеймса с тем, что это может означать в игре. 

За пасхальным яйцом охотятся не только постоянные игроки. Бывший подручный Холидея Нолан Сорренто (Бен Мендельсон), который при Джеймсе отвечал за подачу кофе, нынче является главой злодейской корпорации IOI. Сорренто обладает огромными ресурсами и мечтает заполучить всю власть над OASIS, чтобы напичкать ее рекламой и начать выжимать из игроков реальные деньги за всякие виртуальные плюшки. Так что Уоттс и его друзья находятся в страшной опасности!

***

Нашумевшее кино. По описанию было похоже, что это - детская сказочка. Виртуальная игра, парнишка "из простых" ищет "пасхалочку", главгад злодеит, друзья помогают, виртуальные миры сменяют один другой. Какой-нибудь очередной "Спиди-гонщик", подумал  я и решил это дело не смотреть. 

Нет, к старине Спилбергу я отношусь очень хорошо, но все эти его "Тинтины", "Большие и добрые великаны" - ну, унесло Спилберга в детские сказочки, думал я. Ничего против этого не имею, но я все-таки в другом возрасте. Кроме того, я уже смотрел совершенно эпическое кино о том, как люди помещались в виртуальную реальность и жили там, путая виртуал и реал.  

Но c "Первым игроком" все оказалось намного интереснее, чем с великанами. Очень высокий рейтинг на IMDB, хорошие кассовые сборы (ККУ 3,3), много положительных рецензий (впрочем, до просмотра я рецензии принципиально не читаю). Дай, думаю, посмотрю - ну а вдруг. 

Посмотрел. Очень понравилось. Нет, сюжет - как раз обычная детская сказочка: простой гиковский главгер, его верные друзья, коварный Злодей Злодеич со своими клевретами-шестерками, страшно положительные герои за все хорошее и страшно отрицательные негодяи за все плохое. Плюс эпичная битва в конце, пацан придет к успеху, любовь все победит, а OASIS перейдет во владение не к плохому капиталистическому мерзавцу, а к хорошему капиталистическому парнишке, аминь. Но, впрочем, сценарий как раз четко соответствовал поставленной задаче - это такая вполне себе прямолинейная, исключительно черно-белая (с точки зрения обрисованных характеров) сказочка для гиков в возрасте от десяти до ста лет. 

Ведь главное в фильме - приключения героев в виртуальном мире OASIS (живьем они показаны минут двадцать за все 140 минут фильма), и в этом мире понаверчено столько всего, что именно это приводит в восторг даже пятидесятилетних гиков вроде меня. 

Что там такого восторженного? Ну, во-первых, огромное количество отсылок примерно к трем десяткам самых разнообразных компьютерных игр - Worms, Quake, Minecraft, Duke Nukem, Tomb Raider и других. Также в картину очень интересным образом вставили фильм "Сияние" - один из ключей нужно отыскать в виртуальном воплощении этого фильма. Во-вторых, юмор. Некоторые персонажи - очень стебовые, как, например, жутко страшный на вид I-R0k (в русском варианте Я-Крут), который жалуется на проблемы с шеей да и вообще - зажигает просто отлично. 

В-третьих, это очень круто и увлекательно нарисовано: одни игровые миры сменяют другие, гонки сменяются массовыми сражениями - в общем, скучать нам с Бубликом не пришлось ни разу. 

Да, люди-актеры в реальном мире выглядели как-то без огонька. Спилберг вообще собирался на роль подростков взять никому не известных актеров и даже проводил массовые кастинги, но в итоге на роль Уоттса взял Тая Шеридана, который снялся в десяти фильмах, включая "Люди Икс: Апокалипсис", "Мад" и "Джо" (за роль в этом фильме он получил премию Марчелло Мастрояни на Венецианском фестивале), а на роль Саманты - Оливию Кук, которая также снялась в десятке фильмов и сериалов.

Шеридан мне тут не понравился - какой-то он серенький. Оливия Кук повеселее, но ничего особенного. Зато очень понравился Бен Мендельсон в роли негодяя Сорренто: он был настолько харизматичен и убедителен, что мне очень хотелось, чтобы он взял под контроль этот расхристанный OASIS и железной рукой навел там порядок, выкачивая деньги на построение Светлого будущего на Земле, которое он бы строить не стал никогда в жизни, потому что его волнует только его собственное Светлое будущее, - вот такой он целеустремленный человек. 

Ну и Марк Райланс был очень хорош в роли законченного гика Джеймса Холидея, создателя OASIS, который хочет передать контроль над игрой такому же долбанутому гику, каким был он сам, - именно поэтому отыскать ключи и "пасхалку" может только тот, кто знает жизнь Холидея досконально. 

Поставлен этот фильм по знаменитому одноименному роману Эрнеста Клайна, однако читавшие книгу, насколько я читал отзывы, экранизацией недовольны: как правило, они все пишут, что Спилберг сильно исказил книгу и что это вообще толком не может считаться экранизацией. 

Ничего не могу сказать по этому поводу, я книгу не читал. А фильм - очень забавный и эффектный, ностальгичный и одновременно актуальный, ибо совершенно явно, что именно к такому будущему мы и идем. 

Формально может показаться, что Спилберг как-то осуждает Сорренто, в котором отчетливо прослеживается собирательный образ нынешних игровых боссов, но не дайте себя обмануть! Милый мальчик Уоттс довольно скоро станет таким же Сорренто, когда поймет, каким образом с игроков можно стричь живые бабки. Недаром он стал подло отключать OASIS по вторникам и четвергам, лицемерно утверждая, дескать, что это делается только для того, чтобы игроки больше проводили времени в реале. Ну так это у него в реале - половина триллиона долларов на счетах и красотка брюнетка в подругах, ему есть чем заняться. А чем, ответьте мне, заниматься в реале таким же несчастным, каким он был сам совсем недавно, у которых ни триллиона, ни подруги?!! То-то же! Вот он, самый главный гад фильма! Что Сорренто? Сорренто - это просто оружие!

Что в результате? Я думаю, что эту картину имеет смысла посмотреть. Ради шикарного буйного визуала, ради ностальгических отсылок, ради отлично подобранной музыки времен тех игр, к которым эти отсылки ведут. Мы с Бубликом - однозначно одобряем. Это вам не "Спиди-гонщик", OASIS ему в дышло!

© 1998–2019 Alex Exler
13.05.2019
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5+
Актерская игра 4-
Режиссерская работа 5
Сценарий 4
Кратко о фильме:
зрелищно и прикольно
Нужно ли смотреть:
вполне можно
Комментарии 85

Успех фильма полностью основан лишь на процитированных элементах поп-культуры, сделанных уникальными и узнаваемыми совсем другими создателями, а сам по себе фильм - вторичен и малоинтересен.

Убери из фильма Кубрика с Сиянием, Земекиса и Назад в будущее, Майнкрафт, Марио, Чужого, Робокопа, Терминатора, Стального гиганта (который сам от Миядзаки) и все-все-все остальные цитаты и отсылки - кого заинтересует история субтильного лузера, бесхарактерной девочки, трусливой толстой лесбиянки и парочки азиатских подростков-игроманов?

Единственный действительно сильный и харизматичный персонаж фильма - даже не главный злодей Сорренто, а его виртуальный подрядчик ЯКрут (i-R0k) с туловищем в виде черепа. Вот кто действительно эффективно боролся против этой мелкой шушеры пришибленных недобунтовщиков, и даже смог бы их раздавить ещё раньше, не будь его начальник Сорренто настолько туп и слаб. Из ЯКрута получился бы действительно устрашающий и абсолютный злодей на манер Таноса, выведи его сценаристы на первый план антагонистов.
13.05.19 12:12
6 4

кого заинтересует история субтильного лузера, бесхарактерной девочки, трусливой толстой лесбиянки и парочки азиатских подростков-игроманов
Описание сюжета доброй половины подростковой культуры. Есть и зритель, и читатель.
Убери из фильма Кубрика с Сиянием, Земекиса и Назад в будущее, Майнкрафт, Марио, Чужого, Робокопа, Терминатора, Стального гиганта (который сам от Миядзаки) и все-все-все остальные цитаты и отсылки
А если ещё звук убрать и картинку? Вообще ужас будет.
13.05.19 16:23
2 3

А если ещё звук убрать и картинку? Вообще ужас будет.

А сценарий можно оставить? Ах, его там практически нету...

В Очень странных делах есть более-менее пристойный сценарий, если всю ностальгию оттуда убрать - особо ничего и не потеряется. Ностальгия там - просто пара вишенок на торте.
В Игроке же - сплошняком уложенные вишенки, скрывающие этим факт отсутствия под ними торта.
13.05.19 16:51
0 2

Да не нужен там торт вообще. Фильм ради вишенок и снимался.

Когда Тарантино такое снимает, все довольны. А тут почему-то нельзя...
13.05.19 22:08
0 0

Потому что Тарантино - талант, а Спилберг - ремесленник. У Тарантино важно КАК, а Спилберг не тянет без ЧТО.
14.05.19 01:58
0 1

Тарантино такое не снимает, он снимает историю. У Тарантино не отсылки, а оммажи (дань уважения творцам) - чисто профессиональные, кинематографические, навевающие (а не явные), незаметные для большинства, несущественные для сюжета, а у Спилберга отсылки - потребительские и чересчур откровенные, бьющие прямо в лобешник, хайповые и кликбейтерские, и главное - влияющие на сюжет.
14.05.19 14:17
1 2

Смотрел 3 раза в Imax, 4 раза дома.
Это кино вполне может загипнотизировать.
Очень душевно!)
13.05.19 21:38
1 0

3 раза в Imax, 4 раза дома.
Да уж. Ты прям как мой приятель, который "матрицу-2" смотрел 6 раз, и сказал, что только на 7 раз понял. После этого еще много раз смотрел.
13.05.19 22:42
0 1

А вы уверены, что сами поняли матрицу правильно?))

Зачётно

В данной ленте как раз "отсылки" и расстраивают. Т. к. они либо сделаны неправильно (очень расстроила святая граната без характерного звука из Worms), либо просто для галочки (куча персонажей, вроде Трейсер, которые в кино для мебели). Кинуть что-то знакомое в лицо - это не отсылка.
13.05.19 23:03
2 1

читал книгу до фильма. книга понравилась, а фильм нет - сильно синтетический, про то как там они борются с эффектом uncanny valley + сценарий подходящий.
книги и свое воображение вне конкуренции.
13.05.19 21:37
0 0

Смотрел в кинотеатре, очень понравилось. Почему-то название показалось слегка странным и ожидал обычной производственной драмы с элементами морали и юмора, типа Ральфа. Но оказалось намного лучше, даже не уснул во время просмотра.
13.05.19 11:32
1 1

даже не уснул во время просмотра
Воистину, высокая оценка для любого фильма! :)
13.05.19 12:59
0 1

Воистину, высокая оценка для любого фильма! :)

Да, неплохая оценка :) Хотя есть и выше, это когда много запомнилось из фильма :)
13.05.19 21:59
0 0

Опечаточка (последний абзац): имеет смысла посмотреть.
13.05.19 12:06
0 0

Фильм - отличный аттракцион, но это и всё. Послевкусия не остаётся никакого вообще. Его и не может быть, когда самому думать совсем не надо, всё подробно разжёвано. Но эффектно, этого не отнять.
Забавный момент, когда тысячная толпа решительно встаёт на пути Сорренто, но после того как тот помахал стволом, эта толпа тут же превращается в послушное стадо баранов и с готовностью расступается, образуя проход в нужном направлении
20.05.19 20:21
0 0

Вполне смотрибельно (особенно на большом), но одноразово. В основном из-за ссылочек :) Детям визуал понравится.
13.05.19 12:34
1 1

Фильм для людей в теме, т.е. не для меня, ушел из синемы через 20 минут))
13.05.19 12:48
2 2

Потрясающий фильм, конечно. Как по сложности и виртуозности спецэффектов, так и по культурологическому пласту в своей основе. Спилберг (на котором многие уже поставили крест) доказал, что есть еще порох в пороховницах и снял самую мощную работу со времён "Особого мнения". Тот самый случай, когда "внутренний ребёнок" режиссёра вызывает не раздражение или снисходительную усмешку, а восхищение. Балансируя на тонкой грани, Спилберг ни разу не скатился в откровенный инфантилизм и глупость. Фильм точно не для современного ребёнка или даже подростка, подавляющее большинство отсылок и цитат будет понятно только более взрослым. И абсолютно ничего плохого в цитировании здесь нет, тот самый случай, когда постмодернизм в фильме доведен до предела и абсолютно оправдан. Непонятно, конечно, если человек до сих пор ТАК умеет снимать фантастику, зачем он разменивается на "Шпионские мосты" и прочих "Боевых коней". Редчайший сегодня случай, когда фильм сразу после просмотра хочется пересмотреть немедленно еще раз, смакуя каждый эпизод.
13.05.19 12:53
6 6

на котором многие уже поставили крест
Кто и насколько давно, напомните, плиз...
снял самую мощную работу со времён "Особого мнения".
А ещё Терминал, Тин-Тин, Мюнхен, Большой и добрый великан.
зачем он разменивается на "Шпионские мосты" и прочих "Боевых коней"
он никому не обещал снимать только фантастику.
Редчайший сегодня случай, когда фильм сразу после просмотра хочется пересмотреть немедленно еще раз, смакуя каждый эпизод.
А с выводом согласен на все 100%.
13.05.19 16:20
0 1

Как по сложности и виртуозности спецэффектов

Эээээ... Ихде оне тама, простите?
Дебиловатая триде-анимация, старающаяся выглядеть нарочито искусственной - игра ведь! - и потому куда более убогая, чем сегодняшние игры, - это вершина спецэффектов? Ну, собственно, да - так плохо еще надо суметь нарисовать.
Что вызвало отпад челюсти - так это первая сцена в Тэнтэне. Бульвар выглядел как кино - оставаясь однозначно мультипликационным. Это были мульт-персонажи в реальном мире. Объём, пластика персонажей - всё было ЖИВОЕ. А тут...
13.05.19 17:03
1 1

Здесь ведь не в жанре дело, а в уровне и качестве фильмов. Почти все его фильмы последних 10-15 лет - "Линкольн","Боевой конь","Шпионский мост", "Секретное досье","Большой и добрый великан" - они какие-то безликие, серые, мертворожденные, несмелые по своему замыслу. Лучше бы он начинал с такого кино, набивая руку, а не заканчивал им. Прежний Спилберг - это куда более яркие работы, "авторские блокбастеры", назовём их так. Как и у Кэмерона, большая часть его работ стала техническими или концептуальными вехами в развитии кинематографа - "Парк Юрского периода", "Челюсти", "Спасти рядового Райана", "Индиана Джонс", "Искусственный разум", "Инопланетянин". Имя Спилберга на кассете было брэндом высочайшего уровня, бесспорным знаком качества.
Новым же работам явно таких высот не достичь. Большая часть фильмов последних лет могла бы быть снята более-менее опытным режиссёром "второго ряда", размаха, смелости тем и личности Спилберга в них совершенно не ощущается, не ощущается и любви к снимаемому вкупе с тем самым мальчишеским азартом. "Линкольн" так и вовсе демарш на тему "Давно мне что-то "Оскара" не давали". Его и дали, Дэй-Льюису) Эту же тенденцию подтверждают и существенно упавшие кассовые сборы фильмов Спилберга и рейтинг зрителей. Кто знает, возможно, что не за горами время, когда фильмы Спилберга начнут выходить "direct-to-video", минуя кинопрокат.
А вот "Первому игроку" - это снова львиный рык вместо мяуканья. Тут есть то самое "увлечение материалом", легкость и искренность, которой его фильмам давно не хватало. Да и дать практически весь срез поп-культуры 70-х-80-х гг. в одном фильме, это задача для титана, достойная прежнего Спилберга. Из того же, что Вы перечислили, я бы лично только "Мюнхен" назвал реально сильной работой, но и это "не то, что было раньше".
Ну, всё это моё личное мнение, Ваше может быть иным, разумеется.
13.05.19 17:29
1 0

Для меня "виртуозность спецэффектов" - это не просто уровень прорисовки,но их вплетение в ткань сюжета, количество на экране, степень взаимодействия между собой. К тому же "нарочитая искусственность" и примитивизм графики сейчас в моде, некоторые серии альманаха "Любовь, смерть и роботы" это также продемонстрировали. Да и Спилберг явно старался, чтобы большая часть анимированных образов выглядела аутентично своим "пиксельным" прародителям. Как и Коламбус в "Пикселях".
13.05.19 17:44
0 0

То есть, в данном случае, речь о качестве анимации? Я бы не стал называть это спецэффектами. О каком вплетении в ткань сюжета тут может идти речь? Вплетение было в Кролике Роджере, например. Тут же - чистый мультфильм. В конце вставили в мульт-кадр человека, да.
13.05.19 18:24
0 1

Когда прочитал книгу, очень её полюбил. Перечитывал. Поэтому фильм смотреть не стал, опасаясь разочарования. Похоже, опасения оказались не напрасными, судя по мнению читавших ДО.

Вместе с тем, тем, кто не читал и не будет вынужден сравнивать, фильм зайдёт как самостоятельное произведение. Ну и отлично.

В ролях указан Саймон Пегг, а в рецензии про него ни слова. Где он там?
14.05.19 14:08
0 0

Играет Огга.

Вообще как экранизация книги конечно не то. Как мне кажется проблемы три:
- ни у одной конторы в мире не хватит денег купить права на все, что упомянуто в книге. В том числе у Warner bros. Соответственно порезали процентов 80. Из книжных испытаний в фильме от силы пара штук осталось.
- книга написана фанатом 80-х, в том числе и творчества Спилберга. Соответственно и фильм должен был снимать современный режиссер, который фанатеет по тем временам.
- сюжетные отличия от книги (к примеру момент встречи в реале с Артемидой в середине фильма) в худшую сторону.

Как нечастый в нынешние времена фантастический гость на большой экран, да и неплохо.
14.05.19 19:25
0 1

Я посмотрел фильм, а потом прочел книгу. Книга в некоторых аспектах действительно лучше, но вот сказать что фильм хуже книги я не могу. Что книга подростковая, что фильм чисто развлекательный. Ну и то что многое порезали и сильно упростили поиск ключей фильму пошло сильно на пользу- все таки книга сильно гиковская, и фильм был бы скучным из-за этого.

Саймон Пегг играет Огдена Морроу и озвучивает его альтер-эго в игре (Смотрителя)
15.05.19 22:48
0 0

Книга понравилась, а фильм после книги показался скучноватым.
13.05.19 14:16
2 2

Фильм осилил со второго раза. Красиво, добротно сделано. Но высшую отметку не поставил бы. Твердая четверка. Пересматривать не буду.
13.05.19 14:27
0 0

А чего с CSS стало ? Почему всё курсивом ?
13.05.19 09:05
0 1

Тэг не был закрыт, поправил.
13.05.19 09:20
0 0

Тэг не был закрыт, поправил.

Не барское это дело, тэги закрывать :-D
13.05.19 10:19
0 5

Алекс, дайте какую-нибудь ссылку на "разбор всех отсылок этого фильма" (их есть в сети).

Старые квейкеры и думеры умилятся, пересчитывая знакомые игры =).
13.05.19 09:07
0 1

Pac-Man, Q*bert, Adventure, Asteroids, Defenders, Swordquest, Joust, Space Invaders, Centipede, Street Fighter, Danganronpa, Battletoads, Duke Nukem, Tomb Raider, Battleborn, Mass Effect, Overwatch, Mortal Kombat, Halo, Mario Kart, Minecraft, Sonic the Hedgehog, Pitfall, Pole Position, Quake, Starcraft2, Worms.
13.05.19 09:20
0 1

Гораздо больше.
13.05.19 09:26
0 0


Как пример. Хотя, я думаю, и тут далеко не все.

посмотрел где-то половину. понял, что я - не целевая аудитория этого кино, оно для реальных гиков.

Fallout2 нету с его Святой гранатой (куда она из Монти Пайтона попала).
13.05.19 12:29
0 0

Там ещё целый пласт отсылок к видеоклипам 80-х. Чего стоит одна сцена погони злодеев за влюблённой парочкой в сравнении с "Take on me" A-ha...
13.05.19 13:01
0 0

Она и в Worms была, причем с самого начала в натуре, а не просто в виде отсылки, которая только в стопятьсотой серии франшизы воплотилась в реальность.
13.05.19 13:11
0 1

Книгу читал до фильма. Фильм понравился, тем не менее.
13.05.19 18:58
0 1

да там и машинка у него вроде как деЛориан
13.05.19 10:10
0 1

Сразу после рецензии Алекса прочитал книгу, а потом посмотрел фильм. Книга - замечательная, а фильм - убогий, даже не смотря на спецэффекты. Головой понимаю, что если строго придерживаться сюжета книги, получится не фильм, а тягомотина. В общем, фильм не зашёл. Второй случай, когда мнение Алекса не совпало с моим. :(
19.05.19 07:41
0 1

Именно поэтому я сделал наоборот- посмотрел фильм и прочел книгу)) Так и фильм очень понравился и книга весьма неплохой показалась)

Рад, что Алексу понравилось. Фильм, конечно, атракцион, но совершенно крышесносящий. Смотреть конечно, лучше всего в кино, или хотя бы на большом телике. На ноуте смотреть почти не имеет смысла.
От финальной битвы я ожидал немного большего размаха и эпика)
13.05.19 10:33
1 2

Да, смотрели. Ничего, но пересматривать не будем. Примерно то же чувство оставляет, что и Мстители. Которых тоже не будем пересматривать.
13.05.19 20:58
0 1

Интересно, когда в массовое кино докатится паразитирование на ностальгии по 90-м. Вроде бы Stranger Things, этим фильмом, некоторыми другими всё уже выдоили досуха.
14.05.19 12:05
0 1

Моя дочь-подросток даже не стала смотреть, через минут десять ушла. Мы с женой досмотрели. Очень уж высокий рейтинг Алекс поставил.
13.05.19 12:22
1 2

Книгу и не стоит читать. За рояль в кустах в момент поиска 3го ключа нужно бить на месте.

У Лукьяненко его Глубина на порядки проработаней и реалистичней (хотя бы потому, что все красоты мира добавлял мозг, а не само ПО)
13.05.19 13:08
2 3

Я бы не сказал, что Спилберг изгадил книгу. Там несколько по-другому выстроено повествование, больше элементов детектива, и если бы он снимал четко по ней, получилось бы более занудно. А так все на месте, динамично, весело и местами даже более интересно, чем в книге. Как оно и должно быть, в принципе.
13.05.19 09:56
1 3

Полностью согласен. После фильма прочел книгу и пришел к такому же выводу- снимать фильм полностью по ней нельзя ни в коем случае. Чего стоит первый ключ- найти пещеру на обычной общедоступной планете, а пещера эта похожа на пещеру из какого то дополнения для настольной игры Dungeons & Dragons....В общем все это имеет ценность только для гиков. Лично я не понял и половины из описанных игр и фильмов. Все это настолько местно-американское и гиковское, что порой сильно скучаешь. Хотя описание Оазиса и жизни в нем довольно отлично сделано.
А фильм хорош)

Да, книга другая и больше ориентирована на тех кто в теме. Мне кино без пивасика и воблы не зашло, с выпивкой можно разок и глянуть.
13.05.19 10:43
4 0

Читать книгу (-и) после просмотра фильма: это особое извращение...

Допустим, "местно-американская" культура давно уже распространилась на весь мир. НФ, музыка, фильмы, игры...

Я читал книгу на планшете. Вы представляете, какой это кайф — немедленно найти в интернете и прослушать упоминаемую песню, просмотреть отрывок из "Военных игр", сыгравших свою роль в квесте, и такое прочее?

Фильм ностальгия, сплошные отсылки. В духе 80-х, поворчу, не заходит сейчас. Глянул и забыл, а так по трейлеру был ещё заинтригован. Спилберг через несколько лет после миллениума перестал тащить.
Марк Райленс не знаю, тупо Спилберг его снимает, не смотрится чёт. Ему бы обычных людей играть аля Шпионский мост, а тут ещё и омолаживание не очень.
13.05.19 10:36
0 2

Неплохое кино, помню, подняло настроение. Вот, кстати, и "Бамблби" по такой же схеме снят - думал, очередная муть про больших роботов, а оказалось что-то такое тепло-ностальгическое с духом 80-х ))
13.05.19 11:31
1 3

А когда будет рецензия на финал Мстителей?
14.05.19 03:14
1 3

Наверное, когда выйдут для домашнего просмотра.
14.05.19 12:06
1 2

Так в кино ж идёт же ж вовсю жжж.
15.05.19 00:55
0 0

Сидеть и выискивать отсылки - прям отдельный вид удовольствия от фильма)
Два дня с подругой потратили на это
13.05.19 10:30
3 6

Интересно, какая падла вас заминусовала?
14.05.19 12:38
1 2

Для детишек. Которым сюжет не важен, главное чтобы покрасивше и пошумнее.
13.05.19 13:10
2 5

Для меня значительно интереснее оказался анимационный сериал-антология от Netflix и Тима Миллера - LOVE, DEATH AND ROBOTS, вот где обилие сюжетов и интересных ходов, а также разных стилей визуализации, посмотрел за один присест весь сезон, 18 серий, к слову, они все в основном коротенькие.
Что касается фильма Спилберга - очень качественно, красиво и... не интересно.
13.05.19 14:35
0 3

Смотрел и рецензию писал.
13.05.19 15:40
0 1

Как это я пропустил... Респект.
13.05.19 16:13
0 0

Похоже, образ Джеймса Холидея списывали с Леонида Каганова :)
13.05.19 10:02
0 4

oasis как бы не игра ,а следущее развитие интернета ,где есть игровые зоны
13.05.19 09:35
0 5

oasis как бы не игра ,а следущее развитие интернета ,где есть игровые зоны
Ну, тогда это уже Диптаун скорее.
13.05.19 09:50
0 5

все равно в фильме это ни хрена не раскрыто,всем кто не читал книгу рекомендую к прочтению она действительно хороша
13.05.19 11:04
0 6

фильм не смотрела пока еще, но мнение имею: кгнига хороша!
13.05.19 16:53
0 0

oasis как бы не игра ,а следущее развитие интернета ,где есть игровые зоныНу, тогда это уже Диптаун скорее.

В романе OASIS — это и есть всепланетный Диптаун. С бесплатными зонами всеобщего школьного образования, шопинг-зонами, коммерческими бизнес-зонами, ну, и игровыми, конечно.
14.05.19 12:33
0 0

Очень средне
13.05.19 11:48
1 6

Тот редкий вариант, когда с Алексом совсем не согласен. Смотрел в кинотеатре. Вышел с ощущением зря потраченного времени. Примитивненько - одним словом.
13.05.19 12:05
5 10

Для тех, кто во всё это в своё время не играл - естественно, смотреть там нечего.
13.05.19 15:27
1 3

Я играл. Мне было скучно смотреть. Ральф зашел куда лучше - там сюжет есть.
13.05.19 17:07
1 2

Прям сильно разочарован.
По пунктам:
- сюжет очень простой , без изюминки, реальных нет ни эмоций ни хоть какой-то претензии на реализм.
- персонажи схематичные. показан парень с проблемами... ты понимаешь что он парень с проблемами но ты этого не чувствуешь... показана дружба , но ты в неё не веришь... показан мир с «богатой жизнью» , но жизни там нет ...
- отсылки к старым играм выглядят действительно пошло, показаны пренебрежительно , они не вызывают трепета и всё это напоминает мусорное ведро куда выкинули твои любимые игрушки...
Например - из Горо вылез Чужой ... это и не смешно, не страшно и главное те эмоции которые вызывали эти культовые персонажи в далёкие времёна, с чьей-то лёгкой руки привратились в глупый неуместный гэг который ещё и неоправдан сюжетно...
- оба мира катастрофически не продуманы и не чувствуется ни масштаба ни атмосферы на локациях

Я посмотрел первый час и выключил,...
Короче без Души фильм...
Спилберг сильно разочаровал , лучше при таком подходе не снимать вообще, или снимать рекламу...

смотреть не стоит
16.05.19 18:57
0 6

В этом фильме, главное, - не думать, а рефлексировать. А вот если начать анализировать... Ну отсылки. Ну много их. Некоторые из них - вовсе не узнаваемы на сегодняшний день и фрики-эксперты в кадре объясняют суть этих отсылок один другому, как бы говоря зрителю: просто поверь нам на слово - это очень круто! То есть, даже кайф от узнавания отсылок работает далеко не всегда, и особенно чётко это видно в ключевых моментах, где без понимания конкретной отсылки - просто не продвинутся дальше и приходится разъяснять её зрителю. Скучно, девицы. При этом, не учитывают, что на момент событий фильма нафталином станут и Сияние, и Стальной Гигант, и Назад в будущее. И тогдашняя молодежь про них в курсе будет не более, чем нынешняя - про игры Коммодора и Атари.
Из отсылок мне понравились две: когда плохиш прошел сквозь голограмму героя и тот поморщился - словно Соло, расхаживающий мимо Джаббы и разок наступающий ему на хвост. Вторая понравившаяся отсылка - как умело вплели в музыку несколько нот из темы Сильвестри, когда по кадру пролетела Делорин.
Я долго думал над тем, почему же мне не понравился фильм в целом. Надумал - фильм убийственно серьёзен. Индиана Джонс пропитан самоиронией, Назад в будущее - тоже. Персонажи Игрока - испражняются мрамором. Именно это делает фильм примитивом уровня Конвергента, Голодных игр итд. Нам показывают, как примитивны в своей напряженной серьёзности дети. Улыбайтесь, господа.
13.05.19 11:27
2 10

При этом, не учитывают, что на момент событий фильма нафталином станут и Сияние, и Стальной Гигант, и Назад в будущее. И тогдашняя молодежь про них в курсе будет не более, чем нынешняя - про игры Коммодора и Атари.

Фильм не смотрел, но в книге это объяснялось так:
1. Холидей спрятал ключи, опираясь на впечатления из своей молодости, которая пришлась на 80-е.
2. Зная об этом, "гантеры" (охотники за ключами) разбирают гиковскую культуру 80-х по крупинкам, исследуя и запоминая не то что сюжет "Сияния", а даже малоизвестные широкой публике игры аркадных автоматов, а уж культовые фильмы заучивают практически наизусть.
13.05.19 22:58
0 4

События происходят в будущем относительно сегодняшних дней, а молодость создателя игры пришлась на 80-е. Он точно Холлидей, а не Мафусаил?
С отсылками в фильме дела обстоят вот как: те отсылки, которые явно не вспомнит зритель, в кадре обсуждают между собой эксперты по играм. Те же отсылки, которые потенциальный зритель должен ЕЩЁ уловить, идут как бы вскользь. То есть, заточено под нынешнего зрителя. Но ведь и нынешние зрители - не факт, что вспомнят, кто такой Стальной Гигант, - а в будущем он на слуху. И Сияние - один из персонажей его не смотрел - и остальные на него сразу: фу таким быть! А многие из нынешних зрителей Игрока смотрели Сияние?
14.05.19 02:06
1 0

События происходят в будущем относительно сегодняшних дней, а молодость создателя игры пришлась на 80-е. Он точно Холлидей, а не Мафусаил?

Я дословно по книге уже и не помню, но, скажем, 25 лет в 1985 — 85 лет в 2045 (при том, что уже несколько лет, как умер). Шо не так?
14.05.19 12:42
0 0

Как тут уже писали комментаторы - в книге этот момент объясняется: миллионы искателей ключей перебрали по косточкам всю культуру 80х - все фильмы, все игры, все книги и комиксы, с которыми мог сталкиваться Холлидей. Соотвественно, для всех тех, кто играл в Оазис - это не глубокая старина, а текущая и актуальная реальность.
18.05.19 19:17
0 0

Красивое кино. Мне не понравилось. Отдельный, особенно мощный фэйспалм вызвала "сложность" нахождения пасхалок. Авторы явно много-много лет ни во что не играли. Иначе и им было бы очевидно, что эти пасхалки были бы найдены через пару дней ордой задротов, это максимум.
13.05.19 13:32
0 10

Все было упрощено в угоду массовому зрителю. В книге это были реально сложные загадки и квесты, найти и пройти которые могли только реальные задроты. Ну или те, у кого была куча нанятых задротов.