Потусторонее / Hereafter
Рейтинг IMDB: 6,8
Рейтинг читателей: 3,4
Рейтинг Экслера: 0,0
Бюджет: $50 млн,  Сборы по миру:  $110 млн

Три поначалу не связанные друг с другом истории. Очень популярная французская телеведущая Мари Лелей (Сесиль де Франс) едет со своим продюсером (и по совместительству - любовником) Дидье (Тьерри Новик) отдыхать в Тайланд. Там они попадают под знаменитое цунами 2004 года - Мари накрывает волна и она практически умирает. К счастью, телеведущую обнаружили и откачали рыбаки. Во время клинической смерти Мари видит нечто потустороннее - она понимает, что заглянула куда-то туда, куда почти никому не удается заглянуть. Это меняет всю ее жизнь: она больше не может работать телеведущей, любовник-продюсер ее бросает и Мари пишет книгу о том, что ждет людей после смерти. 

Вторая история. Одинокий парень по имени Джордж Лониган (Мэтт Дэймон). У него есть редкий дар - он может прикоснуться к рукам любого человека и после этого рассказать, о чем говорят его умершие родственники. Впрочем, это только брат Джорджа Билли (Джей Мор) считает это даром - просто потому, что на подобном очень хорошо зарабатывать деньги. Сам Джордж считает это проклятием и в конце концов наотрез отказывается заниматься подобной практикой - к вящей досаде Билли. Джордж полностью меняет свою жизнь: устраивается работать на стройку, посещает вечерние курсы готовки и категорически не соглашается больше разговаривать с мертвыми. 

Третья история. Два брата-близнеца Маркус (Фрэнки Макларен) и Джейсон (Джордж Макларен). Суровое детство, мать-алкоголичка и все такое. В какой-то момент старший брат погибает - в результате дурацкого инцидента попадает под машину. Второй брат - в полном отчаянии. Их мать отправляют в реабилитационную клинику, мальчика селят в приемную семью. И он отчаянно ищет медиума, который позволит ему пообщаться с умершим братом. 

Разумеется, пути всех троих в конце концов пересекутся. Мари больше не может общаться со своими обычными друзьями - они не понимают, что именно она пережила. У Джорджа вообще ни с кем не может быть нормальных взаимоотношений - благодаря своему дару или проклятью. Ну и мальчику сможет помочь только Джордж, более никто. 

***

Очередная режиссерская работа Клинта Иствуда. Он вообще снимает настолько не похожие друг на друга фильмы - сравните, например, "Таинственную реку", "Гран Торино" и "Полночь в саду добра и зла", - что никогда не знаешь, чего от него ожидать в следующий раз. 

Некоторые зрители, посмотрев этот фильм, говорили, что, мол, вот теперь Иствуд стал подражать Алехандро Гонсалесу Иньярриту - имея в виду то, что во всех фильмах Иньярриту обязательно присутствуют несколько не связанных поначалу сюжетных линий, которые потом так или иначе пересекаются. 

Я с этим не особенно согласен. Существуют десятки и сотни фильмов, в которых встречаются несколько сюжетных линий, - взять хотя бы те же "Столкновение" или "Магнолию". И что, теперь говорить, что режиссеры этих фильмов подражают  Иньярриту? Или что Иньярриту подражает Полу Томасу Андерсену, снявшему "Магнолию" за год до появления "Сука любовь"?

Так и с Иствудом. Никакого подражания Иньярриту я тут не заметил. Ну да, три сюжетные линии, ну да, их персонажи в конце концов пересекаются - к этому, собственно, все и идет. И что с того? Стиль совершенно другой, общий посыл совершенно другой. Никаких пересечений ни с одним из фильмов Иньярриту просто нет (кстати, мне они нравились по убывающей, а его последний фильм "Вавилон" почти не понравился: я его считаю манипулятивным и слегка спекулятивным, хотя снято мастерски и очень профессионально).  

Надо сказать, что у меня вообще к фильмам режиссера Иствуда отношение очень и очень разное. Картина "Таинственная река" очень понравилась, "Полночь в саду добра и зла" - резко не понравилась, "Гран Торино" - скорее понравилась, хотя и с серьезными оговорками. 

Здесь ситуация получилась следующая. Фильм в принципе понравился - смотрел не без удовольствия. Но вот так называемое послевкусие - критерий для меня немаловажный - осталось так себе. То есть фильм из серии, когда интересно смотреть, но неинтересно вспоминать. 

Вероятно, это связано с тем, что Иствуд сам толком не определился с тем, что же он, собственно, делает - мистическую драму или мелодраму. Потому что если до середины фильма идет как раз драма с элементами мистики, то потом постепенно все скатывается к мелодраме, в финале замелодрамив всех, даже меня с котом Бубликом.   

Из однозначно заслуживающих внимание вещей - цунами в начале фильма. Это сделано просто обалденно, я даже не понимаю, как Иствуд ухитрился подобное снять. 

В отзывах поругивают Сесиль де Франс - мол, играет плохо, переигрывает и так далее. Я этого не заметил - на мой взгляд, играет неплохо. Не шедевр, конечно, но неприятия явно не вызвала. Впрочем, я смотрел в оригинале, а ругаются зрители, смотревшие в дубляже, - тогда ничего удивительного. 

Мэтт Дэймон, как обычно, выступил на очень хорошем уровне - он плохо нигде не играет. Да и роль тут сложная: надо было показать внутреннее отчаяние человека, получившего подобное проклятье, - он с этим отлично справился. 

Близнецы (там оба брата Макларены играли то одного, то другого персонажа) тоже понравились - выглядели очень достоверно и естественно, что с актерами-детьми (ну, подростками) далеко не всегда бывает. 

Реального действия в фильме не так уж и много, а идет он, как любит Иствуд, больше двух часов. Поэтому многим картина может показаться нудноватой. Но тут дело такое - созерцательность. Или вы проникаетесь подобным стилем - и тогда фильм начинает нравиться, или не проникаетесь - и тогда просто его выключаете. 

В общем, мне более или менее понравилось, а вот рекомендовать его всем зрителям я бы не стал. Если любите созерцательные неспешные фильмы - тогда вполне можно посмотреть. Если вам больше по душе динамика - ну тогда, вполне возможно, эта картина не для вас.

Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 3+
Актерская игра 4-
Режиссерская работа 4-
Сценарий 4-
Кратко о фильме:
неплохо
Нужно ли смотреть:
можно
Комментарии 20
Я, конечно, припозднилась с отзывом, но посмотрела только вчера. Фильм - при всем уважении к мастерству Иствуда-режиссера (как актер, по мне, он был добротный, но не выдающийся) оставил меня равнодушной, несмотря на неслабую тему, уже отмеченную съемку цунами, хорошую актерскую игру (мальчики сыграли отлично). Иствуд вообще умеет работать с детьми (совершенный Совершенный мир (извините за тавтологию), Подмена, наверное, что-то еще, сейчас не помню). Вообще, несоветское/постнесоветское кино в большинстве случаев отличается умением режиссеров работать с детьми - вне зависимости от страны производства. Дети там не разговаривают "с выражением", не выделываются и ведут себя очень естественно, так что веришь каждой эмоции, взгляду и жесту.
05.02.12 17:10
0
Стараюсь все фильмы Иствуда смотреть. Не разу не разочаровался. Редкий случай режиссер к старости не впал в маразм, а наоборот.
01.08.11 14:00
0
А ещё персонаж Деймона содран с Майлза из сериала "Лост", ха-ха-ха.
12.07.11 02:08
0
Не знаю, я с удовольствием посмотрел. Не впечатлил, конечно, но смотреть можно.
08.07.11 12:55
0
Из Иствудовских режиссёрских работ смотрел только Иводзимный диптих.Понравилось сильно, а он оказывается эвона наснимал. А Мэта Деймона не перевариваю как человека. И тут же кто-то Шона Пена вспомнил, как специально.
29.06.11 21:11
0
Согласен с Roger Daniels - фильм никакущий. На Иствуда совершенно непохоже: без драматического накала, без интриги, бех хорошей актёрской игры и, главное, скучно и ничего нового. Откровенный провал великого режиссёра.

Смотреть не рекомендую, оценки:

зрелищность - 2

режиссура - 2

актёрство - 3-

сценарий - 1
29.06.11 01:37
0
ничего удивительного, ибо УГ
28.06.11 11:02
0
Очень люблю фильмы Иствуда, но в данном случае оказался разочарован. Нет, к актерам у меня претензий нет - играют ровно, достоверно. Сцена с цунами сделана отлично! Но общее впечатление от данной кинокартины сложилось отрицательное. В "Потустороннем" Иствуд решил обратиться к теме загробной жизни, но снято это скорее не как анализ, а как размышление на тему. Причем ответов режиссер так и не дает - лишь ставит перед зрителем вопросы. Недосказанность вообще, на мой взгляд, является одной из основных черт фильмов Иствуда.

Завязка получилась крайне интересная, но чем дольше шел фильм, тем скучнее мне становилось. Диалоги пресные, некоторые эпизоды откровенно скучны, фильм не оставляет после себя ничего. Тут уж либо мелодрама, либо мистика - а получилось ни то ни се...

P. S. Не соглашусь с тем, что дети сыграли хорошо. Очень средненько, на мой взгляд. Раз уж тут заговорили про Иньярриту, то можно посмотреть, как сыграли дети главного героя в "Бьютифул". Совершенно другой уровень.
27.06.11 14:13
0
Roger Daniels: Причем ответов режиссер так и не дает - лишь ставит перед зрителем вопросы.



Если вспомнить, сколько лет Иствуду, то есть человеку, который что-то нам хотел сказать, то смысл фильма становится легко понятен.

1) Иствуд не ставит вопросов - есть загробная жизнь или нет - он просто напоминает, что эти вопросы существуют, волнуют людей и т.п.

2) И финалом фильма он дает ответ. Это ответ - "Не стоит тратить время на доказательство недоказуемого. Не стоит оно того. Живите здесь и сейчас. Это самое ценное, что у вас есть".
fon
27.06.11 18:39
0
ого, блин! целых "4-", а я то два раза засыпал не досмотрев до середины. видать недорос до таких "шедевров".
27.06.11 13:01
0
алекс, прошу прощения, но есть неточности.
во-первых, лониган не на стройке работает. он водит погрузчик на фабрике по упаковке бакалеи. там есть кадры, явно об этом говорящие. понимаю, что это несущественно, но все же...
во-вторых, мама близнецов не алкоголичка, а героиновая наркоманка (вспомни последний телефонный разговор братьев про лекарство).
ну и в-третьих, судя по деталям, цунами случилось абсолютно не в тайланде и даже не в ЮВА, а где-то в америке.
27.06.11 11:08
0
Да, не для меня. Недосмотрел, хотя претензии, скорее, отсылаю себе. А цунами — аццкая жесть, да.

modesto: алекс, прошу прощения, но есть неточности.

...

ну и в-третьих, судя по деталям, цунами случилось абсолютно не в тайланде и даже не в ЮВА, а где-то в америке.



А нельзя ли поподробнее про детали, а то я не сомневался, что вижу реконструкцию того, исторического цунами.
27.06.11 12:04
0
modesto: ну и в-третьих, судя по деталям, цунами случилось абсолютно не в тайланде и даже не в ЮВА, а где-то в америке.





Вроде таки Тайланд. Во-первых, в комментариях на ютубе кто-то узнал шератон на Пхукете. Во-вторых, когда француженка на рынок пошла, там везде были желтые и синие флаги - отличительная особенность Тайланда. Желтый - цвет короля, про синий не помню. Я таких тоже много там видел, хоть был и не на Пхукете.
27.06.11 12:31
0
Последний фильм Иньярриту не "Вавилон", а "Бьютифул" с Бардемом.
27.06.11 10:43
0
Если действительно интересно, то вот как снимали цунами:

видео с натурных и павильонных съёмок (см. с 0:34):

ролик о визуальных эффектах эпизода "Цунами":

Ну, и собственно эпизод "Цунами":
27.06.11 10:35
0
Некстати ("Таинственная река" напомнила): Алекс, вы смотрели режиссерские фильмы Шона Пенна, он снимает редко, но очень крепко: "Покушение на Ричарда Никсона", "Клятва", "Into the Wild" еще там что-то...
27.06.11 10:31
0
5anjuro: В "Покушении на Ричарда Никсона" Шон Пенн не режиссировал, а только исполнил главную роль!
29.06.11 22:59
0
Алекс, опечаточка сразу в заголовке

"Потустороннее"
27.06.11 09:38
0